Aureliano. Arbitro incapace, ok. Ma anche raccomandato??

[skizzo87]

d) dopo tutte queste cose... che sarebbero già abbastanza... nella situazione del rigore su Leiva, il VAR richiama l'attenzione dell'arbitro. Ok. E su cosa la richiama? Probabilmente dirà di controllare meglio l'intervento perchè nota, il VAR, un fallo. Bhe.. il fallo c'è di sicuro, perchè se il primo entra in modo scomposto prendendo anche la palla (ricordate Patric a Torino?? Là tutti d'accordo che fosse una cazzata del difensore, vero???) il secondo difensore non prende nulla se non il nostro giocatore. Il rigore è solare, nulla avrebbe potuto fare Leiva per continuare l'azione e falloso era l'intervento adoperato dai difensori. Bel VAR che cede alla cocciutaggine dell'interista Damato....

su questo pure. Il VAR fa il suo, richiamando l'attenzione dell'arbitro. L'arbitro e' quello che prende la decisione, ergo Aureliano non ha nessun decision making power.

[Roberto66]

Nella partita ci sono stati una serie di errori e sinceramente mi spiace perché Damato non lo ritengo un incapace. Gli errori più evidenti sono stati sull'espulsione di Murgia dove due giocatori corrono e guardano la palla poi quel simultatore di chiesa si butta e da pure una manata al nostro e l'arbitro ci casca (peraltro era lontano avrebbe dovuto riguardare le immagini). Il rigore di LF non è così evidente il giocatore cerca (e ci riesce anche) di prendere la palla, in quel caso non è automatica l'ammonizione (e poi deve subentrare anche il buonsenso) su Leiva nettamente rigore. Invece sul fuorigioco di Simeone posso dire che è stato un episodio a favore nostro perché dalle immagini non mi sembra ci sia, poco importa che il guardalinee ha alzato la bandierina. Fortunatamente ci ha pensato El Mago!!!

[gesulio]

L'arbitro non ha mai il dovere di chiedere l'ausilio del VAR; viceversa, il VAR DEVE intervenire, richiamando l'attenzione dell'arbitro laddove si configura uno dei seguenti casi:

1) infrazioni in occasione di un gol e quindi annullare o convalidare la rete.
2) concessione o mancata concessione di un calcio di rigore, fallo commesso dentro o fuori area o fallo di mano)
3) in merito ad una espulsione, correttezza che porta il direttore di gara ad estrarre il cartellino rosso per un fallo o condotta violenta.
4) scambio di persona

Fuori da questi 4 casi, né l'arbitro può chiedere l'ausilio del VAR, né il VAR può/deve autonomamente intervenire.

sì ma le regole sono chiare eh... non è questo il problema in realtà.
ma il fatto che questo perimetro non venga mai rispettato: tutte le norme da te citate sono state sbugiardate durante il campionato più e più volte, sia in generale che in particolare con la Lazio, che è stata oggetto di utilizzi (o non) del VAR "sperimentali" per non dire altro.

su questi utilizzi doppiopesistici nessun organismo federale ha mai detto ufficialmente nulla, né (tranne sporadici casi, del tutto limitati nel tempo) si sono mai avuti provvedimenti sostanziali nei confronti di direttori di gara, da campo o da studio televisivo che sia.

è questo il problema: quando uno si trova davanti ad un arbitro che solo per alcuni falli va al var, oppure attende il silent check per casistiche fuori da quelle indicate (con la juve abbiamo assistito a un silent check per capire se un corner dato alla Lazio c'era oppure no), oppure cambia decisione oppure non lo fa oppure la var tace, oppure non tace ma doveva farsi gli affari suoi e tutto il resto del campionario di atteggiamenti contraddittori della stessa persona anche nella stessa partita, e la lettura che ne viene data è sempre benevola e a favore della discrezionalità dell'arbitro, vuol dire che queste regole sono il nulla, che non delimitano in realtà alcun confine che non sia stato abbondantemente superato dallo stesso operato degli arbitri dozzine e dozzine di volte per ciascuno di loro.

[Tifo sfrenato]

E c'è da dire che Aureliano segnala all'arbitro quello che vede lui QUANDO PUO'.

Non sono sicuro che potesse dire all'arbitro di controllare l'espulsione di Murgia, se l'arbitro non glie lo ha chiesto - come invece ha fatto per l'espulsione del portiere della fallentia.

Se non sbaglio la VAR è "automatica" in caso di Goal, rigori, o azioni dubbie in area. Non è "automatica sempre". Non solo: la VAR segnala all'arbitro - vedi rigore su Leiva - l'arbitro va a rivedere e poi DECIDE LUI... E sappiamo come ha deciso.

Quindi forse non è proprio colpa della VAR

Eh, no, uno dei casi in cui deve intervenire il VAR, è proprio sull'espulsione diretta. Tanto più che, nell'occasione del rosso a Murgia, damato stava nel cerchio di centrocampo e non poteva vedere nulla. Quindi, tutti zitti e noi che, puntualmente, ce la prendiamo in quel posto! Balordi e mafiosi! 

[tommasino]

Per me è un intervento meritevole di cartellino. E' un intervento in ritardo, scomposto, potenzialmente pericoloso perché il piede di Biraghi finisce nella morsa delle gambe di Luiz Felipe che, infatti, fa il vago e va a nascondersi per non prendere il secondo cartellino.

Ciò detto, il danno enorme era stato fatto prima con un'espulsione ridicola.

Da uno sempre lucido e condivisibile come te questo post non me lo sarei mai aspettato.
Ramos, se lo tocca, lo tocca leggermente sul tallone; quindi nessuna morsa potenzialmente pericolosa.
Al momento del fallo, o presunto tale, c'è Caceres che sta chiudendo e la coppia Lukaku/SMS in marcatura su simeone, unico attaccante viola pronto su un eventuale cross. Non esiste pertanto nemmemo l'aver interrotto un'azione particolamente pericolosa.
L'ammonizione in quel caso sarebbe stato un ulteriore error dell'arbitro.
Oltre alla regola riguardante i falli in area del portiere, in questa stagione è cambiata anche quella sui falli da rigore: non è più automatica l'ammonizione.
Altrimenti perchè pezzella non è stato ammonito in occasione del rigore poi tolto?
Perchè kessie col torino l'ha fatta franca?
come ho già scritto spiega bene questa nuova intepretazione quanto successo ad inizio stagione in juve-florentia. L'arbitro prima concede in rigore e NON ammonisce, poi il VAR lo corregge, porta il fallo fuori area ed a quel punto ammonisce il giocatore (era badelj che in quell'occasione prende il secondo giallo)

[Tifo sfrenato]

dimentichi un fondamentale, che Luis Felipe tocca prima la palla.
Fa il vago e non protesta uno perchè è stato già ammonito, 2 perchè in quei frangenti non sei sempre sicuro della dinamica dell' azione te per primo, infatti nella dinamica della caduta le gambe vengono a contatto perchè biraghi cade (si cade in area anche senza venir toccati, non sarebbe il primo) e Ramos non si può smaterializzare.
Episodio molto simile al contatto Bastos-krollarov nel derby, difatti le immagini sono ancora secretate nel faldone Kennedy c/o l'FBI.
La gravità sta nel fatto che damato è talmente predisposto come su Murgia che non vedeva l'ora di fischiare rigore e chiudere la partita.

Bravo Paolo, la cosa che mi sconcerta è il fatto che si dia per scontato che Luis Felipe commetta fallo da rigore. Ma come si può? Si vede CHIARAMENTE CHE TOCCA IL PALLONE, quindi, il rigore non c'era. Per quanto riguarda l'espulsione di Murgia, è il VAR che deve obbligatoriamente richiamare l'arbitro e dirgli che ha sbagliato, ma questa cosa non si è verificata, e tutti noi Tifosi della Lazio ne conosciamo bene il motivo.QUESTA E' MAFIA ASSOLUTA DELLA CASTA ARBITRALE. 

[cuchillo]

dimentichi un fondamentale, che Luis Felipe tocca prima la palla.

Toccare il pallone non è dirimente.
Se l'entrata è fallosa, il fatto che si tocca la palla non incide nella valutazione.

Il fallo di Acquah che gli costò il secondo giallo al derby d'andata c'era o non c'era?
Se tu mi dici che quello non è fallo e giallo, lasciamo perdere. Discussione finita.
Se io prendo il pallone e poi con l'altra gamba ti travolgo, mica sono assolto perché ho preso la palla!
Il fatto di toccare il pallone è certamente un parametro ma non è certo IL parametro per stabilire se si è in presenza o meno di un'azione fallosa.
Pure Patric contro Bernardeschi la palla la prende, eh. Ma mi vuoi dire che non è rigore quello?

[cuchillo]

Ma non c'è dubbio che questo primo anno sia stato terribilmente controverso così come non c'è dubbio che la Lazio sia stata la squadra più penalizzata.

Però, circa Fiorentina-Lazio, per quello che si è capito, le responsabilità degli errori paiono largamente a carico dell'arbitro.
L'unico caso - ma perché non abbiamo la registrazione! - dove può esserci un concorso di colpa è quello di Murgia.
Circa Sportiello, il VAR "consiglia" bene.
Circa Leiva, più di convincerlo ad andarselo a vedere, che deve fare, il VAR?

[paolo71]

Toccare il pallone non è dirimente.
Se l'entrata è fallosa, il fatto che si tocca la palla non incide nella valutazione.

Il fallo di Acquah che gli costò il secondo giallo al derby d'andata c'era o non c'era?
Se tu mi dici che quello non è fallo e giallo, lasciamo perdere. Discussione finita.
Se io prendo il pallone e poi con l'altra gamba ti travolgo, mica sono assolto perché ho preso la palla!
Il fatto di toccare il pallone è certamente un parametro ma non è certo IL parametro per stabilire se si è in presenza o meno di un'azione fallosa.
Pure Patric contro Bernardeschi la palla la prende, eh. Ma mi vuoi dire che non è rigore quello?

non devi aver ragione per forza però.
Il giallo di Acquah è sacrosanto entra con una vigoria tale che prende con violenza tutto quello che c'è, non si può mettere a confronto con l'episodio che stiamo valutando.
Le immagini viste attentamente come mi aspetto da un addetto al VAR chiariscono che:
Ramos allunga il takle col chiaro intento di prendere pallone, e quello fa.
Poi nella corsa biraghi cade senza che ci sia (sempre dalle immagini) un contatto evidente di Ramos

damato inventa, e quell' altro al video non vede le immagini e/o non lo vuole richiamare.

Non inventiamo ciò che non vediamo.

[cuchillo]

Caro Nesta, ma lo sai che hai messo l'avatar di cuchillo e che quell'avatar lì lo misi io una quindicina di anni fa? Ma l'ho portato poco, forse un annetto.

Tienilo, eh!
E' un onore...

[cuchillo]

non devi aver ragione per forza però.

Manco tu, allora.


Quindi, non è manco rigore?
Se non è rigore, discussione mai iniziata, allora.
Amici come prima.
Pensavo che il passaggio controverso fosse, al limite, l'ammonizione.
Ma mi pare di capire che Luiz Felipe prende la palla e Biraghi caschi da solo.
OK, ognuno resta - come al solito, ovviamente - della sua idea.

[tommasino]

Il rigore c'è. Lo tocca sul tallone. Quello è rigore tutta la vita.
Quella che invece non ci sta proprio è l'eventuale ammonizione, come ho cercato di spiegare sul mio precedente post.

[Kredskin]

sposo la tesi cuchillo in toto.

[Miro11]

https://mobile.twitter.com/TuteLazio/status/986686666277564417/video/1
L'ho rivisto almeno 50 volte...ma non riesco a trovare il fallo da rigore....

[paolo71]

Il rigore c'è. Lo tocca sul tallone. Quello è rigore tutta la vita.
Quella che invece non ci sta proprio è l'eventuale ammonizione, come ho cercato di spiegare sul mio precedente post.

io sto tocco non lo vedo, lo posso immaginà, ma non lo vedo.

Manco tu, allora.


Quindi, non è manco rigore?
Se non è rigore, discussione mai iniziata, allora.
Amici come prima.
Pensavo che il passaggio controverso fosse, al limite, l'ammonizione.
Ma mi pare di capire che Luiz Felipe prende la palla e Biraghi caschi da solo.
OK, ognuno resta - come al solito, ovviamente - della sua idea.

ovviamente amicissimi...ma io mi baso sulle immagini che ho rivisto anche ora, non vedo il tocco che determina la caduta, ma vedo che tocca la palla con la punta.

[Grande Puffo]

Per me a Damato bisogna fate causa come a Giacomelli.Almeno in tribunale alcune cose le DEVE spiegare.

[Vincelor]

Per me è un intervento meritevole di cartellino. E' un intervento in ritardo, scomposto, potenzialmente pericoloso perché il piede di Biraghi finisce nella morsa delle gambe di Luiz Felipe che, infatti, fa il vago e va a nascondersi per non prendere il secondo cartellino.

Ciò detto, il danno enorme era stato fatto prima con un'espulsione ridicola.

Ma sei proprio sicuro che il piede di Biraghi finisce nella morsa delle gambe di Luiz Felipe? Dalle immagini si direbbe proprio di no. Luiz Felipe tocca la palla, non Biraghi, che fa un saltello e stramazza al suolo. Proprio non riesco a vedere il piede di Biraghi toccato da Luiz Felipe. Poi, con tutto il dovuto rispetto per le tue opinioni, il cartellino giallo, come abbondantemengte spiegato sul forum, non era dovuto.

[skizzo87]

Ma sei proprio sicuro che il piede di Biraghi finisce nella morsa delle gambe di Luiz Felipe? Dalle immagini si direbbe proprio di no. Luiz Felipe tocca la palla, non Biraghi, che fa un saltello e stramazza al suolo. Proprio non riesco a vedere il piede di Biraghi toccato da Luiz Felipe. Poi, con tutto il dovuto rispetto per le tue opinioni, il cartellino giallo, come abbondantemengte spiegato sul forum, non era dovuto.

lo prende sul tallone/polpaccio. Non con il destro ma con la coscia del sinistro, e il piede poi gli rimane leggermente sotto la gamba destra.

[Miro11]

Biraghi X me fa un gesto innaturale (nel senso che cerca il contatto) con la gamba destra...non c'è nessun motivo X mettere il piede lì se non X cercare il rigore

[paolo71]

lo prende sul tallone/polpaccio. Non con il destro ma con la coscia del sinistro, e il piede poi gli rimane leggermente sotto la gamba destra.

te sei dimenticato che lo prende pure col femore della gamba sinistra e lo sbilancia col gomito del braccio destro...

ah skì, a noi un rigore così non lo danno manco se pregamo in arabo...avrebbero detto alle moviole de tutto el mondo mediatico "tocca la palla, poi non è chiaro se nello slancio bla bla bla..."