Sommessamente, un punto di partenza banale che evidenzia la totale malafede della gestione dello strumento in questione: non sono state stabilite regole certe, ma è stato reso ESPLICITO in tutti i modi, alla vigilia del campionato un criterio di buon senso molto semplice ma anche impossibile da non condividere al 100%:
se un episodio rimane dubbio anche dopo aver visto le immagini ovviamente non bisogna ribaltare la decisione iniziale. Giusto, altrimenti a che cacchio serve?
Ecco, ora lorsignori mi devono spiegare, guardandomi in faccia, quali cazzo fossero le immagini dirimenti
del "fallo" di Caicedo su Pezzella in Lazio-Fiorentina. Non parlo del fatto che poi è uscito un bel fermo immagine che fa vedere che Caicedo colpisce il pallone e il rigore è inesistente, no, quello è uscito dopo, per carità.
Io parlo proprio dei replay normalissimi, che mostrano la stessa azione confusa che aveva visto l'arbitro che infatti ha lasciato correre per altri 2 minuti, fino a quando lo stesso Pezzella si rialza e compie la rovesciata del secolo costringendo Strakosha al miracolo: e se avesse segnato, oltretutto?
Non cito gli altri episodi, mi limito a questo, che quando ci ripenso mi sale una rabbia assurda: un episodio di una malafede impossibile da giustificare, uno scandalo conclamato ridotto a burletta dai giornali compiacenti. Non ci posso pensare.
Vabbè, tornando a bomba, la grandissima innovazione che mi viene in mente è una: il buon senso. Se le immagini non chiariscono, non chiariscono. Punto. Non vi inventate niente, disonesti.
