Lazio - Fiorentina: La Rapina

[Cervino]

Per Gentlemen:

abbi pazienza, ho aperto questo topic proprio per separare la discussione della RAPINA subita ieri da quella sulle fantasiose interpretazioni di immagini inconcludenti nonche' da quelle puramente tecniche. Abbiamo capito la tua posizione.

Cosi' a memoria te eri quello che quando qualche anno fa vincemmo a Torino con il Torino con doppietta di Felipe, neanche a fine primo tempo stavi gia' con il fucile spianato a sparare contro tutto e tutti. Mi e' sempre rimasto impresso quel tuo intervento perche' dopo 7/8 vittorie consecutive, con un gioco stellare e con un fenomeno in campo, ci voleva coraggio anche solo a dire mezza parola. 

Ora, per cortesia, cerca di capire la posizione di tanti altri (grazie al cielo, mi sembra la maggioranza assoluta) che si considerano rapinati a mano armata per di piu' da chi e' ancora a piede libero pur avendo gia' in passato piu' volte tentato di ucciderli.

Il tutto, in un periodo storico dove e' chiaro il tentativo martellante di far scomparire la Lazio.

Grazie.

 

 

[alex73]

Provate a pensare se un rigore del genere lo fischiassero (anzi, prima lo imponessero dalla regia e poi lo fischiassero), nel recupero, alla roma.

Dallo stesso arbitro che due anni prima gli avesse rapinato, in maniera forse ancora piu' clamorosa, la qualificazione alla Champions League a favore della Lazio.

I media amici e corrotti bloccherebbero il paese, costringerebbero Massa e Fabbri a smettere di arbitrare e a chiedere scusa a reti e testate unificate, costringerebbero la Lega a dargli partita vinta a tavolino per errore tecnico, e da li' in poi a garantirgli arbitraggi a senso unico.

Guardate invece il solito, deliberato schifo che ci circonda.

Roba da riserve indiane.

Sveglia, Laziali.  SVEGLIA, LAZIALI!

sono stradaccprdo! Aggiungo che con 50000 spettatori avvelenati forse sarebbe andata diversamente

[saramago]

Ancora?
È fallo di Pezzella su Caicedo. Ma facile proprio da fischiare.

  punto. PUNTO.

[MisterFaro]

...
poi è stato richiamato dagli arbitri VAR, e lì ha dovuto osservare al replay l'intervento oggetto di valutazione, e l'intervento di Caceido è sulla gamba di Pezzella, netto, e non vi fate ingannare dal fotogramma che gira sui social, in quel fermo immagine sembra che Caceido prende la palla, invece è una illusione ottica perché il verde dei calzettoni si confonde con il verde del campo.
Evitiamo di cadere nel vittimismo, non ci fa crescere.

Invece l'errore é proprio lì!
Avesse dato rigore direttamente invece del fallo in attacco lo avrei interpretato come un errore di valutazione.
Così no, errore tecnico troppo lampante e a freddo, non puoi cambiare decisione in  casi mi come questo, mi viene naturale pensare male.

Che non significa dire che è tutto già deciso, che c'è un grande vecchio che decide tutti i risultati e la classifica finale:
significa che essendoci dei grossi interessi in gioco ci sono corrispondentemente pressioni per influenzare la ripartizione del "montepremi" e ieri, al 92mo minuto, questo arbitro sa come vanno le cose ha colto l'occasione per remare a favore dei venti.

[teodoro]

  punto. PUNTO.

Direi di più,  PUNTO E BASTA! Ci hanno rubato scientificamente 2 punti, quando possono lo fanno.....

[Il nostro Giorgione]

Io non riesco a ragionare. Anche perché ero sicuro che quella merda spruzzata stesse attendendo il momento propizio. Me lo sentivo. Magari perde il lavoro, stammerda.

[rimski orel]

Min.2.35 . . . . . . . .

quindi chiaramente ci hanno fatto un buono

[AquiladiMare]

Ragazzi, fratelli Laziali, siamo incavolati neri per la vittoria butta, dopo l'ennesima cafonata di De rossi pregustavamo l'aggancio alla Roma e relativo slancio di passioni, emozioni ed ambizioni, il rigore assegnato alla fine ha di fatto naufragare tutto ciò e ci ha tolto l'entusiasmo, però cerchiamo di non perdere la lucidità e la logica.
Se parliamo del fatto che gli arbitri nel dubbio ci fischiano contro sono d'accordo, se parliamo dell'avversità del mondo mediatico sono d'accordo anche su questo, ma sull'episodio di ieri sera, ribadisco che Massa ha osservato da vicino l'accaduto, ci è passato sopra, l'azione è continuata, poi è stato richiamato dagli arbitri VAR, e lì ha dovuto osservare al replay l'intervento oggetto di valutazione, e l'intervento di Caceido è sulla gamba di Pezzella, netto, e non vi fate ingannare dal fotogramma che gira sui social, in quel fermo immagine sembra che Caceido prende la palla, invece è una illusione ottica perché il verde dei calzettoni si confonde con il verde del campo.
Evitiamo di cadere nel vittimismo, non ci fa crescere.

Mica è un obbligo cambiare la decisione dopo il var...

[domenico]

Il video postato da RC mette una pietra tombale sulla questione.
Mannaggia alla Ciccone, sto rosicando come mai in vita mia!

[cielobiancoblu]

Direi di più,  PUNTO E BASTA! Ci hanno rubato scientificamente 2 punti, quando possono lo fanno.....

Anche perché, tutti concentrati sul rigore furto, passa in cavalleria che la stessa m...spruzzata non ha visto nulla sul rigore su Parolo....quindi....smerdato da solo. Solo che noi la compagnia cantante mediatica non ce l'abbiamo....

[genesis]

Il concetto giusto è quello di RubinCarter, ribadito dalla Lazio: non è questione se il rigore ci fosse o meno, il fatto è che la VAR non andava consultata.

[tommasino]

E' da sabato sera che lo ripeto.

La domanda che ci dobbiamo fare è : la decisione del direttore di gara è CHIARAMENTE ERRATA?
Se la risposta è sì allora lì dobbiamo entrare.

Questa piccola e semplice frase certifica che sabato sera ci hanno rubato 2 punti, che, a mio modesto parere, se non recupereremo subito domenica a marassi, ci costringeranno a non disputare quel campionato di vertice come meriteremmo di fare.

[happyeagle]

In risposta a @AIA_it
"quando si conoscono le regole e si è ‘uomini’ liberi”.
#LazioFiorentina #Var #Massa #Fabbri
Ci credete veramente quando dite queste cose?





Il risultato su twitter per aver fatto la domanda...

P.S. non il solo

[gentlemen]

HO VISTO E RIVISTO L'EPISODIO, SIA SU FERMO IMMAGINE CHE IN MOVIMENTO:
CAICEDO TOCCA SICURAMENTE PEZZELLA, MA DEVO EFFETTIVAMENTE RIVEDERE IL MIO CONVINCIMENTO, MI ERO CONCENTRATO SUL FATTO CHE CAICEDO NON AVESSE TOCCATO IL PALLONE, RISPETTO A CHI INSISTEVA CHE INVECE IL NOSTRO GIOCATORE AVESSE ANTICIPATO PEZZELLA, NON OSSERVANDO PER BENE IL MOVIMENTO A GAMBA TESA DI PEZZELLA, CHE IN EFFETTI E' ABBASTANZA NETTO, IN QUANTO L'INTERVENTO DEL GIOCATORE VIOLA NON E' FINALIZZATO NE' A TIRARE NE' A PASSARE LA PALLA MA ESCLUSIVAMENTE A CONTRASTARE IL RINVIO DI CACEIDO, ED IL MODO IN CUI PEZZELLA ATTUA QUESTA AZIONE DI CONTRASTO E' UN CHIARO INTERVENTO A GAMBA TESA.
SCUSATEMI, MA HO DOVUTO VEDERE E RIVEDERE L'EPISODIO PER RENDERMENE CONTO: ERA FALLO IN GIOCO PERICOLOSO DI PEZZELLA.
CAICEDO DOVEVA BUTTARSI A TERRA, PROBABILMENTE MASSA AVREBBE FISCHIATO IL GIOCO PERICOLOSO, MA I NOSTRI GOCANO PULITO E NON SONO MALIZIOSI.
A QUESTO PUNTO SPERO CHE INZAGHI AMMAESTRI BENE LA SQUADRA SUL COMPORTAMENTE DA TENERE RISPETTO AGLI ARBITRI, CHE NEL DUBBIO GIUDICANO SEMPRE CONTRO DI NOI.

[tommasino]

HO VISTO E RIVISTO L'EPISODIO, SIA SU FERMO IMMAGINE CHE IN MOVIMENTO:
CAICEDO TOCCA SICURAMENTE PEZZELLA, MA DEVO EFFETTIVAMENTE RIVEDERE IL MIO CONVINCIMENTO, MI ERO CONCENTRATO SUL FATTO CHE CAICEDO NON AVESSE TOCCATO IL PALLONE, RISPETTO A CHI INSISTEVA CHE INVECE IL NOSTRO GIOCATORE AVESSE ANTICIPATO PEZZELLA, NON OSSERVANDO PER BENE IL MOVIMENTO A GAMBA TESA DI PEZZELLA, CHE IN EFFETTI E' ABBASTANZA NETTO, IN QUANTO L'INTERVENTO DEL GIOCATORE VIOLA NON E' FINALIZZATO NE' A TIRARE NE' A PASSARE LA PALLA MA ESCLUSIVAMENTE A CONTRASTARE IL RINVIO DI CACEIDO, ED IL MODO IN CUI PEZZELLA ATTUA QUESTA AZIONE DI CONTRASTO E' UN CHIARO INTERVENTO A GAMBA TESA.
SCUSATEMI, MA HO DOVUTO VEDERE E RIVEDERE L'EPISODIO PER RENDERMENE CONTO: ERA FALLO IN GIOCO PERICOLOSO DI PEZZELLA.
CAICEDO DOVEVA BUTTARSI A TERRA, PROBABILMENTE MASSA AVREBBE FISCHIATO IL GIOCO PERICOLOSO, MA I NOSTRI GOCANO PULITO E NON SONO MALIZIOSI.
A QUESTO PUNTO SPERO CHE INZAGHI AMMAESTRI BENE LA SQUADRA SUL COMPORTAMENTE DA TENERE RISPETTO AGLI ARBITRI, CHE NEL DUBBIO GIUDICANO SEMPRE CONTRO DI NOI.

Tanto di cappello per "l'abiura".
Ma la cosa determinante continua ad essere una sola :
La domanda che ci dobbiamo fare è : la decisione del direttore di gara è CHIARAMENTE ERRATA?
Se la risposta è sì allora lì dobbiamo entrare.

Credo che sia evidentissimo a tutti che la decisione del direttore di gara, comunque la si voglia vedere, NON PUO' MAI E POI MAI essere considerata CHIARAMENTE ERRATA.
E' questo fatto, considerando anche che siamo al 92° e l'intervento del VAR  che non può che far cambiare il risultato, porta automaticamente a pensare che siamo stati deliberatamente derubati.

[teodoro]

per me non esistono dubbi. La decisione è chiaramente in malafede, molto più  quella dell'uomo dietro la Var che dell'arbitro che non fa altro che eseguire la volontà di fabbri. Alla fine sono ambedue in malafede, perché l'arbitro ha visto benissimo e non era intervenuto.

[Cervino]

Ma il mandante dal divano e l'esecutore materiale in campo che immagini guardano?

Chiedo seriamente: la revisione VAR si basa sulle immagini di Sky (o altro canale, non ho idea di quante telecamere vi siano in campo e soprattutto di chi siano) mandate in onda?

Se Sky non avesse fatto rivedere da questa e/o quella angolazione il fallo su Caicedo del giocatore della ex-Fiorentina, il mandante Fabbri avrebbe potuto comunque tramutarlo in rigore contro la Lazio avendo X numero di monitor con i quali giocare a piacimento?

Oppure il suddetto mandante ci ha rapinato due punti "solamente" in quanto stimolato dalle immagini passate da Sky, notoriamente maestra - come del resto tutti i media nazionali  - a passare immagini e notizie a seconda del gradimento del romoletto di turno?

 

[VeniVidiLulic]

Furto scandoloso che mi convince sempre più che la classe arbitrale vada purgata completamente da ogni influenza esterna.

Sempre gli stessi personaggi si mettono di traverso e ci danneggiano deliberatamente, impuniti.
Vorrei davvero vedere una protesta esemplare alla prossima designazione anti Laziale che ci dovesse riconsegnare ai vari fabbri, massa & co.

[ES]

È solare,
 il fatto che la var non doveva intervenire.

L'episodio non è chiaro per diversi motivi, perché l'intervento da dietro di pezzella può considerarsi gioco pericoloso, perché caicedo colpisce palla non vedendo il giocatore venire da dietro.

La var non doveva intervenire perché l'intervento avviene solo in caso di chiaro errore tecnico.
Non per prendere decisioni migliori, non , autonomamente, per sciogliere dubbi.

Quando deve intervenire la var?

Nel caso del fallo su Parolo, gomito puntato sulla schiena, giocatore sbilanciato, il più classico dei rigori, indiscutibile, tanto che anche i romanisti incredibilmente lo riconoscono.

Avendo a disposizione un video non è ammissibile questo doppio errore.

Non può esserci svista, distrazione, buona fede.
Perché hanno un video, semplicemente, davanti.

Domenica è accaduto questo: che la classe arbitrale, nelle persone di fabbri e massa, ha dimostrato parzialità nel giudizio.

Una parzialità che, ripeto, non può essere considerata figlia di casualità.

Il problema esiste.

[gentlemen]

Per Gentlemen:

abbi pazienza, ho aperto questo topic proprio per separare la discussione della RAPINA subita ieri da quella sulle fantasiose interpretazioni di immagini inconcludenti nonche' da quelle puramente tecniche. Abbiamo capito la tua posizione.

Cosi' a memoria te eri quello che quando qualche anno fa vincemmo a Torino con il Torino con doppietta di Felipe, neanche a fine primo tempo stavi gia' con il fucile spianato a sparare contro tutto e tutti. Mi e' sempre rimasto impresso quel tuo intervento perche' dopo 7/8 vittorie consecutive, con un gioco stellare e con un fenomeno in campo, ci voleva coraggio anche solo a dire mezza parola. 

Ora, per cortesia, cerca di capire la posizione di tanti altri (grazie al cielo, mi sembra la maggioranza assoluta) che si considerano rapinati a mano armata per di piu' da chi e' ancora a piede libero pur avendo gia' in passato piu' volte tentato di ucciderli.

Il tutto, in un periodo storico dove e' chiaro il tentativo martellante di far scomparire la Lazio.

Grazie.

 

Sull'episodio del rigore, come hai potuto leggere in un successivo post, non ho avuto problemi a rivedere la mia posizione, dopo attenta e ripetuta visione. Una cosa è certa, essendo un episodio "al limite" l'errore principale è avvalersi del VAR, ma l'errore può anche essere compreso, quello che inquieta è la facilità con cui assegnano un rigore al 92°, segnale che, come sappiamo, della Lazio non frega nulla, e che, come si vede da quasi ogni partita da quando c'è stata la querelle Lotito-arbitri, nel dubbio ci danneggiano SEMPRE, ma questo è un discorso molto più ampio.
Complimenti per la memoria, e ti aggiungo che miei interventi più lapidari a partita in corso o appena terminata sono anche peggio, la mia capacità di analisi funziona "a freddo", nella fase "emotiva" della partita non sono molto...affidabile.
Ciao