Mercato estivo 2017 (Topic ufficiale)

[Brujita76]

Ma infatti bisognava tutti cederli prima, solo che se non arrivano offerte adeguate o loro se ne vanno in scadenza che puoi farci.

Che poi, stesso discorso potrebbe farlo la Juve per Pirlo e Tevez, che decidono di andare a scadenza, Vidal e Pogbà, che decidono di non rinnovare e andare all'estero (portando bei soldoni, ma anche noi in proporzione comunque) o Bonucci che di punto in bianci da bandiera della Juve decide di andare a rinforzare una diretta concorrente, ma tutte le squadre hanno di questi problemi, proprio perché è il sistema calcio che funziona così.

Lo vedi però che piano piano le nostre idee tutto sommato arrivano al punto di partenza?
Tutti hanno questi problemi, ma gli altri vendono bene, anzi benissimo, noi no!

Ed ecco il mio discorso iniziale: perchè? (domanda retorica visto che ne abbiamo parlato in questo scambio di post: poca propensione a trattare con procuratori, poche conoscenze, la mancanza di volontà di entrare in certi "giri", ecc...).

 

[cartesio]

Ma tu continui ad ignorare le commissioni.
Se un giocatore viene preso a 40 milioni, quanto vanno alla squadra che vende? 40, 30, 20...

[Thrawn]

Lo vedi però che piano piano le nostre idee tutto sommato arrivano al punto di partenza?
Tutti hanno questi problemi, ma gli altri vendono bene, anzi benissimo, noi no!

Ed ecco il mio discorso iniziale: perchè? (domanda retorica visto che ne abbiamo parlato in questo scambio di post: poca propensione a trattare con procuratori, poche conoscenze, la mancanza di volontà di entrare in certi "giri", ecc...).

 

Eh appunto, la colpa è di Lotito che non vuole entrare in certi giri o riempire di commissioni i procuratori, e per me fa bene.

Detto questo, non è poi mica vero che non arrivano offerte adeguate, molte sono state rifiutate, altre comunque son state notevoli plusvalenze. La differenza con i difettosi è che loro pagano i giocatori mediamente il triplo, anche se più scarsi, perché sono nel giro, e li rivendono a molto comunque.

Salah è stato venduto a circa il triplo (pagato 15, rivenduto a 46), Biglia è stato pagato 8 e rivenduto per 20, più del doppio, e si parla di un giocatore di 31 anni a scadenza. Quando si rivende bisogna anche tenere in considerazione questo.

Poi però ti capita l'Iturbe di turno (o il Mendieta) e fai una minusvalenza che ti tocca cedere tre giocatori buoni per far mercato, e c'è gente che si lamente di Djordjevic, che almeno è arrivato a zero.

[Brujita76]

Ma tu continui ad ignorare le commissioni.
Se un giocatore viene preso a 40 milioni, quanto vanno alla squadra che vende? 40, 30, 20...

Del tipo che è meglio vendere Biglia a 17 piuttosto che Bonucci a 40 perchè nell'affare Bonucci ci saranno le commissioni?

Tutto può essere eh, non ho dati per dirti se è vero o meno

[GoodbyeStranger]

Questo processo, vendere i giocatori una volta valorizzati, non lo fa solo l'Udinese. Lo fa anche la ASRM e, con questa strategia, si tiene tra il 2do e 3zo posto.

Ah... quindi bisogna fa' come la Roma, e siccome noi non siamo loro vinceremmo.
Tutto qui... aspè che mando un sms a Tare.

 

[intruppone23]

Lo vedi però che piano piano le nostre idee tutto sommato arrivano al punto di partenza?
Tutti hanno questi problemi, ma gli altri vendono bene, anzi benissimo, noi no!

Ed ecco il mio discorso iniziale: perchè? (domanda retorica visto che ne abbiamo parlato in questo scambio di post: poca propensione a trattare con procuratori, poche conoscenze, la mancanza di volontà di entrare in certi "giri", ecc...).

 

tu parti dall'assunto che la Lazio venda male.
Ma, per me ad esempio, non è così.

Biglia tra i 17 ed i 20 è tutto fuorchè "male".
Candreva a 22 è tutto fuorchè "male".
Hernanes a 18/20 è tutto fuorchè "male".
... e via discorrendo.

Il senso della tua domanda è "... perchè a noi non ci ricoprono di soldi spesi male" come si sente in giro per altri?

Perchè, ad oggi, non abbiamo mai venduto i nostri giocatori di punta nel pieno del loro contratto. Abbiamo venduto (prendi i 3 che ti ho girato) gente che ha scelto di andar via.

Se vendi SMS o Felipe, o Keita senza il problema del contratto, non fai 20 milioni, ne fai molti di più.

Noi però non li vendiamo.

[Brujita76]

Eh appunto, la colpa è di Lotito che non vuole entrare in certi giri o riempire di commissioni i procuratori, e per me fa bene.

Detto questo, non è poi mica vero che non arrivano offerte adeguate, molte sono state rifiutate, altre comunque son state notevoli plusvalenze. La differenza con i difettosi è che loro pagano i giocatori mediamente il triplo, anche se più scarsi, perché sono nel giro, e li rivendono a molto comunque.

Salah è stato venduto a circa il triplo (pagato 15, rivenduto a 46), Biglia è stato pagato 8 e rivenduto per 20, più del doppio, e si parla di un giocatore di 31 anni a scadenza. Quando si rivende bisogna anche tenere in considerazione questo.

mi rode anche solo fare questo paragone, ma stai mettendo a confronto due tipi di strategie facendo passare quelli dellà come [...]i che strapagano, e noi i gaggi che invece non se famo nculà da nessuno

io però sono tifoso e vedo una cosa: loro sono anni e anni che vanno in CL, noi mai o quasi

poi lascia perdere che sono aiutati, che non hanno vinto un caxxo, ecc...
è innegabile però che come strategia non è poi cosi perdente o pessima come vuoi farla sembrare

le squadre top fanno tutte cosi

[intruppone23]

Del tipo che è meglio vendere Biglia a 17 piuttosto che Bonucci a 40 perchè nell'affare Bonucci ci saranno le commissioni?

Tutto può essere eh, non ho dati per dirti se è vero o meno

Non sono paragonabili.

Bonucci è tra i difensori migliori al mondo, e molti dicono che sia stato venduto "a poco".

Il paragone non c'è.

[SSL]

Quello che dico lo fanno tutti, compresa la juve, la riomma, l'inter, ecc....

Vendi un pezzo pregiato a tanto e ricompri sostituti all'altezza andando a colmare le lacune.

L'udinese fa un'altra cosa: ogni giocatore è sul mercato e sti caxxi della squadra

Juve, Inter, MERDE hanno investitori ed investimenti ben più sostanziosi alle spalle. È un giro diverso, si accettano, specie alle merde e all'Inter bilanci in passivo,sul limite del fair play finanziario, che non conterà un cazxo, ma quest'anno intanto ha fatto smantellare mezza squadra alle merde..
Vendono tutti perché è finito il periodo delle vacche grasse e da un pezzo.
La Lazio però ha meno risorse finanziarie, meno agganci politico istituzionali che ti parano il culo. Non è nel giro grosso, né ha le possibilità per farlo (negli uomini e nei mezzi).
Faccio l'esempio de quelli dellà a cui lo scorso anno la Juve (merda pure loro) ha salvato il culo comprando pjanic guardacaso giusto entra il 30 giugno.
Qui te prendono quel coiote de keita, a scadenza però..

[Brujita76]

tu parti dall'assunto che la Lazio venda male.
Ma, per me ad esempio, non è così.

Biglia tra i 17 ed i 20 è tutto fuorchè "male".
Candreva a 22 è tutto fuorchè "male".
Hernanes a 18/20 è tutto fuorchè "male".
... e via discorrendo.

Il senso della tua domanda è "... perchè a noi non ci ricoprono di soldi spesi male" come si sente in giro per altri?

Perchè, ad oggi, non abbiamo mai venduto i nostri giocatori di punta nel pieno del loro contratto. Abbiamo venduto (prendi i 3 che ti ho girato) gente che ha scelto di andar via.

Se vendi SMS o Felipe, o Keita senza il problema del contratto, non fai 20 milioni, ne fai molti di più.

Noi però non li vendiamo.

tutto giusto, ma la mia conclusione è sempre la stessa: noi non cresciamo o cresciamo poco e male!
potremmo fare di più (grazie a Tare che è bravo a scovare gran bei giocatori) ma poi ci perdiamo al momento di monetizzare e ricostruire

questa sempre la mia opinione, sia chiaro

[Brujita76]

Juve, Inter, MERDE hanno investitori ed investimenti ben più sostanziosi alle spalle. È un giro diverso, si accettano, specie alle merde e all'Inter bilanci in passivo,sul limite del fair play finanziario, che non conterà un cazxo, ma quest'anno intanto ha fatto smantellare mezza squadra alle merde..
Vendono tutti perché è finito il periodo delle vacche grasse e da un pezzo.
La Lazio però ha meno risorse finanziarie, meno agganci politico istituzionali che ti parano il culo. Non è nel giro grosso, né ha le possibilità per farlo (negli uomini e nei mezzi).
Faccio l'esempio de quelli dellà a cui lo scorso anno la Juve (merda pure loro) ha salvato il culo comprando pjanic guardacaso giusto entra il 30 giugno.
Qui te prendono quel coiote de keita, a scadenza però..

aimè, condivido

[Brujita76]

Non sono paragonabili.

Bonucci è tra i difensori migliori al mondo, e molti dicono che sia stato venduto "a poco".

Il paragone non c'è.

vogliamo fare allora rudiger a 38 millioni e DV a 20 si e no?
vogliamo fare perisic a quasi 50 e keita a 20 si e no?

attenzione, so bene che i nostri sono ad un anno dalla scadenza, ma sempre da tifoso vedo il risultato finale: 2 grandissimi giocatori nostri (superiori a rudiger e perisic) venduti alla metà (e anche meno)

[intruppone23]

tutto giusto, ma la mia conclusione è sempre la stessa: noi non cresciamo o cresciamo poco e male!
potremmo fare di più (grazie a Tare che è bravo a scovare gran bei giocatori) ma poi ci perdiamo al momento di monetizzare e ricostruire

questa sempre la mia opinione, sia chiaro

Dire che non cresciamo, scusami, è falso. La squadra, in termini di valore dei giocatori, cresce anno dopo anno.
Mi dici che non facciamo grandi risultati?
Vero! Ma per fare risultati servono SOLDI. Noi i soldi non ce li abbiamo, e non perchè Lotito è tirchio, ma perchè la Lazio da sempre ha ricavi nell'intorno (basso) del 100 milioni l'anno. La metà della Rioma, per dire.

Sperare di competere, su queste basi, con la Juve è utopia. Ti piace l'utopia e visto che non si realizza devi trovare la colpa (in questo caso il vender male...)? Fai pure, ma rimane pur sempre utopia.

Noi dovremmo fare come il PSG: farci comprare da uno sceicco. Ne hai uno a portata?
La

[Rorschach]

Con calma cerco di spiegare.

Una cosa sono ricavi e costi, un'altra gli investimenti.

Questo significa che, a meno di azioni speculative e rischiose, le squadre/aziende devono far quadrare i primi due, e quindi il totale degli stipendi non potrà che essere proporzionale al totale dei ricavi.

Quindi a prescindere da come vanno gli investimenti il Milan avrà una maggior capacità rispetto all'Udinese di pagare i suoi giocatori e quindi di trattenerli.

Se il giocatore X a 27 anni vale 30 milioni e vuole più soldi tutto dipende da dove sta:
- se sta al Milan facile lo convincano a rinnovare (pure al doppio) e poi magari lo vendono l'anno dopo a 50;
- se sta all'Udinese lo devono vendere subito e quindi lo venderanno a 30 (o meno) perché non rinnoverà mai.

In sintesi una squadra con maggiori ricavi può mantenere nel tempo un parco giocatori di valore maggiore rispetto a una squadra più 'povera', al netto di eventuali instant team (es. il Milan dei parametri zero).

Puntare sui giovani, se comunque non puoi mantenerli oltre un certo livello, non è detto che comporti vantaggi in grado di differenziarti.

[MisterFaro]

...
Arrivi in fondo all'EL e ti porti a casa 20/30 milioni. Entri in Cl e poi le perdi tutte, te ne porti a csa 50/60! se le perdi tutte....

Ovviemente tutte le cifre sono da sommare...

Grazie 

Allora su per giu avevo detto cifre abbastanza reali

A me sembrano cifre completamente diverse. Sbaglio io?

[Brujita76]

Dire che non cresciamo, scusami, è falso. La squadra, in termini di valore dei giocatori, cresce anno dopo anno.
Mi dici che non facciamo grandi risultati?
Vero! Ma per fare risultati servono SOLDI. Noi i soldi non ce li abbiamo, e non perchè Lotito è tirchio, ma perchè la Lazio da sempre ha ricavi nell'intorno (basso) del 100 milioni l'anno. La metà della Rioma, per dire.

Sperare di competere, su queste basi, con la Juve è utopia. Ti piace l'utopia e visto che non si realizza devi trovare la colpa (in questo caso il vender male...)? Fai pure, ma rimane pur sempre utopia.

Noi dovremmo fare come il PSG: farci comprare da uno sceicco. Ne hai uno a portata?
La

mi sa che non hai letto tutti i miei interventi o li hai letti male

ti ripeto: la Lazio, per i giocatori che grazie a Tare ha avuto in rosa negli ultimi anni, con una politica di cessioni migliore, sarebbe cresciuta molto ma molto di più. Avrebbe incassato tanti soldi in più per provare a fare un ulteriore salto di qualità che l'avrebbe portata a livello del napoli, ovvero una squadra che come noi non ha colossi alle spalle (tipo i cinesi del milan) ma che cmq ormai si è assestata ai vertici del calcio italiano

più chiaro adesso?

[intruppone23]

vogliamo fare allora rudiger a 38 millioni e DV a 20 si e no?
vogliamo fare perisic a quasi 50 e keita a 20 si e no?

attenzione, so bene che i nostri sono ad un anno dalla scadenza, ma sempre da tifoso vedo il risultato finale: 2 grandissimi giocatori nostri (superiori a rudiger e perisic) venduti alla metà (e anche meno)

per noi sono superiori. Se vedi, ad esempio, le valutazioni di transfermarkt NO. Dove sta la ragione? Non lo so. Di certo il prezzo lo fa il mercato.

Se Keita vale 50 come Perisic ma Lotito lo da via a 25, com'è è che nessuno te ne offre 25? Cambia Keita e Perisic con chi ti pare, ma non cambia il concetto.

Noi siamo tifosi, e per noi i nostri sono i più forti di tutti. Ma se per gli altri non è così, chi ha torto o ragione?

Le squadre inglesi hanno disponibilità economiche elevate. Com'è che nessuna mette un 25ino sul nostro fenomeno? o su DeVrij, o su Biglia preMilan?

[SSL]

vogliamo fare allora rudiger a 38 millioni e DV a 20 si e no?
vogliamo fare perisic a quasi 50 e keita a 20 si e no?

attenzione, so bene che i nostri sono ad un anno dalla scadenza, ma sempre da tifoso vedo il risultato finale: 2 grandissimi giocatori nostri (superiori a rudiger e perisic) venduti alla metà (e anche meno)

All'epoca di Cragnotti compravamo e vedevamo a prezzi assurdi, con valutazioni ipreboliche. Eravamo nel giro grosso.
È chiaro che prima di tutto il giro lo decide il "proprietario" del club (si citano appunto gli sceicchi).
Il livello della Lazio è dettato da Lotito, dagli investimenti e dai rischi finanziari che è disposto ad affrontare.
Per l'approccio e la gestione in base alle risorse il mio voto negli ultimi 2-3 anni è più che sufficiente. La CL manco la calcolo e vivo meglio..

[Brujita76]

Grazie 

Allora su per giu avevo detto cifre abbastanza reali




A me sembrano cifre completamente diverse. Sbaglio io?

guardavo quelle di EL, perchè di quelle della CL sono certo dei 50 con l'accesso ai soli gironi! non a caso la juve, arrivando in finale di CL, ha guadagnato circa 100 milioni

http://www.calcioefinanza.it/2017/03/14/quanto-vale-la-juve-passaggio-ai-quarti-champions-league/

la lista di prima, per la CL, non teneva conto di tutte le voci

[Brujita76]

per noi sono superiori. Se vedi, ad esempio, le valutazioni di transfermarkt NO. Dove sta la ragione? Non lo so. Di certo il prezzo lo fa il mercato.

Se Keita vale 50 come Perisic ma Lotito lo da via a 25, com'è è che nessuno te ne offre 25? Cambia Keita e Perisic con chi ti pare, ma non cambia il concetto.

Noi siamo tifosi, e per noi i nostri sono i più forti di tutti. Ma se per gli altri non è così, chi ha torto o ragione?

Le squadre inglesi hanno disponibilità economiche elevate. Com'è che nessuna mette un 25ino sul nostro fenomeno? o su DeVrij, o su Biglia preMilan?

te l'ho detto che non mi leggi bene...sono le stesse domande che mi faccio io: perchè i nostri non se li fila nessuno?

aò, poi magari hai ragione tu: io li vedo come fenomeni quando in realtà sono giocatori normali! tutto può essere