Più forti della VAR

[DajeLazioMia]

Esatto. Scandalosi i tre minuti di recupero e epocale l'interruzione del contropiede per crampi.
La Lazio più temuta degli ultimi anni.

Ancora non ci credo che siamo riusciti a vincere.

[paolo71]

ormai sò sgamati

[trax_2400]

Per quanto riguarda l'utilizzo del VAR secondo me stavolta è stato corretto, nel senso che non è chiaro se il giocatore della Samp tocchi o no il pallone nel caso del presunto rigore, quindi l'errore evidente non c'è.
Il movimento della mano e la traiettoria della palla farebbe pensare di sì ma non ho visto un video che mostri chiaramente il tocco.
Invece veramente male l'interruzione del gioco per crampi dell'avversario (l'interruzione ci sta in casi di problemi alla testa o eventualmente infortuni gravi ma i crampi) e i soli tre minuti di recupero concessi con 6 cambi e varie perdite di tempo.

[skizzo87]

Per quanto riguarda l'utilizzo del VAR secondo me stavolta è stato corretto, nel senso che non è chiaro se il giocatore della Samp tocchi o no il pallone nel caso del presunto rigore, quindi l'errore evidente non c'è.
Il movimento della mano e la traiettoria della palla farebbe pensare di sì ma non ho visto un video che mostri chiaramente il tocco.
Invece veramente male l'interruzione del gioco per crampi dell'avversario (l'interruzione ci sta in casi di problemi alla testa o eventualmente infortuni gravi ma i crampi) e i soli tre minuti di recupero concessi con 6 cambi e varie perdite di tempo.

100%
Abbiamo criticato tutti la scelta di domenica scorsa di fischiare un fallo per le quali non c'erano immagini chiare (o almeno lo dovevi vedere almeno 10 volte per capire se fosse rigore o meno). Stessa cosa ieri.
Con i replay di sky, si intravede che la mano del tipo sembra piegarsi per via del contatto, ma la palla si sposta nettamente dopo il contatto con il ginocchio di Immobile.

[tommasino]

Per quanto riguarda l'utilizzo del VAR secondo me stavolta è stato corretto, nel senso che non è chiaro se il giocatore della Samp tocchi o no il pallone nel caso del presunto rigore, quindi l'errore evidente non c'è.
Il movimento della mano e la traiettoria della palla farebbe pensare di sì ma non ho visto un video che mostri chiaramente il tocco.
Invece veramente male l'interruzione del gioco per crampi dell'avversario (l'interruzione ci sta in casi di problemi alla testa o eventualmente infortuni gravi ma i crampi) e i soli tre minuti di recupero concessi con 6 cambi e varie perdite di tempo.

Sono perfettamente d'accordo.
Ieri in VAR è stato utilizzato correttamente secondo il protocollo: le immagini certificano un chiaro errore arbitrale? No. Quindi si va avanti con la decisione presa dall'arbitro in campo, giusta o sbagliata che fosse.
L'interruzione di una nostra azione per soccorrere un avversario con i crampi (l'arbitro non può sapere cge tartasi di crampi, ma che non è un infortunio alla testa, quello si) ed i soli 3 minuti di recupero, sono cose che, diciamo così, fanno pensare.

[FatDanny]

100%
Abbiamo criticato tutti la scelta di domenica scorsa di fischiare un fallo per le quali non c'erano immagini chiare (o almeno lo dovevi vedere almeno 10 volte per capire se fosse rigore o meno). Stessa cosa ieri.
Con i replay di sky, si intravede che la mano del tipo sembra piegarsi per via del contatto, ma la palla si sposta nettamente dopo il contatto con il ginocchio di Immobile.

invece no, il punto è uniformità di giudizio, cosa che anche ieri non c'è stata.
Non è possibile che il VAR venga applicato secondo regolamento solo per alcune squadre e sempre per altre.
L'uniformità di giudizio è anche più importante del giudizio in sé.
L'errore ci può stare sempre ma a me la cosa che fa rabbia è COME viene utilizzata, più che le decisioni a cui porta.

[skizzo87]

ma ieri il VAR é stato utilizzato.
E' il giudizio "umano" che può variare la decisione. E su quello non ci sarà mai uniformità a meno che non creiamo degli arbitri Robot.

[DajeLazioMia]

Già il fatto che una volta gli dicano di andare a vedere e una volta no anche se in entrambi i casi  le immagini non sono chiare non dimostra uniformità.

[tommasino]

L'uniformità è un'utopia che, a mio parere anche giustamente, non raggiungeremo mai.
Io continuo a ritenere che ieri del VAR sia stato fatto il giusto utilizzo e continuo ad accontentarmi dell'alta percentuale degli errori arbitrali che ha comunque eliminato.

[DajeLazioMia]

L'uniformità è un'utopia che, a mio parere anche giustamente, non raggiungeremo mai.
Io continuo a ritenere che ieri del VAR sia stato fatto il giusto utilizzo e continuo ad accontentarmi dell'alta percentuale degli errori arbitrali che ha comunque eliminato.

Io sono favorevole al Var. Ma devono stabilire una uniformità non di giudizio ma di criterio. Sono due cose diverse.

[FatDanny]

http://www.premiumsporthd.it/serie-a/video/lazio-ti-manca-un-rigore-bereszynski-la-prende-di-mano-in-area-2017_9834.shtml

ieri il VAR è stato utilizzato?
io non avevo ancora rivisto le immagini, in diretta mi sembrava rigore ma non avevo la certezza di quanto fosse chiaro.
Ora ho visto questo e francamente non capisco il tuo commento.

Non so che dirti se per te questo non è chiaramente un rigore per un tocco di mano non visto dall'arbitro (quindi casistica in cui il VAR si applica perchè non parliamo di valutare l'entità di un contatto ma proprio se c'è un contatto).
A me pare più che evidente. Solare. Ovviamente col replay è solare, ma in caso contrario che ce sta a fa?

x Tommasino: con uniformità intendo le casistiche in cui si applica.
Esattamente come avviene per la prova tv. Poi ci possono essere storture anche in quella, ma non mi pare che se ne presentino COSI' tante. Segno che non è sbagliato il criterio, ma non viene applicato.
Perché la prova tv non ti fa vincere le partite, al massimo ti avvantaggia/svantaggia in quelle successive, il VAR invece si.

[Brujita76]

Leggendo i vari commenti mi sento di dire solo una cosa: sta caxxo di VAR ha rotto i [...]i!

 

[Adler Nest]

Siamo più forti del var, dei crampi, delle simulazioni e delle ladrate.
Semplicemente, noi siamo altro.
Noi abbiamo una concezione del calcio rugbistica.

[tommasino]

Io sono favorevole al Var. Ma devono stabilire una uniformità non di giudizio ma di criterio. Sono due cose diverse.

Giusto, ma il criterio dipende dal giudizio, e questo non può che essere soggettivo e non uniforme.
Fermo restando che la quando diventa Video Assistance Riomma diventa una distorsione di stampo quasi mafiosa.

[skizzo87]

http://www.premiumsporthd.it/serie-a/video/lazio-ti-manca-un-rigore-bereszynski-la-prende-di-mano-in-area-2017_9834.shtml

ieri il VAR è stato utilizzato?
io non avevo ancora rivisto le immagini, in diretta mi sembrava rigore ma non avevo la certezza di quanto fosse chiaro.
Ora ho visto questo e francamente non capisco il tuo commento.

Non so che dirti se per te questo non è chiaramente un rigore per un tocco di mano non visto dall'arbitro (quindi casistica in cui il VAR si applica perchè non parliamo di valutare l'entità di un contatto ma proprio se c'è un contatto).
A me pare più che evidente. Solare. Ovviamente col replay è solare, ma in caso contrario che ce sta a fa?

x Tommasino: con uniformità intendo le casistiche in cui si applica.
Esattamente come avviene per la prova tv. Poi ci possono essere storture anche in quella, ma non mi pare che se ne presentino COSI' tante. Segno che non è sbagliato il criterio, ma non viene applicato.
Perché la prova tv non ti fa vincere le partite, al massimo ti avvantaggia/svantaggia in quelle successive, il VAR invece si.

Il VAR l'ha rivisto, visto che il VAR é l'omino che guarda la partita in uno stanzino dello stadio. Mazzoleni si ferma e aspetta prima di procedure/continuare o andare a rivedere l'azione. L'azione per quante volte rivista (a meno che non vai sul controllo millimetrico) é dubbia.
Alla fine della fiera chi decide se rivedere l'azione é il VAR e l'aVAR. Poi la decisione di campo spetta a Mazzoleni.

Ripeto per me é stato giusto cosi. E doveva andare cosi anche domenica scorsa.
p.s. Cesari aveva detto che era pure fallo di Caicedo contro la Florentia

[RubinCarter]

OT

L espulsione di Romagnoli l avete vista?

Quelli della Spal dopo 8 minuti?


Riscritte le regole del potere..

[Brujita76]

[Roberto66]

Io non ero molto contento del VAR, da ex arbitro ho sempre pensato che le azioni a rallentatore non sono calcio. Detto questo un po mi sono ricreduto ma quando viene usata con criterio, quindi con la Fiorentina non andava assolutamente usato e secondo me non andava usata manco ieri perché il mani lo vedi solo guardando e riguardando le immagini. Il var va usato per i fuorigico e per azioni particolari (vedi tuffo di strooootmam lo scorso anno).

[12.maggio.74]

invece no, il punto è uniformità di giudizio, cosa che anche ieri non c'è stata.
Non è possibile che il VAR venga applicato secondo regolamento solo per alcune squadre e sempre per altre.
L'uniformità di giudizio è anche più importante del giudizio in sé.
L'errore ci può stare sempre ma a me la cosa che fa rabbia è COME viene utilizzata, più che le decisioni a cui porta.

Ma è ovvio che ci arrabiamo per la non uniformita' di giudizio, quello quello che i netter sopra (ed io ora) dicono è che oggi , nonostante il rigore ci fosse , è stata utilizzata correttamente, la scorsa settimana no.
Se nella partita precedente non fosse stata usata sarebbe da sciocchi criticarne l'uso nella partita di ieri, il probl ma è che sta var si accende come ca..o gli pare a loro, ma l'utilizzo corretto è quello di ieri e non quello contro la fiorentina, quindi l'incazzatrura viene perché èp utilizzata correttamente se va a nostro sfavore e correttamente quando andrebbe a nostro favore il contrario. Anche se mi comincia a puzzare parecchio sono ancora 2 (soli) episodi, vediamo il prosieguo.

[Splash]

Per quanto riguarda l'utilizzo del VAR secondo me stavolta è stato corretto, nel senso che non è chiaro se il giocatore della Samp tocchi o no il pallone nel caso del presunto rigore, quindi l'errore evidente non c'è.
Il movimento della mano e la traiettoria della palla farebbe pensare di sì ma non ho visto un video che mostri chiaramente il tocco.
Invece veramente male l'interruzione del gioco per crampi dell'avversario (l'interruzione ci sta in casi di problemi alla testa o eventualmente infortuni gravi ma i crampi) e i soli tre minuti di recupero concessi con 6 cambi e varie perdite di tempo.