Lazio.net Community
Sport => Altri Sport => Topic aperto da: italicbold - 18 Set 2015, 09:14
-
Quattro anni che aspettiamo, zio cane, quattro anni.
In piedi signori, inizia la messa.
Me rode ancora il culo per ieri sera, però, per xio, da stasera, per più di un mese c'é la liturgia della palla ovale.
Ci sono incontri che entreranno nella storia di questo sport, come é sempre successo. O incontri che mi emozioneranno anche se sarà il Giappone contro la Namibia.
Si inizia con i padroni di casa inglesi che affrontano le Figi. Noi iniziamo domani con la MIA partita, quella che sento solo un po' meno del derby. La Francia mette la formazione migliore, tranne Fofana forfait all'ultimo minuto. Una formazione rugosa e che mi fa pensare che vogliano distruggere il muro azzurro a cazzotti per poi passare con la loro cavalleria. La strategia mi sembra quella, poca fantasia ma tanta voglia di fare a capocciate. La vedo dura per noi, aldilà del mio ottimismo proverbiale. Toccherà la prova maiuscola, ma maiuscola veramente, ma veramente veramente, per uscirne vivi. E ci mancherà anche Sergio Parisse, come se al Portogallo toglieste Cristiano Ronaldo. Varrebbero più o meno come la Slovenia. Pero' abbiamo, ne sono sicuro, una simpatica gioventù che sta facendosi largo piano piano. Ma sarà dura. Eccome se sarà dura.
Per la vittoria finale vale sempre la pena giocarsi la Nuova Zelanda, ma é troppo facile. E allora io metto un cent sull'Australia. Che zitta zitta mi sembra la più equilibrata tra quelle che possono ambire alla Webb Ellis Cup.
ka mate ka mate
-
Spero mi correggerai IB, ma secondo me abbiamo una delle peggiori italie viste nelle ultime edizioni dei Mondiali (almeno, quelle che io ricordi... dal 2003 in poi).
Credo sarà difficile già anche solo confermarci al terzo posto nel girone, di battere Francia e Irlanda credo neppure se ne parli.
Vincitrice: Nuova Zelanda
Sorpresa: Scozia
-
Spero mi correggerai IB, ma secondo me abbiamo una delle peggiori italie viste nelle ultime edizioni dei Mondiali (almeno, quelle che io ricordi... dal 2003 in poi).
Paradossalmente, secondo me, questa Italia batterebbe facilmente l'Italia del 2003, 2007 e 2011.
Ma il rugby é cambiato in questi 10 anni, parecchio cambiato.
E i primi in Europa ad averlo capito sono stati i responsabili della federazione scozzese dove, pur avendo quasi meno risorse umane della nostre hanno chiamato al capezzale di una nazionale morente Vern Cotter, guru neozelandese con una cultura rugbista sopraffina. Non hanno più talento di noi, ma giocano molto bene, fanno vivere il pallone il più possibile, cercano di mettere un dinamismo che il rugby europeo fatica a creare.
Comunque sarà importante anche arrivare terzi nel girone perché ci permetterebbe di essere qualificati per la prossima edizione.
Quella che é partita é un'Italia che non ha mantenuto le promesse del 6 nazioni 2013 quando battemmo proprio Francia e Irlanda, abbiamo lavorato tanto per creare terze linee promettenti ma abbiamo dimenticato di continuare a sfornare prime linee, dove abbiamo sempre avuto il nostro punto di forza. Un po come nel calcio, dove la nazionale soffre la mancanza di difensori degni della nostra storia difensiva e siamo costretti a naturalizzare Paletta.
Paradossalmente vedo la partita contro l'Irlanda il vero nostro spareggio per passare il turno
-
Anch'io penso che l'Italia non sia in grado di competere per i primi due posti.
Ho sempre tifato per gli allenatori francesi, perchè in grado di far giocare meglio le loro squadre, puntando anche sul gioco alla mano e non solo su mischie e placcaggi.
Brunel, però, non è Berbizier nonostante questi avesse meno materiale umano su cui lavorare, motivo per cui i risultati non ci sono stati (tranne qualche occasionale soddisfazione).
Credo che gli Inglesi, in un modo o nell'altro, arriveranno fino in fondo.
Forza Azzurri :since
-
Non vedo l'ora 8)
-
Per l'Italia sono molto pessimista.
Sarà, comunque, un grande spettacolo
Scommetterei sulla Nuova Zelanda
-
Ma che partita il Giappone? :o
-
Sconvolgente.
Sconvolgente.
È proprio lo sport più bello del mondo.
-
Ma che partita il Giappone? :o
Mammamia! Ho cominciato a vederla solo ad un quarto d'ora dalla fine. Cambiando canale ero convinto di vedere "tanto a poco" per il Sudafrica sul tabellone... Invece erano in piena partita!
Gli ultimi 4-5 minuti sono stati veramente spettacolari: il Sudafrica che sul 29-29 sfrutta un vantaggio nei 22 giapponesi per calciare tra i pali e segna. Da lì in poi solo Giappone. Dopo la palla al centro, si sono catapultati nei 22 australiani, e volevano vincere: tant'è che il loro vantaggio se lo sono giocato, anziché andare a calciare. Ed alla fine ci sono riusciti: chapeau!
-
Una partita confusionaria, indisciplinata, ridicolmente subita in mischia. Il Giappone, maremma traslucida, il Giappone gioca con orgoglio, noi facciamo i soliti inutili, stupidi errori che ci fanno fare la figura degli idioti. E la solita, banale, stucchevolmente inutile reazione d'orgoglio nel finale, quando gli avversari hanno sostituito 10 quindicesimi dei titolari me la lego al piffero e stringo forte. Il tutto contro una Francia appena sufficiente. Il vorrei ma non posso applicato allo sport.
-
In buona sostanza, quanto abbiamo scagliato?
-
Pessimo esordio. Troppi falli concessi che ci sono costati punti pesanti, troppe palle perse, troppe volte senza soluzioni. L'unica cosa positiva è che perdiamo con chi è sicuramente più forte di noi.
Ora dovremmo solo vincerle, ma scordatevi una sorpresa di quest'Italietta con gli Irlandesi. :asrm
-
Scusate ma nessuno ha mai pensato che realisticamente si potesse arrivare ai quarti con questa squadra e in questo mondiale. Soprattutto con quell'Irlanda (che potrebbe vincere il mondiale) e questa Francia. Abbiamo giocato con una squadra organizzata come un commando militare che non sbaglia nulla. I test match precedenti al mondiale avevano già fissato i valori. Nessuna sorpresa. Anzi io (e certo non solo io che non conto nulla) mi aspettavo un'Italia peggiore, ancora più fragile e incerta. Invece qualche punto con Canada e Romania si farà'.
Ma oggi quello che conta è l'impresa del Giappone. Incredibile.
-
Io pure m'aspettavo peggio.
Alla fine abbiamo anche finito in crescendo.
Concedere Parisse sposta il valore della squadra di parecchie posizioni.
Con lui in campo lo scarto sarebbe stato minore, ma non avremmo vinto comunque.
Il numero di penalità concesse é da sganassoni.
Solite opportunità non sfruttate e solito gioco stereotipato, senza inventiva e senza fantasia.
-
Non mi intendo di rugby , ne di basket .
Ma vorrei fare una considerazione sui vostri pareri .
Premesso che come nel calcio siamo tutti CT .
Pero' leggo , a prescindere dai risultati , FORTISSIME CRITICHE sulla gestione allenatori .
Io seguo la pallavolo , quello che la Federazione e' risuscita negli ultimi anni a fare sulla scelta degli allenatori e' roba da terzo mondo nonostante gli allenatori italiani , maschile e femminile , siano richiesti in tutto il mondo .
Vorrei chiedervi , ma non e' che in italia la scelta dell'allenatore sia fatta in funzione "politica" .
Cioe' senza alcuna cognizione di causa su quali sono gli aspetti fondamentali di ciascuna disciplina e quali siano i valori espressi dagli atleti italiani ?
Boh.
-
Vorrei chiedervi , ma non e' che in italia la scelta dell'allenatore sia fatta in funzione "politica" .
Boh.
E' senz'altro cosi. Specialmente nelle Federazioni piccole, che non sono sotto i riflettori dei media, la lottizzazione è la norma. Ma questo vale per gli allenatori così come per i quadri e i dirigenti (cose note).
Nel rugby però è un pò diverso (è proprio l'ambiente che è più serio rispetto ad altri contesti). Sono stati fatti molti esperimenti con i tecnici stranieri nel tentativo di trapiantare esperienza e pratiche che qui da noi non si potranno maturare mai (non ci facciamo illusioni). Non credo che questi tentativi abbiano avuto risvolti e retroscena di tipo parapolitico.
In ogni caso sull'Italia di oggi Brunel può influire fino a un certo punto. Diceva giustamente Italicbold che non c'è fantasia, estro. Ecco, purtroppo quello non lo puoi insegnare. In squadra, oggi, talenti di alto livello non ne hai. Ieri mi guardavo l'Apertura dell'Uruguay (mica degli All Blacks) e li ho un po' invidiati. Mi contenterei di poco.
Sul concedere troppe penalità Dominguez diceva che secondo lui i nostri fanno tanti falli perché non conoscono il regolamento. Ovviamente lo diceva in tono semiserio, ma sul 18 a 3 (e due pali per i francesi) giuro che ci ho pensato pure io.
A proposito, imho, buon Galles con in campo i giovani, ma sempre sfortunato negli infortuni (come la Lazio).
-
Non mi intendo di rugby , ne di basket .
Ma vorrei fare una considerazione sui vostri pareri .
Premesso che come nel calcio siamo tutti CT .
Pero' leggo , a prescindere dai risultati , FORTISSIME CRITICHE sulla gestione allenatori .
Io seguo la pallavolo , quello che la Federazione e' risuscita negli ultimi anni a fare sulla scelta degli allenatori e' roba da terzo mondo nonostante gli allenatori italiani , maschile e femminile , siano richiesti in tutto il mondo .
Vorrei chiedervi , ma non e' che in italia la scelta dell'allenatore sia fatta in funzione "politica" .
Cioe' senza alcuna cognizione di causa su quali sono gli aspetti fondamentali di ciascuna disciplina e quali siano i valori espressi dagli atleti italiani ?
Boh.
Discorso complessissimo che meriterebbe un'intera cena.
Il rugby é uno sport che sta evolvendosi in maniera esponenziale da poco meno di 20 anni.
E' passato da sport di nicchia praticato da amateurs con la puzza sotto al naso a sport di massa seguito da centinaia di migliaia di italiani e capace di riempire L'Olimpico e San Siro e soprattutto di portare, nelle casse di una federazione "minore", tanti tantissimi soldi. E questo vale non solo per l'Italia.
Questa rivoluzione copernicana, a livello strutturale, ha avuto un effetto determinante anche in campo, dove, al posto di "dilettanti" che si allenano la sera dopo il lavoro e si incontrano dopo la partita per il terzo tempo sono arrivati iperprofessionisti pagati fior di milioni che giocano per mestiere con tutto quello che questo comporta.
Velocizzazione del gioco, struttura fisica dei giocatori, potenza, perché no, anche violenza, preparazione atletica e tattica.
E' non é solo un problema italiano, ma anche di altri paesi dove il professionismo é ancora più esacerbato.
Da noi, questo passaggio non é ancora stato digerito. A livello strutturale e soprattutto geografico.
Negli anni 70/80/90 nel nostro piccolo campionato ci giocavano, durante l'inverno, i migliori campioni dell'emisfero australe. Durante l'estate giocavano nei loro campionati e poi, nella pausa (per loro) venivano a giocare in Italia.
Nel nostro campionato hanno giocato alcuni tra i più forti campioni della storia di questo sport. Per fare solo un esempio, nel 1991, venne giocare nella Lazio rugby, in seconda divisione, Zinzan Brooke, probabilmente il più forte numero 8 della storia del rugby. Come se Cruijff avesse fatto una stagione con la Cremonese.
Tuttto, questo, per anni, ha, in qualche modo, "drogato" il nostro movimento. Facendo credere che fosse più importante di quello che, in realtà, é. Ottenendo comunque un risultato epocale come l'ingresso nel torneo del 5 nazioni, oggi 6.
Ora, vent'anni dopo questo cambio epocale, in Italia non si riesce ancora a portare il rugby nella nuova era. Non ci riescono bene neanche in Francia, va detto, dove il rugby cosiddetto di "campagna", quello con 5000 spettatori al massimo, compreso il sindaco e il parroco, colonna storica del loro movimento, sta scendendo faticosamente il passo al rugby delle grandi città, con i grandi stadi e le dirette televisive.
In Italia questo blocco ha anche una valenza geografica, il nostro rugby vive ancora sul dominio del veneto e delle province limitrofe (Parma, Brescia...). Province cariche di storia ovale ma povere di risorse umane e soprattutto di opportunità. Quando furono create le due franchigie per giocare nella lega celtica (secondo me un'ottima idea) invece di fare la scelta logica di creare due squadre a Roma e Milano, che giocassero in impianti di livello si scelse di dare un posto al Benetton Treviso e di creare una franchigia federale prima a Viadana e poi a Parma. Scelta che si é rivelata fallimentare.
Tutto questo, secondo me, si riflette nelle scelte strategiche e sportive della federazione. Che negli ultimi 10/15 anni ha alternato a scelte tradizionali ma più rassicuranti, come Berbizier e Brunel, espressioni del vecchio rugby francese, quello fatto di fango e mischia, a scelte più innovanti come John Kirwan (NewZealand) o Nick Mallett (Sudafrica) i quali, probabilmente, malgrado risultati in chiaro scuro, hanno fatto fare i passi in avanti più decisivi per il rugby in Italia.
Il primo lancio' in nazionale, senza curarsi dei vecchi senatori, una generazione di ventenni che rispondono al nome di Parisse, Canale, Castrogiovanni, Mirko Bergamasco, il secondo invece, oltre ad aver caldeggiato l'ingresso nella lega celtica di due franchigie italiane, ha dato alla nostra nazionale una cultura del lavoro certosino e dei dettaglio che prima non avevamo. Insomma, un alternarsi di conservazione dell'esistente (che a volte é anche consigliabile) e di scelte coraggiose, al limite dell'incoscienza, che però, poi, alla lunga hanno fatto avanzare.
Oggi, credo, sia arrivato il momento di fare finalmente delle scelte decisive, anche impopolari, che, in qualche modo rompano con la nostra tradizione rugbista che ci impone di giocare solo tra Dolo, Treviso, Padova e Parma. Magari il nostro futuro campione é già nato e vive a Bari, o a Potenza, o a Teramo. Bisognerebbe che la federazione ogni tanto scendesse sotto al rubicone per cercarli.
E scegliesse un tecnico capace di cavalcare e di ispirare questa scelta.
-
L'apertura lì, quella di Benevento, come si chiama? Ha giocato l'ultimo test match ottimamente.
Forse pecca di esperienza ma mi piacerebbe vederlo in campo già dalla prossima.
-
L'apertura lì, quella di Benevento, come si chiama? Ha giocato l'ultimo test match ottimamente.
Forse pecca di esperienza ma mi piacerebbe vederlo in campo già dalla prossima.
Carlo Canna,
na parlano tutti bene.
A me uno che entra al Millenium e dopo neanche tre minuti piazza un drop mi piace già per default.
-
Comunque parlando in termini generali, io mi sono fatto i peggiori campi del sud.
Ho giocato in paesini sperduti nei pressi di Lecce, nel napoletano, nel basso Lazio.
In uno di questi campi c'era un tombino a segnare il centrocampo.
Le società a sud di Roma, tolte le tradizionali Benevento, Catania, Napoli, sono tutte giovanissime. Hanno pochi, pochissimi fondi s strutture che sono al limite della decenza.
È un po' come per il calcio di periferia, solo che a giocare a calcio ci vanno 200 ragazzini, a rugby ne devi trovare 20 e sei fortunato.
Il potenziale umano ci sarebbe pure, andrebbe incentivato e la federazione dovrebbe partire dalle serie più basse e dalle giovanili appoggiandosi alle micro realtà per attingere a questo capitale che poi resta inespresso. O cambia sport.
-
Il rugby é uno sport che sta evolvendosi in maniera esponenziale da poco meno di 20 anni.
E' passato da sport di nicchia praticato da amateurs con la puzza sotto al naso a sport di massa seguito da centinaia di migliaia di italiani e capace di riempire L'Olimpico e San Siro e soprattutto di portare, nelle casse di una federazione "minore", tanti tantissimi soldi. E questo vale non solo per l'Italia.
Sarebbe pure interessante capire che fine hanno fatto tutti sti soldini.
Perchè tra Olimpico sempre pieno (nonostante biglietti non proprio economici), diritti TV venduti in tutto il mondo e ascolti in crescita esponenziale in Italia, e sponsor che un tempo ci sognavamo soltanto parliamo di una somma ragguardevole.
Eppure, oggi come 20 anni fa, praticare rugby in gran parte del territorio italico è praticamente utopia. A livello di strutture stiamo messi male oggi come allora. A che è servito tutto sto ambaradam?
PS: l'Irlanda viene ritenuta unanimemente più forte della Francia e fra le 3-4 favoritissime per la vittoria finale (insieme a Inghilterra, Nuova Zelanda e Australia). Scordatevi una vittoria contro di loro. L'unico obiettivo per l'Italia è battere Canada e Romania, e non sarà affatto facile.
-
Sarebbe pure interessante capire che fine hanno fatto tutti sti soldini.
Sono stati spesi male.
-
Sono stati spesi male.
E qui c'ero arrivato :D
Ma "male" che significa? Eccessivi bonus ai nazionali? Spese eccessive per finanziare le franchigie in Celtic? Dondi e Gavazzi che vanno a mignotte?
-
E qui c'ero arrivato :D
Ma "male" che significa? Eccessivi bonus ai nazionali? Spese eccessive per finanziare le franchigie in Celtic? Dondi e Gavazzi che vanno a mignotte?
Le Zebre, che sono la franchigia federale, sono state spesso il cimitero degli elefanti dove giocatori dal grande passato sono finiti a prendere un dorato prepensionamento, come Bortolami, Mirko Bergamasco e altri. Il Benetton Treviso, i cui tifosi e dirigenti si credono decisamente stocazzo, rivendicano indipendenza e tradizione ma poi bussano a denari anche loro. E ormai pin di quello in Benetton non intendono investire.
SI sono create le accademie, dove le migliori promesse giocano insieme, qualcosa si sta vendendo, sono usciti fuori alcuni giovani interessanti.
Io credo che si debba, come lasci intendere tu, investire fortemente anche e soprattutto dove il rugby é terreno vergine.
-
Quando furono create le due franchigie per giocare nella lega celtica (secondo me un'ottima idea) invece di fare la scelta logica di creare due squadre a Roma e Milano, che giocassero in impianti di livello si scelse di dare un posto al Benetton Treviso e di creare una franchigia federale prima a Viadana e poi a Parma. Scelta che si é rivelata fallimentare.
Si, ma ricorderai che più che scelta fu una via obbligata. Insomma si poteva anche fare ma avresti frustrato quel poco di tradizione nostrana. Le grida che si sollevarono erano di questo tenore. E, realisticamente, almeno allora, non potevi farvi fronte.
Magari il nostro futuro campione é già nato e vive a Bari, o a Potenza, o a Teramo. Bisognerebbe che la federazione ogni tanto scendesse sotto al rubicone per cercarli.
Non e che non l'hanno mai fatto. Lo Cicero ci ha fatto le "campagne". E' che la realtà lì è quella che descrive Latium88, para, para (molte strutture sono sotto il limite della decenza, non al limite). Prima ancora che cercarli si dovrebbe investire sui quei territori. Ma parliamo di infrastrutture pubbliche prima di tutto.
Sembra invece che si faccia strada (come sempre) la via privata: tanto per ridere, quest'estate alla Rugby Academy del Forte Village in Sardegna, hanno fatto degli stage per i bambini con Martin Johnson (dico Martin Johnson).
-
Si, ma ricorderai che più che scelta fu una via obbligata. Insomma si poteva anche fare ma avresti frustrato quel poco di tradizione nostrana. Le grida che si sollevarono erano di questo tenore. E, realisticamente, almeno allora, non potevi farvi fronte.
Se ricordi bene la prima scelta fu una franchigia a Roma. Cosa assolutamente logica, perché avrebbe creato un polo attrattivo nel centro sud comprendente anche L'aquila e Benevento, dove il rugby é uno sport molto seguito.
Con la possibilità di investire anche nel Flaminio.
Invece il "veneto" insorse dicendo che era impensabile non avere una franchigia sulle rive del Piave e si scelse, manu militari, di dare il posto alla Benetton.
La "tradizione nostrana" ormai é incancrenita in piccolo rivalità tra Padova e Rovigo, Treviso e Mirano...ormai é mummificata. In Francia hanno capito che non é possibile continuare a giocare in città con 10 000 abitanti, come Mont de Marsan, Dax, o Bourgoin che sono state la storia del rugby francese. Ormai il rugby, professionista, va giocato nelle grandi città, per portare gente allo stadio e ragazzini nelle scuole rugby. Creare forti poli di attrazione per portare la gente a interessarsi a questo sport e soprattutto creare società capaci di attirare campioni.
Le nostre 2 franchigie distano tra loro 100 chilometri, fanno 1000 spettatori quando va bene, non se le incula nessuno e sono sempre gli stessi che se la suonano e se la cantano.
Lo scrivo, anche qui sopra, da anni. Due franchigie, una a Roma e una a Milano.
Padova, Treviso, Calvisano andassero affanculo.
Non e che non l'hanno mai fatto. Lo Cicero ci ha fatto le "campagne". E' che la realtà lì è quella che descrive Latium88, para, para (molte strutture sono sotto il limite della decenza, non al limite). Prima ancora che cercarli si dovrebbe investire sui quei territori. Ma parliamo di infrastrutture pubbliche prima di tutto.
Sembra invece che si faccia strada (come sempre) la via privata: tanto per ridere, quest'estate alla Rugby Academy del Forte Village in Sardegna, hanno fatto degli stage per i bambini con Martin Johnson (dico Martin Johnson).
Appunto, la federazione, invece di pagare la pensione a Mirko Bergamasco nelle Zebre dovrebbe seguire questi esempi.
-
Carlo Canna,
na parlano tutti bene.
A me uno che entra al Millenium e dopo neanche tre minuti piazza un drop mi piace già per default.
Ecco bravo! :beer:
Sarà che ultimamente ho un po' mollato in quanto ad attenzione sui giovani nostrani, e quindi non lo conoscevo proprio, ma questo qua mi ha stupito per personalità! Non solo il drop, che già si prova di rado e noi non proviamo mai, ma anche le aperture al piede, il gioco arioso, la sfrontatezza dell'azione.
M'ha fatto esaltare quei minuti in campo.
Poi sì, Vai al millennium due minuti dopo drop, meriti almeno di essere titolare alla prossima.
-
Sarebbe pure interessante capire che fine hanno fatto tutti sti soldini.
Caro MH, non esageriamo con tutti questi soldi, che poi si creano mitologie. Non è che siano poi cosi tanti, almeno comparati con gli investimenti fissi che servirebbero. Come immaginerai, in Italia (almeno per ora, speriamo che in futuro cambi, ma non sono quasi certo di no) non ti puoi nemmeno sognare di proporre un impianto esclusivo per il rugby. Ed ecco che sorgono subito problemi grossi: deve individuare sinergie con il calcio; patteggiare con i suoi interessi e priorità; allestire impianti multifunzionali, quindi manutenuti seriamente, quindi con personale dedicato. Sono problemi grossi, quanto i costi.
Il fatto che le discipline sportive diverse dal calcio si possano mantenere e sviluppare con introiti propri (sponsor, biglietti, ecc.) è una bella favola. L'investimento pubblico diffuso (o anche in ambito scolastico e universitario, ma sempre pubblico) è indispensabile.
-
Padova, Treviso, Calvisano andassero affanculo.
Straquoto :)
Adesso li si potrebbe cominciare a spernacchiare.
-
Straquoto :)
Adesso li si potrebbe cominciare a spernacchiare.
Bistraquoto, specie per Padova e i padovani tutti.
-
Bistraquoto, specie per Padova e i padovani tutti.
Io parlavo solo del rugby eh...
:lol:
-
spettacolari!!! :shock:
-
Per la prima volta dopo anni il bilancio ha chiuso in rosso, avendo comprato una nuova sede F.I.R. non so dove (mi pare a Roma, con qualche impiccio immobiliare).
Dal punto di vista tecnico, vedo tanti ex giocatori nei ruoli chiave, ma con nessuna esperienza tecnica nè capacità (penso a Troncon). De Carli allena gli avanti dal 2013: quanti passi indietro abbiamo fatto a livello di mischia negli ultimi due anni?
Poi da non sottovalutare che il movimento di base non lavora per le nazionali. Cuttitta allena gli avanti della Scozia, e tempo fa parlava di una programmazione che comincia dalle singole realtà locali. Da noi, come al solito, ognuno guarda al proprio orticello.
Sulla programmazione giovanile, poi, basta vedere il "progetto altezza" di Ascione.
-
spettacolari!!! :shock:
grandi!
-
Per la prima volta dopo anni il bilancio ha chiuso in rosso, avendo comprato una nuova sede F.I.R. non so dove (mi pare a Roma, con qualche impiccio immobiliare).
Dal punto di vista tecnico, vedo tanti ex giocatori nei ruoli chiave, ma con nessuna esperienza tecnica nè capacità (penso a Troncon). De Carli allena gli avanti dal 2013: quanti passi indietro abbiamo fatto a livello di mischia negli ultimi due anni?
Poi da non sottovalutare che il movimento di base non lavora per le nazionali. Cuttitta allena gli avanti della Scozia, e tempo fa parlava di una programmazione che comincia dalle singole realtà locali. Da noi, come al solito, ognuno guarda al proprio orticello.
Sulla programmazione giovanile, poi, basta vedere il "progetto altezza" di Ascione.
Ancora si sta in curva Nord. La nuova è a cinquecento metri da lì ma forse si dividerà col basket. Costerà meno del previsto alla fine. Non è proprio una porcata.
-
Oggi interessantissimo Scozia Giappone, alle 14.30 (l'orario perfetto per non vederla), per capire le reali ambizioni dei nipponici.
-
Oggi interessantissimo Scozia Giappone, alle 14.30 (l'orario perfetto per non vederla), per capire le reali ambizioni dei nipponici.
Chi l'avrebbe mai creduto che il mondo intero (intendo gli appassionati) aspettasse con trepidazione una partita del Giappone.
-
Oggi pomeriggio la triste Italia e stasera supersfida Inghilterra Galles, con il Galles che sembra la Lazio rejana con milioni di infortunati pesanti.
-
Oggi pomeriggio la triste Italia e stasera supersfida Inghilterra Galles, con il Galles che sembra la Lazio rejana con milioni di infortunati pesanti.
L'Italia ce l'ha fatta soffrendo. Strano non aver trovato contromisure alla tattica dei canadesi di non contrastare in touché e di tallonare rapidamente in mischia, cosa che nessuno fa più.
Grande partita del Galles. Inglesi vicini al suicidio
-
Italia a livelli imbarazzanti.
Forse la peggior Italia che io abbia mai visto.
Il Canada sembrava una squadra di fenomeni.
Placcaggi alla panna cotta, difesa di budino, gioco inesistente.
Non e' possibile approcciare una rassegna mondiale cosi'.
-
Siamo arrivati a questo mondiale con una situazione di tutti contro tutti, con Parisse infortunato, senza apertura... Temo che l'Irlanda ce ne possa dare 50.
Sulla partita di ieri sera, fantastica, mi chiedo che pozzo senza fondo di giocatori abbia il Galles, visto che gli si sono infortunati tutti eppure la qualità non scende, o se scende è compensata da organizzazione e cazzimma...
-
Il Galles è da anni che mostra di avere il miglior impianto di gioco e la migliore organizzazione in Europa, la vittoria di ieri (sicuramente storica) è più che meritata.
Ora il girone diventa interessantissimo, l'Inghilterra dovrà riuscire nell'impresa di battere l'Australia. Probabilità scarse, ma a differenza del calcio gli inglesi nel rugby non muoiono davvero mai, e il fattore campo potrebbe essere decisivo.
Sull'Italia poco da dire, se non che le mie previsioni erano purtroppo azzeccate. Arriviamo alla competizione più importante nelle peggiori condizioni possibili, cerchiamo di non prenderne più di 30 dall'Irlanda e di battere una Romania che forse oggi, autunno 2015, ci è superiore.
-
Sull'Italia poco da dire, se non che le mie previsioni erano purtroppo azzeccate.
Beh, insomma, non é che nessuno abbia mai detto o scritto il contrario. :)
Ieri partita assai indecente dell'Italia. Pero' si é vinto.
Il che vuol dire che, strusciando strusciando, non é che siamo così' scarsi.
Senno' il Canada vinceva. E invece ha perso.
Abbiamo vinto come, per tante volte, hanno vinto contro di noi le nazionali che si sono sopra.
La partita di ieri mi da ancora più convinzione nel fatto che ci sia un grande scollamento tra i giocatori e lo staff tecnico.
L'impressione é di un'Italia che non sa cosa fare in campo, nelle touches e in mischia. Di una sostanziale improvvisazione in tutte le fasi del gioco. Attacco e difesa. Ognuno fa quello che crede.
E cosi', nel rugby, si perde.
I buoni giocatori ci sono, li abbiamo, non siamo gli All Blacks ma i buoni giocatori ci sono. Soprattutto nei 3/4.
Ora dobbiamo battere la Romania, che non mi ha impressionato più di tanto nell'unica volta che l'ho vista.
Poi ci giochiamo tutto con l'Irlanda, nulla da perdere.
-
Beh, insomma, non é che nessuno abbia mai detto o scritto il contrario. :)
Ieri partita assai indecente dell'Italia. Pero' si é vinto.
Il che vuol dire che, strusciando strusciando, non é che siamo così' scarsi.
Senno' il Canada vinceva. E invece ha perso.
Abbiamo vinto come, per tante volte, hanno vinto contro di noi le nazionali che si sono sopra.
La partita di ieri mi da ancora più convinzione nel fatto che ci sia un grande scollamento tra i giocatori e lo staff tecnico.
L'impressione é di un'Italia che non sa cosa fare in campo, nelle touches e in mischia. Di una sostanziale improvvisazione in tutte le fasi del gioco. Attacco e difesa. Ognuno fa quello che crede.
E cosi', nel rugby, si perde.
I buoni giocatori ci sono, li abbiamo, non siamo gli All Blacks ma i buoni giocatori ci sono. Soprattutto nei 3/4.
Ora dobbiamo battere la Romania, che non mi ha impressionato più di tanto nell'unica volta che l'ho vista.
Poi ci giochiamo tutto con l'Irlanda, nulla da perdere.
Su IB, capisco la partigianeria, ma battere il Canada in quel modo è proprio indicativo del fatto che siamo scarsi sul serio. Non è che se il Frosinone batte il Carpi tu puoi venirmi a dire "beh, alla fine di riffa o di raffa hanno superato gli avversari, quindi in fondo così scarsi non possono essere".
Sulla prima riga, nessuno avrà mai detto il contrario, ma opinioni del genere:
Paradossalmente, secondo me, questa Italia batterebbe facilmente l'Italia del 2003, 2007 e 2011.
Paradossalmente vedo la partita contro l'Irlanda il vero nostro spareggio per passare il turno
con tutto che ne capisco 1/10 rispetto a te, non le condivido affatto.
Sono molto più pessimista, per me contro l'Irlanda non ci sarà nessuno spareggio ma una guerra per evitare la mattanza. E ribadisco che, oggi, vedo la Romania favorita nello scontro diretto per il terzo posto.
-
Su IB, capisco la partigianeria, ma battere il Canada in quel modo è proprio indicativo del fatto che siamo scarsi sul serio.
.......................................
Se non sbaglio il Canada ci precede ( o precedeva) nel ranking mondiale
-
Se non sbaglio il Canada ci precede ( o precedeva) nel ranking mondiale
Sbagli ;)
http://www.worldrugby.org/rankings
Vederci dietro a Giappone e Georgia fa davvero male.
15° dopo anni in cui oscillavamo tra la 9° e l'11°.
-
Su IB, capisco la partigianeria, ma battere il Canada in quel modo è proprio indicativo del fatto che siamo scarsi sul serio. Non è che se il Frosinone batte il Carpi tu puoi venirmi a dire "beh, alla fine di riffa o di raffa hanno superato gli avversari, quindi in fondo così scarsi non possono essere".
Scusa, leggo solo ora... ;))
Beh si, lo si puo' dire. E ha anche una sua logica.
L'esempio che fai non é calzante.
Sabato un'Italia molto ma molto brutta, senza spessore di gioco, senza idee, alla fine, comunque batte un Canada superlativo e che ha giocato una grande partita. Vuol dire che, a livello di valori, la differenza tra le due squadre é sostanziale.
Se Canada e Italia si equivalessero, la partita di sabato sarebbe finita tanto a poco per i nordamericani.
Come dicono alcuni miei amici francesi, abbia vinto una partita come ne abbiamo perse tante di fronte a squadre superiori a noi.
Il ranking mondiale ha un meccanismo particolare, Giappone e Georgia ci sono sopra per la semplice ragione che giocano molte più partite con squadre classificate sotto di loro e vincono spesso, guadagnando punti, mentre noi giochiamo spesso con squadre che stanno sopra di noi e perdiamo punti. Ma siamo più forti.
Su questo non ho nessun dubbio.
Resto convinto che abbiamo assoluto bisogno di una nuova guida tecnica che ci porti in una nuova era del rugby italiano, meno legato alla solita mischia e ai soliti maul. Abbiamo una giovane generazione di 3/4 che meriterebbe piani di gioco più entusiasmanti e moderni del solito pick and go.
La partita contro l'Irlanda sarà comunque decisiva per passare il turno, il che non vuoi dire che vinciamo. Se giochiamo al massimo due speranzelle ce le possiamo avere, l'Irlanda, tradizionalmente, non gioca mai bene ai mondiali. Abbiamo un 10%, 15 se gioca Parisse. Io sono pessimista, pero' li abbiamo battuti già in un passato piuttosto recente, quindi é un exploit che possiamo anche ripetere. I verdi sono forti, pero' non sono gli All Blacks.
Contro la Romania sarà comunque una partita dura perché anche loro si giocano la qualificazione ai prossimi mondiali, ma a livello di talento non ce n'é. Siamo superiori. Tutto dipenderà dal nostro stato d'animo. Ma se giochiamo come sappiamo vinciamo. Anche su questo sono sicuro.
E' il minimo sindacale.
-
Peccato. Peccato veramente. L'Italia si e' trasformata, disciplinatissima. Una grande partita, quella che aspettavamo da quattro anni. Pero' 5 (dico 5) lineout ceduti all'avversario sono troppi. Quelli fanno punti. L'ultimo, con loro in 14, e' stato un casino incredibile. Ma come si fa? Ma posibile che gli altri tengono sempre la palla sul loro lineout e noi no?
Agli esperrti la risposta.
Comunque grande Italia, questa partita ci restituisce la dignita' del 6 Nazioni. Adesso battiamo la Romania, please.
-
Ottima Italia, ma perde nei particolari: 2 maul avanzanti sanzionate negli ultimi 10 minuti, touche regalate,la quasi meta di Furno...
-
Furno, la mancata meta di Furno, è li che si è giocata la partita l'Italia :X( :X( :X(
-
Scusa, leggo solo ora... ;))
Beh si, lo si puo' dire. E ha anche una sua logica.
L'esempio che fai non é calzante.
Sabato un'Italia molto ma molto brutta, senza spessore di gioco, senza idee, alla fine, comunque batte un Canada superlativo e che ha giocato una grande partita. Vuol dire che, a livello di valori, la differenza tra le due squadre é sostanziale.
Se Canada e Italia si equivalessero, la partita di sabato sarebbe finita tanto a poco per i nordamericani.
Come dicono alcuni miei amici francesi, abbia vinto una partita come ne abbiamo perse tante di fronte a squadre superiori a noi.
Il ranking mondiale ha un meccanismo particolare, Giappone e Georgia ci sono sopra per la semplice ragione che giocano molte più partite con squadre classificate sotto di loro e vincono spesso, guadagnando punti, mentre noi giochiamo spesso con squadre che stanno sopra di noi e perdiamo punti. Ma siamo più forti.
Su questo non ho nessun dubbio.
Resto convinto che abbiamo assoluto bisogno di una nuova guida tecnica che ci porti in una nuova era del rugby italiano, meno legato alla solita mischia e ai soliti maul. Abbiamo una giovane generazione di 3/4 che meriterebbe piani di gioco più entusiasmanti e moderni del solito pick and go.
La partita contro l'Irlanda sarà comunque decisiva per passare il turno, il che non vuoi dire che vinciamo. Se giochiamo al massimo due speranzelle ce le possiamo avere, l'Irlanda, tradizionalmente, non gioca mai bene ai mondiali. Abbiamo un 10%, 15 se gioca Parisse. Io sono pessimista, pero' li abbiamo battuti già in un passato piuttosto recente, quindi é un exploit che possiamo anche ripetere. I verdi sono forti, pero' non sono gli All Blacks.
Contro la Romania sarà comunque una partita dura perché anche loro si giocano la qualificazione ai prossimi mondiali, ma a livello di talento non ce n'é. Siamo superiori. Tutto dipenderà dal nostro stato d'animo. Ma se giochiamo come sappiamo vinciamo. Anche su questo sono sicuro.
E' il minimo sindacale.
Tendenzialmente sono daccordo, pero' volevo aggiungere giusto due cose sul nostro ranking.
Il Giappone putroppo al momento lo ritengo ci sia superiore, uno perche' negli ultime turnee (un anno fa') che abbiamo fatto nel Pacifico le abbiamo prese pure dai Giapponesi e da tutto il resto delle isole del pacifico (Fiji, Samoa e Tonga), che giustamente visti gli ultimi risultati nei match contro di noi ci stanno sopra nel ranking.
Oltre a questo il Giappone questo mondiale ha fatto il botto con la vittoria contro Sud Africa e Samoa, il che gli varrra' la qualificazione per il prossimo mondiale oltre ad aver cullato per qualche tempo il sogno del passagggio del turno.
Sulla georgia invece sono daccordo, ha un buon ranking per lo piu' perche' domina la coppa europea per nazioni, poi pero' in preparazione del mondiale riesce a perdere con la nostra nazionale A, che voglio sperare sia inferiore a quella maggiore, altrimenti potevamo schierare quella al mondiale.
-
Furno, la mancata meta di Furno, è li che si è giocata la partita l'Italia :X( :X( :X(
Avrebbe cambiato la dinamica della partita.
Questo é sicuro. La difesa dell'Irlandese é stata provvidenziale. Purtroppo la palla, dopo un'azione fenomenale, é finita nelle mani del giocatore meno adatto per quel tipo di azione, fosse capitata nelle mani di un 3 quarti, avrebbe segnato per la velocità, se fosse capitata nelle mani di un pilone avrebbe resistito all'intervento difensivo e avrebbe segnato, fosse capitata nelle mani di Parisse l'Irlandese sarebbe rimbalzato e Sergio avrebbe segnato in mezzo ai pali.
Abbiamo peccato nei dettagli, pero' siamo stati precisi in altri. Abbiamo trasformato in punti quasi tutti i nostri momenti forti, e questo é importante, non li abbiamo mai lasciati prendere il largo fino a farli dubitare in una partita che pensavano fosse una passeggiata. Hanno segnato solo grazie a un grande movimento.
Peccato.
Ora costruire su quanto di buono c'é.
E ce n'é.
-
Avrebbe cambiato la dinamica della partita.
Questo é sicuro. La difesa dell'Irlandese é stata provvidenziale. Purtroppo la palla, dopo un'azione fenomenale, é finita nelle mani del giocatore meno adatto per quel tipo di azione, fosse capitata nelle mani di un 3 quarti, avrebbe segnato per la velocità, se fosse capitata nelle mani di un pilone avrebbe resistito all'intervento difensivo e avrebbe segnato, fosse capitata nelle mani di Parisse l'Irlandese sarebbe rimbalzato e Sergio avrebbe segnato in mezzo ai pali.
Abbiamo peccato nei dettagli, pero' siamo stati precisi in altri. Abbiamo trasformato in punti quasi tutti i nostri momenti forti, e questo é importante, non li abbiamo mai lasciati prendere il largo fino a farli dubitare in una partita che pensavano fosse una passeggiata. Hanno segnato solo grazie a un grande movimento.
Peccato.
Ora costruire su quanto di buono c'é.
E ce n'é.
Altro rimpianto è per me la punizione calciata in touché alla fine del primo tempo. Quei tre punti potevano cambiare la partita e, quantomeno, farci ottenere il punto di abbuono.
Abbiamo visto un ottimo mediano di mischia ed anche i due mediani di apertura promettono bene. Augurarsi che la squadra venga affidata a Dominguez è fin troppo banale
-
Intanto Brunel (spero sia cacciato a fine torneo) fa fuori anche dalla panchina Bergamasco, nel giorno in cui questo chiude con il rugby.
Sono disgustato da questo mangiarane incapace :asrm
-
Intanto Brunel (spero sia cacciato a fine torneo) fa fuori anche dalla panchina Bergamasco, nel giorno in cui questo chiude con il rugby.
Sono disgustato da questo mangiarane incapace :asrm
Ma per favore, ci manca solo che rischiamo di farci battere dai rumeni per far fare il giro di campo finale a Bergamasco.
A referto i migliori uomini disponibili, per la partita d'addio di Mauro se ne parlerà a tempo debito.
Intanto non ci sarà Parisse, nè Castrogiovanni.
-
Castro non é una grave perdita. Parisse molto di più.
La Romania fa paura nei nostri peggiori incubi, pero' siamo più forti senza orma di dubbio.
Mauro Bergamasco meritava di andare almeno in panca non solo per quello che ha rappresentato per la storia del rugby italiano, ma anche perché si é presentato a questi mondiali in piena forma e si é meritato la convocazione.
Portare in panchina, Vunisa, l'unico figiano,compresi bambini donne e anziani, incapace di rompere le linee di difesa e non Mauro é un insulto al nostro movimento, al nostro sport. Che vive anche e soprattutto di queste cose.
Vive perché un giorno un Troncon, più di 100 presenze con la nazionale, possa chiudere la sua carriera di rugbista a StEtienne, seppure dopo una sconfitta bruciante con la Scozia, con ventimila italiani che invocano il suo nome (io c'ero ed é stato qualcosa di magico).
La Romania non é uno spauracchio che impone scelte cosi' drastiche, soprattutto, appunto, perché Vunisa é una sega.
Sicuramente non il giocatore di cui non dobbiamo assolutamente privarci.
A mio avviso, questo certifica una certa inadeguatezza di Brunel, forse anche, se fossi malizioso, una vendetta nei confronti della famiglia Bergamasco per le dichiarazioni di Mirko prima dei mondiali.
Mauro Bergamasco meritava di lasciare il rugby in maniera più degna.
Il rugby italiano meritava di salutare Mauro Bergamasco come si deve.
-
Mauro Bergamasco meritava di lasciare il rugby in maniera più degna.
Il rugby italiano meritava di salutare Mauro Bergamasco come si deve.
Questo è ciò che sente chi ama, chi conosce e chi ha praticato questo sport.
Bravo.
-
Ho visto Scozia-Samoa in streaming ieri pomeriggio...
Un primo tempo bellissimo ma dove le difese hanno dormito...
Un secondo tempo spettacolare, dove alla meta scozzese al 75º ha risposto la meta samoana al 78º...
36-33 per la Scozia...
Ma un'intesita' di gioco fino al 80º da lasciare senza fiato...
PS Brunel e' uno che di rugby ci capisce ma la squadra non lo segue piu' da parecchio (o lui non e' piu' interessato alla squadra). Questa faccendo di Mauro Bergamasco e' veramente brutta.
-
Ho visto Scozia-Samoa in streaming ieri pomeriggio...
Un primo tempo bellissimo ma dove le difese hanno dormito...
Un secondo tempo spettacolare, dove alla meta scozzese al 75º ha risposto la meta samoana al 78º...
36-33 per la Scozia...
Ma un'intesita' di gioco fino al 80º da lasciare senza fiato...
PS Brunel e' uno che di rugby ci capisce ma la squadra non lo segue piu' da parecchio (o lui non e' piu' interessato alla squadra). Questa faccendo di Mauro Bergamasco e' veramente brutta.
Guardate l'Australia.
L'avevo scritto a inizio topic. Sono diventati solidi come non capitava dai tempi di John Eales.
Hanno anche deciso che, per la prima volta nella loro storia, avrebbero fatto un'ottima mischia e questo li rende fenomenali.
Ieri hanno giocato come il gatto con il topo contro il Galles.
No, dico, con il Galles.
fenomenali.
Secondo me si portano la coppa a casa.
-
Me la sono vista. Per dieci minuti con DUE uomini in meno verso la fine, si sono difesi alla morte. Una cosa da paura.
-
Me la sono vista. Per dieci minuti con DUE uomini in meno verso la fine, si sono difesi alla morte. Una cosa da paura.
Il rugby australiano ha un problema di fondo.
E' il quarto sport preferito nel paese. Ha sempre avuto bisogno di dover mostrare spettacolo e gioco aperto.
Proprio per una questione di sopravvivenza di fronte al football australiano, al criquet e al rugby a 13, più spettacolari e televisivamente telegenici.
Per questo la loro mischia é sempre stata trascurata, é un momento della partita piuttosto ruvido, pieno di tecnicismi e aspetti che sono importanti ma visualmente difficili da apprezzare dal grande pubblico. La filosofia del rugby australiano é sempre stata una filosofia di movimento, di pallone che viaggia. Alcuni anni fa, d'altronde, furono loro a far modificare le regole delle maul e della mischia da parte dell'International Board. Regole poi rimesse.
Era la loro forza ma anche la loro debolezza.
Da un anno, invece, hanno dato le redini della squadra a Michale Cheika, uno che ha giocato anche a Rovigo peraltro, che da allenatore ha vinto sia nell'emisfero sud che in quello nord (una coppa europa con il Leinster). Uno che conosce il rugby moderno e ha capito che avrebbe potuto rendere la sua squadra ancora più forte con una grande mischia.
Per questo ha chiamato ad aiutarlo Mario Ledesma, tallonatore argentino di tante battaglie e soprattutto campione di Francia con il Clermont, che ha portato una solidità agli avanti australiani da renderli una delle migliori mischie del mondo.
-
Ieri Galles-Australia è stata una partita epica.
Non so se sono stati più eroici i gallesi, falcidiati dagli infortuni alla vigilia della competizione e comunque in grado di giocarsela assolutamente alla pari contro una delle favoritissime, o gli australiani in quell'azione di difesa infinita giocata in 2 uomini in meno.
Il gioco comincia a farsi duro, già oggi Francia-Irlanda è tutta da gustare. E poi dai quarti... mamma mia...
-
Francia e Irlanda viste contro l'Italia non sono assolutamente competitive con All Black e Australia, ma le vedo anche nettamente inferiori a Galles e Sudafrica, alla pari con la Scozia.
Lavorando poco sui ricambi, abbiamo perso un'occasione unica per passare ai quarti.
In Dominguez we trust. :asrm
-
Aggiungo: chiunque (tra Francia e Irlanda) passi prima nel girone se la rischia pesantemente con l'Argentina. :since
-
-
Ho visto l'Italia in streaming.
C'e' la pallavolo, non mi va di aspettare MTV.
I commenti li lascio a dopo, oppure a domani, cosi' evito gli spoiler...
-
Abbiamo giocato, discretamente, per 30 minuti: risultato da 0 -3 a 26-3.
Poi abbiamo smesso di giocare, subito 3 mete intervallate da due calci di Allan.
Finale 32 a 22, senza [...]a e senza lode, soprattutto senza aver salutato degnamente Mauro Bergamasco.
Ora speriamo di voltare pagina con Dominguez. :asrm
-
Vi segnalo il Tinello di Vittorio Munari, analisi interessanti anche sullo stato del rugby italiano.
-
Mah
Prendi tre mete dalla Romania che, per carità, è anche una buona squadra... fuori dal sei nazioni, però.
Mah
Prendi tre mete dalla Romania, per carità...
E pure qua non sai che fare col pallone tra le mani.
Le rimesse te le inventi ogni volta, hai sofferto in mischia, hai fatto un paio di in avanti da denuncia.
Mah. Ciao Brunel , avanti il prossimo concorrente.
-
Io allo scaricabarili su Brunel non ci sto.
La nazionale ha fatto quello che è nelle proprie possibilità, il torneo rispecchia esattamente quello che l'Italia rugbystica vale al momento. Siamo fermi da circa 10 anni, non andiamo avanti nè indietro, e non è certo cacciando Brunel (che ha raccolto risultati in linea coi suoi predecessori, anzi anche qualcosa in più) che le cose miglioreranno improvvisamente.
Ora voglio proprio vedere come andremo con gli addii di vari senatori (soprattutto Castro, per lunghi anni tra i migliori piloni al mondo) e l'inizio della parabola discendente di altri (il nostro unico fuoriclasse rimasto ha ormai 32 anni). Se si pensa che salutando Brunel il nostro movimento inizierà a produrre giocatori all'altezza ci si sbaglia di grosso. Magari fosse così facile.
Ieri ho visto Irlanda-Francia. I "verdi" sembrano spiritati, hanno una cattiveria agonistica ed un furore che fanno paura. Intorno a metà secondo tempo è apparsa una statistica impressionante che parlava di ZERO placcaggi mancati, che contro una squadra storicamente fortissima nel gioco alla mano come la Francia è qualcosa di spaventoso.
Non avranno il talento di NZL e AUS, ma occhio a loro che sono davvero in grado di mettere i bastoni fra le ruote a qualsiasi avversario.
-
Mah. Ciao Brunel , avanti il prossimo concorrente.
In mischia abbiamo sofferto solo negli ultimi 20 minuti, senno' i romeni neanche la volevano giocare più.
La differenza tra le due squadre é stata molto più netta del risultato.
Brunel conferma che é ormai all'abbandono e non gliene importa più tanto di quello che succede.
Non porta Mauro bergamasco e poi deve inventarsi Vunisa flanker, a 25 minuti dal termine, decide di cambiare 5 giocatori, tutta la prima linea, l'estremo e poi il mediano di mischia, prima mette Palazzina a estremo, poi ci mette Canna, che mi sembra giusto che tu fai un esperimento in una partita dei mondiali... :X(. Un disastro visto che non c'era neanche mezzo automatismo e i romeni hanno segnato calciando due palloni nei nostri ventidue metri.
Il loro finale é stato favorito più da una formazione scriteriata e dal nostro rilasciamento che dal loro valore.
Il finale certifica che il nostro selezionatore, nella migliore delle ipotesi é confuso.
Nella peggiore vuole tornare a casa il prima possibile.
-
Insomma, ecco qua. E' già finita la prima fase, quella che io preferisco. Da sabato in poi si vedrà un altro rugby.
Alcuni sprazzi sono stati già anticipati ieri in Irlanda-Francia e qualche giorno fa in Australia-Galles.
La prima fase è quella del rugby ancora quasi-umano (nel senso di: quasi giocabile da esseri umani). Le piccole danno il massimo, le grandi si conservano per dopo.
Al di la degli spetti tecnici (apprezzabili da pochi) alcune cose mi rimarranno nella memoria. Ad esempio: tutte le partite dell'Uruguay. Vedere quei ragazzi (quasi tutti semi-dilettanti) in placcaggio sugli avanti inglesi, gallesi, fijiani e australiani fa venire i brividi alla schiena (a chi ha fatto anche un solo placcaggio nella sua vita). Le ripartenze dai loro 5 metri alla mano sono state entusiasmanti e commoventi insieme. Le due mete alle Fiji se le sono meritate tutte.
Indimenticabile Namibia-Georgia (ci ho lasciato il cuore). La Namibia decimata che quasi prevale; l'uscita di Jacques Burger per l'ennesimo placcaggio suicida della sua carriera (un addio al rugby onorevole, proprio come quello che doveva essere concesso a Bergamasco) e Tinus du Plessis che regge ogni punto di incontro fino allo stremo. Una partita che ... peccato per chi non l'ha vista.
Da sabato chissà. I pronostici lasciano il tempo che trovano. L'ha già spiegato bene Italicbold, la mischia australiana funziona bene. Al contrario di quella degli All Blacks che però nei backs sono semplicemente stellari (forse quest'anno come mai prima).
La coppa può lasciare l'emisfero Sud? Boh, di certo la prova di forza dell'Irlanda di ieri ha impressionato (ed entusiasmato, che stadio....), ma si deve recuperare Sexton (se il problema è al costato, ho paura che non ci sia molto da fare, lo torturerebbero).
Brunel ha iniziato a scavarsi la fossa. Certe cose non si dimenticano. Se fosse stato il tecnico della Francia una cosa come quella che ha fatto a Bergamasco non se la sarebbe potuta permettere mai.
-
[...], ma si deve recuperare Sexton [...]
Oddio, pure Madigan non é che é da buttare via...
-
Oddio, pure Madigan non é che é da buttare via...
Mortacci sua ha fatto un partitone.
-
Oddio, pure Madigan non é che é da buttare via...
Tutt'altro. E' prontissimo tecnicamente e tatticamente. Speriamo che tenga dal punto di vista emotivo (confesso che per ragioni familiari faccio il tifo per l'Irlanda, quindi mi mantengo cautamente scaramantico, a proposito ma perché tutto questo tifo per la Francia anche dai telecronisti?).
L'assenza di O'Connell mi preoccupa meno, Henderson ha fatto benissimo e poi non c'è nulla da fare.
-
In mischia abbiamo sofferto solo negli ultimi 20 minuti, senno' i romeni neanche la volevano giocare più.
La differenza tra le due squadre é stata molto più netta del risultato.
Brunel conferma che é ormai all'abbandono e non gliene importa più tanto di quello che succede.
Non porta Mauro bergamasco e poi deve inventarsi Vunisa flanker, a 25 minuti dal termine, decide di cambiare 5 giocatori, tutta la prima linea, l'estremo e poi il mediano di mischia, prima mette Palazzina a estremo, poi ci mette Canna, che mi sembra giusto che tu fai un esperimento in una partita dei mondiali... :X(. Un disastro visto che non c'era neanche mezzo automatismo e i romeni hanno segnato calciando due palloni nei nostri ventidue metri.
Il loro finale é stato favorito più da una formazione scriteriata e dal nostro rilasciamento che dal loro valore.
Il finale certifica che il nostro selezionatore, nella migliore delle ipotesi é confuso.
Nella peggiore vuole tornare a casa il prima possibile.
Ecco, hai detto tutto tu...
Togliere di punto in bianco tutta la prima linea e mettere un mediano di mischia ad estremo e' da sconsiderati...
La squadra ha fatto grandissima fatica negli ultimi 15 minuti a trovare le posizioni sia in attacco che in difesa e siamo stati puniti ben oltre i nostri demeriti.
Per dirne alcune, Giazzon non riusciva a tenere un placcaggio che fosse uno.
Allan, che ha giocato una bella partita, negli ultimi minuti era in totale confusione.
Brunel non vede l'ora di andare in vacanza, ma dopo lo sgarbo a Bergamasco pure questo abbandono della squadra e' stato delittuoso...
-
Da oggi si inizia a fare sul serio.
Consiglio vivamente di non perdere neanche un minuto da qui alla fine della competizione.
-
Spettacolo Sudafrica - Galles... peccato per i rossi, furiosa difesa, ma contro il Sudafrica fare meta sembra un'impresa.
-
Nel frattempo la Francia contro gli All Blacks sta cercando di eguagliare il roma contro il Bayern. 62-13
-
Prima semifinale: NZ - SA!
-
Erano in ripresa e non sebravano messi malissimo fino al giallo per Picamole. Paradossalmente i suoi effetti si sono visti solo al suo rientro in campo, o poco prima, quando le mille capocciate prese per tutta la partita hanno finalmente sortito il loro effetto. L'equivalente di un incontro di boxe in cui uno mena e l'altro si difende bene, anche in modo pulito e produttivo, finche' la stanchezza delle botte prese non si appalesa di colpo. E da li' in poi puo' salvarlo solo la spugna, che nel rugby non esiste.
Volevo anche sottolineare la PULIZIA dell'intervento del replay, ovviamente osteggiato nel calcio dai vecchi tromboni conservatori, che in due minuti ha chiarto nel dettaglio quello che era accaduto, l'arbitro ha spiegato in poche ma chiarissime parole quello che si era visto e il perche' delle sue decisioni. Uno sport maturo, a differenza del calcio, gestito invece da deficienti corrotti e incompetenti.
-
E pensare che nelle prime giornate ci si era lamentati dell'uso eccessivo del TMO. Fondamentale vista la velocità del rugby moderno; credo che nel calcio non sarebbe possibile, visto che anche per un rigore netto ci sono mille interpretazioni, e persino su un gol-non gol si spacca il capello in quattro.
Questa Francia deve sperare nel nuovo tecnico, Noves, anche se credo che manchi qualcosa a livello di movimento, con il campionato drogato di soldi e di stranieri e lo strapotere dei club.
Interessante vedere la Nuova Zelanda contro la megadifesa sudafricana. Botte da orbi.
-
E poi Savea...
-
La Francia in questo momento non vale moltissimo, ma All Blacks impressionanti. Dei martelli pneumatici che tengono un'intensità paurosa per 80'.
Spettacolo nell'altro quarto di finale, una vera guerra. Una meraviglia il passaggio per la meta decisiva a pochi minuti dalla fine da parte del Sudafrica, con i gallesi che escono a testa comunque altissima.
-
Aggiungo: chiunque (tra Francia e Irlanda) passi prima nel girone se la rischia pesantemente con l'Argentina. :since
Mi autocito: vista oggi, l'Argentina è una squadra fantastica, il vero modello al quale, per caratteristiche fisiche e tecniche, dovremmo ispirarci per ricostruire una buona squadra.
L'Irlanda è stata annientata da un primo tempo strepitoso dei nostri cugini sudamericani e, nonostante lo sforzo profuso nei primi 20 minuti del 2° tempo, non ha potuto nulla contro lo strapotere argentino. :since
-
Che peccato per la Scozia!! :(
-
Se l'Argentina gioca come contro l'Irlanda, la vedo durissima per l'Australia vista contro la Scozia. :asrm
-
Il mondiale è diventato il 4 nazioni :=))
-
78' minuto, touche per la Scozia che prova il lancio lungo con pioggia torrenziale, non solo la perdono (o meglio, la sfiorano e va comunque dalla loro parte), ma la carambola successiva fa venire fuori un fuorigioco stupidissimo.
Buttata veramente.
Confesso, oggi pomeriggio non ho visto la Lazio ma una grande Argentina, anche se l'espulsione di Herrera (secondo me da dare) sul 23 a 20 avrebbe cambiato qualcosa. Irlanda con troppe assenze fondamentali, a partire dalla mischia.
-
Avrebbe meritato di passare il turno questa Scozia, che beffa! Un fuorigioco sciocco l'ha impedito, grandissimo rammarico. Ma complimenti ai Wallabies che nonostante i troppi errori (due gli intercetti) e dalla piazzola vanno lo stesso in semifinale.
Irlanda che paga a caro prezzo le assenze pesanti, troppe a questo livello anche per gli irlandesi, altrimenti secondo me il risultato sarebbe stato diverso. I Pumas comunque sono gli unici che hanno impensierito seriamente per un'ora gli All Blacks, giocando sui pochi punti deboli, mischia in primis.
A proposito della NZ mostruosi i trequarti per tecnica individuale.Abbatteranno il tabù del doppio titolo mondiale consecutivi, sono i più forti anche come mentalità e lo dimostreranno nelle prossime due sfide. Francia non all'altezza del nome, squadra da rifondare, cominciando subito dall'allenatore.
Sudafrica che ha la meglio del cuore gallese con una grande giocata di Vermeulen-du Preez nel finale dopo un match fisicamente durissimo.
-
Erano in ripresa e non sebravano messi malissimo fino al giallo per Picamole. Paradossalmente i suoi effetti si sono visti solo al suo rientro in campo, o poco prima, quando le mille capocciate prese per tutta la partita hanno finalmente sortito il loro effetto. L'equivalente di un incontro di boxe in cui uno mena e l'altro si difende bene, anche in modo pulito e produttivo, finche' la stanchezza delle botte prese non si appalesa di colpo. E da li' in poi puo' salvarlo solo la spugna, che nel rugby non esiste.
Volevo anche sottolineare la PULIZIA dell'intervento del replay, ovviamente osteggiato nel calcio dai vecchi tromboni conservatori, che in due minuti ha chiarto nel dettaglio quello che era accaduto, l'arbitro ha spiegato in poche ma chiarissime parole quello che si era visto e il perche' delle sue decisioni. Uno sport maturo, a differenza del calcio, gestito invece da deficienti corrotti e incompetenti.
Secondo me non è questione di vecchi tromboni conservatori, ma è la pervicace volontà della classe arbitrale di mantenere un potere incontrollato che sarebbe azzerato dal TMO
-
Ieri prima finalista, Nuova Zelanda. Partita da cui sono usciti secondo me in maniera egregia, ultimi 15 minuti in controllo.
Sconcerto per questo drop, secondo me momento fondamentale della partita.
-
La Nuova Zelanda ha vinto, ma quanta fatica!
Il Sud Africa è riuscito a imbrigliare il gioco degli All Blaks, impedendo loro il gioco alla mano veloce e ficcante nel quale sono maestri. Chiunque troveranno in finale sarà dura per loro, perché sia l'Australia che l'Argentina sono molto forti in mischia e nei punti di incontro
-
La Nuova Zelanda ha vinto, ma quanta fatica!
Il Sud Africa è riuscito a imbrigliare il gioco degli All Blaks, impedendo loro il gioco alla mano veloce e ficcante nel quale sono maestri. Chiunque troveranno in finale sarà dura per loro, perché sia l'Australia che l'Argentina sono molto forti in mischia e nei punti di incontro
La chiave dell'intero match è stata l'enorme indisciplina della NZ, che ha consentito agli Springboks di fare punti ogni qual volta superavano il centrocampo senza mai avvicinarsi neppure ai 22 avversari.
Una partita che, visto il predominio territoriale e la percentuale di possesso dell'ovale, sarebbe dovuta finire tanto a poco e che invece, per questa ragione, è stata incerta nel punteggio fino alla fine.
-
La chiave dell'intero match è stata l'enorme indisciplina della NZ, che ha consentito agli Springboks di fare punti ogni qual volta superavano il centrocampo senza mai avvicinarsi neppure ai 22 avversari.
Una partita che, visto il predominio territoriale e la percentuale di possesso dell'ovale, sarebbe dovuta finire tanto a poco e che invece, per questa ragione, è stata incerta nel punteggio fino alla fine.
Se una squadra di campioni dotata di un gioco eccezionale ha un predominio territoriale e un possesso di palla schiaccianti, ma fa molti falli nel tentativo di conservare il possesso, vuol dire che gli avversari sono superiori nei punti di contatto e bravi nel rallentare il gioco alla mano. Questo è un merito degli africani, ma anche un limite degli all Blacks che il successo in finale non lo hanno in tasca.
-
Se una squadra di campioni dotata di un gioco eccezionale ha un predominio territoriale e un possesso di palla schiaccianti, ma fa molti falli nel tentativo di conservare il possesso, vuol dire che gli avversari sono superiori nei punti di contatto e bravi nel rallentare il gioco alla mano. Questo è un merito degli africani, ma anche un limite degli all Blacks che il successo in finale non lo hanno in tasca.
I falli della NZ non sono arrivati nel tentativo di conservare il possesso, ma nel mettere pressione agli avversari. Avranno preso contro una decina di calci per fuorigioco, entrate laterali e via dicendo.
Comunque non voglio negare il merito dei sudafricani, hanno impostato e fatto la partita che volevano e forse l'unica che potevano fare: gioco ostruzionistico, rallentare continuamente il ritmo, fare possesso sicuro.
Argentina-Australia intanto molto deludente, sudamericani penalizzati con un giallo che potrebbe costar loro carissimo.
-
Argentina-Australia intanto molto deludente,
:shock: :shock: :shock:
Partitone, altroché.
Tra due grandissime squadre che giocano, forse, il miglior rugby del mondo.
La Nuova Zelanda ha dei talenti stratosferici ma il miglior rugby, quello più innovativo, si gioca in questa semifinale.
Tra due squadre in grande crescita e in grande forma.
Vince l'Australia perché, alla fine, é più forte di quell'anticchia sufficiente, ma i Pumas meritavano almeno una meta.
In finale, resto col mio centino messo sui Wallabies.
Per la vittoria finale vale sempre la pena giocarsi la Nuova Zelanda, ma é troppo facile. E allora io metto un cent sull'Australia. Che zitta zitta mi sembra la più equilibrata tra quelle che possono ambire alla Webb Ellis Cup.
ka mate ka mate
-
Lo scontro finale sarà tra Nuova Zelanda e Australia, le due squadre che si sono contese la vittoria nel 4 nazioni dell'emisfero sud. A vincere è stata l'Australia.
Sono due squadre straordinarie per livello tecnico, per doti atletiche, organizzazione di squadra, sapienza tattica.
La Nuova Zelanda è stata messa in difficoltà dal sud Africa che ha rallentato il ritmo, lottato sui punti d'incontro impedendo il gioco aperto, non concedendo spazio ai trequarti avversari che negli spazi larghi sono letali. Questo gioco è l'opposto di quello tipico dei Wallabies, basato sulla grande abilità dei trequarti e sulla velocità.
Per me gli All Blaks restano favoriti, ma il risultato è aperto.
-
Senno di poi calcistico: se il fallo del capitano sudafricano non avesse comportato l'inversione del calcio, come sarebbe finita ?
Inviato dal mio HTC One utilizzando Tapatalk
-
Senno di poi calcistico: se il fallo del capitano sudafricano non avesse comportato l'inversione del calcio, come sarebbe finita ?
Avrebbe vinto comunque la Nuova Zelanda.
Ho l'impressione che i Bokkes non ne avessero veramente più nel serbatoio.
Io comunque, più si avvicina la finale e più mi giocherei un 5 euro sui Wallabies.
-
Giù il cappello.
Ogni commento è superfluo.
-
All Blacks sempre in controllo, anche quando l'Australia è risalita pericolosamente. E Carter, che roba.
-
Sono molto contento della vittoria neozelandese! Ha vinto la squadra che ha giocato il miglior rugby di tutta la competizione. Alla mano belli da vedere, sempre propositivi. Se la meritavano la coppa, l'hanno voluta fortemente e l'hanno ottenuta.
Qualche parolina per due monumenti come Richie Mccaw e Dan Carter. Carriera enorme e finale disputata alla grande, due veri leader. Soprattutto Carter dopo la semifinale ha sciorinato un'altra grande prova. Il calcio in touche dai propri ventidue che è andato ben oltre il centrocampo e il drop realizzato perfettamente con una rapidità d'esecuzione formidabile. per me due grandi gesti tecnici. Ma sarebbe veramente ingiusto fare dei distinguo, tutti gli All Blacks hanno dimostrato di essere una squadra fantastica, complimenti a loro!
-
-
Graham Henry:“I migliori All Blacks di sempre”. Parola non di uno qualunque, ma di Graham Henry, che la Coppa del Mondo l’ha sollevata quattro anni fa. Parlando a Newstalk ZB, l’ex tecnico dei tutti neri ha dichiarato: “Sono il miglior rugby team del mondo e non per poco, e l’hanno dimostrato contro una caparbia Australia. Ma c’era troppo gap, e pure i Wallabies l’hanno ammesso […] Questi All Blacks sono i più forti All Blacks di sempre”.
Quello che m'impressiona degli All Blacks oltre che l'immensa classe, il puro amore che hanno per il rugby, è la loro umiltà. Campioni.
-
:hail:
-
È morto Jonah Lomu. 40 anni.
-
È morto Jonah Lomu. 40 anni.
Il più forte che io ricordi. R.I.P.