Sta a vedè come va a finì....
Dal Corriere della Sera del 19/05/2019
di Arianna Ravelli
Milan-Uefa, per ora niente Tas: fair play finanziario, si lavora a un accordo
Se si consulta il sito del Tas non si trova traccia del caso Milan nelle udienze già fissate fino al 2 luglio. E non se ne troveranno neanche in seguito. Perché, dopo il tempo delle indignazioni (sotto certi aspetti comprensibile), seguito alla prima sentenza della Camera giudicante, adesso è arrivato quello del compromesso.
Il Milan e l'Uefa cercano un accordo. Il percorso è complicato, l'obiettivo ambizioso: si tratta di trovare una soluzione giuridica che consenta al club di avere più tempo per arrivare al pareggio di bilancio (ora imposto entro il 2021), che non stravolga i principi base del fair play finanziario, che possa passare il vaglio della camera giudicante (intenzionata ad applicare le norme tout court, anche se gli stessi vertici dell'Uefa spingono per altri ragionamenti, di opportunità politica e pure di buon senso), e infine che non irriti gli altri club che negli ultimi anni hanno dovuto sottostare ai paletti dei vari settlement agreement: per restare all'Italia, Inter e Roma, pronte, in caso di accordi considerati troppo al ribasso, a farsi sentire con Nyon.
Per non pregiudicare questo (difficile) tentativo in corso, il Milan — ed è una novità — a differenza di quanto era stato annunciato con una nota ufficiale il giorno di Natale, ha deciso di non coltivare il ricorso al Tas per quanto riguarda la sanzione emessa dalla Camera giudicante per le violazioni del triennio '14-'17, che — ricordiamolo — erano state una multa di 12 milioni di euro, il limite di 21 giocatori in rosa per le Coppe e, appunto, l'esclusione dalle competizioni europee se nel 2021 non sarà raggiunto il pareggio di bilancio (fatto salva la tolleranza dei -30 milioni di euro). È stata, questa, una sentenza che il Milan ha considerato troppo dura sin dall'inizio, se si pensa che il bilancio 2018 è stato chiuso con un -126 milioni e il prossimo si avvia — da quello che filtra — a un rosso non lontano dai 100 milioni.
Come si ricorderà, poi, il Milan è stato di nuovo rinviato a giudizio, sempre davanti alla Camera giudicante, anche per il triennio 2015-2018, dove si presenterebbe da recidivo. Un passaggio che il club ha fin qui accolto con tranquillità; questo perché l'idea è di raggiungere un accordo «cumulativo» — gli strumenti di diritto non mancano — che consenta di punire con un'unica sanzione più violazioni. Un'anomalia, rispetto all'iter sin qui seguito, ma tutto il caso Milan è anomalo sin dall'inizio.
Il punto vero è capire quale sarebbe la sanzione che il Milan riterrebbe congrua. Le valutazioni da fare sono varie, di natura politica, d'immagine e finanziaria. E naturalmente non si possono completare prima di conoscere i verdetti del campo: un conto, infatti, sarebbe saltare una stagione in Champions, tutta un'altra cosa — per proventi e prestigio — saltarne una in Europa League. E allora viene in mente il ragionamento che, un anno fa di questi tempi, facevano dalle parti di Nyon: ovvero che al Milan sarebbe quasi convenuto scontare le sanzioni del fair play finanziario rinunciando a giocare un anno di Europa League (azzerando le altre sanzioni), per poi ripartire «puliti». Non si può escludere che da Nyon rilancino la stessa offerta, nella malaugurata ipotesi, per i rossoneri, che la squadra non riesca a raggiungere la Champions.Toccherà al Milan prenderla o lasciarla per cercare un altro genere di accordo. Potrebbero non essere irrilevanti le reazioni dei tifosi, ovviamente poco favorevoli a qualsiasi forma di esclusione dalle competizioni europee. Lo spazio però è stretto: manca poco. D'altra parte, i vertici Uefa hanno ben presente che il fair play finanziario, nato per ridurre i debiti, è diventato un sistema che rischia di respingere i nuovi investimenti. Ecco perché un compromesso conviene a tutti.
