che ne pensate?
Qua stanno tutti inferociti, 'o complott, 'o complott.

Ha sputato. Squalifica giusta.

Ma quale complotto; lo sputo c'è stato e la squalifica è sacrosanta; anzichè pensare al complotto pensassero al proprio giocatore che si è fatto squalificare 3 turni in modo così infantile.

Ingenuità enorme, visto quello che ti stai giocando. E poi contro rosi..... insomma, come direbbe Laqualunque, non ti sputo che ti profumo, io non ti piscio che ti lavo, io non ti caco che ti inciprio.

Poi quale complotto, lo hanno anche detto!

vabbè pare però che dovendo applicare la prova tv, le immagini non forniscano prova certa dello sputo.
In ogni caso il carrozzone mediatico va da una parte sola, quella dei tifosi.

Citazione di: Murmur il 19 Feb 2011, 13:13
vabbè pare però che dovendo applicare la prova tv, le immagini non forniscano prova certa dello sputo.
In ogni caso il carrozzone mediatico va da una parte sola, quella dei tifosi.

In effetti le immagine sono sfocate e si vede il movimento della testa, non la saliva depositarsi sulla faccia del riomico. Certo, di fronte a confessioni e buon senso, secondo me c'è poco da fare. Tra l'altro a me spiace, il milan scudettato non lo posso vedere, è un disgusto di poco inferiore ad un eventuale tricolore piscioruggine.

Se le immagini televisive non mostrano il fatto, che razza di "prova" televisiva è?
Se si devono rispettare le regole davvero la squalifica non può essere comminata.

Allora che abbia sputato credo che non ci siano dubbi (Mazzarri : lavezzi ha sbagliato).
Lavezzi non smentisce nulla , quindi si può pensare assolutamente che lo sputo sia reciproco (Rosi caccia 6 litri di saliva).
Detto questo , per me squalifica giusta , ne avrei date 5 a Rosi e 2 a Lavezzi , ma gliele avrei date.

Noi ci mettiamo a cercare di vedere lo sputo dai video di youtube. Il giudice avrà avuto sicuramente immagini migliori, soprattutto a livello di qualità.

ragazzi, le immagini valutate dal giudice sono quelle che si sono viste anche in tv, anche se i legali di lavezzi sostengono che il giudice del ricorso abbia valutato, (irregolarmente, perchè il ricorso si basava sulla squalifica comminata con le prime immagini), un altro video in cui c'è maggiore evidenza.
E' vero, Lavezzi ha "confessato",  però l'arbitro non ha visto nulla e quindi è scattata la prova tv. Ma se dalla prova tv non c'è l'evidenza, imho è ingiusto squalificarlo.

Citazione di: Murmur il 19 Feb 2011, 14:53
ragazzi, le immagini valutate dal giudice sono quelle che si sono viste anche in tv, anche se i legali di lavezzi sostengono che il giudice del ricorso abbia valutato, (irregolarmente, perchè il ricorso si basava sulla squalifica comminata con le prime immagini), un altro video in cui c'è maggiore evidenza.
E' vero, Lavezzi ha "confessato",  però l'arbitro non ha visto nulla e quindi è scattata la prova tv. Ma se dalla prova tv non c'è l'evidenza, imho è ingiusto squalificarlo.

Secondo me se Mazzarri dopo la partita non diceva "lavezzi ha sbagliato , è stato istintivo , provocato e bla bla" , allora potevo essere d'accordo con te.
Ma qua c'è una confessione o quasi e un gesto ben evidente (lavezzi non è certo un angelo) .
Ripeto , solitamente se ne danno 3 , io gliene avrei date 2.

hai ragione, questo sarebbe il modo di agire con buon senso. Hanno confessato entrambi, "si sa" che è successo, ok.
Però ripeto, nel momento in cui per determinare una squalifica si ricorre a uno strumento televisivo, e tale strumento non dà la certezza dell'accaduto, imho la squalifica non può essere data, pure se lavezzi dicesse "sono atterrato in campo con un elefante". Lavezzi non è stato chiamato alla sbarra, per determinare la sua colpevolezza si è ricorso alle immagini tv, e queste immagini non lo inchiodano. Tutto quello che lui dice non è rilevante a questo proposito
Io credo che se nelle immagini la sputazzata di Lavezzi si vedesse chiaramente, non si sarebbe scatenato alcun putiferio. Invece, onestamente, capisco pure quanti se ncazzano perchè tra l'altro salterà proprio milan-napoli. come fai  a non pensar male?

Pensar male , io credo che sarebbe stato squalificato anche se le 3 partite del napoli erano bari , lecce e brescia.
Per assurdo possiamo munire di piccoli aghi i calciatori e se qualcuno rompe le palle..ZAC , tanto non si vede chiaramente l'ago.

OT
se c'ero io al posto di Lavezzi , mi avrebbero squalificato a vita e Rosi era ancora in ospedale.
EOT

queste sono supposizioni, però
la cosa certa è che la squalifica  è stata data senza che gli strumenti fornissero una prova evidente. e che il periodo di squalifica nclude la gara contro il milan. ma a te non roderebbe se squalificassero in questo modo hernanes, togliendoteloper una gara in cui potresti sfidare la capolista per il sorpasso?
In questa storia, in ogni caso, si distingue Mazzarri, che invece di starsene in religioso silenzio si lamenta mostrandosi un perdente come sempre

Citazione di: Murmur il 19 Feb 2011, 15:22
queste sono supposizioni, però
la cosa certa è che la squalifica  è stata data senza che gli strumenti fornissero una prova evidente. e che il periodo di squalifica nclude la gara contro il milan. ma a te non roderebbe se squalificassero in questo modo hernanes, togliendoteloper una gara in cui potresti sfidare la capolista per il sorpasso?
In questa storia, in ogni caso, si distingue Mazzarri, che invece di starsene in religioso silenzio si lamenta mostrandosi un perdente come sempre

Mi incaz.zerei senza dubbio , perchè un grande giocatore salta una grande sfida (il napoli senza uno di quei 3 li davanti perde mooolto), ma poi penso che mi sto affidando al cavillo legale (che c'è per carità) , ma non mi piace autoprendermi in giro.
Lo sputo c'è ,e c'è un'ammissione di colpa , amen.
Imho. 

Citazione di: Magnopèl il 19 Feb 2011, 15:09
Pensar male , io credo che sarebbe stato squalificato anche se le 3 partite del napoli erano bari , lecce e brescia.
Per assurdo possiamo munire di piccoli aghi i calciatori e se qualcuno rompe le palle..ZAC , tanto non si vede chiaramente l'ago.

OT
se c'ero io al posto di Lavezzi , mi avrebbero squalificato a vita e Rosi era ancora in ospedale.
EOT

Non significa niente. Il giudice deve valutare sulla documentazione che gli viene presentata, ovvero il referto dell'arbitro e le immagini televisive.
Se la sua sentenza si basa invece su documenti diversi ha commesso un arbitrio.

Citazione di: Murmur il 19 Feb 2011, 12:16
che ne pensate?
Qua stanno tutti inferociti, 'o complott, 'o complott.

Peggio dei riommisti. Poi dici perchè li odi?

Comunque dalle immagini, se ti applichi poco poco, lo sputo si vede e come.

Sentendo l'intervista su sky, mi sembra che Mazzarri si lamentasse di aver ricevuto la stessa punizione comminata a Rosi e sperava che il secondo grado di giudizio sarebbe stato più equanime.
Secondo me ha ragione, non dovrebbero essere puniti entrambi nella stessa maniera. La provocazione violenta non è solo il gesto in se, ma sconfina nel comportamento sleale e antisposrtivo. Provocazione e risposta non dovrebbero avere lo stesso metro di giudizio.
Ed una giornata in meno la differenza la fa, eccome se la fa.

Ma solo io ricordo che Rosi non si è neanche pulito dopo questo presunto sputo?

Scusate ma cosa state dicendo!
Da sempre la risposta è stata punita come o più della provocazione.
Lo stesso rosi, a suo dire ha inteso lo sputo come risposta ad una provocatoria gomitata di lavezzi.
Da che momdo è mondo e da che calcio è calcio è sempre successo che chi risponde ad una provocazione con un gesto altrettanto o più violento si becca una sacrosanta squalifica.
Per quanto riguarda il fatto che l'immagine televisiva non chiarisca lo sputo vorrei ricordare Cruz a napoli: qualcuno ha visto in tv il morso dato sul braccio? Mi sembra che anche il jardinero si beccò 3 giornate.