Citazione di: matador72 il 27 Mar 2013, 15:54
Sono anni che si parla dei "cattivi rapporti" della Lazio con i procuratori, poi ci accorgiamo che la Lazio faceva mercato lo stesso e che rinnova anche a diversi giocatori.

tanto per farsi due risate

ma quindi, per motivi di principio (offerta iniziale di Lotito troppo bassa), Diakite' guadegnera' poco piu' di quanto avrebbe guadagnato alla Lazio e giochera' in una modesta squadra inglese rinunciando alle competizioni europee (e a ogni ambizione internazionale)?

cioe', sta buttando al vento la propria carriera... solo per una ripicca contro Lotito? 

Per me va al napoli.

Citazione di: matador72 il 27 Mar 2013, 15:54
Sono anni che si parla dei "cattivi rapporti" della Lazio con i procuratori, poi ci accorgiamo che la Lazio fa mercato lo stesso e che rinnova anche a diversi giocatori.

Di campli agente di verratti dichiaro' che avrebbe portato il suo assistito da tutti tranne che alla Lazio(grane per Correa),Pallavicino e Branchini chiusero ogni rapporto con la Lazio dopo il caso Pandev,Fonseca ha rotto dopo i casi Muslera-Pintos,d'Ippolito a gennaio disse che l' unica cosa certa era che laxalt non sarebbe andato alla Lazio,di Savini e' questione attuale.Quello che voglio dire e' che piaccia o no il calcio e' in mano ai procuratori e a volte essere piu' diplomatici puo' portare vantaggi se non nell' immediato quantomeno nelle trattative future.un conto sono negoziazioni che non vanno a buon fine un conto e' quasi arrivare alle carte bollate e cercare lo scontro. vorrei non ci facessimo troppa terra bruciata intorno prima o poi potrebbe risultare utile non aver troncato le relazioni con certi agenti (vedi Keita).il mondo del calcio e' cosi' o si cambiano le regole sui trasferimenti oppure non e' certo Lotito che puo' cambiare le cose.Mio pensiero senza polemica alcuna

Citazione di: Magnopèl il 27 Mar 2013, 16:20
Per me va al napoli.

va al napoli sicuro

Citazione di: matador72 il 27 Mar 2013, 14:48
Property, io continuo a non capire perchè parli di errore.
E' stata una trattativa che non è andata a buon fine, dove si è partiti da una cifra e si è arrivati ad un'altra come succede in quasi tutte le trattative di rinnovo.
Logicamente la societa' ha provato a risparmiare qualcosa e il giocatore a guadagnare di piu'.

è stata una trattativa non andata a buon fine per un errore.
forse così è più chiaro.
passare da 500K a 750K stiamo parlando di stravolgere un'offerta. Non è un ritocco. E' un ripensamente sull'offerta iniziale evidentemente, sbagliata, al ribasso.
che purtroppo però ha compromesso, i rapporti.
non capisco perchè si faccia così fatica a non ammettere un qualcosa che non va nella gestione di questo rinnovo.
davvero.

Citazione di: robylele il 27 Mar 2013, 15:05
da quello che si è capito Diakite ovunque andrà prendere poco più di quello che gli ha offerto la Lazio.
questo dimostrerà nel caso ed in maniera oggettiva che il valore del suo cartellino si aggirava intorno alle 800.000  lire.
non ci vedo una gran perdita.

no. solo la conferma che offrire 500K è stato un errore grossolano di valutazione, a pensar bene.
dico errore perchè se poi si è arrivati a 750K, evitentendemente si pensava li meritasse.
pertanto i 500K erano strategia, che però non ha portato i frutti sperati, quindi un errore.

Citazione di: robylele il 27 Mar 2013, 15:05
questo non è un dato oggettivo. Se mi rifai il confronto con l'ingaggio di Stankevicious io ti ridico che se sbaglio è meglio che non continui a perseverare.
Alla luce degli errori del passato credo che la società abbia offerto il massimo, quello che riteneva opportuno.

certo, ma io ti ribadisco che la società ha ritenuto opportuno offrire prim 500K poi 750K (lotito addirittura parlo di 830K, credo intendesse premi inclusi)
in questo stravolgere la valutazione, frutto evidentemente di una strategia di rinnovo, non si è raggiunti l'obiettivo, anzi si è perso il giocatore e costretti a comprarne un altro più vecchio e male che va uguale.
da qui non ci muoviamo.
mettila come ti pare.

Citazione di: fabrizio1983 il 27 Mar 2013, 16:26
va al napoli sicuro

Citazione di: Property il 27 Mar 2013, 16:27
è stata una trattativa non andata a buon fine per un errore.
forse così è più chiaro.
passare da 500K a 750K stiamo parlando di stravolgere un'offerta. Non è un ritocco. E' un ripensamente sull'offerta iniziale evidentemente, sbagliata, al ribasso.
che purtroppo però ha compromesso, i rapporti.
non capisco perchè si faccia così fatica a non ammettere un qualcosa che non va nella gestione di questo rinnovo.
davvero.

Dipende anche dalla richiesta iniziale del procuratore...
Savini ha dichiarato questo:
"Siamo in trattative con gli azzurri, ci sono dei problemi, non di cifre, ma perché i partenopei stanno decidendo alcune cose a livello societario, stiamo aspettando che si risolvano queste situazioni. Le cifre? Sono più alte di quelle che ha offerto la Lazio. L'offerta dei biancocelesti era di 750mila euro più bonus, quella della Napoli è leggermente più alta. Ma con la Lazio il problema non erano le cifre, alla fine sono sopraggiunte altre problematiche...". L'agente torna sulla lunga ed estenuante trattativa con la Lazio: "La frattura iniziale è stata creata della prima offerta della Lazio di 500 mila euro, poi è cresciuta sino ad arrivare alla quella finale, che è stata fatta a cavallo della partita di Coppa Italia, che il giocatore disputo con il Siena, in quel momento fummo vicini alla firma".

Non ci sono errori, si chiamano trattative. In questo caso addirittura si parla di problematiche extra-economiche.

Citazione di: Property il 27 Mar 2013, 16:27
è stata una trattativa non andata a buon fine per un errore.
forse così è più chiaro.
passare da 500K a 750K stiamo parlando di stravolgere un'offerta. Non è un ritocco. E' un ripensamente sull'offerta iniziale evidentemente, sbagliata, al ribasso.
che purtroppo però ha compromesso, i rapporti.
non capisco perchè si faccia così fatica a non ammettere un qualcosa che non va nella gestione di questo rinnovo.
davvero.

- Voglio 1000
- Per me 500
Ci aggiorniamo. Alla fine ti vengo incontro a 750 a te ne offrono 800/850, per me sono troppi, arrivederci.
Ci sono delle sfumature ovviamente, ma di massima è andata così.
Le parole di Savini per me valgono poco visto che lo strappo/offesa Cavanda (che dovrebbe star fermo più a lungo) non l'ha subito, tanto che ci tiene a precisare che porteranno l'offerta giusta alla Lazio e che il giocatore non vuole andare via a 0 essendo riconoscente. E quindi Diaki non lo è? A me sembra che se la canta e se la suona.

Ho sentito  l intervista.
E a parte le sghignazzate delle iene , l unica cosa che ho capito del procuratore è che parla come biscardi.

Citazione di: Property il 27 Mar 2013, 16:31
no. solo la conferma che offrire 500K è stato un errore grossolano di valutazione, a pensar bene.
dico errore perchè se poi si è arrivati a 750K, evitentendemente si pensava li meritasse.
pertanto i 500K erano strategia, che però non ha portato i frutti sperati, quindi un errore.
certo, ma io ti ribadisco che la società ha ritenuto opportuno offrire prim 500K poi 750K (lotito addirittura parlo di 830K, credo intendesse premi inclusi)

Property non c'è stato nessun stravolgimento dell'offerta ma un aumento complessivo per tutta la durata dell'ingaggio di meno di mezzo milione, poichè come spesso ti ho sottolineato se dall'offerta iniziale a quella finale è passata circa un anno in cui Modibo ha percepito il suo basso ingaggio di circa 200mila annui, quel che hai risparmiato in questo anno gli lo hai 'caricato' sull'ultima proposta aggiungendoci un qualcosa in più.
Il ragionamento va fatto sull'investimento complessivo della durata del contratto non sul singolo anno, perciò in conclusione nessuna stravolgimento dell'offerta ma adeguamento della proposta.

Citazione di: Ardaizinho il 27 Mar 2013, 16:26
Di campli agente di verratti dichiaro' che avrebbe portato il suo assistito da tutti tranne che alla Lazio(grane per Correa),Pallavicino e Branchini chiusero ogni rapporto con la Lazio dopo il caso Pandev,Fonseca ha rotto dopo i casi Muslera-Pintos,d'Ippolito a gennaio disse che l' unica cosa certa era che laxalt non sarebbe andato alla Lazio,di Savini e' questione attuale.Quello che voglio dire e' che piaccia o no il calcio e' in mano ai procuratori e a volte essere piu' diplomatici puo' portare vantaggi se non nell' immediato quantomeno nelle trattative future.un conto sono negoziazioni che non vanno a buon fine un conto e' quasi arrivare alle carte bollate e cercare lo scontro. vorrei non ci facessimo troppa terra bruciata intorno prima o poi potrebbe risultare utile non aver troncato le relazioni con certi agenti (vedi Keita).il mondo del calcio e' cosi' o si cambiano le regole sui trasferimenti oppure non e' certo Lotito che puo' cambiare le cose.Mio pensiero senza polemica alcuna

Parliamoci chiaro, quello che tu chiami "essere piu' diplomatici" altro non è che accettare tutte le richieste che ti vengono fatte dai procuratori.
Gia' una volta in un periodo neppure troppo lontano la Lazio era solita accontentare tutte le richieste dei procuratori, le conseguenze le stiamo pagando ancora adesso.
Campli agente di Verratti se la lazio avesse offerto al pescara e al suo assistito una cifra piu' alta delle altre pretendenti avrebbe portato Verratti alla Lazio, così come tutti gli altri procuratori.
D'Ippolito oltre ad aver firmato il rinnovo di Ledesma, l'estate scorsa ogni giorno in sede di mercato sponsorizzava parecchi suoi assistiti alla Lazio.
Insomma le presunte "guerre" ai procuratori sono cazzate che i giornali tirano fuori quando c'è la Lazio di mezzo.

la scelta è stata fatta, per me da mesi diakitè non è più un giocatore della lazio, come cavanda, come zarate.
Parlarne ancora è superfluo, non cambia nulla.
Adios diakitè
Monetizziamo quanto possibile con cavanda
e per l'ultimo
via.subito

Citazione di: matador72 il 27 Mar 2013, 17:16
Parliamoci chiaro, quello che tu chiami "essere piu' diplomatici" altro non è che accettare tutte le richieste che ti vengono fatte dai procuratori.
Gia' una volta in un periodo neppure troppo lontano la Lazio era solita accontentare tutte le richieste dei procuratori, le conseguenze le stiamo pagando ancora adesso.
Campli agente di Verratti se la lazio avesse offerto al pescara e al suo assistito una cifra piu' alta delle altre pretendenti avrebbe portato Verratti alla Lazio, così come tutti gli altri procuratori.
D'Ippolito oltre ad aver firmato il rinnovo di Ledesma, l'estate scorsa ogni giorno in sede di mercato sponsorizzava parecchi suoi assistiti alla Lazio.
Insomma le presunte "guerre" ai procuratori sono cazzate che i giornali tirano fuori quando c'è la Lazio di mezzo.

Non e' così lo si e' visto per laxalt a gennaio.io non discuto le contrattazioni quelle si possono chiudere o no il problema sono i rapporti il fatto che si voglia sempre stravincere.magari si puo' non rinnovare ma non minacciare cause o mettere fuori rosa i calciatori.secondo me il mondo del calcio e' un circolo chiuso e avere frizioni con molti agenti puo' portare a problemi

Citazione di: Ardaizinho il 27 Mar 2013, 17:23
Non e' così lo si e' visto per laxalt a gennaio.io non discuto le contrattazioni quelle si possono chiudere o no il problema sono i rapporti il fatto che si voglia sempre stravincere.magari si puo' non rinnovare ma non minacciare cause o mettere fuori rosa i calciatori.secondo me il mondo del calcio e' un circolo chiuso e avere frizioni con molti agenti puo' portare a problemi

Guarda che i fuorirosa ci sono in tutte le squadre non solo nella Lazio.
A gennaio non è arrivato Laxalt ma è stato preso Perea a dimostrazione che il mercato lo si fa lo stesso.
A sentire i giornali la Lazio da anni è in guerra con la maggior parte dei procuratori, a me non sembra e a tutti piace sottolineare piu' i mancati rinnovi di Cavanda e Diakitè che non i rinnovi di Gonzalez, Onazi e Lulic.

Citazione di: matador72 il 27 Mar 2013, 17:27
Guarda che i fuorirosa ci sono in tutte le squadre non solo nella Lazio.
A gennaio non è arrivato Laxalt ma è stato preso Perea a dimostrazione che il mercato lo si fa lo stesso.
A sentire i giornali la Lazio da anni è in guerra con la maggior parte dei procuratori, a me non sembra e a tutti piace sottolineare piu' i mancati rinnovi di Cavanda e Diakitè che non i rinnovi di Gonzalez, Onazi e Lulic.

a parte che Perea e' un attaccante e laxalt e' un centrocampista ma non e' questo il punto.la verita' e' che la Lazio aveva puntato su Laxalt ,praticamente preso dalla sua squadra di appartenenza( non giudico il calciatore manco lo conosco) e il suo procuratore pubblicamente si e' attivato per far saltare la trattativa.Lo ha proposto praticamente a tutti purché non fosse venuto da noi.Lo stesso tare disse che d' Ippolito aveva messo i bastoni fra le ruote.Ci sara' un problema se questi rapporti sono deteriorati con parte dei procuratori o no? Certo che si va avanti lo stesso ci mancherebbe .intanto a gennaio il rinforzo a centrocampo non e' arrivato ed era troppo tardi per cambiare obiettivo...

Citazione di: Ardaizinho il 27 Mar 2013, 17:23
Non e' così lo si e' visto per laxalt a gennaio.io non discuto le contrattazioni quelle si possono chiudere o no il problema sono i rapporti il fatto che si voglia sempre stravincere.magari si puo' non rinnovare ma non minacciare cause o mettere fuori rosa i calciatori.secondo me il mondo del calcio e' un circolo chiuso e avere frizioni con molti agenti puo' portare a problemi

Cmq il caso Laxalt non centra nulla con i pessimi rapporti di D'ippolito con Lotito, semplicemente la Lazio ha scavalcato D'ippolito,che ha la procura per l'Italia, andando a trattare direttamente con intermediari in uruguay. Il problema è sempre il solito, la mazzetta(detta commissione) del procuratore, e visto che a D'ippolito,come a tutti, interessano i soldi è andato ad offrirlo all'inter che gli ha corrisposto la sua %.

Citazione di: Ardaizinho il 27 Mar 2013, 17:38
a parte che Perea e' un attaccante e laxalt e' un centrocampista ma non e' questo il punto.la verita' e' che la Lazio aveva puntato su Laxalt ,praticamente preso dalla sua squadra di appartenenza( non giudico il calciatore manco lo conosco) e il suo procuratore pubblicamente si e' attivato per far saltare la trattativa.Lo ha proposto praticamente a tutti purché non fosse venuto da noi.Lo stesso tare disse che d' Ippolito aveva messo i bastoni fra le ruote.Ci sara' un problema se questi rapporti sono deteriorati con parte dei procuratori o no? Certo che si va avanti lo stesso ci mancherebbe .intanto a gennaio il rinforzo a centrocampo non e' arrivato ed era troppo tardi per cambiare obiettivo...

Ma quale sarebbe questa "parte dei procuratori"? D'Ippolito? sono sicuro che una volta che l'inter sfanculera' Gargano se la Lazio chiedesse al napoli Garagano D'Ippolito non avrebbe problemi a portare Gargano alla Lazio.
Savini? vedremo tra qualche anno che fione avranno fatto i suoi fenomeni.

P.S. so benissimo che Laxalt è un centrocampista e Perea un'attaccante, il discorso era per dire che si fa mercato lo stesso e che questa "leggenda metropolitana" che la Lazio ha problemi con i procuratori mi sa tanto di cazzata, perchè nessuno parla dello sfanculamento  ricevuto dall'inter da parte di Soren Lerby procuratore di Snaijder?

Citazione di: Charlot il 27 Mar 2013, 16:35
"La frattura iniziale è stata creata della prima offerta della Lazio di 500 mila euro",Non ci sono errori, si chiamano trattative. In questo caso addirittura si parla di problematiche extra-economiche.

manco per niente. Per me in tutte le cose, comprese le trattative ci sono errori.
In questo caso l'errore è stato quello di fare un'offerta iniziale non consona, certificata poi dallo stravolgimento della stessa a distanza di oltre un anno.
In un anno, i rapporti deteriorati hanno contribuito in maniera decisiva ad ogni possibile rapporto professionale futuro.
per me l'errore è grande perchè la società ci credeva nel giocatore e per di più il rimedio è stato più costoso ancora.

Citazione di: Property il 27 Mar 2013, 17:50
manco per niente. Per me in tutte le cose, comprese le trattative ci sono errori.
In questo caso l'errore è stato quello di fare un'offerta iniziale non consona, certificata poi dallo stravolgimento della stessa a distanza di oltre un anno.
In un anno, i rapporti deteriorati hanno contribuito in maniera decisiva ad ogni possibile rapporto professionale futuro.
per me l'errore è grande perchè la società ci credeva nel giocatore e per di più il rimedio è stato più costoso ancora.