Sto prospetto poi me incuriosisce assai.

Non sarà mica che se l'aumento con sovraprezzo va deserto l 'aumento viene sottoscritto dai soci al prezzo nominale dichiarato?

Se così fosse, lotito e la sua pastetta con mezzaroma per l'adc ritardato in confronto farebbero la figura dei magliari.

Citazione di: m.m. il 27 Giu 2014, 00:06
Sto prospetto poi me incuriosisce assai.

Non sarà mica che se l'aumento con sovraprezzo va deserto l 'aumento viene sottoscritto dai soci al prezzo nominale dichiarato?

Se così fosse, lotito e la sua pastetta con mezzaroma per l'adc ritardato in confronto farebbero la figura dei magliari.

??
quando l'ha fatto l'aumento di capitale lotito ?

Citazione di: gaizkamendieta il 27 Giu 2014, 00:24
??
quando l'ha fatto l'aumento di capitale lotito ?

Mai.
È l'ora tarda.
Intendevo l'OPA obbligatoria 2006-7

Toh, esiste ancora sto topic....

Io ho perso le speranze.

Amen.

Son curioso di vedere il bilancio 2013/2014 quando esce?

potreste esplicitare meglio per i non esperti del settore?
Io ho capito che fanno un aumento di capitale ma senza l'arrivo di nuova liquidità da parte degli americani perché già versati precedentemente? È cosi?

io ho capito che gli americani non ce mettono una breccola.
quindi qualcuno dovranno vende..

appunto, pare di capire che le azioni sono tutte legate alle 100 cucuzze già anticipate in conto aumento di capitale e che erano state versate tramite finanziamenti. Per cui ora devono essere convertite in capitale reale dagli americani e da Unicredit in percentuale rispetto alla loro quota parte.
Po' esse?

Con riserva di leggere il prospettino, se il parco buoi non abbocca all'acquisto con sovraprezzo, convertono i finanziamenti soci effettuati in capitale emettendo altre azioni, così svalutando quelle in mano alla stessa mandria.

Non capisco se, in tal caso, i soci convertano i crediti in azioni al valore nominale o a quello offerto al mercato.

Ma chiedo lumi a chi professionslmente nuota in queste acque perigliose.

 l'aumento di capitale di 100 milioni più 40 milioni riciclati attraverso la campagna acquisti dell'anno scorso sono i soldi necessari a coprire le perdite di esercizio di questi ultimi 3 anni della gestione unidebit coperta dal suo prestanome.
Bisogna un attimo riflettere prima di fare i paragoni tra gestione di Lotito della Lazio con questi qui.

Citazione di: galafro il 28 Giu 2014, 10:47
l'aumento di capitale di 100 milioni più 40 milioni riciclati attraverso la campagna acquisti dell'anno scorso sono i soldi necessari a coprire le perdite di esercizio di questi ultimi 3 anni della gestione unidebit coperta dal suo prestanome.
Bisogna un attimo riflettere prima di fare i paragoni tra gestione di Lotito della Lazio con questi qui.

No. Non bastano.
Chiuderanno il bilancio al 30 giugno con un patrimonio negativo di circa 80 milioni, nonostante i 100 milioni di aumento di capitale e le favolose plusvalenze estive.

Sbaglio o tornando in europa vanno sotto la lente dell'uefa ?

Non saranno lo Skonto ma neanche City e Barca , o no ?

http://www.asroma.it/pdf/corporate/comunicati_finanziari/2014-06-28-Prospetto-informativo.PDF

È uscito il prospetto informativo.
Mi sembra che la sanzione Uefa la diano già per scontata....

FATTORI DI RISCHIO
Alla Data del Prospetto, l'Emittente non risulta in linea con i parametri stabiliti dal Fair play finanziario in quanto:
- il risultato aggregato dei tre anni 2011/2012, 2012/2013 e 2013/2014, non rispetterà la soglia, pari ad un risultato negativo complessivamente non superiore a 5 milioni di euro, ovvero a 45 milioni di euro in caso di ricapitalizzazione, definita per il rispetto della 'Break-Even Rule'.
- presenta un patrimonio netto consolidato è negativo.
Alla Data del Prospetto la Società, ai sensi degli artt. 14 e 29 del nuovo regolamento denominato "Procedural Rules Governing the Uefa Club Financing Control Body, potrà essere passibile di sanzioni disciplinari, quali a titolo esemplificativo e non esaustivo: avvertimento, ammonizione, ammenda, e, nei casi più gravi: punti di penalizzazione, rintenzioni dei proventi da partecipazioni a competizioni UEFA ed esclusioni dalle stesse competizioni, allo stato non determinabili e non quantificabili.
Peraltro, anche tenuto conto dell'evoluzione della normativa di settore, anche alla luce dell'introduzione del Financial Fair Play quale ulteriore elemento di valutazione per la concessione della "Licenza UEFA", (si veda il "Fattore di Rischio" 2.2 che segue nonché la Sezione Prima, Capitolo VI, Paragrafo 6.6.), non è possibile escludere che in futuro la Società non sia in grado di rispettare i diversi parametri imposti, con conseguente impossibilità a partecipare alle competizioni internazionali e con possibili effetti negativi sulla situazione patrimoniale, economica e finanziaria.

Fermo restando che i "fattori di rischio" sono reali, il fatto che li abbiano messi sul prospetto informativo è ovvio e scontato. Temo che possa essere ovvio e scontato anche il fatto che le sanzioni, se mai ci saranno, saranno ridicole e trascurabili.

Citazione di: Palo il 28 Giu 2014, 12:52
Fermo restando che i "fattori di rischio" sono reali, il fatto che li abbiano messi sul prospetto informativo è ovvio e scontato. Temo che possa essere ovvio e scontato anche il fatto che le sanzioni, se mai ci saranno, saranno ridicole e trascurabili.

Certo, anche se non fossero ridicole saranno sicuramente minori dei benefici di una partecipazione in CL.

Questo evidenzia le distorsioni dell' approccio soft deciso dall'Uefa sul FPF, che danneggia le squadre che si sono adeguate sin da subito, ma anche che più prima che poi si dovranno adeguare pure loro.

Per me ha fatto bene m.m. a ritirare su il topic.

Penso semplicemente che questa proprietà italoammeregana sia un bluff e che, non appena capirà che lo stadio lì è una mission impossible, mollerà tutto e tornerà a fare affari tra boston e il delaware lasciandoli peggio dell'ottava nana.

Ma io so' d'indole ottimista, anzi assertiva (me la rivenderó per anni) come dice NS.

Giugno 2011  31 mil. di perdita contro 144 di fatturato= -21.5%
Giugno 2012  58 mil. di perdita contro  116 di fatturato= -50%
Giugno 2013  40 mil. di perdita contro 125 di fatturato= -32%
E adesso vediamo quest'anno nonostante i soldini dati sottobanco con la campagna acquisti farsa dalla nostra amica banca. Comunque già con questi dati non capisco come possano partecipare alle coppe

Lo "Stadio della Roma" sarà totalmente finanziato e gestito da soggetti privati, e fatta eccezione per il sopra menzionato impegno della Prima Squadra a disputare le partite casalinghe nel nuovo stadio con conseguente diritto a percepire ricavi derivanti da tali eventi, lo "Stadio della Roma" sarà autonomo ed indipendente rispetto alla Società. La realizzazione del progetto non vedrà il coinvolgimento economico finanziario da parte della Società

Avete capito? L'as merda è il mezzo per fare una speculazione mostruosa alla faccia di lotito piccolo e nero che almeno prevedeva di patrimonizzare la Lazio!

Citazione di: m.m. il 28 Giu 2014, 13:30
Penso semplicemente che questa proprietà italoammeregana sia un bluff e che, non appena capirà che lo stadio lì è una mission impossible, mollerà tutto e tornerà a fare affari tra boston e il delaware lasciandoli peggio dell'ottava nana.

Ma io so' d'indole ottimista, anzi assertiva (me la rivenderó per anni) come dice NS.

Piano piano i pezzi del puzzle si trovano tutti:

Appunti di Luca Marotta: Il contratto Nike – ASS Rim. Alcuni aspetti economici.

Nel senso che starebbero sotto di 45 in caso di riuscito aumento di capitale?
Quindi lo stadio non gli porta nessun introito tranne la biglietteria e la pubblicità durante gli incontri?