....certifica che il riomma è risultata al 10° posto tra le squadre più forti al mondo nel XXI secolo ( fonte Leggo) ....
un altro record tra i 1000 e più ascrivibili ai celebro(masopratutto)lesi....era scontato che fosse così e viste le innumerevoli vittorie in campo internazionale , c'è da domandarsi come mai soltanto decimi... :D
E' proprio vero , sono unici.....
PS = qualcuno sa se la sede del suddetto Istituto si trovi , casualmente , a Trigoria ???
------------------------
as trigoria squadra demmerda che er vento te disperda
:o :o :o :rotfl2: :rotflol:
decima squadra del secolo???
a cazzariiiii!!!!!
interessante una statistica su un secolo che è appena iniziato...
Decimi? Come ci sarebbero arrivati?
In Italia metterei davanti almeno le squadre che hanno vinto uno scudo nel XXI secolo, Inter Juve Milan.
Poi Barca e Real, ovvio.
Poi tutte quelle che hanno vinto almeno una coppa europea, Bayern, Porto, Liverpool, Man U, Feyenoord, Valencia, CSKA Mosca, Siviglia, Zenit SP, Shaktar, Atletico Madrid.
Ci si potrebbero mettere anche le finaliste, ma siamo buoni.
Sono rimaste fuori Man C, Chelsea, Ajax, qualche Borussia, Arsenal.
D'altra parte, cosa contano i risultati?
manca pure qualche sudamericana, chessò Boca,River,San Paolo, Santos...etccc
Citazione di: arturo il 22 Mar 2012, 09:55
manca pure qualche sudamericana, chessò Boca,River,San Paolo, Santos...etccc
se sa che arriva' ai quarti de "ciempions" è de più che vince una libertadores
o una intercontinentale... nun dimo cazzate....
Citazione di: GoodbyeStranger il 22 Mar 2012, 10:00
se sa che arriva' ai quarti de "ciempions" e prenne 7 pizze a Manceste è de più che vince una libertadores
o una intercontinentale... nun dimo cazzate....
mo me sembra più preciso... 8)
Citazione di: GoodbyeStranger il 22 Mar 2012, 09:50
interessante una statistica su un secolo che è appena iniziato...
Però hanno anche fatto "il bomber del XXI secolo" e c'era Klose al 2° posto.
E comunque il post di cartesio dice tutto.
:asrm
Vabbè dai , loro sono Roma ....la squadra tifata da Giulio Cesare a tutti gli Imperatori Romani fino ai giorni nostri....almeno per questo il 10° posto è meritato...anzi , a me sembra pure un po poco , dai.... :)
-----------------------
as trigoria squadra demmerda che er vento te disperda
le merde sarebbero 11° e noi al 40° posto dice il menzognero
http://it.wikipedia.org/wiki/International_Federation_of_Football_History_%26_Statistics
qui li mettono al 13° posto, il Parma è 17°!!!
L' Istituto Mondiale di Storia e Statistica del cazzo
Citazione di: Boom! il 22 Mar 2012, 11:47
L' Istituto Mondiale di Storia e Statistica del cazzo
Contano solo i risultati delle partite, senza alcun peso specifico. Battere il Cesena in Serie A pesa come battere il Barcellona in Spagna.
Vincere una partita di un girone di CL pesa come vincere una finale della stessa competizione. il Palmarès non conta.
Sono dati freddi che calcisticamente non vogliono dire un cazzo, ma sono gli stessi che videro la Lazio in testa nel 2001 e che assegnano a Klose la medaglia d'argento fra i bomber del secolo.
'Ste statistiche possono far piacere o meno, ma tanto alla fine quello che conta è la bacheca.
quando c'é bisogno di trofei inesistenti significa che c'é voglia di quelli veri, ma anche la consapevolezza di non poterne ottenere in tempi brevi.
per dire ritengo che per vincere una Champions League la roma dovrà attendere ancora 2 anni, forse 3, confidando nella piena maturazione di Lamela e J. Angel, oltre che nell'assimilazione degli schemi iberici.
24 mesi/36 mesi non sono pochissimi, qualcosa bisognerà pure inventarsi nel frattempo.
:fidej:
Citazione di: Zombi il 22 Mar 2012, 10:25
le merde sarebbero 11° e noi al 40° posto dice il menzognero
http://it.wikipedia.org/wiki/International_Federation_of_Football_History_%26_Statistics
qui li mettono al 13° posto, il Parma è 17°!!!
Nel 1991 sono stati nominati come
"Squadra mondiale dell'anno" :o
Citazione di: Maremma Laziale il 22 Mar 2012, 13:56
Nel 1991 sono stati nominati come "Squadra mondiale dell'anno" :o
Me sembra giusto: quell'anno vinsero la prestigiosa coppa italia.. :p
Citazione di: robylele il 22 Mar 2012, 13:16
quando c'é bisogno di trofei inesistenti significa che c'é voglia di quelli veri, ma anche la consapevolezza di non poterne ottenere in tempi brevi.
per dire ritengo che per vincere una Champions League la roma dovrà attendere ancora 2 anni, forse 3, confidando nella piena maturazione di Lamela e J. Angel, oltre che nell'assimilazione degli schemi iberici.
24 mesi/36 mesi non sono pochissimi, qualcosa bisognerà pure inventarsi nel frattempo.
:fidej:
gli anni che intendi so solari?
Citazione di: Boom! il 22 Mar 2012, 15:04
gli anni che intendi so solari?
no! so anni luce.....
Ma l'Istituto Mondiale di Storia e Statistica del Calcio, a proposito der "GO' DE TURONE", che dice...ha sciolto la rserva?....Era BBONO o nun era BBONO??
Citazione di: Boom! il 22 Mar 2012, 15:04
gli anni che intendi so solari?
valutando la Rivoluzione Culturale nella sua interezza direi
sòlari. :beer:
Citazione di: arturo il 22 Mar 2012, 14:54
Me sembra giusto: quell'anno vinsero la prestigiosa coppa italia.. :p
Come dicevo sopra: vinsero un sacco di partite, andando in finale UEFA e vincendo quella di ritorno, vincendo la Coppa Italia e ottenendo un buon piazzamento in campionato.
Magari chi vinse la Coppa dei campioni (o la stessa Inter che li battè in finale) fece complessivamente meno punti e per questo venne posta dietro di loro.
D'altronde se ci pensate, noi giungemmo in testa alla classifica pur perdendola finale UEFA e uscendo nei quarti in CL. Eppure la media punti e il numero complessivo di risultati delle singole partite ci proiettò in vetta.
I parametri di questo istituto sono farlocchi, sono più credibili i valori della playstation.
Citazione di: arkham il 22 Mar 2012, 15:41
Come dicevo sopra: vinsero un sacco di partite, andando in finale UEFA e vincendo quella di ritorno, vincendo la Coppa Italia e ottenendo un buon piazzamento in campionato.
Magari chi vinse la Coppa dei campioni (o la stessa Inter che li battè in finale) fece complessivamente meno punti e per questo venne posta dietro di loro.
D'altronde se ci pensate, noi giungemmo in testa alla classifica pur perdendola finale UEFA e uscendo nei quarti in CL. Eppure la media punti e il numero complessivo di risultati delle singole partite ci proiettò in vetta.
I parametri di questo istituto sono farlocchi, sono più credibili i valori della playstation.
Si vabbè,tutte le vittorie che vuoi,ma
Citazione di: Maremma Laziale il 22 Mar 2012, 13:56
Nel 1991 sono stati nominati come "Squadra mondiale dell'anno" :o
Me sembra eccessivo,no?
Citazione di: arkham il 22 Mar 2012, 15:41
Come dicevo sopra: vinsero un sacco di partite, andando in finale UEFA e vincendo quella di ritorno, vincendo la Coppa Italia e ottenendo un buon piazzamento in campionato.
Magari chi vinse la Coppa dei campioni (o la stessa Inter che li battè in finale) fece complessivamente meno punti e per questo venne posta dietro di loro.
D'altronde se ci pensate, noi giungemmo in testa alla classifica pur perdendola finale UEFA e uscendo nei quarti in CL. Eppure la media punti e il numero complessivo di risultati delle singole partite ci proiettò in vetta.
I parametri di questo istituto sono farlocchi, sono più credibili i valori della playstation.
Che poi, noi in tre anni tra uefa,coppa delle coppe,e CL,abbiamo perso 2 Partite: la finale di Parigi e La partita di Valencia. mi sembra un cammino "leggermente" più prestigiosa di una vittoria in CI regalata dalla Samp.
Citazione di: canguro il 22 Mar 2012, 15:18
Ma l'Istituto Mondiale di Storia e Statistica del Calcio, a proposito der "GO' DE TURONE", che dice...ha sciolto la rserva?....Era BBONO o nun era BBONO??
Da un sondaggio fatto in alcuni centri commerciali risulta di sì.
Vabbè, ma qui siamo ai livelli della mitica scarpa d'oro del tempo che fu, senza pesi ponderati. Vinta da prestigiosissimi bomber uzbeki et similia. ;)
Citazione di: arturo il 22 Mar 2012, 16:01
Che poi, noi in tre anni tra uefa,coppa delle coppe,e CL,abbiamo perso 2 Partite: la finale di Parigi e La partita di Valencia. mi sembra un cammino "leggermente" più prestigiosa di una vittoria in CI regalata dalla Samp.
Si, ma nel '98 ne perdemmo sette di fila alla fine del campionato.
Questi prendono numeri assoluti e li buttano lì. in realtà un inimo di ponderazione c'è, ma è impercettibile fra campionati maggiori e soprattutto non tiene alcun conto dell'importanza delle partite, della posta in palio, delò risultato finale: se vinci lo scudetto con cinque giornate d'anticipo e poi fai giocare la primavera, perdi punti rispetto a chi se lo suda fino all'ultima giornata. So statistiche dercà, alla fine conta la Bacheca.