Senza l'intenzione di girare il coltello nella piaga (fosse una... :) ) ma voi al posto del Santos l'avreste venduto? Mi spiego, con la quasi certezza che questo ti diventa un crack e alla vigilia del mondiale in cui lo stesso 19enne probabilmente figurerà, voi lo avreste venduto ora a prezzo di saldo?
E poi nessuno mi leva dalla mente che sul fondo siano state fatte manovre di disturbo...da qualche sceicco (attualmente battente bandiera britannica) o perché no, dallo stesso milan che s'era già interessato al giocatore.
Quindi mi domando, sto Lotito è un illuso e pollo o un novello Icaro? Io personalmente mi sento di scegliere la seconda. C'ha provato, non è andata ma, ci riproverà magari con altri possibili fenomeni.
Ragà, ieri a leggervi, a parlà de matriciana e quant'altro mi sono divertito come non capita tutti i giorni.
Citazione di: Panzabianca il 01 Feb 2013, 14:53
Mi spiego, con la quasi certezza che questo ti diventa un crack
in quel quasi si è incuneato Lotito.
Io credo che se il Santon non voleva vendere Anderson una volta ricevuta la proposta della Lazio e ritenuta bassa non continuava la trattativa.
Di "fenomeni" in brasile come in Argentina ne esce uno al giorno e sicuramente il santos una volta venduto Anderson avrebbe tiratio fuori qualche altro prospetto senza simenticare che hanno sempre Neymar in casa.
Io Santon me lo sarei preso
tapatalk for romammerda
se ci credevanoe mancava un soffio , hanno il dovere di farlo anche adesso.
lo compri adesso e benvenuto a giugno.
cosi' recuperi tutta la credibilita' che hai gettato alle ortiche.
in sintesi.
Comunque secondo IlarioIlario la trattativa ieri pomeriggio era chiusa ma non c'erano più i tempi per chiuderla dal punto di vista burocratico.
Qua tutti dicono cose diverse, possibile che non si riesce a capire come è andata realmente?
Citazione di: Tib90 il 01 Feb 2013, 15:02
Comunque secondo IlarioIlario la trattativa ieri pomeriggio era chiusa ma non c'erano più i tempi per chiuderla dal punto di vista burocratico.
Qua tutti dicono cose diverse, possibile che non si riesce a capire come è andata realmente?
Io credo che la realta' dei fatti la conoscono solo Tare, zavaglia e i dirigenti del Santos, tutti gli altri dicono la loro per far vedere di essere superinformati e sempre sul pezzo.
Citazione di: matador72 il 01 Feb 2013, 14:58
Io credo che se il Santon non voleva vendere Anderson una volta ricevuta la proposta della Lazio e ritenuta bassa non continuava la trattativa.
Di "fenomeni" in brasile come in Argentina ne esce uno al giorno e sicuramente il santos una volta venduto Anderson avrebbe tiratio fuori qualche altro prospetto senza simenticare che hanno sempre Neymar in casa.
certo, se la Lazio avesse offerto 10 anziché 7 poteva cambiare tutto, anche le mie considerazioni ex-post. A 7 io non l'avrei venduto.
Per capirci, il prospetto Pato è stato acquistato a 25 milioni. F.a. può reggere il paragone? Se lo fa, 7 (a Gennaio)so pochi.
e cmq ieri sera mi sono sparato una carbonara coi fiocchi (senza cipolla e cazzate varie...)
Citazione di: Tib90 il 01 Feb 2013, 15:02
Comunque secondo IlarioIlario la trattativa ieri pomeriggio era chiusa ma non c'erano più i tempi per chiuderla dal punto di vista burocratico.
Qua tutti dicono cose diverse, possibile che non si riesce a capire come è andata realmente?
le dichiarazioni di Tare le hai lette?
Citazione di: giorgione il 01 Feb 2013, 15:04
e cmq ieri sera mi sono sparato una carbonara coi fiocchi (senza cipolla e cazzate varie...)
e hai fatto la cosa migliore. :)
Il fatto e' che radio-giornali-tabaccari e barbieri , se devono crea' un certo pubblico ed alimentarlo a botte di scoop.
tapatalk for romammerda
Sul mercato non ho scritto nulla.....per ora.
Coi brasiliani (o comunque con gente di altri continenti) non puoi ridurti alle 19 dell'ultimo giorno utile.
La Lazio lo avrà anche trattato dal 7 gennaio, ma ha stretto per prenderlo solo tre giorni fa.
Questo è un approccio sbagliatissimo, per me denota molta superficialità.
In queste trattative devi darti un termine, come l'Inter con Paulinho ad esempio.
Superato quel termine cerchi altri giocatori (e con 7,5 mln ne prendevi di ottimi).
Ma noi dagli errori non impariamo mai, sono sempre gli stessi....mi viene il dubbio lo si faccia apposta.
Detto questo io credo che il fondo inglese che detiene il 50% del cartellino di FA e che sul ragazzo ha investito soldi giustamente non ha nemmeno considerato la nostra offerta.
Parliamo di un ragazzo che dopo Neymar e Lucas è considerato il maggior talento del Brasile.
Ma perchè questi in due giorni dovevano decidere di beccarsi 3 milioni più forse un 30% su una futura vendita? e se lo perdevamo a 0? e se si svincolava?
Queste trattative vanno aperte ad inizio mercato e chiuse in ogni modo quando c'è ancora tempo per recuperare.
Citazione di: pantarei il 01 Feb 2013, 15:01
se ci credevanoe mancava un soffio , hanno il dovere di farlo anche adesso.
lo compri adesso e benvenuto a giugno.
cosi' recuperi tutta la credibilita' che hai gettato alle ortiche.
in sintesi.
d'accordissimo
Citazione di: pantarei il 01 Feb 2013, 15:01
se ci credevanoe mancava un soffio , hanno il dovere di farlo anche adesso.
lo compri adesso e benvenuto a giugno.
cosi' recuperi tutta la credibilita' che hai gettato alle ortiche.
in sintesi.
Devi vendere Zarate e con i soldi prendere Anderson.
Ieri potevi farlo , ma oggi , io che ho il cartellino del ragazzo , non ho fretta.
ahinoi.
Citazione di: JSV23 il 01 Feb 2013, 15:09
Sul mercato non ho scritto nulla.....per ora.
Coi brasiliani (o comunque con gente di altri continenti) non puoi ridurti alle 19 dell'ultimo giorno utile.
La Lazio lo avrà anche trattato dal 7 gennaio, ma ha stretto per prenderlo solo tre giorni fa.
Questo è un approccio sbagliatissimo, per me denota molta superficialità.
In queste trattative devi darti un termine, come l'Inter con Paulinho ad esempio.
Superato quel termine cerchi altri giocatori (e con 7,5 mln ne prendevi di ottimi).
Ma noi dagli errori non impariamo mai, sono sempre gli stessi....mi viene il dubbio lo si faccia apposta.
Detto questo io credo che il fondo inglese che detiene il 50% del cartellino di FA e che sul ragazzo ha investito soldi giustamente non ha nemmeno considerato la nostra offerta.
Parliamo di un ragazzo che dopo Neymar e Lucas è considerato il maggior talento del Brasile.
Ma perchè questi in due giorni dovevano decidere di beccarsi 3 milioni più forse un 30% su una futura vendita? e se lo perdevamo a 0? e se si svincolava?
Queste trattative vanno aperte ad inizio mercato e chiuse in ogni modo quando c'è ancora tempo per recuperare.
quindi, tu, fossi stato in loro, non l'avresti venduto? per il resto, credo che Lotito abbia voluto fa l'all in. Ma ci può essere un Bluf anche ben giocato...
Citazione di: Panzabianca il 01 Feb 2013, 15:04
certo, se la Lazio avesse offerto 10 anziché 7 poteva cambiare tutto, anche le mie considerazioni ex-post. A 7 io non l'avrei venduto.
Per capirci, il prospetto Pato è stato acquistato a 25 milioni. F.a. può reggere il paragone? Se lo fa, 7 (a Gennaio)so pochi.
Se offrivi 15 lo portavi a casa sicuramente e subito, ma normalmente chi compra tende ad abbassare il prezzo e chi vende tende ad alzarlo.
Si parla di un'offerta da parte della Lazio, si dice di 7 milioni, e quello che è certo è che la trattativa è antrata nel vivo a 3 giorni dalla fine del mercato.
Se l'offerta fosse stata ritenuta troppo bassa perchè troppo distante dalla richiesta la trattativa si sarebbe subito arenata invece è proseguita.
Pato quando è stato acquistato dal milan aveva gia' fatto vedere molte cose positive e se non sbaglio aveva giocato da titolare un mondiale per club segnando e facendosi notare al mondo calcistico.
Questo Anderson sino a 3 giorni fa non lo conosceva nessuno nonostante sia sicuramente un buon prospetto.
Citazione di: zaradona il 01 Feb 2013, 15:11
Devi vendere Zarate e con i soldi prendere Anderson.
Ieri potevi farlo , ma oggi , io che ho il cartellino del ragazzo , non ho fretta.
ahinoi.
Ma siamo proprio sicuri che "devi vendere Zarate"?
possibile che le nostre risorse per il mercato siano sempre nulle?
nelle ultime 3 sessioni abbiamo speso 4 milioni di Euro, per Ciani ed Alfaro.
Poi stop, basta, niente.
E' possibile che avevamo più possibillità economiche nel 2005 che adesso?
Eppure con le partenze non regge nemmeno la scusa del monte ingaggi perchè FA avrebbe guadagnato quanto Carrizo se non di meno...
Citazione di: JSV23 il 01 Feb 2013, 15:09
Sul mercato non ho scritto nulla.....per ora.
Coi brasiliani (o comunque con gente di altri continenti) non puoi ridurti alle 19 dell'ultimo giorno utile.
La Lazio lo avrà anche trattato dal 7 gennaio, ma ha stretto per prenderlo solo tre giorni fa.
Questo è un approccio sbagliatissimo, per me denota molta superficialità.
Tre giorni fa quando il bimbominkia aveva accettato i russi.
Citazione di: JSV23 il 01 Feb 2013, 15:09
Sul mercato non ho scritto nulla.....per ora.
Coi brasiliani (o comunque con gente di altri continenti) non puoi ridurti alle 19 dell'ultimo giorno utile.
La Lazio lo avrà anche trattato dal 7 gennaio, ma ha stretto per prenderlo solo tre giorni fa.
Questo è un approccio sbagliatissimo, per me denota molta superficialità.
In queste trattative devi darti un termine, come l'Inter con Paulinho ad esempio.
Superato quel termine cerchi altri giocatori (e con 7,5 mln ne prendevi di ottimi).
Ma noi dagli errori non impariamo mai, sono sempre gli stessi....mi viene il dubbio lo si faccia apposta.
Detto questo io credo che il fondo inglese che detiene il 50% del cartellino di FA e che sul ragazzo ha investito soldi giustamente non ha nemmeno considerato la nostra offerta.
Parliamo di un ragazzo che dopo Neymar e Lucas è considerato il maggior talento del Brasile.
Ma perchè questi in due giorni dovevano decidere di beccarsi 3 milioni più forse un 30% su una futura vendita? e se lo perdevamo a 0? e se si svincolava?
Queste trattative vanno aperte ad inizio mercato e chiuse in ogni modo quando c'è ancora tempo per recuperare.
D'accordo su tutto. La prossima volta si potrebbe cercare di concludere un affare il 27 del mese please? E adoro i Ministri!
Citazione di: Panzabianca il 01 Feb 2013, 15:13
quindi, tu, fossi stato in loro, non l'avresti venduto? per il resto, credo che Lotito abbia voluto fa l'all in. Ma ci può essere un Bluf anche ben giocato...
Io per 7,5 mln non trattavo nemmeno...
Citazione di: Andrewblu il 01 Feb 2013, 15:16
D'accordo su tutto. La prossima volta si potrebbe cercare di concludere un affare il 27 del mese please? E adoro i Ministri!
OT: adesso mi vado a sentire il nuovo singolo, Comunque.... Grandi Ministri...
Citazione di: JSV23 il 01 Feb 2013, 15:16
Ma siamo proprio sicuri che "devi vendere Zarate"?
possibile che le nostre risorse per il mercato siano sempre nulle?
nelle ultime 3 sessioni abbiamo speso 4 milioni di Euro, per Ciani ed Alfaro.
Poi stop, basta, niente.
E' possibile che avevamo più possibillità economiche nel 2005 che adesso?
Eppure con le partenze non regge nemmeno la scusa del monte ingaggi perchè FA avrebbe guadagnato quanto Carrizo se non di meno...
Sempre 8 milioni servivano.
Ingaggio o meno.
Citazione di: matador72 il 01 Feb 2013, 15:14
Se offrivi 15 lo portavi a casa sicuramente e subito, ma normalmente chi compra tende ad abbassare il prezzo e chi vende tende ad alzarlo.
Si parla di un'offerta da parte della Lazio, si dice di 7 milioni, e quello che è certo è che la trattativa è antrata nel vivo a 3 giorni dalla fine del mercato.
Se l'offerta fosse stata ritenuta troppo bassa perchè troppo distante dalla richiesta la trattativa si sarebbe subito arenata invece è proseguita.
Pato quando è stato acquistato dal milan aveva gia' fatto vedere molte cose positive e se non sbaglio aveva giocato da titolare un mondiale per club segnando e facendosi notare al mondo calcistico.
Questo Anderson sino a 3 giorni fa non lo conosceva nessuno nonostante sia sicuramente un buon prospetto.
si, però bisogna mettersi d'accordo, questo non può essere il miglior giovane dopo neymar (e n'artro) per poi esser chiamato prospetto. Allo stato, sul giocatore c'è qualche solida certezza. Non è un prospetto. E se non lo è perché venderlo ora a 7/10 quando, se va bene,già a giugno costa il doppio? Se va male lo vendi al prezzo di Marchigno(giocatore medio, quello col n.7) dei riommici..3/4 miliardi e passa la paura...solo 3 milioni di meno
Citazione di: Panzabianca il 01 Feb 2013, 15:21
si, però bisogna mettersi d'accordo, questo non può essere il miglior giovane dopo neymar (e n'artro) per poi esser chiamato prospetto. Allo stato, sul giocatore c'è qualche solida certezza. Non è un prospetto. E se non lo è perché venderlo ora a 7/10 quando, se va bene,già a giugno costa il doppio? Se va male lo vendi al prezzo di Marchigno(giocatore medio, quello col n.7) dei riommici..3/4 miliardi e passa la paura...solo 3 milioni di meno
Ripeto, se lo reputi un fenomeno e ti arriva un'offerta, si dice di 7 milioni, non la prendi in considerazione, ringrazi e chiudi la trattativa dicendo che tu ne vuoi almeno 15 per iniziare a trattare.
Se la trattativa è andata qavnti per 3 giorni vuol dire che la Lazio si è avvicinata alla cifra che loro chiedevano anche perchè non credo che la Lazio abbia potuto offrire una cifra di molto supèeriore a quella che si dice.
Poi sai anche tu che nel calcio non c'è nulla di scontato e magari il Santos voleva monetizzare subito per prendere qualche altro giocatore.
Io ricordo che qualche anno fa il S. Paolo chiedeva cifre superiori ai 20 milioni per Hernanes che infatti era seguito dal Barcellona e da team inglesi, poi dopo un paio di stagioni arrivo' alla Lazio per 13 milioni.
Il calcio è strano e il calciomercato ancora di piu'.
Citazione di: matador72 il 01 Feb 2013, 15:27
Ripeto, se lo reputi un fenomeno e ti arriva un'offerta, si dice di 7 milioni, non la prendi in considerazione, ringrazi e chiudi la trattativa dicendo che tu ne vuoi almeno 15 per iniziare a trattare.
Se la trattativa è andata qavnti per 3 giorni vuol dire che la Lazio si è avvicinata alla cifra che loro chiedevano anche perchè non credo che la Lazio abbia potuto offrire una cifra di molto supèeriore a quella che si dice.
Poi sai anche tu che nel calcio non c'è nulla di scontato e magari il Santos voleva monetizzare subito per prendere qualche altro giocatore.
Io ricordo che qualche anno fa il S. Paolo chiedeva cifre superiori ai 20 milioni per Hernanes che infatti era seguito dal Barcellona e da team inglesi, poi dopo un paio di stagioni arrivo' alla Lazio per 13 milioni.
Il calcio è strano e il calciomercato ancora di piu'.
si, d'accordo sull'illogicità dl baraccone calciomercato. Da qui a giugno se spizzeremo ancora il giocatore per seguirne la parabola. residua una piccola speranziella di vederlo da noi in estate.
Citazione di: zaradona il 01 Feb 2013, 15:19
Sempre 8 milioni servivano.
Ingaggio o meno.
e noi in 3 sessioni di mercato non abbiamo 8 milioni da spendere?
Citazione di: zaradona il 01 Feb 2013, 15:11
Devi vendere Zarate e con i soldi prendere Anderson.
Ieri potevi farlo , ma oggi , io che ho il cartellino del ragazzo , non ho fretta.
ahinoi.
senti zarado'...o e' un katzaro il presidente oppure non lo e' e allora quello che dice va' preso tutto per vero.
tipo :
la lazio non ha bisogno di vendere per acquistare.
che famo ?
D'accordissimo con JSV.
Non ci piove.
Ieri sostenevo che la terza parte in causa (il fondo) se la deve vedere solo con il santos, perchè a livello fifa il cartellino è tutto del santos e non può essere per una parte di una società di calcio ed una parte per un privato, corretto?
Quindi tu tratti esclusivamente con la società di appartenenza e questa se la deve vedere con i terzi.
Citazione di: JSV23 il 01 Feb 2013, 15:16
Ma siamo proprio sicuri che "devi vendere Zarate"?
possibile che le nostre risorse per il mercato siano sempre nulle?
nelle ultime 3 sessioni abbiamo speso 4 milioni di Euro, per Ciani ed Alfaro.
Poi stop, basta, niente.
E' possibile che avevamo più possibillità economiche nel 2005 che adesso?
Eppure con le partenze non regge nemmeno la scusa del monte ingaggi perchè FA avrebbe guadagnato quanto Carrizo se non di meno...
ho gia' risposto in altri topic. penso che la spiegazione sia proprio questa. le risorse non erano sufficienti almeno per come Lotito amministra il bilancio della Lazio e cioe' mantenendolo in attivo nonostante l'aumento consistente degli stipendi negli ultimi anni. nel 2005 c'erano molte piu' risorse perche' il monte stipendi era la metà.
ieri si sono liberate risorse (circa 2 mln fra carrizo, zauri e sculli) da investire per aumentare l'offerta in mancanza dei soldi di zarate.
sono d'accordo che si sarebbe potuto rischiare anche se è vero che Lucas (pagato 40 mln se non sbaglio) non e' che stia facendo chissa' quali sfaceli (a mio parere, seguendo il psg, non e' cambiato molto rispetto a gameiro). altri 19enni come lamela mostrano molte lacune e tanti periodi di alti e bassi.
penso che il blocco da parte del fondo sia stato un ricatto al santos, il santos poteva anche firmare ma poi magari non ti mandava il transfer o altro. io ipotizzo che addirittura la firma del santos ci fosse e che alla fine sia stato chiesto alla Lazio di ritirare l'offerta (da parte del Santos) per evitare problemi. questa e' una mia ipotesi che viene dal fatto che Zavaglia (cioe' l'agente del giocatore) ha dato per fatto il trasferimento e lui stava dentro e penso abbia visto le carte firmate per dire una cosa del genere. dietro questo fondo non so chi ci sia. spero solo che non pregiudichi l'arrivo di questo ragazzo per giugno.
Citazione di: pantarei il 01 Feb 2013, 15:58
la lazio non ha bisogno di vendere per acquistare.
questo lo dice ma non dice quanto puo' spendere senza vendere ... :p tare ieri ha chiaramente detto che solo ieri si e' potuti arrivare alla somma richiesta dal santos, cosa e' successo ieri? se ne so andati 3 stipendi ....
Citazione di: zaradona il 01 Feb 2013, 15:11
Devi vendere Zarate e con i soldi prendere Anderson.
Ieri potevi farlo , ma oggi , io che ho il cartellino del ragazzo , non ho fretta.
ahinoi.
zaradò e basta daje co sta storia...la Lazio doveva dare 2 milioni l'anno ma davvero pensi che non ci fossero e namo...si è preferito non fare l'investimento giusto o sbagliato che sia
Citazione di: JSV23 il 01 Feb 2013, 15:51
e noi in 3 sessioni di mercato non abbiamo 8 milioni da spendere?
Non capisco .
Parliamo di Anderson o di 3 sessioni ?
Citazione di: zaradona il 01 Feb 2013, 17:12
Non capisco .
Parliamo di Anderson o di 3 sessioni ?
3 sessioni con la Anderson...
Citazione di: fabrizio1983 il 01 Feb 2013, 16:57
zaradò e basta daje co sta storia...la Lazio doveva dare 2 milioni l'anno ma davvero pensi che non ci fossero e namo...si è preferito non fare l'investimento giusto o sbagliato che sia
e namo.
Ma posso di la mia o vuoi la password ?
e namo.
Mandannamo ?
Come gia' detto in passato , provo a fare un ragionamento per capire i motivi .
Se devo ragionare per luoghi comuni o slogan , manco scrivo , mi limito a leggere i tuoi post.
Se non si voleva investire perchè trattare ?