Fabio Liverani 'Palermo, pretendo chiarezza'
Liverani chiede che il contratto in scadenza nel 2011 venga allungato di un anno.
Prontissima e durissima è arrivata però la risposta del presidente Maurizio Zamparini:
'Liverani stia zitto, i contratti si rinnovano quando lo dico io.
Intanto vediamo se è ancora un giocatore oppure se è diventato ormai vecchietto e poi casomai glielo rinnoviamo'.
(La Gazzetta dello Sport - Edizione Sicilia)
D.V
...ora voi mi direte embè?
Come embè?
Com'era Fabiè? Certe cose succedono solo alla Lazio...
Lo vedi a sputare per aria?!
:D
Citazione di: Jeffry il 15 Giu 2010, 12:34
Fabio Liverani 'Palermo, pretendo chiarezza'
Liverani chiede che il contratto in scadenza nel 2011 venga allungato di un anno.
Prontissima e durissima è arrivata però la risposta del presidente Maurizio Zamparini:
'Liverani stia zitto, i contratti si rinnovano quando lo dico io.
Intanto vediamo se è ancora un giocatore oppure se è diventato ormai vecchietto e poi casomai glielo rinnoviamo'.
(La Gazzetta dello Sport - Edizione Sicilia)
D.V
...ora voi mi direte embè?
Come embè?
Com'era Fabiè? Certe cose succedono solo alla Lazio...
Lo vedi a sputare per aria?!
:D
Ogni volta che dobbiamo rinnovare un contratto, Lotito si comporta in questo modo! Basta!
Come dite? ah non si parlava di Lotito? Di Zamparini???? ah, bravo Zamparini, fatti rispettare!
Citazione di: mansiz il 15 Giu 2010, 12:39
Ogni volta che dobbiamo rinnovare un contratto, Lotito si comporta in questo modo! Basta!
Come dite? ah non si parlava di Lotito? Di Zamparini???? ah, bravo Zamparini, fatti rispettare!
:D :D :D
Citazione di: mansiz il 15 Giu 2010, 12:39
Ogni volta che dobbiamo rinnovare un contratto, Lotito si comporta in questo modo! Basta!
Come dite? ah non si parlava di Lotito? Di Zamparini???? ah, bravo Zamparini, fatti rispettare!
Giusto, meglio perdere tutti a parametro zero, per lo meno si può dire di non aver mai ceduto alcun giocatore.
Citazione di: Jeffry il 15 Giu 2010, 12:34
Fabio Liverani 'Palermo, pretendo chiarezza'
Liverani chiede che il contratto in scadenza nel 2011 venga allungato di un anno.
Prontissima e durissima è arrivata però la risposta del presidente Maurizio Zamparini:
'Liverani stia zitto, i contratti si rinnovano quando lo dico io.
Intanto vediamo se è ancora un giocatore oppure se è diventato ormai vecchietto e poi casomai glielo rinnoviamo'.
fare un discorso del genere per un ultratrentenne è un conto, farlo per un 23/24/25 enne è un altro.
Il caso Di Canio, o quelli di Siviglia e Baronio, per intenderci, non assomigliano per niente a quelli di Ledesma, Pandev, Kolarov e Bherami.
Citazione di: arkham il 15 Giu 2010, 13:35
fare un discorso del genere per un ultratrentenne è un conto, farlo per un 23/24/25 enne è un altro.
Il caso Di Canio, o quelli di Siviglia e Baronio, per intenderci, non assomigliano per niente a quelli di Ledesma, Pandev, Kolarov e Bherami.
Si parla di modus operandi pertanto non è opportuno, secondo me, fare distinguo. Se fosse successa la stessa identica cosa a Rocchi qui da noi, sarebbe partito il bombardamento.
Peraltro Zamparini è uno che perde pure i Bresciano ed i Simplicio a parametro zero.
Citazione di: arkham il 15 Giu 2010, 13:35
fare un discorso del genere per un ultratrentenne è un conto, farlo per un 23/24/25 enne è un altro.
Il caso Di Canio, o quelli di Siviglia e Baronio, per intenderci, non assomigliano per niente a quelli di Ledesma, Pandev, Kolarov e Bherami.
Ledesma è nostro
Behrami te l'hanno pagato 6 milioni
e kolarov sembra in partenza per diversi milioni
Citazione di: arkham il 15 Giu 2010, 13:35
fare un discorso del genere per un ultratrentenne è un conto, farlo per un 23/24/25 enne è un altro.
Il caso Di Canio, o quelli di Siviglia e Baronio, per intenderci, non assomigliano per niente a quelli di Ledesma, Pandev, Kolarov e Bherami.
Le dichiarazioni rimangono allucinanti , pure le avesse fatte per un 40enne
Citazione di: Jeffry il 15 Giu 2010, 12:34
Fabio Liverani 'Palermo, pretendo chiarezza'
Liverani chiede che il contratto in scadenza nel 2011 venga allungato di un anno.
Prontissima e durissima è arrivata però la risposta del presidente Maurizio Zamparini:
'Liverani stia zitto, i contratti si rinnovano quando lo dico io.
Intanto vediamo se è ancora un giocatore oppure se è diventato ormai vecchietto e poi casomai glielo rinnoviamo'.
(La Gazzetta dello Sport - Edizione Sicilia)
Zamperino guarda che hai fatto!!! :x
C'hai levato la palermità!!!!
Citazione di: zaradona il 15 Giu 2010, 14:15
Ledesma è nostro
Behrami te l'hanno pagato 6 milioni
e kolarov sembra in partenza per diversi milioni
Ledesma se non rinnova lo perdi a parametro 0.
Behrami non si è voluto avvalere dell'art.17, cui la mancanza di rinnovo aveva esposto la Lazio.
Pandev fai finta che io non lo abbia scritto.
Se vuoi ti aggiungo Giannichedda e Cesar, ma non è questo il punto.
Citazione di: Splash21 il 15 Giu 2010, 14:41
Le dichiarazioni rimangono allucinanti , pure le avesse fatte per un 40enne
Sinceramente non vedo cosa ci sia di allucinante. Secondo me fa bene. Vale per Baronio, per Brocchi o per Liverani: rinnovi se te lo meriti, sennò, aria. La scommessa la posso vincere io o tu, ma le regole sono quelle.
Citazione di: arkham il 21 Giu 2010, 12:08
Sinceramente non vedo cosa ci sia di allucinante. Secondo me fa bene. Vale per Baronio, per Brocchi o per Liverani: rinnovi se te lo meriti, sennò, aria. La scommessa la posso vincere io o tu, ma le regole sono quelle.
Non è questione di far bene o far male , è questione di "stile" . Uno non può dire "Liverani stia zitto, i contratti si rinnovano quando lo dico io" . Ma come si permette ?
Citazione di: Splash21 il 21 Giu 2010, 12:11
Non è questione di far bene o far male , è questione di "stile" . Uno non può dire "Liverani stia zitto, i contratti si rinnovano quando lo dico io" . Ma come si permette ?
Ma come si permette di che?
Ma tu immagina se un TUO contratto in essere con una compagnia telefonica scada fra un anno e questa pretendesse con un anno di anticipo sulla scdenza di sapere cosa vuoi fare tu per quello successivo. E' Liverani che, avendo un contratto ancora valido, non dovrebbe permettersi du uscire con frasi del tipo "Pretendo chiarezza!". Ma che pretendi? Lo stipendio a fine mese, devi pretendere, punto e basta! Poi, se quando ti farò la mia offerta (sempre SE riterrò di fartela) la vorrai firmare, bene, sennò ti sarai accasato meglio da un'altra pare e io ci avrò rimesso.
E mi prenderò eventualmente la responsabilità di averti perso.
Citazione di: arkham il 21 Giu 2010, 13:32
Ma come si permette di che?
Ma tu immagina se un TUO contratto in essere con una compagnia telefonica scada fra un anno e questa pretendesse con un anno di anticipo sulla scdenza di sapere cosa vuoi fare tu per quello successivo. E' Liverani che, avendo un contratto ancora valido, non dovrebbe permettersi du uscire con frasi del tipo "Pretendo chiarezza!". Ma che pretendi? Lo stipendio a fine mese, devi pretendere, punto e basta! Poi, se quando ti farò la mia offerta (sempre SE riterrò di fartela) la vorrai firmare, bene, sennò ti sarai accasato meglio da un'altra pare e io ci avrò rimesso.
E mi prenderò eventualmente la responsabilità di averti perso.
D'accordo al 1000%
Mi immagino un lavoratore che va dal proprio datore a dire (un anno prima della scadenza) "Voglio Chiarezza!"
Si prenderebbe una bella pernacchia.
Citazione di: ThisRock il 21 Giu 2010, 13:36
D'accordo al 1000%
Mi immagino un lavoratore che va dal proprio datore a dire (un anno prima della scadenza) "Voglio Chiarezza!"
Si prenderebbe una bella pernacchia.
diciamo che non metterei sullo stesso piano un lavoratore qualsiasi ed un calciatore milionario.
Citazione di: arkham il 21 Giu 2010, 13:48
diciamo che non metterei sullo stesso piano un lavoratore qualsiasi ed un calciatore milionario.
E sono d'accordo, ma resta comunque valida la gerarchia datore-dipendente.
Citazione di: ThisRock il 21 Giu 2010, 13:36
Mi immagino un lavoratore che va dal proprio datore a dire (un anno prima della scadenza) "Voglio Chiarezza!"
Si prenderebbe una bella pernacchia.
dipende tutto dalla forza contrattuale che uno ha. Se sei un elemento insostituibile o quasi il datore di lavoro ti ascolta eccome.
Citazione di: arkham il 21 Giu 2010, 13:32
Ma come si permette di che?
Ma tu immagina se un TUO contratto in essere con una compagnia telefonica scada fra un anno e questa pretendesse con un anno di anticipo sulla scdenza di sapere cosa vuoi fare tu per quello successivo. E' Liverani che, avendo un contratto ancora valido, non dovrebbe permettersi du uscire con frasi del tipo "Pretendo chiarezza!". Ma che pretendi? Lo stipendio a fine mese, devi pretendere, punto e basta! Poi, se quando ti farò la mia offerta (sempre SE riterrò di fartela) la vorrai firmare, bene, sennò ti sarai accasato meglio da un'altra pare e io ci avrò rimesso.
E mi prenderò eventualmente la responsabilità di averti perso.
Fabio nunceerproggetto Liverani, fece la stessa cosa sia a Roma che a Firenze. Evidentemente è fatto così. A mio avviso è fatto male per le ragioni che avete elencato. Resta da capire perchè quando lo face con Lotito venne trattato dall'ambiente come un martire. C'è da capire perchè tutti quelli che alzano la voce nella Lazio, per questioni simili o addirittura analoghe , in linea di massima stanno dalla parte della ragione.
Citazione di: laziolello il 22 Giu 2010, 01:47
dipende tutto dalla forza contrattuale che uno ha. Se sei un elemento insostituibile o quasi il datore di lavoro ti ascolta eccome.
il giorno che ti presenti dal capo con la convinzione di essere insostituibile ti ritrovi fuori dalla porta....
Nessuno è insostituibile, soprattutto in un'azienda.
Citazione di: arkham il 21 Giu 2010, 12:08
Behrami non si è voluto avvalere dell'art.17, cui la mancanza di rinnovo aveva esposto la Lazio.
Io la storia me la ricordo molto diversa. behrami si è voluto avvalere dell'art. 17, ma a quelle condizioni nessuno lo voleva prendere.
Citazione di: arkham il 21 Giu 2010, 12:08
Behrami non si è voluto avvalere dell'art.17, cui la mancanza di rinnovo aveva esposto la Lazio.
ma invece di ascoltare le radio e leggere i forum magari andare a vedere quello che successe veramente?
fece fuoco e fiamme per andarsene con l'art17 a 2 anni dalla scadenza ma non trovo' nessuno disposto a rischiare la causa (vedi matuzalem.....) e alla fine dovette per forza accettare il west ham per andarsene.
Citazione di: rio2 il 22 Giu 2010, 10:50
ma invece di ascoltare le radio e leggere i forum magari andare a vedere quello che successe veramente?
fece fuoco e fiamme per andarsene con l'art17 a 2 anni dalla scadenza ma non trovo' nessuno disposto a rischiare la causa (vedi matuzalem.....) e alla fine dovette per forza accettare il west ham per andarsene.
Ma invece di sparare giudizi su chi non conosci perchè non ti informi tu? Io le radio non le ascolto e qualche volta posso contare su fonti più attendibili.
L'art.17 è un articolo cui sono ricorsi già diversi calciatori in Europa (anche De Sanctis dell'Udinese), senza che si sia aperta nessuna causa, perchè non ci sarebbe alcun appiglio giuridico.
Tuttavia le medio-grandi d'Europa (e neanche tutte) applicano una sorta di patto di non aggressione e
tendono a non utilizzarlo.
Nel caso specifico Il West Ham fece sapere a Behrami che avrebbe preferito non avvalersi dell'art.17 e questo, volendo approdare
proprio agli hammers, cercò un punto d'incontro con la società, che chiese un prezzo decisamente al di sotto del valore di mercato del giocatore. In quel momento il potere contrattuale della Lazio era già limitatissimo, la frittata del non rinnovo era fatta e ci si accontentò dell'averci messo una pezza. Ma se, ad esempio, Valon avesse avuto un accordo con il Siviglia, sarebbe andato in Spagna a parametro zero.
Citazione di: arkham il 22 Giu 2010, 11:03
L'art.17 è un articolo cui sono ricorsi già diversi calciatori in Europa (anche De Sanctis dell'Udinese), senza che si sia aperta nessuna causa, perchè non ci sarebbe alcun appiglio giuridico.
Tuttavia le medio-grandi d'Europa (e neanche tutte) applicano una sorta di patto di non aggressione e tendono a non utilizzarlo.
Nel caso specifico Il West Ham fece sapere a Behrami che avrebbe preferito non avvalersi dell'art.17 e questo, volendo approdare proprio agli hammers, cercò un punto d'incontro con la società, che chiese un prezzo decisamente al di sotto del valore di mercato del giocatore. In quel momento il potere contrattuale della Lazio era già limitatissimo, la frittata del non rinnovo era fatta e ci si accontentò dell'averci messo una pezza. Ma se, ad esempio, Valon avesse avuto un accordo con il Siviglia, sarebbe andato in Spagna a parametro zero.
Non e' proprio vero, per Matuzalem una causa c'e' stata:
http://www.tas-cas.org/d2wfiles/document/3229/5048/0/Award%201519-1520%20_internet_.pdf (http://www.tas-cas.org/d2wfiles/document/3229/5048/0/Award%201519-1520%20_internet_.pdf)
lo Shakhtar ha avuto ragione:
http://shakhtar.com/en/news/13352 (http://shakhtar.com/en/news/13352)
e ricevera' un indennizzo di 13,5 milioni di € (il primo documento parla di 11,8M piu' il 5% di interessi a partire da luglio 2007, percio' ci siamo).
Quindi, nel caso in cui Behrami fosse andato via utilizzando l'art. 17, cioe' senza che la Lazio e l'altra societa' avessero trovato un accordo per il trasferimento, lo svizzero avrebbe dovuto tirare fuori un po' di soldi per l'indennizzo.
Nel documento del TAS ci sono anche i calcoli che hanno portato alla cifra finale, per determinarla sono partiti dalla valutazione che Saragozza e Lazio hanno dato al giocatore e dagli importi percepiti (e da percepire) da Matuzalem dal 2007 in poi.
In effetti dicendo a parametro 0 ho semplificato, non è proprio così.
L'art.17 se non sbaglio prevede che la società che perde il giocatore riceva un indenizzo proporzionato all'ingaggio del giocatore e forse anche all'ammortamento del cartellino (dovrei controllare su questa seconda ipotesi).
Ad ogni modo il caso di Matuzalem è stato controverso, non venne riconosciuta la giusta causa e gli fu riconosciuta anche un' aggravante per la tempistica con cui si relizzò l'addio, a poche settimane dal preliminare di UEFA.
Ma questo non si è verificato in tutte le occasioni in cui un giocatore ha fatto appello a quell'articolo, come il caso di De Sanctis che ho citato dimostra.
Si infatti per De Sanctis non si e' espresso il TAS (o se lo ha fatto non ho trovato documenti), che e' un vero e proprio tribunale. Per Matuzalem c'era anche il discorso se fosse o meno da sanzionare anche il Saragozza che poteva averlo spinto ad utilizzare l'art. 17.
Questo e' un estratto del documento linkato sopra dove si parla del calcolo dell'indennizzo:
"According to art. 17 para. 1 of the FIFA Regulations, if the parties have not agreed on a specific amount in a way as described above, the compensation for a unilateral breach and a premature termination shall be calculated as follows:
With due consideration:
− For the law of the country concerned;
− Of the specificity of sport;
− And of any other objective criteria, including in particular:
− The remuneration and other benefits due to the player under the existing and/or the new contract;
− The time remaining on the existing contract up to a maximum of five years;
− The fees and expenses paid or incurred by the Former Club (amortised over the term of the contract); and
− Whether the contractual breach falls within the Protected Period as defined under the "Definitions" chapter in the FIFA Regulations."
Citazione di: arkham il 22 Giu 2010, 11:03
Ma invece di sparare giudizi su chi non conosci perchè non ti informi tu? Io le radio non le ascolto e qualche volta posso contare su fonti più attendibili.
L'art.17 è un articolo cui sono ricorsi già diversi calciatori in Europa (anche De Sanctis dell'Udinese), senza che si sia aperta nessuna causa, perchè non ci sarebbe alcun appiglio giuridico.
Tuttavia le medio-grandi d'Europa (e neanche tutte) applicano una sorta di patto di non aggressione e tendono a non utilizzarlo.
Nel caso specifico Il West Ham fece sapere a Behrami che avrebbe preferito non avvalersi dell'art.17 e questo, volendo approdare proprio agli hammers, cercò un punto d'incontro con la società, che chiese un prezzo decisamente al di sotto del valore di mercato del giocatore. In quel momento il potere contrattuale della Lazio era già limitatissimo, la frittata del non rinnovo era fatta e ci si accontentò dell'averci messo una pezza. Ma se, ad esempio, Valon avesse avuto un accordo con il Siviglia, sarebbe andato in Spagna a parametro zero.
ai tempi di bherami l'art 17 era usato solo da qualche squadra di 2 e 3 fascia ma gia' si intuiva che il rischio era grosso, quindi lui stesso non riusci' a trovare nessuno e si dovette accasare al west ham (che non e' certo squadra di prima fascia e di certo non era la sua prima scelta) che gli pago' il cartellino sui 6 milioni (non e' che ne valesse 20, se lo vendevi a 10 gia' potevi brindare a champagne......) ledesma stesso lo ha minacciato ma non ha trovato NESSUNO che se lo prendesse cosi', anzi ha solo fatto terra bruciata attorno a se e se prima si interessavano a lui squadre di prima fascia, ora al massimo puo' ambire a squadre di seconda-terza fascia come il palermo-genoa...........
L'articolo 17 non lo usa nessuno . Cmq a quanto pare uno dei parametri da tenere in considerazione è pure l'ingaggio che il giocatore percepisce nella nuova squadra
Citazione di: Splash21 il 22 Giu 2010, 18:43
L'articolo 17 non lo usa nessuno . Cmq a quanto pare uno dei parametri da tenere in considerazione è pure l'ingaggio che il giocatore percepisce nella nuova squadra
bravo hai evidenziato il punto cardine, se io mi svincolo poi prendo uno stipendione e l'indennizzo si alza al reale valore e' un cane che si morde la coda.