Lazio.net Community
Sport => Calcio! => Topic aperto da: Drake - 29 Mag 2017, 11:49
-
Intanto il burattinaio ha fatto mettere la var, con la var quest'anno il napoli arrivava secondo a spasso.
La var è a discrezionalità arbitro, ma diventa tutto più difficile per la banca.
Io non mi farei troppe illusioni, magari quelli che la gestiranno saranno capaci di negare l'evidenza come i moviolisti della gazzetta.
Sembra regolare il gol dell’1-1 firmato da Dzeko che controlla il pallone con la parte alta del petto
-
Chi si posizionerà davanti alla moviola?
Se no stamo da capo a 12.
-
Io non mi farei troppe illusioni, magari quelli che la gestiranno saranno capaci di negare l'evidenza come i moviolisti della gazzetta.
Sembra regolare il gol dell’1-1 firmato da Dzeko che controlla il pallone con la parte alta del petto
allora, forse sono paranoico ma ... non ho visto la partita delle mmerde, leggo qui di questo controllo di geco e vado a cercare gli hilights per capire.... beh, in tutte le immagini che ho trovato viene mostrato lo stop in campo lungo, dove non si vede un cazzo e poi il replay da vicino che comincia un secondo dopo lo stop ...
UPDATE
ho trovato questo link
http://www.napolicalciolive.com/2017/05/28/roma-genoa-1-1-goal-irregolare-dzeko-video/
ma, stranamente, il video non è disponibile ...
-
Chi si posizionerà davanti alla moviola?
Se no stamo da capo a 12.
io ci metterei uno straniero, che se per caso sbaglia, gli dai la pena di morte...
o il rigore o la vita :ssl
-
Nomineranno Tagliavento responsabile del progetto.
-
Nomineranno Tagliavento responsabile del progetto.
sicuro.
come e' sicuro che, prima o poi a terni lo incontro ...
-
Però è già qualcosa...ci vorrà molta freddezza per interpretazioni fantasiose da prendere in pochi secondo e secondo me saranno molti di più i casi in cui l'interpretazione sarà quella corretta.
-
Ma secondo voi si riesce a fare una cosa all'americana, con il filmato registrato mandato in onda sui maxischermi allo stadio?
Così, tanto per fare tutto alla luce del sole.
-
Chi si posizionerà davanti alla moviola?
Io. Ma solo per le partite della Lazio e per quelle delle merde.
-
Ma secondo voi si riesce a fare una cosa all'americana, con il filmato registrato mandato in onda sui maxischermi allo stadio?
Così, tanto per fare tutto alla luce del sole.
Credo sia stato categoricamente escluso.
-
Credo sia stato categoricamente escluso.
che cazzata, tra skygo e telefonate a casa, chiunque è in grado di saperlo in pochi secondi
-
Nella NFL ci sono anche i challenge (l'uso del replay richiesto dai coach un numero limitato di volte a partita)
chiaramente qui si sono ben guardati da introdurli, sia mai intaccare troppo il potere di discrezionalità arbitrale
ovviamente anche così è meglio di niente
-
Credo sia stato categoricamente escluso.
Secondo me non trasmettere le immagini della VAR sui tabelloni dello stadio danneggerà incredibilmente la fruizione della partita allo stadio, che si svuoterà sempre di più. Ci pensavo durante qualcuna delle ultime partite.
Derby. Ciro parte sul filo del fuorigioco, segna, e tu in curva esulti come un pazzo. Si controlla alla VAR e per trenta secondi tu stai là che aspetti. Solo il pubblico si trova nella situazione di non sapere nemmeno se il caso era dubbio. Qualcuno si metterà a smanettare lo smartphone, altri semplicemente ad aspettare il giudizio di dio. Dopo un po' arriva il responso, ma l'esultanza (o le bestemmie) a scoppio ritardato sarà senz'altro di sapore diverso.
Tutto questo già accade in qualche caso di gol annullato, ma è abbastanza raro da risultare quasi un di più emozionale. Con la VAR rischia di succedere nel 50% dei gol. Ed allora che faccio, prima di esultare guardo il telefonino? Che mettessero l'azione sul tabellone ed amen.
-
Con l'azione sui tabelloni sarebbe tutto più immediato.
E meno nebuloso.
Ma mi rendo conto che le loro finalità sono diverse.
-
Non mi faccio illusioni.
Anzi potrebbe essere che rimpiangeremo i 5 pupazzi con l'auricolare.
-
ma guardate che da quanto ho capito ( e ok in effetti capisco poco ) la VAR non è che sara' usata ad ogni pie' sospinto....non è che puoi chiedere la VAR per una punizione o un calcio d'angolo...credo si possa richiedere ( e sempre a discrezione dell'arbitro ) nei rigori e nelle espulsioni ( ripeto sempre che l'arbitro abbia dubbi o venga sollecitato nel dubbio da un assistente ) ...se a ogni fuorigioco richiedi la VAR il problema non è tanto della gente sugli spalti che non sa se esultare o no per un eventuale gol...ma che devono porta' dietro pure la cena perche ogni partita dura 3 ore e mezza...cioe' uno segna...baci e abbracci sotto la curva per 2 minuti...poi l'arbitro blocca tutto e chiede la VAR...2 minuti di attesa...l'arbitro convalida e di nuovo baci e abbracci sotto la curva...cioe' nel frattempo so passati 15 minuti...che famo poi i recuperi infiniti?? 15 minuti..20 minuti...boh... 8)
-
ma guardate che da quanto ho capito ( e ok in effetti capisco poco ) la VAR non è che sara' usata ad ogni pie' sospinto....non è che puoi chiedere la VAR per una punizione o un calcio d'angolo...credo si possa richiedere ( e sempre a discrezione dell'arbitro ) nei rigori e nelle espulsioni ( ripeto sempre che l'arbitro abbia dubbi o venga sollecitato nel dubbio da un assistente ) ...se a ogni fuorigioco richiedi la VAR il problema non è tanto della gente sugli spalti che non sa se esultare o no per un eventuale gol...ma che devono porta' dietro pure la cena perche ogni partita dura 3 ore e mezza...cioe' uno segna...baci e abbracci sotto la curva per 2 minuti...poi l'arbitro blocca tutto e chiede la VAR...2 minuti di attesa...l'arbitro convalida e di nuovo baci e abbracci sotto la curva...cioe' nel frattempo so passati 15 minuti...che famo poi i recuperi infiniti?? 15 minuti..20 minuti...boh... 8)
Nel caso di gol scatta in automatico, mentre festeggiano gli arbitri VAR controllano che sia regolare, nella maggior parte dei casi in 30 secondi saprai se è valido...meno delle proteste dopo un gol in fuorigioco.
Comunque il passo da fare dopo la VAR è senz'altro quello del tempo effettivo per me, ma non perchè chissà quanto tempo si perde, per levare altra discrezionalità agli arbitri.
-
Comunque il passo da fare dopo la VAR è senz'altro quello del tempo effettivo per me, ma non perchè chissà quanto tempo si perde, per levare altra discrezionalità agli arbitri.
non solo, le partite avrebbero la stessa durata su tutti campi e si eviterebbero furbate per perdere tempo, come finti infortuni e raccattapalle distratti se la squadra di casa è in vantaggio
quindi anche meno tensione in campo e sugli spalti in certe situazioni
-
edit
-
Sul gol - non gol la tecnologia é stata una soluzione perfetta.
Se suona il braccialetto é gol, se non suona non é gol. Cinque secondi per decidere e tutti di nuovo a giocare. Fine di ogni protesta o polemica. Neanche é piú tanto importante se é vero o no. Ti fanno vedere il replay virtuale che (ovviamente) conferma la decisione e tutti contenti.
Con la VAR non potrá che andare meglio.
-
al mondiale under 20 con l'uso della VAR hanno tolto un rigore contro l'Italia (giustamente) ma espulso un giocatore nostro per un opinabile fallo al limite.
La mia paura e' che a forza di guardare l'azione un piccolo falletto o tocco presunto si trova sempre. Non e' che mi abbia convinto troppo ma ho visto solo 1 partita
-
La VAR secondo me servira' solo per gli errori macroscopici. Quelli che al primo replay (senza andare nel dettaglio) capisci che l'arbitro/guardialinee ha preso una cantonata.
-
Io l'ho vista l'azione in diretta , a velocità normale sembrava rigore , coi primi replay si vedeva che il portiere non l'aveva toccato ma era anche evidente la mano sul giocatore dello Zambia in velocità che infatti lo fa sbilanciare .
-
al mondiale under 20 con l'uso della VAR hanno tolto un rigore contro l'Italia (giustamente) ma espulso un giocatore nostro per un opinabile fallo al limite.
La mia paura e' che a forza di guardare l'azione un piccolo falletto o tocco presunto si trova sempre. Non e' che mi abbia convinto troppo ma ho visto solo 1 partita
Secondo me la VAR sarà utile in tanti casi, ma in altri causerà ancora più polemiche. Per me in quell'azione non c'era assolutamente niente, anzi era da ammonire l'attaccante dello Zambia per simulazione.
-
Bisogna usarla come la si usa nel basket.
1) l'arbitro cambia opinione SOLO se le immagine certificano l'errore, se ci sono ancora dubbi (anche minimi) si tiene la decisione già presa.
2) Non si possono cambiare 3 decisioni su una singola azione. Si decide solo una cosa e si "comunica" prima cosa si va a vedere.
-
Confederations Cup, Messico - Russia: rigore netto per la Russia non fischiato, l'arbitro va a vedere la VAR e non lo fischia lo stesso. Per me la VAR servirà solo a far aumentare ancora di più le polemiche. A parte che c'era già prima un rigore per la Russia per un fallo fatto da hector moreno, ma quello è appena diventato riomista quindi è normale che non gli fischiano i rigori contro.
-
Confederations Cup, Messico - Russia: rigore netto per la Russia non fischiato, l'arbitro va a vedere la VAR e non lo fischia lo stesso. Per me la VAR servirà solo a far aumentare ancora di più le polemiche. A parte che c'era già prima un rigore per la Russia per un fallo fatto da hector moreno, ma quello è appena diventato riomista quindi è normale che non gli fischiano i rigori contro.
E' anche l'autore del gol annullato con la Var: gombloddo!!
-
2) Non si possono cambiare 3 decisioni su una singola azione. Si decide solo una cosa e si "comunica" prima cosa si va a vedere.
che vuol dire cambiare 3 decisioni su una singola azione? un esempio :) per chi non segue il basket
-
Confederations Cup, Messico - Russia: rigore netto per la Russia non fischiato, l'arbitro va a vedere la VAR e non lo fischia lo stesso. Per me la VAR servirà solo a far aumentare ancora di più le polemiche. A parte che c'era già prima un rigore per la Russia per un fallo fatto da hector moreno, ma quello è appena diventato riomista quindi è normale che non gli fischiano i rigori contro.
bravo !! visto anche io in diretta....il rigore era netto e non è stato dato manco dopo la VAR...tra l'altro VAR che è stata chiamata dopo 2 minuti che si rigiocava...al rallenty che presumo era lo stesso che vedevano i giudici della VAR il rigore era nettissimo...sono rimasto basito...certo che se cominciano ad usarla cosi' pure da noi...chiaro che la malefatta non sfugge e avra' piu' risonanza ma intanto sul campo te levano punti 8)
-
con la var quelli vincono lo scudetto scommettemo?
-
:priest: :meow:
-
rigore nettissimo per il Cile contro il portogallo
l'arbitro nemmeno chiama la VAR
secondo me sarà l'ennesima cazzata
-
con la var quelli vincono lo scudetto scommettemo?
Se così fosse scatterebbero almeno una quindicina di scudetti retroattivi, dal ggodeturone in poi.
Hai visto secceraaavar ...
-
rigore nettissimo per il Cile contro il portogallo
l'arbitro nemmeno chiama la VAR
secondo me sarà l'ennesima cazzata
Il telecronista cileno era avvelenato. Comunque Bravo ha rimesso le cose a posto: 3 rigori parati su 3 e Cile in finale di Confederations Cup
-
Guai mettere il VAR in mano agli scemi
http://video.it.eurosport.com/calcio/mls/2017/video-il-var-colpisce-kaka-espulso-per-aver-messo-le-mani-in-faccia-a-collin-ma-era-uno-scherzo_vid996400/video.shtml (http://video.it.eurosport.com/calcio/mls/2017/video-il-var-colpisce-kaka-espulso-per-aver-messo-le-mani-in-faccia-a-collin-ma-era-uno-scherzo_vid996400/video.shtml)
-
Io sono ottimista, voglio essere ottimista.
In primo luogo cambierà l'atteggiamento
dei calciatori. Certe simulazioni (vero strootman?)
o certi falletti furbi dovrebbero sparire.
Anche gli arbitri che prima - più o meno giustamente -
si appellavano all'errore umano ricorreranno al VAR
per le evitare polemiche furenti del giorno dopo.
Non sarà l'ottimo, ma credo che certi furti colossali
saranno evitati ed io mi risparmierò volentieri l'incazzatura
successiva. Poi è ovvio l'arbitro può condizionare, prende
molte decisioni nel corso della partita, però rigori ed
esplusioni sono determinanti, poche storie.
Vedremo...io sono convinto che sarà un bel passo avanti.
-
Sono certo che la VAR ridurrà in modo drastico gli errori arbitrali
-
Ieri esordio della VAR in Bundesliga con rigore assegnato al Bayern per una trattenuta di Aranguiz su Lewandowski: decisione giusta. In generale l'impressione è che i difensori finiranno per essere molto condizionati. Contatti su cui l'arbitro magari decide di sorvolare, attribuendoli nel dubbio alla dinamica del gioco, visti alla moviola sembreranno più facilmente rigori.
Off topic: nonostante il risultato (3 a 1) Bayern bruttino che, soprattutto nel secondo tempo, lascia una caterva di occasioni ad un buon Leverkusen che meritava di più (pensavo peggio, viste le cessioni di questa estate e l'amichevole contro di noi).
-
Rigore per il Cagliari grazie alla VAR.
-
Rigore grazie al Var ma andava ripetuto, visto che Buffon aveva guadagnato troppi metri.
-
Rigore per il Cagliari grazie alla VAR.
VAR chiesto da CHI ?
Se si capisce ... 8)
-
Secondo me, finché le difese non assorbono la novità, rischiamo di vedere un rigore a partita. :)
-
Ieri esordio della VAR in Bundesliga con rigore assegnato al Bayern per una trattenuta di Aranguiz su Lewandowski: decisione giusta.
Per voi c'era il rigore dato con il VAR al Bayern ieri sera? Per me no, trattenuta molto lieve di Aranguiz su Lewandoski che sicuramente non giustifica il tuffo dell'attaccante del Bayern. Per me è stato bravo Lewandoski a buttarsi bene, tanti attaccanti sarebbero rimasti in piedi.
-
Per me sto rigore è inesistente. Se continuano su sta linea se vedranno parecchi rigori quest'anno
-
VAR chiesto da CHI ?
Se si capisce ... 8)
Sono stati gli arbitri addetti alla VAR che hanno segnalato il rigore all'arbitro.
-
Per voi c'era il rigore dato con il VAR al Bayern ieri sera? Per me no, trattenuta molto lieve di Aranguiz su Lewandoski che sicuramente non giustifica il tuffo dell'attaccante del Bayern. Per me è stato bravo Lewandoski a buttarsi bene, tanti attaccanti sarebbero rimasti in piedi.
Oddio, sicuramente Lewandoswki non ha fatto nulla per rimanere in piedi, però Aranguiz il braccio sulla spalla del polacco che arrivava lanciato in corsa glielo mette in maniera troppo evidente. Poi, soprattutto, visto che, debole o forte che sia, la trattenuta c'è ed è ben visibile, una volta che interrompi il gioco per la VAR, contatti del genere diventeranno sempre rigori.
-
Per me sto rigore è inesistente. Se continuano su sta linea se vedranno parecchi rigori quest'anno
Il giocatore della juve gli pesta il piede, per me ci stava.
-
Colui che ne è responsabile, Rossetti, ha detto che VAR è maschile.
Il VAR ;)
-
Rigore per il Cagliari.
Giusto, contatto analogo
a quello di Marusic in super coppa.
Il VAR eliminerà tante ingiustizie.
-
Per me sto rigore è inesistente. Se continuano su sta linea se vedranno parecchi rigori quest'anno
Uguale a quello di Marusic. Quindi grazie VAR.
Più rigori per tutti? Meglio.
L'importante è che finisca il "doppiopesismo".
-
La VERA domanda e' :
Ma senza VAR il rigore contro la rube (da oggi MERDE MAROTTIANE) sarebbe stato dato ?
Ecco . Qualsiasi sia la vostra risposta , capirete che il mondo pallonaro sta cambiando specie per le merde che siano bianconere o giallorosiche .
-
La VERA domanda e' :
Ma senza VAR il rigore contro la rube (da oggi MERDE MAROTTIANE) sarebbe stato dato ?
Ecco . Qualsiasi sia la vostra risposta , capirete che il mondo pallonaro sta cambiando specie per le merde che siano bianconere o giallorosiche .
Ti straquoto. E mi stupisco che qualcuno non capisca.
E tra l'altro dica che il rigore non c'è quando ce ne hanno
fischiato contro uno uguale in supercoppa...mah..
-
Ti straquoto. E mi stupisco che qualcuno non capisca.
E tra l'altro dica che il rigore non c'è quando ce ne hanno
fischiato contro uno uguale in supercoppa...mah..
se non sbaglio hanno detto che la VAR in supercoppa non ci sarebbe stata (guarda caso) e sarebbe tornata in campionato, ho letto questo da qualche parte ma non ricordo dove...
-
Ma il vero dilemma è: con il var i rigoripaariomma continueranno a fioccare come nespole (cit) oppure il vento cambierà per davvero?
:asrm :asrm :asrm
-
Ti straquoto. E mi stupisco che qualcuno non capisca.
E tra l'altro dica che il rigore non c'è quando ce ne hanno
fischiato contro uno uguale in supercoppa...mah..
Guarda, se ti riferisci a me, per come vedo io il calcio, quello non è fallo. Devo ammettere però che ho visto solo i replay e non l'azione a velocità naturale. Però ripeto, secondo me non è fallo. L'attaccante evita l'intervento del difensore e stoppa la palla a centro area. Io mi sarei girato e avrei tirato. Poi magari a velocità naturale j'ha dato una stecca infinita
-
Uno dei problemi del Var sarà proprio il fatto che le immagini si vedono a rallentatore secondo me.
A velocità normale le azioni sono molto più chiare secondo me.
-
Con il var il rigore su stronzman nel derby viene annullato per una palese e clamorosa simulazione?
Con il var il rigore su Lukaku nel derby viene concesso per un evidentissimo fallo all'interno dell'area?
Se le risposte sono giuste il var è un grande passo avanti, se no.. che je voi dì
-
Con il var il rigore su stronzman nel derby viene annullato per una palese e clamorosa simulazione?
Con il var il rigore su Lukaku nel derby viene concesso per un evidentissimo fallo all'interno dell'area?
Se le risposte sono giuste il var è un grande passo avanti, se no.. che je voi dì
Direi di sì. O almeno così dovrebbe essere.
-
A mio modesto avviso, la novità è epocale. Sono molto curioso di capire se lo strumento gli sfuggirà di mano e, a un certo punto, in quel caso, come faranno a orientare i risultati.
Ma potrebbe spuntare fuori un altro anno come il famoso anno del sorteggio integrale (scudetto al Verona e immediata restaurazione dell'ancient regime).
Teoricamente, se prendete l'anno scorso, le merde avrebbero 20 punti di meno e i Pulcinella 10 di più.
Inutile, poi, che ricordi a voi fratelli almeno 30 derby rubati in modo infam.e. dagli scatarri negli ultimi 40 anni. Magari col VAR gli risulterà un po' più difficile...
-
Guarda, se ti riferisci a me, per come vedo io il calcio, quello non è fallo. Devo ammettere però che ho visto solo i replay e non l'azione a velocità naturale. Però ripeto, secondo me non è fallo. L'attaccante evita l'intervento del difensore e stoppa la palla a centro area. Io mi sarei girato e avrei tirato. Poi magari a velocità naturale j'ha dato una stecca infinita
Come fa a girarsi e tirare se il difensore c'ha il piede sopra quello dell'attaccante?
Contatto decisamente più netto di quello tra Marusic e Alex Sandro. Lo si vede bene anche dalla dinamica delle cadute: lo juventino fa un carpiato manco fosse stato travolto da un tir, il cagliaritano semplicemente cade culo a terra perché gli manca un piede d'appoggio
-
Var paaaaaaaarioma.
-
La Var rappresenta un cambiamento epocale.
Chi ci rimetterà e chi ci guadagnerà è tutto da valutare.
Per quanto ci riguarda sono portato a credere che per noi rappresenta un miglioramento
-
In teoria dovrebbe fare giustizia.
Per cui tutti ci dovrebbero guadagnare.
In teoria....
-
Su chi ci rimetterà non ci sono dubbi quelle squadre da cui gli arbitri dipendono ; non c'erano dubbi che il primo caso di Var sarebbe stato contro la Juventus che da anni gode di questi piccoli aiuti e credo che oggi alle 18 ci sarà il secondo caso di Var contro i cani .
-
Su chi ci rimetterà non ci sono dubbi quelle squadre da cui gli arbitri dipendono ; non c'erano dubbi che il primo caso di Var sarebbe stato contro la Juventus che da anni gode di questi piccoli aiuti e credo che oggi alle 18 ci sarà il secondo caso di Var contro i cani .
La VAR contro i cani serve a far credere ancora di più al magico popolo che non sono tutelati e che il palazzo ce l'ha con loro...
-
Dovrebbe essere utile per eliminare gli errori veramente macroscopici e oggettivi (falli fuori area di un metro, fuorigioco di 5 metri, ecc.). Per tutti quelli dove rimane la soggettivita' di giudizio (putroppo la maggior parte degli interventi), rischia di essere un altro enorme strumento a favore della :asrm
-
Se un pestone con attaccante che sbaglia lo stop è motivo di rigore pe me la var non serve a niente . Anzi sarà ancora più motivo di tuffi al minimo contatto, o la ricerca del contatto stesso. Tanto un video non potrà mai giudicare la forza di un impatto. Mi aspetto grosse sceneggiate.
-
Comunque con il VAR noi siamo favoriti.
Perchè è il cugino del Vaz!!
:) :) :)
-
Con la VAR, ai tempi d'oro, avremmo vinto tre scudetti.
Per me, l'obiettivo deve essere quello di far diventare l'arbitro un tecnico che accende e spegne la VAR. Insostituibile, ma innocuo.
Non si elimineranno del tutto gli errori (forse), ma almeno le regole saranno davvero uguali per tutti.
-
La sensazione è che sia strumento per evidenti prostituzioni intellettuali.
-
Una cosa è sicura la sudditanza psicologica degli arbitri andrà finalmente a farsi fottere e altri come Tagliavento non possono più favorire la loro squadra del cuore .
Lo abbiamo visto con la Juventus , l'arbitro nel dubbio non fischia contro , ma dopo pochi secondi viene richiamato dalla VAR ed assegna il rigore al Cagliari .
-
La Var rappresenta un cambiamento epocale.
Chi ci rimetterà e chi ci guadagnerà è tutto da valutare.
Per quanto ci riguarda sono portato a credere che per noi rappresenta un miglioramento
io credo che a rimetterci siano le squadre del gruppo di testa. Le prime dieci (circa) per intenderci.
E quindi pure noi.
Credo anche che ci sarà una classifica corta per tutto il campionato
-
io credo che a rimetterci siano le squadre del gruppo di testa. Le prime dieci (circa) per intenderci.
E quindi pure noi.
Credo anche che ci sarà una classifica corta per tutto il campionato
Il che, personalmente, non mi dispiacerebbe, anzi...
Non so ai tifosi rubentini!
:=)) :=)) :=))
-
la var sarà la tomba per le squadre che a fine anno stanno sempre a piagne ma a monte hanno più errori a favore che giocatori in rosa :asrm
-
due rigori alle prime due giornate contro la juve non si erano mai visti
grazie VAR
-
due rigori alle prime due giornate contro la juve non si erano mai visti
grazie VAR
ma sempre con la var è stato dato?
-
su tutto mercato web dicono cosi
io non la sto vedendo
ma sempre con la var è stato dato?
-
su tutto mercato web dicono cosi
io non la sto vedendo
ok, non la sto vedendo neanche io :beer:
-
Dato con il Var, ma il giocatore del Genoa era in fuorigioco.
-
Dato con il Var, ma il giocatore del Genoa era in fuorigioco.
bene 8)
-
2-2
Anche la Juve ha avuto il suo rigore.
Però per me c'è nera uno per il Genoa ma ha dato fallo contro taarabt e non se lamentato nessuno.
-
Il rigore per la Juve deve fare giurisprudenza.
Ogni tocco di mano in area deve essere rigore!
Anche se ti calciano addosso da 20cm. Segnare...
-
Il rigore per la Juve deve fare giurisprudenza.
Ogni tocco di mano in area deve essere rigore!
Anche se ti calciano addosso da 20cm. Segnare...
La logica avrebbe voluto che Banti avesse assegnato il rigore al Genoa senza Var e semmai gli assistenti avrebbero dovuto segnalare il fuorigioco di Galabinov. Il rigore per la Juve è assurdo: movimento congruo e vicinanza del tiro avrebbero dovuto far propendere per l'involontarietà. Ma Banti manco con la Var è in grado di non sbagliare.
-
Scandalosa non applicazione della Var in cacche inter. Car essa sta meditando il ricorso al TAR per ottenere l'annullamento di tutto ciò che è accaduto nel secondo tempo ...
-
Il rigore per la Juve deve fare giurisprudenza.
Ogni tocco di mano in area deve essere rigore!
Anche se ti calciano addosso da 20cm. Segnare...
però il difensore allarga il braccio (anche involontariamente magari) e il pallone se passa va in porta.
-
Scandalosa non applicazione della Var in cacche inter. Car essa sta meditando il ricorso al TAR per ottenere l'annullamento di tutto ciò che è accaduto nel secondo tempo ...
secondo me non è rigore. Non è che siccome mò esiste il VAR allora ogni minimo tocco è rigore. Si toccano ma non mi sembra un fallo da rigore..
-
Due giornate .
Due rigori contro la rube .
Un dubbio contro le merde (Grazie Strootman) .
E' partita la caccia alle streghe .
Sempre piu' convinto della bonta' del VAR .
-
Non so se ne abbiate già parlato, ma le dichiarazioni di Buffon sul Var lasciano veramente senza parole.
"Un attacco pesante, senza giri di parole. La rivoluzione Var ha generato più consensi che critiche fino a questo momento ma Gianluigi Buffon dopo la gara del Ferraris si staglia fuori dal coro. «Così il Var non mi piace, se ne sta facendo un uso spropositato e sbagliato - ha commentato il portiere della Juventus dopo il successo 2-4 al Ferraris contro il Genoa -. Parto dal presupposto che bisogna liberare gli arbitri dal mostro, anche per poter valutare serenamente la bravura di un direttore di gara che si deve prendere la responsabilità delle decisioni in base alle percezioni del campo. Secondo me si sta facendo un uso spropositato del Var, sbagliato. Si diceva che andava utilizzato con parsimonia, in modo giusto e utile. E invece così sembra di giocare a pallanuoto, è qualcosa di molto brutto. Anche perchè nel calcio non tutti i contatti sono da rigore». "
-
la solita cafonata all'Italiana: hai un super arbitro e che fai? lo utilizzi a mezzo servizio. Io applicherei il Var a tutti gli episodi.
-
È diventato ridicolo anche Buffon, non è abituato a subire troppi rigori...
Pazienza :stop
-
Certezza di Complotto .
-
Non so se ne abbiate già parlato, ma le dichiarazioni di Buffon sul Var lasciano veramente senza parole.
"Un attacco pesante, senza giri di parole. La rivoluzione Var ha generato più consensi che critiche fino a questo momento ma Gianluigi Buffon dopo la gara del Ferraris si staglia fuori dal coro. «Così il Var non mi piace, se ne sta facendo un uso spropositato e sbagliato - ha commentato il portiere della Juventus dopo il successo 2-4 al Ferraris contro il Genoa -. Parto dal presupposto che bisogna liberare gli arbitri dal mostro, anche per poter valutare serenamente la bravura di un direttore di gara che si deve prendere la responsabilità delle decisioni in base alle percezioni del campo. Secondo me si sta facendo un uso spropositato del Var, sbagliato. Si diceva che andava utilizzato con parsimonia, in modo giusto e utile. E invece così sembra di giocare a pallanuoto, è qualcosa di molto brutto. Anche perchè nel calcio non tutti i contatti sono da rigore». "
Buffon è una grande portiere, ma uno sportivo ed un uomo piccolo piccolo
-
Non capite, je stanno a salta' tutte le scommesse.
-
Sinceramente non sono convinto della totale bontà della tecnologia, mi spiego. Al rallentatore ogni fallo sembra una fucilata, soprattutto grazie allas bravura di sto attori che vanno in campo, quindi si rischia di cadere nel paradosso dell'estremo giustizialismo, non ricordando che il calcio è fatto di contatto e di calcioni a volte anche involontari, perdendo in tal modo anche la bellezza dello sport stesso. Detto ciò è pure vero il contrario, il calcio oramai è troppo veloce per soli 2 uomini (arbitro + assistente del caso). L'errore secondo me è dato dell'estremo peso che si sta dando all'utilizzo, portando in tal modo anche all'appiattimento della classe arbitrale italiana che nonostante tutto è la migliore del mondo
-
Allora perché non punire severamente i simulatori?
Ma sempre però.
-
Allora perché non punire severamente i simulatori?
Ma sempre però.
Diciamo che la var sarà ottima anche per evitare queste cose, ma consapevoli del fatto che dal rallentatore un minicontatto non sarà considerato involontario ma sempre volontario....insomma bene ma non benissimo. L'ideale sarebbe avere una macchina che vede tutto ma con la capacità di scelta dell'uomo. Ad oggi impossibile
-
se fa rosica' le merde vuol dire che e' una grande invenzione.
-
però il difensore allarga il braccio (anche involontariamente magari) e il pallone se passa va in porta.
Nel fallo di mano in area si considera la volontarietà o meno e il movimento congruo del braccio con il resto del corpo. Il tiro era a non più di 50/60 cm ed era una bella sleppa. Li la Var ha semplicemente registrato che l'arbitro non ha proprio visto il tocco con la mano che era visibile a velocità normale. La pochezza di questi arbitri che si appoggiano alla tecnologia è incredibile.
Alla moviola sembra volontario,a velocità normale no; per questo dico che sta VAR non ha molto senso perché tutti sti falletti visti a rallentatore sembrano gravi.
-
Bisognerà trovare qualcuno intelligente che capisca questa differenza fra live e slow motion. È chiaro che solo pochi contatti causano la caduta e sono fallosi, bisogna essere bravi a punire quelli. Non c'è una soluzione tecnica che nelle mani sbagliate non provochi danni invece che aiuti. Il VAR non deroga da questa regola.
-
Nel fallo di mano in area si considera la volontarietà o meno e il movimento congruo del braccio con il resto del corpo. Il tiro era a non più di 50/60 cm ed era una bella sleppa. Li la Var ha semplicemente registrato che l'arbitro non ha proprio visto il tocco con la mano che era visibile a velocità normale. La pochezza di questi arbitri che si appoggiano alla tecnologia è incredibile.
Alla moviola sembra volontario,a velocità normale no; per questo dico che sta VAR non ha molto senso perché tutti sti falletti visti a rallentatore sembrano gravi.
Per me hai ragione, poi credo non si applichi al fuorigioco dove invece potrebbe essere risolutiva
-
Non capite, je stanno a salta' tutte le scommesse.
Vado OT per un secondo
All'intervallo di ieri la quota della vittoria Inter era 7,5!!!
Ho detto a mia moglie ed ai miei figli: "Quasi quasi un centino ce lo butterei!"
Poi, come al solito, sono stato più pigro che altro ...
Fine OT
-
Per me hai ragione, poi credo non si applichi al fuorigioco dove invece potrebbe essere risolutiva
Al fuorigioco in se no altrimenti toglierebbero pure i guardalinee. Come spiegato da Tarallo qualche pagina indietro si applica al fuorigioco solo se coinvolto in un rigore. Per esempio, nel rigore dato ieri al Genoa si sarebbe dovuto tenere contro della posizione di fuorigioco del giocatore che poi ha subito il fallo.
Oppure se riguardando la var, viene fuori che un attaccante ha compiuto un fallo prima di subirne uno da rigore, si deve tenere conto prima di tutto di quel fallo e quindi sanzionare l'attaccante. A quel punto il fallo del difendente non conta più.
-
Si sapeva che la messa a punto richiedeva un po' di tempo, per me il sistema non potrà che migliorare, almeno adesso, a parte le compensazioni negli scontri diretti, avremo meno impunità per le solite note, le dichiarazioni di Buffon e Di Merdesco non fanno altro che confermare che loro temono sta Var.
-
Io non ho capito, però, perché deve essere l'arbitro in campo a decidere quando si usa la VAR.
Sui casi in cui è previsto che si usi la VAR, per me, deve essere l'arbitro che sta fuori ad arbitrare. Quello in campo esegue e basta. Se no, tra un po', capito il meccanismo siamo da capo.
-
Io non ho capito, però, perché deve essere l'arbitro in campo a decidere quando si usa la VAR.
Sui casi in cui è previsto che si usi la VAR, per me, deve essere l'arbitro che sta fuori ad arbitrare. Quello in campo esegue e basta. Se no, tra un po', capito il meccanismo siamo da capo.
infatti è cosi....in teoria è l'arbitro in campo che dovrebbe chiamare la VAR ma in pratica succede il contrario...il moviolista avvisa l'arbitro di un fallo da rigore o da espulsione non visto e a quel punto fa il segno della VAR e fischia quello che c'e da fischiare...l'espulsione de giocatore del crotone domenica scorsa...i due rigori di genova ieri...sono stati tutti decretati dal moviolista e non dall'arbitro che non ha richiesto nessuna VAR...quando gli è arrivata la comunicazione che c'era un rigore ha fischiato e basta ;)
-
Allora se è così, bene. Grazie. Non l'avevo capita questa cosa.
Quindi ogni volta che chiamano la VAR in campo, sarà rigore, più o meno.
-
Si però una cosa.
Che immagini vede l'arbitro quando va a bordo campo?
Ieri il fuorigioco del giocatore xel genoa non é stato rilevato perché all'arbitro é stato mostrato il fotogramma dell'impatto col piede.
Così é un'idiozia IMHO.
-
Vado OT per un secondo
All'intervallo di ieri la quota della vittoria Inter era 7,5!!!
Ho detto a mia moglie ed ai miei figli: "Quasi quasi un centino ce lo butterei!"
Poi, come al solito, sono stato più pigro che altro ...
Fine OT
Secondo ti sei fatto condizionare negativamente dai commenti che leggevo qui durante la partita, stile "moriremotutti"...
Credi più in te stesso!
:beer:
:asrm
-
Si però una cosa.
Che immagini vede l'arbitro quando va a bordo campo?
Ieri il fuorigioco del giocatore xel genoa non é stato rilevato perché all'arbitro é stato mostrato il fotogramma dell'impatto col piede.
Così é un'idiozia IMHO.
Credo, se non ho capito male, che sia avvenuto perché il fuorigioco non é verificato dalla VAR. Quindi dato l'errore del guardalinee che la VAR non può correggere, poi si é valutato solo il fallo.
-
Allora perché non punire severamente i simulatori?
Ma sempre però.
La vedo buona come idea. Giallo la simulazione, doppio giallo se il giocatore che simula richiede il fallo!
-
Credo, se non ho capito male, che sia avvenuto perché il fuorigioco non é verificato dalla VAR. Quindi dato l'errore del guardalinee che la VAR non può correggere, poi si é valutato solo il fallo.
No, il fuorigioco rientra nei casi valutati dalla VAR
-
No, il fuorigioco rientra nei casi valutati dalla VAR
Io avevo capito che lo valutavano solo per decidere se un gol é regolare o no.
Però non lo so, quindi prendo per buono quanto dici.
E se é cosí, allora ha ragione chi dice che é incomprensibile il perché ieri non l'abbiano rilevato.
-
Il fuorigioco, come tutti gli altri falli non da rigore, entra nellecompetenze var solo se rimette in discussione una azione da gol. Spiegato pochi post fa.
-
Il fuorigioco, come tutti gli altri falli non da rigore, entra nellecompetenze var solo se rimette in discussione una azione da gol. Spiegato pochi post fa.
Confermo. L'esempio più lampante di errore nell'uso della VAR è il rigore dato al Genoa ieri.
-
Confermo. L'esempio più lampante di errore nell'uso della VAR è il rigore dato al Genoa ieri.
non sono convinto !! come dice Tarallo la Var per il fuorigioco puo' essere chiamata in causa se interessa un azione che porta al gol....ma nel caso di ieri a Genova il fuorigioco non riguardava un azione che portava al gol ma che portava al calcio di rigore...quindi il moviolista non puo' entrare in causa in quanto deve attenersi alla decisione del guardalinee...e puo' solo segnalare il rigore...
-
Si ma cazzo hai le immagini a disposizione vedi il fuorigioco ma non lo chiami perché il/la var non si occupa di fuorigioco se non é azione da gol.
Follia.
-
non sono convinto !! come dice Tarallo la Var per il fuorigioco puo' essere chiamata in causa se interessa un azione che porta al gol....ma nel caso di ieri a Genova il fuorigioco non riguardava un azione che portava al gol ma che portava al calcio di rigore...quindi il moviolista non puo' entrare in causa in quanto deve attenersi alla decisione del guardalinee...e puo' solo segnalare il rigore...
Io pure avevo capito cosí.
-
non sono convinto !! come dice Tarallo la Var per il fuorigioco puo' essere chiamata in causa se interessa un azione che porta al gol....ma nel caso di ieri a Genova il fuorigioco non riguardava un azione che portava al gol ma che portava al calcio di rigore...quindi il moviolista non puo' entrare in causa in quanto deve attenersi alla decisione del guardalinee...e puo' solo segnalare il rigore...
Da quello che ho capito io, ma potrei tranquillamente sbagliare, se al momento della revisione tramite la VAR si scorge un fallo precedente, questo ha la precedenza su quello per il quale viene chiamata. Se un attaccante compie un fallo precedentemente a quello per cui si usa la VAR, viene sanzionato il primo. Il fuorigioco è un'irregolarità e come tale sarebbe sanzionata.
Mi vado a leggere il regolamento va.
-
Secondo me, il problema fondamentale dell'episodio di Genova è che gli arbitri addetti al var non avevano a disposizione le immagini del fuorigioco. L'arbitro l'ha chiamato per il fallo ed è stato visionato solo quello. Solo dopo sono uscite quelle relative al fuorigioco.
-
Ci voleva "Il Mostro" di biscardiana memoria.
https://www.dailymotion.com/video/xsknqr (https://www.dailymotion.com/video/xsknqr)
-
Comunque io sono d'accordo con Buffon al 100%.
-
Comunque io sono d'accordo con Buffon al 100%.
io no...bisogna pure dare un attimo di tempo ai moviolisti perche affinino il tutto e si raggiunga la max intesa tra arbitro in campo e quello dietro al monitor, riguardo i meccanismi di chiamata ect...ma buffon parla con alle spalle un club che mai nella storia è stato tartassato da giudizi sballati anzi....lasciamo stare!!...lo stesso vale per la riomma....tutto bello quando un arbitro a discrezione sua ti fischia il rigore e poi a mezzanotte alla moviola se vede che non c'era...nel frattempo la classifica dice + 3 punti...adesso col cavolo che l' Irrati di ieri a discrezione te fischia il rigore...sorvola...se glie dicono qualcosa dalla moviola bene senno tutto a posto cosi'....figure di cacca non vuol farle nessuno eh!!
-
se fa rosica' le merde vuol dire che e' una grande invenzione.
:asrm :asrm :asrm
-
Comunque io sono d'accordo con Buffon al 100%.
I rigori con la Juve c'erano tutti e due. Sti ladri devono finirla di menare come fabbri e passarla sempre liscia. Ancora me rode il culo per il calcio volante di Chiellini che fece volare lo scarpino di Floccari, non sanzionato.
-
Il rigore della Juve ci sta. Quello del Genoa ci sta per come é stato dato quello su Marusic ovvero il contatto*... anche se ce ne saranno sei mila così.
Quello presunto per le merde dai video che ho visto sembra un ancata, ma nulla +. L'anno scorso sarebbe stato rigore netto per le merde.
* Ovviamente il fuorigioco dovrebbe bloccare il tutto ed é scandaloso che non sia stato fischiato.
-
Curiosità:
ma se fosse già stata operativa la VAR lo scorso campionato, per la sceneggiata di stronzman al derby nel tackle di Wallace, cosa sarebbe successo?!?
-
altro caso di var in Torino Sassuolo.
Mazzoleni fischia il rigore, e lo toglie dopo la Var...
Cannavaro aveva colpito di testa contro il suo braccio.
-
Come hanno ripreso il gioco? E la decisione ti sembra giusta?
-
Come hanno ripreso il gioco? E la decisione ti sembra giusta?
decisione giusta*, e mi pare abbia scodellato la palla in area di rigore.
* Qualche anno fa sarebbe stato rigore, ma coi regolamenti attuali non lo é.
-
Altra Var...
Rigore dato al Sassuolo tolto dalla Var per fuorigioco iniziale (sembra esserci ma l'inquadratura non era chiara). 2 min per prendere la decisione.
-
vabbe ma qui bisogna fare una scelta...assodato che gli arbitri perfetti non sono e molto spesso risentono di influenze esterne ( chiamatela sudditanza o come vi pare ) a me pare che la VAR abbia di molto tolto discrezionalita' ( e quindi possibilita' di influenzare una partita ) agli arbitri....non a caso tutti stiamo dicendo che senza VAR ieri alla riomma il rigore l'avrebbero dato..quindi se pure si perdono 2 minuti per analizzare un azione..se pure vengono concessi o tolti rigori perche la VAR coglie magagne che l'arbitro non vede ( o non vuole vedere )...per me ce solo da guadagnare.... ;)
-
Ribadisco: ci si lamenta del tempo perso (non si parla di quello guadagnato per le non proteste) in uno sport in cui nessuno si lamenta del fatto che per riprendere il gioco dopo una ammonizione si aspetta che l'arbitro scriva il suo nome su A MATITA!
-
Ma infatti il tempo si recupera, poi se mettessero il tempo effettivo sarebbe ancora più semplice.
Ma capisco che i cambiamenti turbano...
-
Comunque il tempo l'ho messo solo perché l'ha detto il commentatore.
Manco c'avevo fatto caso al tempo onestamente.
-
L'ultimo episodio di Torino risolve il dubbio se il fuorigioco viene valutato dal Var sui rigori o meno.
-
Ci vorrebbe il TMO come a rugby, si ferma il cronometro e gli arbitri controllano con il pubblico che puo' vedere le stesse immagini.
Il TMO funziona anche perche' l'arbitro e' microfonato e le decisioni le spiega pubblicamente.
-
Comunque il passo successivo é l'introduzione del tempo effettivo. Non ha senso vedere 9 minuti di recupero (vedi Milano o Ferrara).
-
Altra Var...
Rigore dato al Sassuolo tolto dalla Var per fuorigioco iniziale (sembra esserci ma l'inquadratura non era chiara). 2 min per prendere la decisione.
Ma quindi avevo ragione. Si considera anche il fuorigioco
-
È pur vero che le partite si influenzano anche giudicando contrasti ed elargendo cartellini in modo non equanime: stasera Pairetto non ha dato scandalosamente una punizione al 95' su Cigarini dal limite che grida vendetta. Alcuni derby "trefolonati" ne sono un esempio significativo.
-
Assieme alla Var bisognerebbe anche introdurre un sistema di penalizzazioni che colpiscano anche gli arbitri che, con la VAR appunto, non hanno più giustificazioni.
L'arbitro di Milan-Cagliari che non verifica la VAR sul fallo da ultimo uomo su Bonucci (una cosa che é stata vista anche su altri sistemi solari) lo manderei a casa per almeno 6 mesi. Lui e quello che stava davanti al video. Senza ovviamente stipendio.
-
Assieme alla Var bisognerebbe anche introdurre un sistema di penalizzazioni che colpiscano anche gli arbitri che, con la VAR appunto, non hanno più giustificazioni.
L'arbitro di Milan-Cagliari che non verifica la VAR sul fallo da ultimo uomo su Bonucci (una cosa che é stata vista anche su altri sistemi solari) lo manderei a casa per almeno 6 mesi. Lui e quello che stava davanti al video. Senza ovviamente stipendio.
Il problema è che la squalifica di bonucci avrebbe lasciato un bel vantaggio alla Lazio dopo la sosta.
Ve lo dicevo a pagina 1,la VAR é strumento ancora più pericoloso perché direttamente controllato a tavolino.
-
Chi controlla il controllore?
È sempre lì il problema.
-
Chi controlla il controllore?
È sempre lì il problema.
All'università la risposta era sempre "gli azionisti" :)
-
Chi controlla il controllore?
È sempre lì il problema.
(http://image.ibb.co/ebCKxQ/IMG_2744.jpg) (http://ibb.co/kmZXHQ)
-
https://www.ilnapolista.it/2017/08/di-francesco-var-roma-sassuolo/
Ora quasi quasi in tanti iniziano a rimpiangere il calcio meraviglioso che si nutriva della sola discrezionalità degli arbitri. E nel quale hanno quasi sempre vinto le stesse squadre. Non solo in Italia ma nel mondo. La controprova non c’è ancora, però i sospetti prima o poi dovranno finire.
Anche perché il mondo arbitrale, grazie al VAR, riesce finalmente a dimostrare ai molti dubbiosi la sua onestà di fondo, e di quanto spesso in passato le loro indecisioni ed i loro dubbi (ed i conseguenti errori) erano anche dovuti alla notevole pressione da parte dei media e delle grandi società.
Che spesso li costringevano a porre fin troppa attenzione nel non danneggiare le grandi squadre per non essere messi sul banco degli imputati.
E creando quel mostro chiamato “sudditanza psicologica”
Non è per caso che quelle merde di SkyFo stanno gia facendo una campagna per limitarne l'uso.
-
Esatto, è già iniziata la campagna per depotenziare il Var da parte di Sky, Mediaset, Juve e Merde, con gli ex- arbitri moviolisti in testa, che avranno paura di rimanere senza lavoro.
-
Per me manco era rigore quello su Perotti.
-
Su Dagospia é riportato un articolo di M. Pinci sull'episodio di merxe inter la cui tesi é che Orsato ha visto il rigore con la VAR, che é netto senza dubbio alcuno, ma non é intervenuto per tutelare la discrezionalitá di Irrati.
Roba da matti.
Per me é un segnale che la VAR inizia a funzionare benissimo.
-
Per me manco era rigore quello su Perotti.
Irrati ha giudicato regolare il contatto spalla a spalla, solo dopo Peretta stramazza al suolo.
-
Gol annullato al'udinese molto dubbio. A me sembra che fanno passare, molto discutibilmente, la linea sul piede d'appoggio del difensore milanista invece che sull'altro piede.
-
Gol annullato al'udinese molto dubbio. A me sembra che fanno passare, molto discutibilmente, la linea sul piede d'appoggio del difensore milanista invece che sull'altro piede.
Vero per me regolare
-
Non ho visto il gol annullato all'Udinese, ma nel NBA c'é una regola secondo cui se dai replay non si evince chiaramente la regolaritá o meno, si continua con la decisione presa dagli arbitri in tempo reale.
-
questa non è moviola in campo.
Questa è una regia per falsare le partite, di conseguenza il campionato.
Ce l'avevano proposta come per minimizzare gli errori arbitrali sugli episodi netti, non per decretare a tavolino un dubbio che non emerge dai replay.
Questo strumento sta rovinando uno dei campionati più avvincenti a livello tecnico degli ultimi venta'anni.
Fermatelo!
-
questa non è moviola in campo.
Questa è una regia per falsare le partite, di conseguenza il campionato.
Ce l'avevano proposta come per minimizzare gli errori arbitrali sugli episodi netti, non per decretare a tavolino un dubbio che non emerge dai replay.
Questo strumento sta rovinando uno dei campionati più avvincenti a livello tecnico degli ultimi venta'anni.
Fermatelo!
E' esattamente così.
-
questa non è moviola in campo.
Questa è una regia per falsare le partite, di conseguenza il campionato.
Ce l'avevano proposta come per minimizzare gli errori arbitrali sugli episodi netti, non per decretare a tavolino un dubbio che non emerge dai replay.
Questo strumento sta rovinando uno dei campionati più avvincenti a livello tecnico degli ultimi venta'anni.
Fermatelo!
Non sono d’accordo. Se attacchiamo lo strumento Var per delle applicazioni sbagliate che ne fanno gli arbitri ci diamo la zappa sui piedi da soli. Dobbiamo difendere la Var e anzi rafforzarla togliendo quanto più discrezionalità possibile agli arbitri sull’uso/non uso
-
questa non è moviola in campo.
Questa è una regia per falsare le partite, di conseguenza il campionato.
Ce l'avevano proposta come per minimizzare gli errori arbitrali sugli episodi netti, non per decretare a tavolino un dubbio che non emerge dai replay.
Questo strumento sta rovinando uno dei campionati più avvincenti a livello tecnico degli ultimi venta'anni.
Fermatelo!
Il problema non è la Var.
Il problema è che non è stato applicato il regolamento. Massa aveva preso la sua decisione, è stato richiamato per rivedere l'episodio, ed essendo l'episodio stesso non chiarito dalle immagini, avrebbe dovuto confermare la sua decisione. Errore tecnico, tutto suo.
Che poi a Torino Patric prende palla e gambe, ma visto che il pallone rimane nella disponibilità di bernardeschi allora giusto dare il rigore. Ieri Caceido fa lo stesso anche se l'intervento scomposto è del viola. La palla vola via, nella disponibilità de sta ceppa. Rigore comunque.
Per il rigore su Parolo, var a parte, io li mi incazzo con i miei giocatori. Perché dovevano alzare una canizza che metà bastava. E magari costringere massa a sentire i due ladroni.
senza Var non ci avrebbero dato il rigore al derby e ieri de rossi l'avrebbe fatta franca.
-
Ma infatti mi pare che non si veda il punto, che è un attacco portato contro il VAR, non solo contro la Lazio.
Guarda caso ora che arriva malagò.
Io già l'ho sentito a radiouno, un noto opignonista che adesso non mi viene, che se il prezzo del VAR è l'eliminazione dal mondiale, allora teniamoci gli errori degli arbitri che tanto si sa a favore di chi sono.
-
Anche per me stiamo confondendo. Il campionato é molto equilibrato anche grazie alla VAR che ha ridotto moltissimo gli errori a favore dei soliti noti.
Ieri é stata usata male e su questo bisogna migliorare. Però mettere in discussione lo strumento, per me é un errore.
-
Direi che la VAR è in grado di ridurre la discrezionalità delle decisioni arbitrali, e di correggere diversi errori. Nulla può, però, contro la malafede dei sicari: il rigore di ieri presuppone una premeditazione degna di un cecchino.
-
Ieri i giocatori della fiorentina non hanno protestato, come non hanno protestato i giocatori del crotone contro le merde.
Ora è tutto molto chiaro!
-
se ci fate caso ora su quotidiani e media / social sta partendo la campagna che il rigore della viola merda era netto....stanno ripulendo la scena del delitto.
Il problema non è la Var ma la Lazio....stanno utilizzando un metodo che per definizione è imparziale per eliminarci così nessuno può dire nulla.
Questa azione segue al discredito avvenuto per la storia degli adesivi...prima si discredita all'opinione pubblica e poi lo si abbatte....è una tecnica che in genere si usa nei processi per discreditare testimoni chiave...una volta che hai l'opinione pubblica a favore puoi fare qualsiasi cosa....è il classico metodo CIA
-
Come quell'altra cosa ridicola che è il FPF, anche la VAR è l'ennesimo strumento che si tinge di neutralità per indirizzare invece partite e campionati alla solita maniera.
Basta che nel caso di chiamate al limite l'arbitro talvolta venga richiamato e talvolta no, et voilà, non solo si aiuta chi di dovere ma si ammanta anche il tutto di una falsa regolarità per ripulire il campo dalle polemiche.
Falsare le partite è un attimo, VAR o non VAR, perchè quello che deve cambiare è qualcosa di ben più sporco e radicato nel nostro calcio.
-
Solo qualche ora prima della nostra partita, il VAR ha salvato l'arbitro a Genova.
Quest'anno siamo gia' a quota 3 rigori contro la Juve, un anno fa ne hanno avuto uno contro durante tutta la stagione.
Diciamo che il VAR é utilissimo se utilizzato correttamente, se qualche fenomeno poi si mette a fare delle invenzioni la colpa non é del VAR, non a caso i due arbitri di ieri di decisioni insensate ne avevano prese diverse pure prima del VAR.
-
Il VAR toglie potere agli arbitri mediocri in campo .
Gli arbitri mediocri al VAR cercano di riprendersi il potere .
Questi arbitri sono professionisti e come tali devono essere trattati .
Questa coppia e' inqualificabile . Ma no per l'errore . Ma per l'uso del mezzo .
Lo ripeto . Il VAR deve essere SOLO richiesto dal Capitano .
Ieri lo richiedeva ANCHE la Lazio ed i problemi non ci sarebbero stati .
-
Attenzione a non confondere e buttare il bambino con l'acqua sporca .
La var è uno strumento potenzialmente utile e innovativo che però è usato ad cazzum per via della famosa discrezione dell'arbitro.
La lotta e la riforma deve concentrarsi sul metodo, non sullo strumento in se, per evitare di ritornare ai cesari-treossi-trefoloni (che nomi del caxxo) che decidevano le partite a nostro danno nel silenzio generale.
l'obiettivo deve essere quello di scollegare la discrezione-decisione arbitrale dalla tecnologia, in favore della seconda e della regolarità delle partite.
Il suggerimento di Coldilana mi sembra vada nella direzione giusta, anche se immagino le ovvie resistenze che incontrerebbe.
-
La VAR é usata per tutta la partita. É un impressione che sia usata solo in alcuni episodi, perché si tende a pensare che sia usata solo quando l'arbitro va al monitor. Non é cosí.
Per me é un bene e non concordo con il fatto che debba essere usata a richiesta. Deve solo essere usata bene.
A tendere, io penso che debba arbitrare l'arbitro che ha la VAR, non quello in campo che é quello che piú spesso fa disastri. Prima o poi la tecnologia lo consentirá in maniera definitiva e si risolveranno molti problemi.
Poi la mala fede non é la tecnologia che la può risolvere. Rispetto al singolo a arbitro che fa come gli pare in campo, mi pare che i miglioramenti siano notevoli (i Bazzoli ed i Trefoloni, veri e propri killer col fischietto, non potranno piú esistere).
-
Va bene tutto, ma il calcio è uno sport di contatto.
Se arbitrasse il var, ipotesi assurda IMHO, il calcio diventerebbe il basket.
Un altro sport insomma.
-
Io farei come nel tennis, dando alle due squadre la possibilità di chiedere l'intervento del VAR almeno due volte a gara, per squadra. Di certo l'arbitro sarebbe costretto a rivedere alcune azioni che magari ha già giudicato (vedi spinta di Veretout su Parolo). L'intervento spontaneo del VAR dovrebbe esserci solo in caso di macro errori (come sottolineato dalla SSLazio nel suo Tweet). Se non si può diminuire la discrezionalità dell'arbitro almeno si aumenti il potere delle squadre. Sempre Forza Lazio
-
Sì, ma non cambierebbe un cazzo.
Un arbitro che non vuole vedere, anche se chiamato dalla squadra a rivedere l'azione di Parolo, non la vede.
Ti direbbe che lui la giudica non fallosa, o al limite dubbia, fine.
Così come continuerebbe a giudicare fallosa quella di Caicedo su pezzella.
Purtroppo non se n'esce.
-
Ma si è capito chi fornisce/gestisce le immagini al Var?
Sono le stesse di Mediaset-Sky oppure hanno una loro regia?
-
Se usata come adesso e' deleteria e dannosa
-
A me sembra solo che VAR o non VAR noi veniamo sempre danneggiati, solo che ora ce lo mettono al culo due volte perchè, dato che le sentenze sono emesse dall'infallibile VAR, se protestiamo facciamo la parte dei piagnoni.
Mazziati e cornuti.
-
Io credo che ci sia una sola cosa da fare riguardo all'uso del VAR.
rendere le conversazioni fra l'arbitro e chi sta al monitor pubbliche subito dopo la partita (il massimo sarebbe ascoltarle in diretta come nel rugby, ma non credo sia possibile arrivare a tanto).
A questo proposito chiedo se qualcuno lo sa : le società possono richiedere le registrazioni dei fatti che la riguardano?
-
Io credo che ci sia una sola cosa da fare riguardo all'uso del VAR.
rendere le conversazioni fra l'arbitro e chi sta al monitor pubbliche subito dopo la partita (il massimo sarebbe ascoltarle in diretta come nel rugby, ma non credo sia possibile arrivare a tanto).
A questo proposito chiedo se qualcuno lo sa : le società possono richiedere le registrazioni dei fatti che la riguardano?
Questa e' una cosa che non ho mai capito del calcio in generale, nel rugby l'arbitro ha un microfono e su richiesta spiega le proprie decisioni o da chiarimenti, stessa cosa con il TMO piu' o meno l'equivalente del VAR, dove i dialoghi sono resi noti a tutti live.
L'ho sempre visto come una volonta' di spiegare a giocatori e pubblico cosa non va fatto in campo in modo da aumentare la conoscenza del regolamento da parte dei giocatori e pubblico, questo e sicuramente piu' utile a livello giovanile e dilettantistico che in quello professionistico, dove i giocatori si suppone conoscano il regolamento, dico si suppone perche' se poi riguardi il match Inghilterra-Italia dell'ultimo Sei Nazioni pure gli inglesi che il gioco lo hanno inventato hanno dimostrato di non sapere quando si forma una maul e si crea la linea di fuorigioco, per una delle scene piu' imbarazzanti mai vista a livello internazionale.
-
Video Assistance Riomma.
-
Dai così è una roba [...].
-
“Var per a roma” è il nuovo conio
-
Ieri record. Del resto, adesso se la sentono calla calla....
-
Vabbe dai il calcio è andato.
Me devo sceglie un altro sport a cui appassionarmi.
Suggerimenti?
-
Vabbe dai il calcio è andato.
Me devo sceglie un altro sport a cui appassionarmi.
Suggerimenti?
Wrestling. Tutto prestabilito ma almeno regala sorprese a volte.
Tanto continuà con questi è come giocà a scacchi con l'avversario che ha tutte regine
-
Edit
-
Vabbe dai il calcio è andato.
Me devo sceglie un altro sport a cui appassionarmi.
Suggerimenti?
beach volley 8) 8)
(http://fipav.cms3.arscolor.com/storage/sito1/beach-volley-femminile-07-20140823-1545660978.jpg)
-
se ci fate caso ora su quotidiani e media / social sta partendo la campagna che il rigore della viola merda era netto....stanno ripulendo la scena del delitto.
Il problema non è la Var ma la Lazio....stanno utilizzando un metodo che per definizione è imparziale per eliminarci così nessuno può dire nulla.
Questa azione segue al discredito avvenuto per la storia degli adesivi...prima si discredita all'opinione pubblica e poi lo si abbatte....è una tecnica che in genere si usa nei processi per discreditare testimoni chiave...una volta che hai l'opinione pubblica a favore puoi fare qualsiasi cosa....è il classico metodo CIA
pure KGB e FSB moderno non e' che scherzano con l'aggiunta di avere una stampa asservita per diffamare chi serve
-
Il VAR toglie potere agli arbitri mediocri in campo .
Gli arbitri mediocri al VAR cercano di riprendersi il potere .
Questi arbitri sono professionisti e come tali devono essere trattati .
Questa coppia e' inqualificabile . Ma no per l'errore . Ma per l'uso del mezzo .
Lo ripeto . Il VAR deve essere SOLO richiesto dal Capitano .
Ieri lo richiedeva ANCHE la Lazio ed i problemi non ci sarebbero stati .
ma quando le immagini mostrano un fuorigioco e l'arbitro ti dice che non e' fuorigioco ma cosa ti vuoi richiedere
-
LA MAFIA :x
(https://pbs.twimg.com/media/DQJ0j50XcAAh98O.jpg)
-
Da quando il nuovo Guardiola ha dichiarato che non allena più il Sassuolo ma la rioma, tutto è tornato magicamente come prima.
Con in più l'effetto var che legittima qualunque nefandezza.
Bene.
-
Ho sempre avuto dubbi sulla moviola in campo perché penso che il calcio a velocità normale è una cosa rallentato è un altro. Altro dubbio è chi fa le riprese? Le dovrebbe fare una società ingaggiata dalla Lega che usa gli stessi parametri per tutti, le fa sky? E siamo sicuri che vengono fatte in maniera uniforme per tutti?
Vedendo l'inizio di stagione sinceramente mi stavo convincendo che il Var sia effettivamente uno strumento utile salvo poi vedere che cominciano a degenerare e ad usarlo in maniera distorta ovvero sostitutiva all'arbitro. La nostra Lazio è l'esempio più lampante, ci sono stati quattro episodi ed esattamente:
1) Juve Lazio, Mazzoleni era in buona posizione e non aveva dato il rigore (sbagliando perché il rigore ammetto che c'era) e quindi non doveva andare al Var;
2) Mrde Lazio, Rocchi non vede il tocco di mano di Manolas e giustamente ricorre al Var e da il rigore;
3) Lazio Fiorentina, quell'incapace e in malafede di Massa è vicinissimo e vede l'azione di Caceido, non da il rigore ma richiamato da un altro incapace e in malafede come Fabbri va sbagliando al Var e da un rigore che al Var stesso non è chiaro (peraltro per lo stesso motivo sarebbe dovuto andare al Var per un contatto su Parolo nel primo tempo)
4) Lazio Torino, l'ebete col sorrisetto non ricorre al Var per il mani da rigore di Falque e per me sarebbe giusto non andare al Var (come per il primo caso della Juve se l'arbitro vede un'azione e la giudica regolare anche sbagliando non deve ricorrere al Var); però viene richiamato per vedere il contatto tra Ciro e il provocatore, dove si vede chiaramente che non è una cosa violenta di Ciro e che comunque è il primo ad andare avanti con la testa è il deficente del Torino, quindi al massimo poteva ammonire entrambi.
Pertanto in questi quattro casi uno solo è stato applicato in maniera corretta.
Io poi mi domando, a questo punto non sarebbe meglio affidare il Var ad arbitri esperti che non arbitrano più per l'età (penso ad esempio a Cesari, a De Marco) e si specializzano sui video? Tanto mica devono correre e pertanto lo possono fare a qualsiasi età.
-
Sono d'accordo, al var ci vuole gente d'esperienza.
-
Il Var è un contesto particolare, è utile ma va ben definito e contestualizzato, mi spiego. L'azione vista dal vivo, è sempre contestualizzata, nella forza, nella volontarietà e nella dinamica dell'azione/ movimento dei contendenti, vista dal Var, e questa è la motivazione per cui le decisioni sono sempre cambiate una volta viste in Tv, invece è tutto piatto, ovvero non c'è una visuale della forza impiegata dai contendenti nel commettere il fallo come non si vede la dinamica intera dell'azione, purtroppo a questo non si può mettere una toppa in quanto si cade sempre nel solco della discrezionalità dell'arbitro, quindi o si decide che si vede tutto o si decide che non si vede nulla, le mezze misure portano a quello che sta accadendo. Le mezze misure adottate oggi portano a far dire all'arbitro ho visto tutto io è regolare o portano l'assistente a non sbandierare aspettando conferma dall'Avar, facendo scattare cmq il giocatore, facendolo arrivare a porta tirare segnare esultar e poi si vede la bandierina alzata, questo a mio avviso non è più Calcio ma è un qualcosa che non è più decifrabile con quel nome.
A mio avviso il calcio è bello perchè, nei limiti della buonafede, è sempre esistita la viariabile Arbitro, ovvero quel soggetto che decidendo in una frazione di nanosecondo può vedere o non vedere determinate circostanze, ed è quello oltre le caratteristiche tecnico tattiche dei calciatori, che appassiona le persone (sempre IMHO).
E quindi come unire l'utile al dilettevole? Ecco secondo me il Var va utilizzato solo per quelle circostanze chiare (vedi un tocco di mano volontario, un fallo da dentro fuori o un pugno con arbitro di spalle) non viste dall'arbitro. Ma un fuorigioco non segnalato, un fallo dubbio o cose del genere secondo me sono da lasciare alla mera interpretazione arbitrale.
-
Io inizierei con il sottrarre la facoltà di verifica agli arbitri attribuendola alle squadre. Un video-check per squadra per ciascun tempo. Se hai ragione mantieni un video-check, se hai torto no. Al video ex arbitri da far ruotare ogni due anni: la loro carriera ormai l'hanno fatta e teoricamente non hanno più bisogno di ingraziarsi le squadre più potenti. Soprattutto basta con la solita compagnia di giro a far danni una domenica al video e quella dopo in campo, sapendo benissimo come devono orientare le loro decisioni per far carriera.
-
Io inizierei con il sottrarre la facoltà di verifica agli arbitri attribuendola alle squadre. Un video-check per squadra per ciascun tempo. Se hai ragione mantieni un video-check, se hai torto no. Al video ex arbitri da far ruotare ogni due anni: la loro carriera ormai l'hanno fatta e teoricamente non hanno più bisogno di ingraziarsi le squadre più potenti. Soprattutto basta con la solita compagnia di giro a far danni una domenica al video e quella dopo in campo, sapendo benissimo come devono orientare le loro decisioni per far carriera.
però non è giusto neanche in questo caso, perchè magari in una partita possono capitare più volte fatti particolari, e allora cosa si fa se ne punisce uno solo?
-
Si può iniziare dal far parlare gli arbitri a fine partita? O anche il giorno dopo va bene.
Conferenze stampa organizzate, come per i calciatori o gli allenatori.
Obbligatorio presentarsi e rispondere.
E poi ancora, mettere a disposizione delle società che ne facciano richiesta in casi particolari (da definire) i file audio delle conversazioni tra arbitro, var e avar.
E poi vediamo.
-
...Ma un fuorigioco non segnalato, un fallo dubbio o cose del genere secondo me sono da lasciare alla mera interpretazione arbitrale.
Io invece non sono daccordo, è proprio per i fuorigioco secondo me la VAR è utilissima essendo una cosa oggettiva, se uno è in fuorigioco è in fuorigioco senza ombra di dubbio e quindi se al guardalinee scappa il VAR può correggerlo, e trovo anche sensato l'atteggiamento che nel dubbio il guardalinee non alza la bandierina tanto sa che il var può eventualmente correggere l'accaduto. Per il resto nelle azioni io lascerei l'interpretazione all'arbitro tranne in casi troppo clamorosi (come possono essere ad esempio il rigore della Juve contro di noi oppure il rigore a favore per noi contro il Toro) e assolutamente non dovrebbe essere usata per i casi come contro la Fiorentina.
Adesso sto leggendo che il VAR verrà utilizzato anche dalla Francia e dalla Spagna che sicuramente si avvarranno della nostra esperienza, noi in Italia l'abbiamo introdotta con troppa superficialità per me, e stiamo facendo da testing per gli altri.
Io per esempio ho un quesito: proprio nel caso di un'azione dove c'è un fuorigioco non segnalato, l'azione continua e un giocatore fa un fallo da espulsione, in quel caso cosa accade grazie alla segnalazione del fuorigioco tramite VAR l'espulsione non viene comminata? L'esempio è calzante proprio per l'altra sera, se l'arbitro avesse visto la VAR per il rigore cosa avrebbe fatto, a Ciro non l'avrebbe espulso perché doveva fermare il gioco prima? Oppure come ho sentito doveva dare il rigore e espellere Ciro, ma è un paradosso perché il gioco doveva essere fermo. Ecco il VAR secondo me non è stato studiato bene a fondo e noi siamo tra quelli che stiamo pagando di più le conseguenze.
-
- mi piace il discorso di mettere al Var ex arbitri
- il Var deve segnalare solo cose oggettive (tipo fuorigioco).
- nessuno da fuori segnala azioni all'arbitro che decide senza vedere le immagini, mai.
- 2 chiamate per squadra.
- l'arbitro se vuole ne può vedere pure 3000, ma va lui, dichiara cosa va a vedere, decide lui e nessun altro.
- immagini sugli schermi
- dichiarazioni pubbliche degli arbitri sulle loro scelte.
- (tempo effettivo)
Non è perfetto neanche così, ma almeno hai delle direttive chiare.
-
Siamo teneri a cercare motivi per cui il/la VAR non funziona, il VAr funziona benissimo, almeno per i motivi per i quali e' stato adottato, arbitrio totale per poter "risolvere" e indirizzare le partite in qualunque momento della partita anche a tempo scaduto come con noi. Poi basta con fischi istintivi che magari colgono un fallo di mano clamoroso, hai tutto il tempo per vederlo, pensare se veramente ti conviene fischiarlo contro/a favore di quella determinata squadra, capire dalle immagini che si', forse, se faccio finta di considerarlo involontario qualche appiglio ce l'ho. Ok, involontario, l'ha detot la Var mica io, a proposito, quel tipo laggiu' che ha dato una spallata a quell'altro e io purtroppo me l'ero persa. Espulso, e vai che la pagnotta me la sono guadagnata anche oggi
-
Per me deve arbitrare solo quello alla VAR. Le immagini sono quelle e le vedono tutti. Difficile fare i faziosi. Ci si arriverá.
Il calcio é gioco di contatto? Pazienza. A velocità reale l'arbitro in campo vede il contatto, ma non vede i centimetri, può essere coperto, distratto etc.. Tutte cose che con la VAR non esistono. Le merxe con noi non avrebbero avuto gli ultimi tre rigori se avesse arbitrato la VAR. Tutto a tutela del gioco di contatto? Surreale.
Se notate, poi, i danni veri li fa sempre quello in campo. Che deve arrivare a fischiare solo a comando e , al massimo, l'inizio e la fine delle partite. Anzi, quando lo leveranno del tutto, per me, sará un gran giorno.
-
Aggiungo che se arbitrasse uno da dentro un box nell'interno dello stadio (o dove vogliono loro) nin sarebbe possibile influenzarlo in nessun modo (tipo come fanno le.merde quando lo circondano con fare molesto).
-
non condivido assolutamente quanto detto fino ad ora, per il semplice motivo che il campo e la tv sono due cose totalmente differenti, non si può lasciare che un gioco fatto da persone sia comandato da un robot ( sarebbe quello l'utilizzo finale degli arbitri di gara), per il semplice motivo che il roboto non suddivide tra fallo stupido e fallo cattivo, fischierebbe sempre, perdendo in tal modo l'essenzialità del calcio, ovvero la velocità e la tecnica...
io sono per un uso parsimonioso ma logico della tecnologia, che non sempre è un bene, contatti evidenti ( cazzotti falli evidentissimi o falli dubbi sul posizionamento del giocatore dentro fuori area) e come qualcuno ha fatto notare fuorigioco, per il resto che sia tutto ad interpretazione dell'arbitro
-
Chi combatte la VAR oggi fa il loro gioco. Laddove se superiamo queste sofferenze un giorno potrà essere usata come si deve, se la si boccia oggi questi stappano de tutto perché si ritorna alla completa arbitrarietà e allora si che ne vedremo delle belle.
Bisogna tenere duro e correggerne l'uso che questi zozzoni stanno ancora provando a farne sull'onda dell'ancien régime romanista.
-
- audio live della discussione tra adetto al VAR e l'arbitro durante la partita
- video live di quello che sta guardando l'arbitro durante il VAR prima di prendere la decisione
- dichiarazioni ufficiali a fine partita, dell'arbitro oppure dell'AIA sulle decisioni prese, con il ragionamento basato sul regolamento
Comunque spero che gli arbitri non diventino pigri, come Giacomelli, che su ben 4 espulsioni cominate, 3 le ha fatto grazie al VAR. In pratica gli sfugge quello che accade in campo oppure preferiscono che le decisioni le prenda l'adetto al VAR.
-
- audio live della discussione tra adetto al VAR e l'arbitro durante la partita
- video live di quello che sta guardando l'arbitro durante il VAR prima di prendere la decisione
- dichiarazioni ufficiali a fine partita, dell'arbitro oppure dell'AIA sulle decisioni prese, con il ragionamento basato sul regolamento
Comunque spero che gli arbitri non diventino pigri, come Giacomelli, che su ben 4 espulsioni cominate, 3 le ha fatto grazie al VAR. In pratica gli sfugge quello che accade in campo oppure preferiscono che le decisioni le prenda l'adetto al VAR.
purtroppo col var l'arbitro inevitabilmente diventa "pigro" per il semplice fatto di non voler essere smentito. L'AIA o l'arbitro non dirà mai se le decisioni prese sono giuste o sbagliate per 2 motivi: 1) rischi di far ripetere le partite; 2) sottoponi l'arbitro alla gogna mediatica
AGGIUNGO: in questo modo però non si capirà più chi è l'arbitro bravo e quello non bravo abbassando inevitabilmente il livello della classe arbitrale e di conseguenza si ridurrà l'arbitro ad essere un mero "atleta"
-
Il regolamento si puo` cambiare, in modo da non considerare errori tecnici gran parte degli errori. Nell'NBA c`e` una spiegazione simile, per gli ultimi 2min della partita dello sbaglio.
Gli arbitri sono gia` sottoposti alla gogna mediatica, non sarebbe una novita`, ma aiuterebbe a capire certe valutazioni e i metri di giudizio.
purtroppo col var l'arbitro inevitabilmente diventa "pigro" per il semplice fatto di non voler essere smentito.
Se l`arbitro prende una decisione diversa dopo il VAR in pratica si sta smentendo ed e` questo il punto che non viene sottolineato abbastanza.
-
Il regolamento si puo` cambiare, in modo da non considerare errori tecnici gran parte degli errori. Nell'NBA c`e` una spiegazione simile, per gli ultimi 2min della partita dello sbaglio.
Gli arbitri sono gia` sottoposti alla gogna mediatica, non sarebbe una novita`, ma aiuterebbe a capire certe valutazioni e i metri di giudizio.
No Splà sai cosa significherebbe per un arbitro presentarsi ad una conferenza dopo una partita, co tutti che ti fanno i peli al culo? Purtroppo in Italia si loda il giocatore perchè fa 30 mila gol ma ne sbaglia 60 mila e si fanno le pulci all'arbitro di turno perchè come ieri sera non ha fischiato una punizione a murgia dal limite. Secondo me sarebbe impossibile far fare dichiarazioni a fine gara, non scordiamo che anche l'arbitro è una persona, quindi molto meglio che non parli a fine gara.
Se l`arbitro prende una decisione diversa dopo il VAR in pratica si sta smentendo ed e` questo il punto che non viene sottolineato abbastanza.
no non ti stai smentendo, stai aspettando che il silent check ti dice fischia o non fischiare. Molto più facile aspettare che ti dicono qualcosa da dietro piuttosto che fischiare e poi dover ammettere guardate ho visto na cacata
-
No Splà sai cosa significherebbe per un arbitro presentarsi ad una conferenza dopo una partita, co tutti che ti fanno i peli al culo? Purtroppo in Italia si loda il giocatore perchè fa 30 mila gol ma ne sbaglia 60 mila e si fanno le pulci all'arbitro di turno perchè come ieri sera non ha fischiato una punizione a murgia dal limite. Secondo me sarebbe impossibile far fare dichiarazioni a fine gara, non scordiamo che anche l'arbitro è una persona, quindi molto meglio che non parli a fine gara.
No, niente conferenza stampa, dichiarazione scritta come nell'NBA.
no non ti stai smentendo, stai aspettando che il silent check ti dice fischia o non fischiare. Molto più facile aspettare che ti dicono qualcosa da dietro piuttosto che fischiare e poi dover ammettere guardate ho visto na cacata
Ma no, se l`arbitro sta aspettando significa che ha deciso di non fischiare, altro che silent check. In pratica lui l`ha gia` presa la decisione, non fischiando.
-
Ma no, se l`arbitro sta aspettando significa che ha deciso di non fischiare, altro che silent check. In pratica lui l`ha gia` presa la decisione, non fischiando.
Assolutamente no, dipende dalla disposizione
-
No Splà sai cosa significherebbe per un arbitro presentarsi ad una conferenza dopo una partita, co tutti che ti fanno i peli al culo? Purtroppo in Italia si loda il giocatore perchè fa 30 mila gol ma ne sbaglia 60 mila e si fanno le pulci all'arbitro di turno perchè come ieri sera non ha fischiato una punizione a murgia dal limite. Secondo me sarebbe impossibile far fare dichiarazioni a fine gara, non scordiamo che anche l'arbitro è una persona, quindi molto meglio che non parli a fine gara.
non vedo differenza con le interviste a fine gara di giocatori e allenatori
-
Assolutamente no, dipende dalla disposizione
Mi sa che non ti e` chiaro il silent check :
The process begins with the video assistant referee(s) and the assistant video assistant referee (AVAR) reviewing the play in question on a bank of monitors in the video operation room (VOR) with the assistance of the replay operator (RO). This can be triggered by the referee requesting the review or by the VAR conducting a "check" to see if he or she should recommend a review to the referee. If the VAR finds nothing during the check, then communication with the referee is unnecessary, which is called a "silent check". If the VAR believes there has been a potential clear error, he or she will contact the referee with that judgment.
-
Io sono per gli arbitri "parlanti".
Vedi come ti impegni per bene se a fine partita devi spiegare tutto in conferenza stampa.
Ecchecazzo.
-
Le opinioni sono tutte accettabili, certezze ancora non ce ne sono, per carità, peró, nella discussione non si capisce perchè se una partita è falsata da un fuorigioco dato o non dato per tre centimetri, che il guardalinee non vede perchè è umanamente impossibile a quella velocità cogliere attimo del passaggio e posizione del giocatore, questo errore diviene il bello del calcio; mentre se con la VAR non si coglie perfettamente la cattiveria di un fallo, questo diviene un ostacolo insormontabile.
Con la VAR si ridurrebbero i casi dubbi ad un numero infinitesimale.
E c'è un esempio concreto di come sia il calcio arbitrato dai robot: il gol, non gol. Ormai decide solo il robot ed a nessuno piú importa nemmeno di vedere dove è andata la palla. Se suona il bip è gol, se non suona non lo è. Tutti felici e fine dei discorsi sulla posizione dell'arbitro, il guardalinee, le tangenti, le proiezioni ortogonali e tutte le balle che abbiamo sentito per un secolo quando alcuni si rubavano le partite.
-
Le opinioni sono tutte accettabili, certezze ancora non ce ne sono, per carità, peró, nella discussione non si capisce perchè se una partita è falsata da un fuorigioco dato o non dato per tre centimetri, che il guardalinee non vede perchè è umanamente impossibile a quella velocità cogliere attimo del passaggio e posizione del giocatore, questo errore diviene il bello del calcio; mentre se con la VAR non si coglie perfettamente la cattiveria di un fallo, questo diviene un ostacolo insormontabile.
Con la VAR si ridurrebbero i casi dubbi ad un numero infinitesimale.
E c'è un esempio concreto di come sia il calcio arbitrato dai robot: il gol, non gol. Ormai decide solo il robot ed a nessuno piú importa nemmeno di vedere dove è andata la palla. Se suona il bip è gol, se non suona non lo è. Tutti felici e fine dei discorsi sulla posizione dell'arbitro, il guardalinee, le tangenti, le proiezioni ortogonali e tutte le balle che abbiamo sentito per un secolo quando alcuni si rubavano le partite.
100%
-
Documento esclusivo. Desecretato il dialogo Giacomelli-Var in Lazio-Torino:
https://www.facebook.com/BilloeVenanzio/videos/10156038171206934/ (https://www.facebook.com/BilloeVenanzio/videos/10156038171206934/)
-
Mi sa che non ti e` chiaro il silent check :
The process begins with the video assistant referee(s) and the assistant video assistant referee (AVAR) reviewing the play in question on a bank of monitors in the video operation room (VOR) with the assistance of the replay operator (RO). This can be triggered by the referee requesting the review or by the VAR conducting a "check" to see if he or she should recommend a review to the referee. If the VAR finds nothing during the check, then communication with the referee is unnecessary, which is called a "silent check". If the VAR believes there has been a potential clear error, he or she will contact the referee with that judgment.
Splà ti porto sul pratico così almeno ci capiamo... pensa cosa succederebbe se l'arbitro dopo aver dato un calcio di rigore, ritira la decisione, la sua presa nei confronti dei giocatori verrebbe inesorabilmente meno, non avrebbe più ascendente sui 22 in campo. Al contrario se l'arbitro non parlando e non decidendo ( visto che stiamo comunque parlando di una decisione borderline) aspetta la decisione ultima dai colleghi al VAR allora può benissimo fischiare un calcio di rigore ( insomma quello che sta succedendo fino ad ora). Per me quella di aspettare il check è la decisione migliore perchè nel non sapere cosa fare continua a far giocare, non bloccando il gioco e non evitando possibili azioni pericolose alla squadra attaccante. Al contrario potresti 1) bloccare possibili azioni da gol, 2) ritrovarti in una situazione di cacç@ nel caso blocchi il gioco per un contatto mai avvenuto
-
non vedo differenza con le interviste a fine gara di giocatori e allenatori
la differenza è tantissima, pensa ad una intervista ad immobile al momento in cui dopo essersi mangiato un gol clamorosissimo ne segna un secondo, e pensa ad una intervista a rocchi nel momento in cui dopo non aver assegnato un rigore borderline per la riomma ne assegna uno evidente per la lazio, cosa gli direbbero?
Se poi mi dite che si devono fare interviste senza contraddittorio, allora vi dico che sono inutili visto che a quel punto possono dire ciò che vogliono
-
Documento esclusivo. Desecretato il dialogo Giacomelli-Var in Lazio-Torino:
https://www.facebook.com/BilloeVenanzio/videos/10156038171206934/ (https://www.facebook.com/BilloeVenanzio/videos/10156038171206934/)
:lol: :lol: Simpatici :)
-
:lol: :lol: Simpatici :)
Molto. Che poi più o meno sarà andata così sul serio.
-
la differenza è tantissima, pensa ad una intervista ad immobile al momento in cui dopo essersi mangiato un gol clamorosissimo ne segna un secondo, e pensa ad una intervista a rocchi nel momento in cui dopo non aver assegnato un rigore borderline per la riomma ne assegna uno evidente per la lazio, cosa gli direbbero?
Se poi mi dite che si devono fare interviste senza contraddittorio, allora vi dico che sono inutili visto che a quel punto possono dire ciò che vogliono
ma non è che tutte le domeniche c'è il derby. si potrebbe anche fare una conferenza congiunta con i due allenatori a chiedere spiegazioni, in modo da avere entrambe le parti
-
ma non è che tutte le domeniche c'è il derby. si potrebbe anche fare una conferenza congiunta con i due allenatori a chiedere spiegazioni, in modo da avere entrambe le parti
Nn so se riuscite ad immaginare cosa possa succedere, in una conferenza congiunta dopo una partita dopo quella del broma di questa sera
-
Grazie al var, partita dopo partita, anche i più scettici aprono gli occhi di fronte a cosa c'è dietro la serie a.
Questo è intrattenimento al pari del wrestling anche se lì il team creativo si fa da fare per cambiare le storyline
-
Vi Aiutiamo Riomma
-
Mi sembra di rivivere i campionati del 99 e 00 , con tutti quegli errori arbitrali evidenti solo che oggi con la VAR è peggio ; li almeno sospettavi qui te lo confermano proprio .
Stiamo assistendo a qualcosa di surreale .
-
Con la moviola di DeMarco si vede in maniera palese che fazio "abbraccia" il pallone, istintivamente ma il il gol è irregolare.
ma che cazzo combinano? più finto del wrestling.
-
Per questi non esistono le regole.
-
Ribadisco: Video Assistance Riomma
-
Chi è che seleziona l’immagini? Da qualche emittente? Questo è fondamentale
-
Ancora a cercare di "migliorare" la VAR senza capire che la lasceranno cosi' perche' studiata per il delitto perfetto premeditato?
-
Fazio segna di mano , l'arbitro convalida dopo attenta visione dell'episodio tramite var.
tutto apposto .
-
Ancora a cercare di "migliorare" la VAR senza capire che la lasceranno cosi' perche' studiata per il delitto perfetto premeditato?
Boh, o siamo dentro un romanzo di Orwell oppure non capisco come non potrà scoppiare il bubbone.
Ma che sta succedendo?
Ci si scandalizzava contro gli arbitri quando c'era il dubbio della buona fede e ora che guardano il video non scoppia il putiferio.
È veramente questo il livello che abbiamo raggiunto?
Impotenza completa?
Non ho parole.
-
Boh, o siamo dentro un romanzo di Orwell oppure non capisco come non potrà scoppiare il bubbone.
Ma che sta succedendo?
Ci si scandalizzava contro gli arbitri quando c'era il dubbio della buona fede e ora che guardano il video non scoppia il putiferio.
È veramente questo il livello che abbiamo raggiunto?
Impotenza completa?
Non ho parole.
La mossa, se pensata in questi termini potrebbe essere "geniale": la maggior parte dell'opinione pubblica e dei giornalai non è più costretta a parlare di "dubbi". Qui c'è la VAR che è diventata certezza.
Dunque se la VAR dice che è gol, non esiste più il minimo spunto per la polemica. La faccenda si chiude così.
Se usata correttamente siamo ok, ma quando usata in modo francamente mafioso, diventa motivo per azzerare qualsiasi tipo di polemica, parlo su larga scala (TV, Radio, Giornali non sportivi).
Dunque il trucco è questo: la usi 8 volte su 10 in modo corretto, le altre 2 volte dove è manovrata passano inosservate (valutata dal VAR, tutt'apposto!).
È peggio de calciopoli. Strumento perfetto in mano ai poteri forti.
-
È peggio di prima usi la var quando ti pare e anche quando la usi neghi l’evidenza come ieri sera.
-
#VAR #VigilanzaArbitraleRomanista
-
Boh, o siamo dentro un romanzo di Orwell oppure non capisco come non potrà scoppiare il bubbone.
Ma che sta succedendo?
Ci si scandalizzava contro gli arbitri quando c'era il dubbio della buona fede e ora che guardano il video non scoppia il putiferio.
È veramente questo il livello che abbiamo raggiunto?
Impotenza completa?
Non ho parole.
La verità amico è che siamo in Italia ,dove dopo che viene fatta la legge si trova subito l'inganno e cosi è per la VAR , dove con l'uso della tecnlogia è impossibile sbagliare , ma viene usato a discrezione dell'arbitro (quindi in modo soggettivo e non oggettivo ) e quindi in casi simili si assiste a differenti decisioni (vedi fallo di mano in Lazio-Torino e Inter-Udinese) e di conseguenza vengono falsate le partite e il campionato .
-
Una soluzione potrebbe essere mettere nella saletta della VAR oltre ai due arbitri , un dirigente di ogni squadra di calcio , in modo da controllare che davvero non fanno come quella scenetta di quei due attori che interpretavano i due assistenti in Lazio-Torino .
-
Vai amata roma = Var.
Comunque c'è da registrare il meccanismo e renderlo trasparente (eufemismo) altrimenti è una buffonata.
Rendere pubblico il dialogo tra loro e le immagini selezionate devono essere chiare e le migliori possibili, anche a costo che passi qualche minuto in più.
Non è ammissibile ciò che sia successo in Lazio-Torino e ieri in Cagliari-Roma con un tocco di mano evidente di Fazio, in questa maniera si falsano partite e campionati.
Io sono stato e sempre lo sarò un sostenitore della tecnologia ma il modo in cui viene utilizzata ora è gravemente "sballato", fa pensare male questo si.
-
Apro la Gazzetta online e capisco che non c'è speranza... Immagini e testo che manco Goebbels...
Tuttapposto...
(http://i68.tinypic.com/2lygk8.png)
-
Pazzesco.
E molte persone saranno lobotomizzate da questa comunicazione.
Altro che ognuno ragiona con la propria testa.
-
V incerà A R ioma
-
La gazza ladra.
-
per renderla veramente imparziale a sto punto andrebbe messa gente al di fuori degli arbitri in attivita' a controllarla....prendessero i Bergonzi, Cesari, Pieri ect ne bastano 10...
-
per renderla veramente imparziale a sto punto andrebbe messa gente al di fuori degli arbitri in attivita' a controllarla....prendessero i Bergonzi, Cesari, Pieri ect ne bastano 10...
Ma secondo me , basterebbe anche mettere un dirigente delle varie squadre , che segua tutto dai dialoghi con l'arbitro in campo alle varie immagini che selezionano quelli del VAR .
Comunque anche gli ex arbitri andrebbero bene , dato che ormai non devono dimostrare niente .
-
Altra puttanata del VAR in Sampdoria Sassuolo.
-
Ho cambiato idea. Pensavo sarebbe stata utile ma così è una vergogna.
-
Ma la togliessero sta VAR... Sta facendo più danni che altro...
-
Ad cazzum
-
Apro la Gazzetta online e capisco che non c'è speranza... Immagini e testo che manco Goebbels...
Tuttapposto...
(http://i68.tinypic.com/2lygk8.png)
ma Marco Calabresi e' per caso parente del noto direttore (messaggero, gazzetta) Calabresi romanista sfegatato (romano de roma ovviamente)?
-
ma Marco Calabresi e' per caso parente del noto direttore (messaggero, gazzetta) Calabresi romanista sfegatato (romano de roma ovviamente)?
Quello era Pietro CalabresE. ;)
-
Altra puttanata del VAR in Sampdoria Sassuolo.
il mani di Torreira è scandaloso! Ma com'è possibile?
-
Torreira a fatto il portiere nel vero senso della parola ....
Una roba allucinante !!
-
Torreira a fatto il portiere nel vero senso della parola ....
Una roba allucinante !!
Ha fatto😅
-
Quello era Pietro CalabresE. ;)
sara' il cuggino del paese vicino :beer:
-
il mani di Torreira è scandaloso! Ma com'è possibile?
-
La Var è una cagata pazzesca.
-
La Var è una cagata pazzesca.
È colpa della Var o di quella merda di Tagliavento che faceva il Var in Samp-Sassuolo?
-
Rendiamoci conto di che razza di livello è la qualità dei nostri arbitri dove nemmeno con l'uso della tecnologia , dove non ci dovrebbero essere problemi , riescono ad arbitrare bene .
-
A me viene il dubbio che stiano facendo in modo di dimostrare "l'inutilità della var" cosi da tornare ai vecchi metodi. Troppi scandali e cazzate che nemmeno in lega pro :sisisi:
-
È colpa della Var o di quella merda di Tagliavento che faceva il Var in Samp-Sassuolo?
Ah, ecco spiegato. Allora no. Ritiro quanto detto.
-
Juve merde domenica.....
-
A me viene il dubbio che stiano facendo in modo di dimostrare "l'inutilità della var" cosi da tornare ai vecchi metodi. Troppi scandali e cazzate che nemmeno in lega pro :sisisi:
Pure a me
-
A me viene il dubbio che stiano facendo in modo di dimostrare "l'inutilità della var" cosi da tornare ai vecchi metodi. Troppi scandali e cazzate che nemmeno in lega pro :sisisi:
puo' anche essere...anche in germania mi pare non sta andando benissimo e hanno sostituito il responsabile...certo che per dimostrare che non serve me pare chiaro che gli errori li commettono cmq quando fanno comodo...vedi le nostre partite...co la riomma non se sbagliano mai 8)
-
puo' anche essere...anche in germania mi pare non sta andando benissimo e hanno sostituito il responsabile...certo che per dimostrare che non serve me pare chiaro che gli errori li commettono cmq quando fanno comodo...vedi le nostre partite...co la riomma non se sbagliano mai 8)
ah è ovvio, per quelle merde equivale a prendere 2 piccioni con una fava (danneggiano la Lazio e Lotito, uno dei promotori della VAR, e aiutano la merda piscioruggine) :x
-
Juve merde domenica.....
Anticipo del sabato...
:asrm :asrm :asrm
-
la cosa che non si capisce almeno dalle immagini è perché non c'è una reazione dei giocatori del sassuolo, corri verso l'arbitro e gli chiedi se ha visto il tocco di torreira
questo è come la parata credo di Negro con la fiore
-
Beh insomma una reazione dei giocatori c'è, uno viene addirittura ammonito.
Ma è vero che le immagini della Var sono fornite da Sky?
-
Ma è vero che le immagini della Var sono fornite da Sky?
questo sarebbe interessante saperlo
-
Beh insomma una reazione dei giocatori c'è, uno viene addirittura ammonito.
Ma è vero che le immagini della Var sono fornite da Sky?
no hanno una regia a parte.
-
Vale
Anche
Rubare
-
no hanno una regia a parte.
quindi le immagini che vediamo noi e su cui smadonniamo
non sono le stesse che vedono loro? L'inquadratura da dietro
sul fallo di mano di fazio la VAR potrebbe non averla mai vista
Quindi chi decide tutto è il regista?
-
quindi le immagini che vediamo noi e su cui smadonniamo
non sono le stesse che vedono loro? L'inquadratura da dietro
sul fallo di mano di fazio la VAR potrebbe non averla mai vista
Quindi chi decide tutto è il regista?
Lo spiegava Pietro Pinelli a radiosei qualche giorno fa.
Gli arbitri hanno le immagini della Infront, ma non hanno le telecamere esclusive di sky e/o mediaset.
Quindi non è detto che quello che vede la var sia quello che vede il telespettatore.
-
Lo spiegava Pietro Pinelli a radiosei qualche giorno fa.
Gli arbitri hanno le immagini della Infront, ma non hanno le telecamere esclusive di sky e/o mediaset.
Quindi non è detto che quello che vede la var sia quello che vede il telespettatore.
La domanda è: le immagini che hanno sono migliori o peggiori di quelle che vediamo noi?
Nel primo caso dovrebbero usufruirne tutti.
Così, per fugare ogni dubbio.
-
Lo spiegava Pietro Pinelli a radiosei qualche giorno fa.
Gli arbitri hanno le immagini della Infront, ma non hanno le telecamere esclusive di sky e/o mediaset.
Quindi non è detto che quello che vede la var sia quello che vede il telespettatore.
A me risulta il contrario anche se ho trovato fonti contrastanti. Secondo un articolo di Panorama nella cabina di regia VAR dovrebbero confluire tutte le immagini prodotte sia da Infront (o dalla società se se le produce da sole), sia dalle TV che hanno diritto ad aggiungere telecamere all'interno dello stadio. Il Post invece non cita le immagini prodotte dalle TV. Sarebbe interessante trovare il regolamento ufficiale.
Tra l'altro ho pure scoperto che non è solo la Juve ad autoprodursi le immagini ma anche Torino, Inter, Milan, roma, Napoli, Sassuolo, Benevento.
-
La domanda è: le immagini che hanno sono migliori o peggiori di quelle che vediamo noi?
Nel primo caso dovrebbero usufruirne tutti.
Così, per fugare ogni dubbio.
Sempre Pinelli spiegava che potrebbero essere peggiori di quelle che vediamo noi.
Con somma inca22atura di Buzzanca e Pantano.
-
Certo che sta cosa fa ridere.
Potrebbero avere immagini peggiori o diverse da quelle del telespettatore.
Una sola cosa dovevano fare: copiare le regole del rugby con migliori immagini possibili, dialoghi dell'arbitro trasmessi nello stadio e così i replay.
No, non ci sono riusciti. Si sono inventati sto sistema qua :=))
-
Certo che sta cosa fa ridere.
Potrebbero avere immagini peggiori o diverse da quelle del telespettatore.
Una sola cosa dovevano fare: copiare le regole del rugby con migliori immagini possibili, dialoghi dell'arbitro trasmessi nello stadio e così i replay.
No, non ci sono riusciti. Si sono inventati sto sistema qua :=))
Per me tra qualche tempo verranno fuori gli altarini di questa VAR, tipo selezione di immagini fatte dalle società ect. Ne sono certo. Come sempre in Italia, idee buone e applicazione spesso mafiosa..
-
A me risulta il contrario anche se ho trovato fonti contrastanti. Secondo un articolo di Panorama nella cabina di regia VAR dovrebbero confluire tutte le immagini prodotte sia da Infront (o dalla società se se le produce da sole), sia dalle TV che hanno diritto ad aggiungere telecamere all'interno dello stadio. Il Post invece non cita le immagini prodotte dalle TV. Sarebbe interessante trovare il regolamento ufficiale.
Gia' il fatto che non si sappia per certo la fonte delle immagini per tutte le societa' la dice lunga su quanto sia regolare la var
-
è un fallimento totale.
-
Gia' il fatto che non si sappia per certo la fonte delle immagini per tutte le societa' la dice lunga su quanto sia regolare la var
-
Gia' il fatto che non si sappia per certo la fonte delle immagini per tutte le societa' la dice lunga su quanto sia regolare la var
Questo mi pare più un problema dell'informazione che non è in grado di andarsi a recuperare qualche documento ufficiale in rete. Per chi avesse voglia:
https://www.knvb.nl/downloads/bestand/9844/var-handbook-v8_final
Più che altro mi direte che il fatto che qualcuno si autoproduca le immagini possa generare squilibri, questo sì.
-
La VAR sta rendendo evidenti le porcherie. Non possono reggere un campionato in questo modo. O la levano, ma mi pare impossibile, o iniziano usarla meglio.
Pensate a come molte cose sarebbero passate in silenzio senza la VAR (non é che a noi gli anni scorsi le partite ce le regalavano ...).
-
La VAR sta rendendo evidenti le porcherie. Non possono reggere un campionato in questo modo. O la levano, ma mi pare impossibile, o iniziano usarla meglio.
Pensate a come molte cose sarebbero passate in silenzio senza la VAR (non é che a noi gli anni scorsi le partite ce le regalavano ...).
Ma voi pensate che il gol di ieri sera in fuorigioco senza var sarebbe stato convalidato. E questo riporta a bomba al discorso di qualche gg fa, gli attori in campo diventano robot in attesa della soffiata in cuffia
-
Questo mi pare più un problema dell'informazione che non è in grado di andarsi a recuperare qualche documento ufficiale in rete. Per chi avesse voglia:
Io faccio fatica a credere che non siano in credo... Il documento che hai linkato ė lo stesso adottato nella nostra serie A , senza modifiche ? Da lì capisci chi e come fornisce le immagini ? Perché io ho trovato vari documenti e nessuno dice la stessa cosa
-
Io faccio fatica a credere che non siano in credo... Il documento che hai linkato ė lo stesso adottato nella nostra serie A , senza modifiche ? Da lì capisci chi e come fornisce le immagini ? Perché io ho trovato vari documenti e nessuno dice la stessa cosa
Non so se sia lo stesso. Nel senso che trattandosi ancora di una sperimentazione è possibile che la Serie A abbia per il momento adottato un rilascio precedente. Certo, essendo di Aprile 2017 è possibile.
Dando una rapida occhiata ho trovato questo passaggio in effetti interessante:
For integrity/transparency/credibility, the VAR, assisted by (a) neutral replay operator(s)(RO), must have independent access to, and replay control of, all broadcast feeds so any review uses the same footage as that which may be seen on television. The review process should be controlled by the competition/match organiser.
The integrity of the VAR system would be undermined if the broadcaster could show footage not available to the VAR/referee which contradicts the VAR/referee decision.
Dal primo passo (quello in nero già presente nei draft precedenti) si evince che tutti i feed in mano alle TV debbano essere a disposizione del VAR.
Nel secondo passaggio (indicato in rosso e aggiunto nell'ultimo draft) invece si sono sentiti di esplicitare il motivo questa scelta: se l'arbitro VAR non avesse a disposizione tutte le immagini e una TV disponesse di immagini più chiare che lo smentissero in un secondo momento tutto il processo perderebbe di credibilità. In ogni caso pare evidente che il VAR abbia a disposizione tutte le immagini.
-
Passato un intero girone si può fare un primo bilancio.
Negativo, per me.
Non ci voleva molto a prevedere che le situazioni al limite sarebbero continuate ad esistere.
Col VAR vengono gestite in maniera opaca, tolgono agli arbitri anche il beneficio della buona fede.
Per non parlare del problema di chi produce e fornisce le immagini e di chi sceglie quelle da far vedere all'arbitro.
-
Il VAR mi ha aiutato a capire una cosa...
Fino alla scorsa stagione avevo il dubbio che potesse trattarsi di incompetenza, da quest'anno è evidente che trattasi palesemente di malafede....
-
Bisogna perfezionarlo ed abituarsi però gli errori macroscopici in campo vengono corretti. I casi solari come la simulazione di strootman con la var non ci sarebbero stati
Va migliorato l'utilizzo sui casi minori e sopratutto data una uniformità di giudizio. Poi a chi tocca non si ingrugna.
Un arbitro in malafede o incompetente resta tale anche con doppia var
-
Passato un intero girone si può fare un primo bilancio.
Negativo, per me.
Non ci voleva molto a prevedere che le situazioni al limite sarebbero continuate ad esistere.
Col VAR vengono gestite in maniera opaca, tolgono agli arbitri anche il beneficio della buona fede.
Per non parlare del problema di chi produce e fornisce le immagini e di chi sceglie quelle da far vedere all'arbitro.
Perfetto.
Non sono diminuite le polemiche e le discussioni
ANZI.
Inoltre alla moviola non riesci a stabilire ad esempio se un contatto determina un fallo o invece c'è similazione.
Oppure il caso di ieri con rocchi che ci fischia rigore interrrompendo un'azione da gol per poi tornare indietro sulla sua decisione, a quel punto che fai palla a 2...naaa...
Per me è la morte del calcio.
Ci vogliono arbitri bravi e professionisti, la tecnologia serve solo su gol non gol oppure per vedere il fuori gioco, per tutto il resto è un altro sport.
-
Si ma la malafede perché non credo all Incompetenza soprattutto con l’uso della tecnologia , quanto può durare ?
A un certo punto anche gli arbitri hanno una faccia e una reputazione , ad esempio ieri al Var dei cani c’era Fabbri che di polemiche su di lui c’è ne sono state tante ,ieri gli sono stati fatti i complimenti .
-
Si ma la malafede perché non credo all Incompetenza soprattutto con l’uso della tecnologia , quanto può durare ?
A un certo punto anche gli arbitri hanno una faccia e una reputazione , ad esempio ieri al Var dei cani c’era Fabbri che di polemiche su di lui c’è ne sono state tante ,ieri gli sono stati fatti i complimenti .
Sono d'accordo: piano piano li stiamo smascherando e costringendo a farla sempre più zozza.
Ma la faccia uno ce la mette per una-due partite, non rischia di bruciarsi una reputazione.
Poi che a noi contino pure i peli del culo - come dimostra "la sospensione" chiamata a Rocchi dal VAR al '94 per una mischia nella nostra area su calcio d'angolo - è un fatto.
-
Perfetto.
Non sono diminuite le polemiche e le discussioni
ANZI.
Inoltre alla moviola non riesci a stabilire ad esempio se un contatto determina un fallo o invece c'è similazione.
Oppure il caso di ieri con rocchi che ci fischia rigore interrrompendo un'azione da gol per poi tornare indietro sulla sua decisione, a quel punto che fai palla a 2...naaa...
Per me è la morte del calcio.
Ci vogliono arbitri bravi e professionisti, la tecnologia serve solo su gol non gol oppure per vedere il fuori gioco, per tutto il resto è un altro sport.
Infatti come detto è una questione di abitudine..... Casualmente però quest'anno le prime cinque squadre sono racchiuse in pochi punti
-
Direi che gli arbitri, disponendo del VAR, dovrebbero far terminare le azioni incriminate prima di interrompere il gioco.
-
Direi che gli arbitri, disponendo del VAR, dovrebbero far terminare le azioni incriminate prima di interrompere il gioco.
Ma è esattamente quello che non vuole Rosetti mi pare, cha ha dichiarato a chiare lettere che gli arbitri devono arbitrare senza "appoggiarsi" al VAR
-
Sono solo tre mesi, bisogna abituarsi e correggerne gli usi erronei, imparare a gestirne l'impatto sulla fruizione delle partite.
È cosa buona e giusta, va sostenuta e migliorata.
Come minimo smaschererà le merde a mano armata.
-
Secondo me Inzaghi sbaglia ad attaccare la VAR. Servono perfezionamenti e soprattutto bisogna aggiungrere la possibilità di chiamata da parte delle squadre. Ad una squadra come la Lazio la VAR conviene.
Senza VAR gli innominabili avrebbero vinto a Genova e ieri con il Sassuolo.
:since :since :since :since :since
:asrm :asrm :asrm :asrm :asrm
-
Secondo me Inzaghi sbaglia ad attaccare la VAR. Servono perfezionamenti e soprattutto bisogna aggiungrere la possibilità di chiamata da parte delle squadre. Ad una squadra come la Lazio la VAR conviene.
Senza VAR gli innominabili avrebbero vinto a Genova e ieri con il Sassuolo.
:since :since :since :since :since
:asrm :asrm :asrm :asrm :asrm
Quando avete dubbi ricordatevi sempre il rigore di strootman
-
Quando avete dubbi ricordatevi sempre il rigore di strootman
mah.... bastava che non lo rivedesse, cosi come ha fatto giacomelli contro il torino oppure rivederlo come la mano di fazio.. con la scusa che non hanno quella specifica immagine.
-
Non mi meraviglierò quando un rigore così ce lo daranno...contro.
Soprattutto con l'ausilio del Var.
-
Il VAR mi ha aiutato a capire una cosa...
Fino alla scorsa stagione avevo il dubbio che potesse trattarsi di incompetenza, da quest'anno è evidente che trattasi palesemente di malafede....
Sottoscrivo.
Perché è evidente che se si parte dal presupposto che comunque l'ultima parola spetta all'arbitro, il Var può essere tranquillamente "sfanculato" dallo stesso che può dire "ho visto bene io, è così e basta...".
Ad esempio nell'episodio del rigore fantasma di ieri sera al Meazza, se tanto per fare un nome ci fosse stata la riomma al nostro posto e, poniamo, jack o'melly al posto di Rocchi, quel cornutazzo avrebbe detto sicuramente, "non mi rompete i [...]s, ho visto bene io e la var ve la potete ficcare su per il chiulo, è rigorepaaariomma!!!". Chi avrebbe potuto dargli torto?!?
-
migliorabile ma, per me, mai piu' senza. di specifico cambierei:
1) il dialogo fra l'arbitro e il VAR deve essere pubblico (anche solo per chi guarda in tv), come pure le immagini che vengono usate;
2) ogni squadra dovrebbe poterne richiedere l'uso, diciamo al massimo una volta a partita.
l'arbitro in campo dovrebbe avere un ruolo limitato all'ordinaria amministrazione. a volte penso che lascerei al VAR anche i cartellini gialli, guardate che ve dico...
-
migliorabile ma, per me, mai piu' senza. di specifico cambierei:
1) il dialogo fra l'arbitro e il VAR deve essere pubblico (anche solo per chi guarda in tv), come pure le immagini che vengono usate;
2) ogni squadra dovrebbe poterne richiedere l'uso, diciamo al massimo una volta a partita.
l'arbitro in campo dovrebbe avere un ruolo limitato all'ordinaria amministrazione. a volte penso che lascerei al VAR anche i cartellini gialli, guardate che ve dico...
Sono d'accordo. L'arbitro deve essere padrone assoluto nella zona di campo tra le due aree, mentre in area di rigore scompare e comanda il 'varista'.
Sarà perfetto il meccanismo quando verrà effettuato l'ultimo, indispensabile, cambio al regolamento: il tempo effettivo. Le pause dovute ai responsi della Var saranno fisiologici a tutti gli altri stop del tempo effettivo, compresi i time-out per gli allenatori, uno a tempo per ognuno.
Certo, cambierà il gioco e le emozioni ad esso collegate, però penso che ci sarà un evidente miglioramento.
-
Sono d'accordo. L'arbitro deve essere padrone assoluto nella zona di campo tra le due aree, mentre in area di rigore scompare e comanda il 'varista'.
Sarà perfetto il meccanismo quando verrà effettuato l'ultimo, indispensabile, cambio al regolamento: il tempo effettivo. Le pause dovute ai responsi della Var saranno fisiologici a tutti gli altri stop del tempo effettivo, compresi i time-out per gli allenatori, uno a tempo per ognuno.
Certo, cambierà il gioco e le emozioni ad esso collegate, però penso che ci sarà un evidente miglioramento.
Però la partita non la si può interrompere ogni 5minuti. Il calcio non è il baseball... Il varistà deve riuscire ad intervenire in tempo quasi reale..
In realtà basterebbe che intervenisse solo per rigori eclatanti. Ad esempio in lazio-viola non serviva nel fallo a parolo nel primo tempo ne nell'episodio al 94°.
Se cominci ad usarla anche per le strattonate sui corner allora è la fine
-
Per me giudizio assolutamente positivo. Sono diminuiti gli errori e per quelli clamorosi che restano (pochi) diviene evidente la malafede. Fine delle scuse.
Per me, il limite è che ancora l'arbitro in campo ha troppa discrezionalità, ma col tempo si porrà rimedio. Sono fiducioso.
-
Giudizio positivo, ma come già detto manca chiarezza sull'utilizzo.
Deve essere utilizzato per situazioni oggettive (fuorigioco) e per qualsiasi epispdio in area (o su chiamata dell'arbitro o delle squadre coinvolte).
Secondo me invece da fuori non deve intervenire nessuno.
L'arbitro deve continuare a prendersi le sue responsabilità da solo anche se supportato dalla tecnologia. Se sbaglia anche così è scsrso o in malafede e quindi lo fermi.
Si cercasse anche di rendere più omogenee le decisioni stabilendo regole chiare, giuste o sbagliate ma uguali per tutti.
Ad es. sul fallo di mano ok la regola che se prima tocca un'qltra parte del corpo non è fallo (oggettivo e facile da stabilire), ma si provi ad inserire una regola chiara per le altre casistiche: che ne so se il fallo di mano in area involontario avviene a X distanza non è rigore, a Y distanza sì. Tsnto con la tecjologia ci m3tti poco a stabilirlo. Per dire eh, poi non sono in grado si stabilire una regola, ma ci si può lavorare.
-
Per me giudizio assolutamente positivo. Sono diminuiti gli errori e per quelli clamorosi che restano (pochi) diviene evidente la malafede. Fine delle scuse.
Per me, il limite è che ancora l'arbitro in campo ha troppa discrezionalità, ma col tempo si porrà rimedio. Sono fiducioso.
Visto i punti che abbiamo perso e come li abbiamo persi a me l'evidenza della malafede non mi ripaga affatto , anzi... Aumenta il veleno
-
Per me VAR tutta la vita.
Vi ricordate il rigore di Strunzman l'anno scorso sì?
E l'acqua lanciata a Cataldi?
Voglio proprio vedere se si ripetono cose del genere con la VAR (anche se il rigore contro il Toro ...)
-
Per me giudizio assolutamente positivo. Sono diminuiti gli errori e per quelli clamorosi che restano (pochi) diviene evidente la malafede. Fine delle scuse.
Per me, il limite è che ancora l'arbitro in campo ha troppa discrezionalità, ma col tempo si porrà rimedio. Sono fiducioso.
Quoto, soprattutto la parte sottolineata, anche se non sarei così ottimista sul fatto che si voglia porre rimedio, anche perchè dubito che gli arbitri accetterebbero una riduzione del loro potere decisionale senza opporsi...
-
L'altra faccia della Var, quanti aiuti per Mariani... Bilancio ok per tecnologia, Calvarese e Irrati mai al video
Un girone intero per scoprire le mille facce della Var, non solo quelle statisticamente lineari (gli interventi compiuti, i rigori assegnati, i gol annullati...) ma anche le curiosità che stanno nelle pieghe della tecnologia applicata all'arbitraggio. A tracciare il bilancio della prima metà della stagione vissuta all'insegna della rivoluzione copernicana nell'arbitraggio è Tiziano Pieri, ex direttore di gara internazionale ed esperto di Var a 'La Giostra del gol, la trasmissione di Rai Italia. "Nessuno è perfetto - chiarisce subito - figuriamoci nel calcio, ma adesso c'è più giustizia in campo".
Pieri, insomma, promuove a pieni voti la 'moviola in campo' utilizzata - spiega - 45 volte per correggere le decisioni arbitrali. Al giro di boa del campionato ci sono i numeri che fotografano l'impatto della nuova tecnologia e che parlano di 18 rigori concessi con la Var e di 7 penalty tolti grazie all'ausilio della moviola (l'ultimo durante Inter-Lazio). "L'esperimento ha di fatto eliminato le proteste in campo e sugli spalti, corretto diversi errori evidenti, evitandone altri, e - sottolinea Pieri - dopo 188 partite (due sono da recuperare) gli errori gravi ed evidenti commessi dalla Var per me sono stati appena sei. Ci sono stati poi interventi che hanno lasciato dubbi e perplessità (su tutti il contatto Skriniar-Perotti in Roma-Inter), ma in quel caso possiamo parare di episodi 'grigi', di interpretazioni e non di chiaro errore che è all'origine del protocollo per il quale si applica la Var, come da indicazione della Fifa".
I NUMERI: "I gol annullati per fuorigioco sono stati 9, mentre gli offside revisionati con il gol (dopo l'errore del guardialinee) sono stati 3. Le espulsioni decise 'a tavolino' sono state 10, di cui due per chiara occasione da rete (il contatto Ceccherini-Kessie in Crotone-Milan e Felipe-Dzeko in Roma-Spal, entrambi inizialmente sanzionati solo col 'giallo'). Due i rigori tolti per fuorigioco".
GLI ARBITRI PIU' "AIUTATI" E QUELLI MENO: "I fischietti che sono stati più 'aiutati' della Var nella prima parte di stagione sono stati Mariani (andato 5 volte al video) e Valeri (4 volte), mentre Calvarese e Irrati non sono mai andati a bordo campo davanti alla 'moviola'. Il fischietto di Teramo addirittura non ha mai fatto cambiare decisione all'arbitro in campo nemmeno quando era in regia alla Var. Come lui, in questo senso, anche Giacomelli, Manganiello e Tagliavento. Viceversa, in cabina di Var, Fabbri è stato il più incisivo, avendo fatto cambiare 5 volte decisione a chi era in campo.
GLI ERRORI PIU' ECLATANTI: "E' stata una rivoluzione che ha funzionato. Per l'arbitro l'intervento dall'esterno poteva suonare come una intromissione psicologica che ne poteva condizionare l'operato, ma così non è stato. Certo, essendo ancora in una fase sperimentale qualcosa talvolta non ha funzionato o per errori di protocollo (Bologna-Torino alla 1/a giornata) o per chiari errori di valutazione della Var: penso al rigore assegnato ai rossoblù durante Genoa-Juventus, che non andava dato per il fuorigioco di partenza di Galabinov; alla clamorosa trattenuta di Spinazzola su Astori in Fiorentina-Atalanta; al gol di Verde in fuorigioco durante Sassuolo-Verona; al rigore negato ai padroni di casa in Bologna-Cagliari per una evidentissima trattenuta di Ionita su Maietta; alla clamorosa svista di Giacomelli in Lazio-Torino per il braccio in area di Iago Falque; al mani grossolano di Torreira davanti alla porta durante Sampdoria-Sassuolo".
Per quanto riguarda tutti gli altri casi dubbi, "si tratta sempre di contatto dinamico, sporco. Magari vedendolo alla moviola si può essere d'accordo sul fallo ma ci sarà sempre qualcuno pronto a dire di no. D'altronde il protocollo in questi casi è chiaro: fermo restando il chiaro errore premessa dell'intervento, la Var può agire solo su gol, rigori, fallo di gioco grave e scambio persone". Per Pieri "Rosetti ha fatto un grandissimo lavoro. La parte tecnica ha sempre funzionato, tranne che in due-tre occasioni, a differenza di quanto accaduto ad esempio in Bundesliga dove ci sono stati molti problemi tanto che c'è addirittura chi ha ventilato una cancellazione della Var. Non dimentichiamo che siamo alla prima stagione e gli arbitri si sono adeguati e comportati benissimo. Basti vedere come Rocchi l'altra sera a San Siro è tornato sulle sue decisioni".
TEMPI MORTI: per Pieri "è un falso problema perchè ci sono differenze minimali nel gioco effettivo tra quando non c'era il Var ad ora. Adesso tutte le reti sono 'certificate' e se nella fase sperimentale si utilizza qualche minuto, se serve a chiarire una fase di gioco, ben venga". Piuttosto Pieri avanza un suggerimento: "In passato i guardalinee facevano gli assistenti agli arbitri più anziani e prestigiosi, poi il tempo ha creato il ruolo di assistente che si è andato affinando e specializzando. Ecco, sulla falsariga, io sceglierei un percorso di maggiore professionalità anche per gli assistenti alla Var: oggi sono gli stessi arbitri che fischiano in campo. Loro durante la partita decidono in un secondo, ma questo non può applicarsi alla Var. L'arbitro è concettualmente un istintivo, ma questo decisionismo mal si scontra a mio parere con la Var che ha bisogno di meno decisionismo e di maggiore razionalità. Così facendo - conclude Pieri - si migliorerebbe la professionalità degli arbitri e si allungherebbe la carriera dei fischietti addetti alla Var. Tagliavento, che a fine anno smette, potrebbe essere l'apripista di questa nuova figura 'ad hoc'".
-
Analisi quanto meno sommaria, mi sembra che non vengano presi in esami tutti i mancati interventi del var, ad esempio il fallo su Parolo con la florentia.
-
Chissà di che squadra è tifoso il giornalista che ha scritto il pezzo all'ansa???
L'ex arbitro Pieri fa la sua analisi sul Var e parla di 6 errori gravi e li elenca (genoa-juve,lazio-torino, fiorentina-atalanta, sassuolo-verona, bologna-Cagliari , sampdoria-Sassuolo), ma per il prode giornalista c'è qualcosa di strano e allora incalza chiedendo 'e gli altri casi dubbi?', Pieri rimane sul vago parlando di situazioni che fanno discutere ma non si arriva ad un giudizio netto.
Niente il giornalista si arrende, Pieri non l'ha citato, ma la "grande ingiustizia" non deve esser dimenticata!!! Ma quale sarà questo caso? Ce lo ricorda come primo caso ad inizio articolo
"L'esperimento ha di fatto eliminato le proteste in campo e sugli spalti, corretto diversi errori evidenti, evitandone altri, e - sottolinea Pieri - dopo 188 partite (due sono da recuperare) gli errori gravi ed evidenti commessi dalla Var per me sono stati appena sei. Ci sono stati poi interventi che hanno lasciato dubbi e perplessità (su tutti il contatto Skriniar-Perotti in Roma-Inter), ma in quel caso possiamo parare di episodi 'grigi', di interpretazioni e non di chiaro errore che è all'origine del protocollo per il quale si applica la Var, come da indicazione della Fifa".
Storia ordinaria di "prima romanisti e poi professionisti".
-
Strano che non ci sia il 2- 0 delle merde alla Spal con elsciaravui in fuorigioco.
Sono riusciti a farsi assegnare un gol in fuorigioco con tutta la VAR.
-
Il grosso limite della VAR è l’uniformità. Con quale criterio alcuni episodi vengono richiamati alla verifica su video ed altri no? Basti pensare a quello successo in Lazio-fiorentina: Perché è stato richiesto l’ausilio del VAR sul presunto fallo di Caicedo e non sul fallo subito da Parolo?
Per me la VAR ha senso e dovrebbe essere usata solamente per i casi di gol in presunto fuorigioco e per condotta violenta di un giocatore (falli intenzionali con palla lontana o a gioco fermo). Negli altri casi ( espulsioni, rigori, ecc.) deve essere l’arbitro a chiedere di rivedere una azione in video, nel caso avesse qualche dubbio. E’ lui il responsabile ultimo ed è lui quindi che deve decidere quando usarla e quando no.
-
Il grosso limite della VAR è l’uniformità. Con quale criterio alcuni episodi vengono richiamati alla verifica su video ed altri no? Basti pensare a quello successo in Lazio-fiorentina: Perché è stato richiesto l’ausilio del VAR sul presunto fallo di Caicedo e non sul fallo subito da Parolo?
Per me la VAR ha senso e dovrebbe essere usata solamente per i casi di gol in presunto fuorigioco e per condotta violenta di un giocatore (falli intenzionali con palla lontana o a gioco fermo). Negli altri casi ( espulsioni, rigori, ecc.) deve essere l’arbitro a chiedere di rivedere una azione in video, nel caso avesse qualche dubbio. E’ lui il responsabile ultimo ed è lui quindi che deve decidere quando usarla e quando no.
Il VAR NON deve essere ASSOLUTAMENTE nelle mani dell'arbitro .
O interviene l'arbitro al VAR o lo chiedono le squadre (uno per tempo MAX) .
Cosi' , dove scappano le eventuali merde ?
-
Il grosso limite della VAR è l’uniformità. Con quale criterio alcuni episodi vengono richiamati alla verifica su video ed altri no? Basti pensare a quello successo in Lazio-fiorentina: Perché è stato richiesto l’ausilio del VAR sul presunto fallo di Caicedo e non sul fallo subito da Parolo?
Per me la VAR ha senso e dovrebbe essere usata solamente per i casi di gol in presunto fuorigioco e per condotta violenta di un giocatore (falli intenzionali con palla lontana o a gioco fermo). Negli altri casi ( espulsioni, rigori, ecc.) deve essere l’arbitro a chiedere di rivedere una azione in video, nel caso avesse qualche dubbio. E’ lui il responsabile ultimo ed è lui quindi che deve decidere quando usarla e quando no.
D'accordo. La Var dev'essere usata per episodi sfuggiti all'arbitro (tipo trinchetto-Lapadula) o quando è l'arbitro stesso a volere una conferma video di una decisione importante, rigore o espulsione, della quale non è sicuro al 100%. Richiamare alla "field review" per episodi tipo il rigore di Caicedo o l'espulsione di Felipe in schifi-Spal (ma anche per il fallo di mano di Skriniar) quando l'arbitro era in posizione ottimale per giudicare sul campo significa usare la Var come una clava da agitare a piacimento contro i "nemici" (noi) e a favore degli "amici". Anche la concessione di un limitato numero di richieste di "field review" ai capitani delle squadre può aiutare.
-
Sono favorevole al VAR, gli errori sono cmq ridotti e di tanto, il problema è la paternità delle decisioni, la discrezionalità, e le comunicazioni tra l'arbitro e gli addetti VAR.
La VAR deve essere utilizzata nei casi di Goal-Line, di valutazioni di goal in fuorigioco e per casi di falli evidenti in area o gesti di chiara e grave violenza, ma soprattutto deve essere l'arbitro a voler rivedere l'episodio l'azione al VAR, senza che vi sia confronto di comunicazione con gli addetti al video, che sicurame3nte influenzano l'arbitro, e questo è un problema che va azzerato, chi deve decidere è l'arbitro, senza subire condizionamenti, per cui l'arbitro dovrebbe rivedere l'azione senza che gl addetti al VAR possano dargli consigli o valutazioni soggettive.
-
D'accordo. La Var dev'essere usata per episodi sfuggiti all'arbitro (tipo trinchetto-Lapadula) o quando è l'arbitro stesso a volere una conferma video di una decisione importante, rigore o espulsione, della quale non è sicuro al 100%. Richiamare alla "field review" per episodi tipo il rigore di Caicedo o l'espulsione di Felipe in schifi-Spal (ma anche per il fallo di mano di Skriniar) quando l'arbitro era in posizione ottimale per giudicare sul campo significa usare la Var come una clava da agitare a piacimento contro i "nemici" (noi) e a favore degli "amici". Anche la concessione di un limitato numero di richieste di "field review" ai capitani delle squadre può aiutare.
Infatti, richiamare l'arbitro è un forte condizionamento, l'ausilio del video deve essere uno strumento a disposizione dell'arbitro, nulla di più.
-
Si ma la malafede perché non credo all Incompetenza soprattutto con l’uso della tecnologia , quanto può durare ?
A un certo punto anche gli arbitri hanno una faccia e una reputazione , ad esempio ieri al Var dei cani c’era Fabbri che di polemiche su di lui c’è ne sono state tante ,ieri gli sono stati fatti i complimenti .
Prendo te ad esempio ma sono d'accordo con tutti coloro che hanno un giudizio positivo del (o della.. Boh) VAR.
Bisogna anzi migliorarla e a questo proposito sarei favorevole a mandare in diretta le immagini che usano e le conversazioni di arbitro e addetto al VAR
-
Prendo te ad esempio ma sono d'accordo con tutti coloro che hanno un giudizio positivo del (o della.. Boh) VAR.
Bisogna anzi migliorarla e a questo proposito sarei favorevole a mandare in diretta le immagini che usano e le conversazioni di arbitro e addetto al VAR
Non si può fare, si creerebbe il processo di Biscardi sugli spalti.
-
Quello c'è sempre stato
-
Io sono comunque farvorevole.
Mi piacerebbe applicata alla maniera del rugby. Così come mi piacerebbe l’arbitro microfonato e diffuso costantemente. Vero che il rugby è uno sport da bestie praticato da gentiluomini ... però li esci dal campo senza recriminazioni. Sempre!
-
Prendo te ad esempio ma sono d'accordo con tutti coloro che hanno un giudizio positivo del (o della.. Boh) VAR.
Bisogna anzi migliorarla e a questo proposito sarei favorevole a mandare in diretta le immagini che usano e le conversazioni di arbitro e addetto al VAR
In Portogallo lo fanno.
Sto guardando Boavista-Braga. Intervento della Var per assegnare un rigore al Boavista (poi fallito). Sport Tv 1, la Sky portoghese, divide lo schermo in tre parti. In uno ci sta l'arbitro che guarda il monitor, nel secondo la "sala Var" in azione, mentre nella schermata più grande passa la "moviola" visionata proprio in quell'esatto momento dallo stesso arbitro.
Non ho fatto caso se era attivo o meno l'audio.
-
In Portogallo lo fanno.
Sto guardando Boavista-Braga. Intervento della Var per assegnare un rigore al Boavista (poi fallito). Sport Tv 1, la Sky portoghese, divide lo schermo in tre parti. In uno ci sta l'arbitro che guarda il monitor, nel secondo la "sala Var" in azione, mentre nella schermata più grande passa la "moviola" visionata proprio in quell'esatto momento dallo stesso arbitro.
Non ho fatto caso se era attivo o meno l'audio.
questo gia sarebbe un ulteriore miglioramento...vedere cosa vede l'arbitro....perche qui ancora manco si riesce a capire chi come e perche ha la regia della VAR e quindi quali immagini passa alla visione... 8)
-
Chi di var gioisce, di var perisce . Vedi sinisa come se la prende quando si sente defraudato? Con la Lazio aveva detto che lui non parla mai degli arbitri. Un altro falsone pure lui. Contenta che li stanno sbattendo fuori dalla coppa
-
Chi di var gioisce, di var perisce . Vedi sinisa come se la prende quando si sente defraudato? Con la Lazio aveva detto che lui non parla mai degli arbitri. Un altro falsone pure lui. Contenta che li stanno sbattendo fuori dalla coppa
Brava Olympia ;)
avevo dimenticato
Miha falso :stop
-
Brava Olympia ;)
avevo dimenticato
Miha falso :stop
E fa bene Simone a "piangere" a ogni intervista. Anche se mi preoccupa: vuol dire che lui e la società hanno regioni fondate (e non, come per noi tifosi, immaginate) per temere ulteriori furti.
-
Sono favorevole al VAR, gli errori sono cmq ridotti e di tanto, il problema è la paternità delle decisioni, la discrezionalità, e le comunicazioni tra l'arbitro e gli addetti VAR.
La VAR deve essere utilizzata nei casi di Goal-Line, di valutazioni di goal in fuorigioco e per casi di falli evidenti in area o gesti di chiara e grave violenza, ma soprattutto deve essere l'arbitro a voler rivedere l'episodio l'azione al VAR, senza che vi sia confronto di comunicazione con gli addetti al video, che sicurame3nte influenzano l'arbitro, e questo è un problema che va azzerato, chi deve decidere è l'arbitro, senza subire condizionamenti, per cui l'arbitro dovrebbe rivedere l'azione senza che gl addetti al VAR possano dargli consigli o valutazioni soggettive.
Ma in realtà è già così dato che è l'arbitro che decide dopo aver visto le immagini. Il problema imho è la mancanza di personalità di certi arbitri che, anche dopo aver visto immagini dubbie, decidono di cambiare opinione. Ad esempio il rigore della viola al 94° un arbitro "bravo" non lo avrebbe concesso anche dopo la visione del VAR.
-
Chi di var gioisce, di var perisce . Vedi sinisa come se la prende quando si sente defraudato? Con la Lazio aveva detto che lui non parla mai degli arbitri. Un altro falsone pure lui. Contenta che li stanno sbattendo fuori dalla coppa
non capisco la differenza fra questo intervento e quello di patric contro la juve. qui addirittura c'e' pure il dubbio se prenda o no la palla.
-
L'intervento di Patric era sulla tibia dell'avversario.
Questo per me é un normale contrasto di gioco nel quale Acqua tocca il pallone e Khedira lo sposta.
In Inghilterra, questo non é mai fallo.
-
Ragazzi, ho capito fare i tifosi, ma se a parti invertite non mi davano il rigore di Patric si scatenava un altro putiferio tipo Lazio-Torino.
Un intervento folle, assurdo, ai limite del concepibile.
-
In Portogallo lo fanno.
Sto guardando Boavista-Braga. Intervento della Var per assegnare un rigore al Boavista (poi fallito). Sport Tv 1, la Sky portoghese, divide lo schermo in tre parti. In uno ci sta l'arbitro che guarda il monitor, nel secondo la "sala Var" in azione, mentre nella schermata più grande passa la "moviola" visionata proprio in quell'esatto momento dallo stesso arbitro.
Non ho fatto caso se era attivo o meno l'audio.
Nel Rugby lo fanno da almeno 10 anni e il livello arbitrale è migliorato in modo esponenziale. La proiezione delle immagini esaminate dagli arbitri avviene sugli schermi giganti dello stadio e gli arbitri vedono le stesse immagini del pubblico. Contemporaneamente viene diffuso dagli altoparlanti il colloquio tra gli arbitri. Ad esempio l'arbitro in campo chiede all'arbitro al VAR se ritiene ci siano motivi per non assegnare una meta (o decretare una espulsione) Dopo aver valutato collegialmente le immagini l'arbitro al Var risponde "io credo che tu possa concedere (o non concedere) la meta.
-
Il campionato italiano è uno dei più corrotti che possa esistere e la Lazio ne sa qualcosa e non mi riferisco al 2000 ma addirittura al 73’ ..... quindi queste so le vecchie scorie che ancora non si scrollano ma eliminate con il vecchio sudditismo ,la VAR diventerà un ottima innovazione .
-
Il campionato italiano è uno dei più corrotti che possa esistere e la Lazio ne sa qualcosa e non mi riferisco al 2000 ma addirittura al 73’ ..... quindi queste so le vecchie scorie che ancora non si scrollano ma eliminate con il vecchio sudditismo ,la VAR diventerà un ottima innovazione .
si perché quello del 99 fischia... uno dei più scandalosi che abbia mai visto... anche senza soffermarsi troppo sul gol annullato a vieri contro il milan e sulla mossa di karate contro salas firenze ( per poi assegnare un rigore per una pacca sulla spalla di nesta a Batistuta 20 secondi dopo..) se vi andate a vedere qualche partita ci furono rigori clamorosi negati durante tutto l'anno (3 in una sola partita) per non parlare del portiere del cagliari che si aggrappa ai pantaloncini di Boksic che se lo trascina dietro per 3 metri con la porta vuota e spalancata ed il portiere non solo non espulso ma manco ammonito...
-
Se partiamo dal concetto che c'è disonestà o malafede, o volontà di danneggiare o favorire questa o quella squadra allora non serve né un arbitro, né dieci arbitri, né VAR, tre VAR, cento arbitri o cento VAR....non se ne esce.... se partiamo invece dal concetto che il bene primario da tutelare è il gioco del cacio, la regolarità della contesa agonistica ed il tentativo di ridurre gli errori più o meno evidenti e decisivi allora l'utilizzo dello strumento tecnologico in ausilio all'arbitro, nel 2017, è assolutamente un qualche cosa di necessario e naturalissimo, ben ricordando che il presupposto fondamentale da cui bisogna partire che l'errore ci potrà sempre essere, l'errore di valutazione del singolo episodio, e che lo strumento tecnologico può ridurre le probabilità di errore ma non le può annullare.
Io non credo alla malafede, salvo se dimostrata con prove, ma credo ai condizionamenti ambientali, e di certo l'utilizzo del VAR riduce gli errori che possono derivare da questo condizionamento ambientale, li riduce di molto anche se non li può annullare del tutto.
Certamente questo anno di sperimentazione del VAR servirà per migliorarne l'utilizzo e le modalità di applicazione, però ritengo che la personalità, l'esperienza, la preparazione e la bravura dell'arbitro siano in ogni caso l'elemento fondamentale per un corretto arbitraggio e per sfruttare al meglio l'utilizzo del VAR.
-
(https://pbs.twimg.com/media/DSu08YAXcAAysAH.jpg)
:o
che direbbero alla VAR i nostri prodi?? fallo sul portiere?
-
(https://pbs.twimg.com/media/DSu08YAXcAAysAH.jpg)
:o
che direbbero alla VAR i nostri prodi?? fallo sul portiere?
:=)) :=)) :=)) :=)) in questo fotogramma sembra proprio una bella ginocchiata sui colleoni.... Sarebbe istruttivo vedere tutto il video!
-
:=)) :=)) :=)) :=)) in questo fotogramma sembra proprio una bella ginocchiata sui colleoni.... Sarebbe istruttivo vedere tutto il video!
:o oddio più che la ginocchiata io avevo notato le sue mani :p :pp
-
:o oddio più che la ginocchiata io avevo notato le sue mani :p :pp
Bè, gli svita la capoccia, questo sì. Ma il colpo mortale e l'altro..... :s :s :s
-
(https://pbs.twimg.com/media/DSu08YAXcAAysAH.jpg)
:o
che direbbero alla VAR i nostri prodi?? fallo sul portiere?
Si ma il portiere è del West Ham!!
-
si perché quello del 99 fischia... uno dei più scandalosi che abbia mai visto...
Ma certo , l'ho premesso per specificare che spesso ci ricordiamo di quello del 99' perche il piu vicino , ma l'esempio del 73' era per far capire che pure 30 anni prima era cosi .
Quindi non è il VAR ad essere sbagliato ma chi lo utilizza col sudditismo che da sempre penalizza il nostro campionato , ovviamente non è facile subito cambiare per quei motivi (sudditanza etc ) ma nel giro di qualche anno si , altrimenti sarà la fine del calcio .
-
Se partiamo dal concetto che c'è disonestà o malafede, o volontà di danneggiare o favorire questa o quella squadra allora non serve né un arbitro, né dieci arbitri, né VAR, tre VAR, cento arbitri o cento VAR....non se ne esce....
E invece , non possiamo far finta che tutte queste cose non ci siano , ecco perche il VAR non è stato utilizzato correttamente al 100% .
-
Si ma il portiere è del West Ham!!
interessante :D
-
(https://pbs.twimg.com/media/DSu08YAXcAAysAH.jpg)
:o
che direbbero alla VAR i nostri prodi?? fallo sul portiere?
Ma...è sopravvissuto? :o
-
Un'altra giornata che testimonia la totale inadeguatezza (e un pizzico di malafede) della classe arbitrale italiana.
-
Un'altra giornata che testimonia la totale malafede inadeguatezza (e un pizzico di malafede inadeguatezza) della classe arbitrale italiana.
-
Un'altra giornata che testimonia la totale inadeguatezza (e un pizzico di malafede) DEMMERDA della classe arbitrale italiana.
-
La var la deve andare a guardare l'arbitdo sulle situazioni discutibili soprattutto in area. Se è oggettivs tipo fuorigioco ok il silent- check, ma sulle situazioni dubbie DEVE decidere l'arbitro. Così per me è assurda, decide un altro arbitro che magari ha un metro di interpretazione diversa. Ma che è? Si rischiano 2 approcci diversi all'interno della stessa partita.
-
Per me esattamente il contrario. La VAR ogni volta che interviene prende la decisione giusta (o almeno nel 99% dei casi). I disastri li stanno facendo gli arbitri in campo, nelle situazioni in cui sono liberi di decidere (se sbagliano per incapacitá o mala fede ognuno lo giudichi da sé).
La VAR, per me, deve diventare obbligatoria in ogni caso dubbio. E l'arbitro in campo, sempre per me, può sparire (prima avviene, meglio é).
-
Per me esattamente il contrario. La VAR ogni volta che interviene prende la decisione giusta (o almeno nel 99% dei casi). I disastri li stanno facendo gli arbitri in campo, nelle situazioni in cui sono liberi di decidere (se sbagliano per incapacitá o mala fede ognuno lo giudichi da sé).
La VAR, per me, deve diventare obbligatoria in ogni caso dubbio. E l'arbitro in campo, sempre per me, può sparire (prima avviene, meglio é).
La var interviene anche quando l'arbitro non la va a vedere. Ed è lì che si creano i disastri più clamorosi.
Se ieri il Cagliari avesse avuto diritto a una chiamata l'arbitro sarebbe stato costretto ad andare a vedere. Poi non fischi? Bene, almeno sappiamo chi è il somaro.
Ora di chi è la colpa?
-
La VAR sta amplificando la malafede degli arbitri perché come diceva qualcuno, quando intervenire prende la decisione giusta.
Così il campionato sembra più falsato che mai. È tutto molto frustrante. Sta Lazio regà, quando gioca come ieri è da scudetto, pochi cazzi. I giocatori ce so.
-
La VAR sta amplificando la malafede degli arbitri perché come diceva qualcuno, quando intervenire prende la decisione giusta.
Così il campionato sembra più falsato che mai. È tutto molto frustrante. Sta Lazio regà, quando gioca come ieri è da scudetto, pochi cazzi. I giocatori ce so.
Il problema , imho , e' semplice .
Il VAR , un arbitro , decide se intervenire o no sulla decisione di un arbitro.
A rotazione , un arbitro , qualche volta e' in campo e qualche volta e' VAR.
Praticamente si giudicano fra di loro e praticanmnete la loro carriera di arbitro e' in mano a dei colleghi .
Provate a pensare se nel vostro ambito lavorativo succedesse lo stesso .
Volerebbero coltellate a destra e manca .
E la malafede regnerebbe sovrana .
Sono convinto che il VAR sia una cosa grandiosa , da togliere dalle mani di questi grandissimi pezzi di merda .
E' come armare un delinquente e dirgli che NON sara' MAI punito .
Il VAR DEVE essere richiesto dalle squadre e verificato da qualcuno fuori dall'ambiente AIA .
-
Il problema , imho , e' semplice .
Il VAR , un arbitro , decide se intervenire o no sulla decisione di un arbitro.
A rotazione , un arbitro , qualche volta e' in campo e qualche volta e' VAR.
Praticamente si giudicano fra di loro e praticanmnete la loro carriera di arbitro e' in mano a dei colleghi .
Provate a pensare se nel vostro ambito lavorativo succedesse lo stesso .
Volerebbero coltellate a destra e manca .
E la malafede regnerebbe sovrana .
Sono convinto che il VAR sia una cosa grandiosa , da togliere dalle mani di questi grandissimi pezzi di merda .
E' come armare un delinquente e dirgli che NON sara' MAI punito .
Il VAR DEVE essere richiesto dalle squadre e verificato da qualcuno fuori dall'ambiente AIA .
per me si risolve facilmente mettendo alla VAR ex arbitri...ce ne sono tantissimi..non devi correre per il campo e puoi stare dietro al monitor pure a 70 anni....Bergonzi, Cesari, Pieri ect ect....cosi non ci sarebbero problemi perche non devono giudicare o smentire l'operato di un collega...non hanno mire di carriera...e a quanto pare...almeno a vedere le trasmissioni tv....ora che sono fuori dal giro AIA sono molto piu obiettivi e onesti nel giudicare... ;)
-
Il problema , imho , e' semplice .
Il VAR , un arbitro , decide se intervenire o no sulla decisione di un arbitro.
A rotazione , un arbitro , qualche volta e' in campo e qualche volta e' VAR.
Praticamente si giudicano fra di loro e praticanmnete la loro carriera di arbitro e' in mano a dei colleghi .
Provate a pensare se nel vostro ambito lavorativo succedesse lo stesso .
Volerebbero coltellate a destra e manca .
E la malafede regnerebbe sovrana .
Sono convinto che il VAR sia una cosa grandiosa , da togliere dalle mani di questi grandissimi pezzi di merda .
E' come armare un delinquente e dirgli che NON sara' MAI punito .
Il VAR DEVE essere richiesto dalle squadre e verificato da qualcuno fuori dall'ambiente AIA .
Lettura interessante.
Arbitri non AIA, quindi FIGC, che non essendo colleghi di quelli in campo potrebbero avere un atteggiamento disinteressato nei confronti degli arbitri in campo.
Mi domando però, ad esempio, perché Massa, nel caso Caicedo/Pezzella, torna indietro nella sulla sua decisione dopo il suggerimento Var del suo collega Fabbri.
Io Massa, col piffero che abboccavo al "suggerimento" di Fabbri.
-
Non capisco perché uno esterno dovrebbe decidere al posto dell'arbitro. Allora effettivamente lo si levi dal gioco e arbitri il Var.
Lettura interessante.
Arbitri non AIA, quindi FIGC, che non essendo colleghi di quelli in campo potrebbero avere un atteggiamento disinteressato nei confronti degli arbitri in campo.
Mi domando però, ad esempio, perché Massa, nel caso Caicedo/Pezzella, torna indietro nella sulla sua decisione dopo il suggerimento Var del suo collega Fabbri.
Io Massa, col piffero che abboccavo al "suggerimento" di Fabbri.
Ma perché non deve esserci nessun suggerimento.
Gli episodi contestari in area o sui gol va l'arbitro a vederli (su chiamata delle squadre o per suoi dubbi).
Sui fuorigioco o altre situazioni che sono oggettive è diverso e può intervenire il Var da fuori.
Altrimenti l'arbitro diventa un pupazzo.
Non mi piace. Bisogna che vengano responsabilizzari se poi neanche rivedendola sei capace vai a casa.
-
Non capisco perché uno esterno dovrebbe decidere al posto dell'arbitro. Allora effettivamente lo si levi dal gioco e arbitri il Var.Ma perché non deve esserci nessun suggerimento.
Gli episodi contestari in area o sui gol va l'arbitro a vederli (su chiamata delle squadre o per suoi dubbi).
Sui fuorigioco o altre situazioni che sono oggettive è diverso e può intervenire il Var da fuori.
Altrimenti l'arbitro diventa un pupazzo.
Non mi piace. Bisogna che vengano responsabilizzari se poi neanche rivedendola sei capace vai a casa.
L'attuale VAR e' una via di mezzo .
O la togli e torni come prima o ne fai uno strumento nelle mani delle squadre .
Se vuoi arbitri responsabilizzati , la togli .
Se vuoi giustizia la devi mettere nelle mani delle squadre anche se poi la decisione finale e' sempre loro .
Tertium non datur
:beer:
-
L'attuale VAR e' una via di mezzo .
O la togli e torni come prima o ne fai uno strumento nelle mani delle squadre .
Se vuoi arbitri responsabilizzati , la togli .
Se vuoi giustizia la devi mettere nelle mani delle squadre anche se poi la decisione finale e' sempre loro .
Tertium non datur
:beer:
Le squadre devono poterla chiamare, ma poi deve decidere l'arbitro riguardando in prima persona le immagini senza nessuno che decida cosa fargli vedere o gli dica da fuori se ha senso andare a vedere.
Questa è una via di mezzo: l'arbitro è ancora più responsabilizzato perché decide lui supportato da uno strumento che gli consente di decidere ancora meglio. Se sbaglia anche così o è una pippa o in malafede e in entrambi i casi deve essere fermato.
A me sembra semplice.
Sule situazioni oggettive (fuorigioco etc) ripeto che va bene anche l'intervento esterno.
-
Le squadre devono poterla chiamare, ma poi deve decidere l'arbitro riguardando in prima persona le immagini senza nessuno che decida cosa fargli vedere o gli dica da fuori se ha senso andare a vedere.
Questa è una via di mezzo: l'arbitro è ancora più responsabilizzato perché decide lui supportato da uno strumento che gli consente di decidere ancora meglio. Se sbaglia anche così o è una pippa o in malafede e in entrambi i casi deve essere fermato.
A me sembra semplice.
Sule situazioni oggettive (fuorigioco etc) ripeto che va bene anche l'intervento esterno.
Benissimo . Come in altri sport .
STOP . STAMO BENE COSI' .
Adesso chi glielo dice a quei Pezzi Di Merda dell'AIA ? :pp
-
Quando poi però vedi casi come il 2-0 di Juventus - Torino, cosa cambia se il VAR lo chiamano gli arbitri o le squadre? Se un arbitro non vuole vedere, non vede, con o senza VAR.
-
La var è una chiavica. Aumenta la confusione. Non si può festeggiar ai gol per paura che lo annullino retroattivamente. È spettacolo televisivo. Allo stadio è nammerda
-
Quando poi però vedi casi come il 2-0 di Juventus - Torino, cosa cambia se il VAR lo chiamano gli arbitri o le squadre? Se un arbitro non vuole vedere, non vede, con o senza VAR.
Ma su questo non puoi farci niente.
Perfetta non la puoi fare. Puoi peró cercare di rendere più oggettive possibili alcune regole, come sul fallo di mano in area (li fischi tutti? È una ipotesi, ma ci si può pensare).
Sui contatti ci sarà sempre discrezionalità. Ma ripeto, la partita arbitrata perfettamente e senza dubbi non puoi averla.
La var è una chiavica. Aumenta la confusione. Non si può festeggiar ai gol per paura che lo annullino retroattivamente. È spettacolo televisivo. Allo stadio è nammerda
Non vedo perché ad esempio i tifosi del merda avrebbero dovuto festeggiare al gol in netto fuorigioco di florenzi, per dirne una.
A festeggiare festeggi, se lo annullano (giustamente) festeggiano pure gli altri però.
-
Le squadre devono poterla chiamare, ma poi deve decidere l'arbitro riguardando in prima persona le immagini senza nessuno che decida cosa fargli vedere o gli dica da fuori se ha senso andare a vedere.
Questa è una via di mezzo: l'arbitro è ancora più responsabilizzato perché decide lui supportato da uno strumento che gli consente di decidere ancora meglio. Se sbaglia anche così o è una pippa o in malafede e in entrambi i casi deve essere fermato.
A me sembra semplice.
Sule situazioni oggettive (fuorigioco etc) ripeto che va bene anche l'intervento esterno.
Il problema non è la var ma la qualità degli arbitri.... Se ci fossero 10 orsato invece dei soliti noti, probabilmente, anche la var funzionerebbe meglio...
-
E' vero che la Var non può eliminare tutti gli errori, ma il modo in cui viene usata ha direzionato praticamente tutti gli episodi dubbi a scapito nostro. L'On field review per la Lazio è scattata nelle partite contro la Juve, gli schifidi, Fiorentina, Torino e Inter. L'unica volta che ci è andata a favore è stato contro gli schifi per il macroscopico fallo di mano di manovellas visibile da Marte ma non rilevato da Rocchi, negli altri casi, con Fiorentina e Torino è stato stuprato il protocollo Var, con Inter e Juve si può accettare la decisione anche se da stretto protocollo non sussisteva il "chiaro errore", o perlomeno sussisteva come quando non è stata effettuata la revisione in nostro favore (rigore su Kolarov nel derby, su Parolo in Lazio-Fiorentina, l'osceno fallo di mano di Iago Falque in Lazio-Torino, fallo di mano di Berezynski in Sampdoria-Lazio, l'invenzione di Tagliavento in Spal-Lazio).
Se non si codificano in maniera non fumosa e con formulazione certa i casi da sottoporre a revisione (anche con l'obbligo per l'arbitro centrale di accedere alla On field review) la Var è nient'altro una clava che continuerà ad essere usata contro la Lazio.
-
E' vero che la Var non può eliminare tutti gli errori, ma il modo in cui viene usata ha direzionato praticamente tutti gli episodi dubbi a scapito nostro. L'On field review per la Lazio è scattata nelle partite contro la Juve, gli schifidi, Fiorentina, Torino e Inter. L'unica volta che ci è andata a favore è stato contro gli schifi per il macroscopico fallo di mano di manovellas visibile da Marte ma non rilevato da Rocchi, negli altri casi, con Fiorentina e Torino è stato stuprato il protocollo Var, con Inter e Juve si può accettare la decisione anche se da stretto protocollo non sussisteva il "chiaro errore", o perlomeno sussisteva come quando non è stata effettuata la revisione in nostro favore (rigore su Kolarov nel derby, su Parolo in Lazio-Fiorentina, l'osceno fallo di mano di Iago Falque in Lazio-Torino, fallo di mano di Berezynski in Sampdoria-Lazio, l'invenzione di Tagliavento in Spal-Lazio).
Se non si codificano in maniera non fumosa e con formulazione certa i casi da sottoporre a revisione (anche con l'obbligo per l'arbitro centrale di accedere alla On field review) la Var è nient'altro una clava che continuerà ad essere usata contro la Lazio.
mi pare abbiamo avuto un episodio favorevole anche contro il Cagliari( gol annullato)...
-
mi pare abbiamo avuto un episodio favorevole anche contro il Cagliari( gol annullato)...
Ho considerato solo le revisioni, fu un "silent check" come quello di Immobile nel derby e il gol di Douglas Costa in Juventus-Lazio. Sui fuorigiochi voglio sperare che non abbiano fatto cazzate anche se qualche dubbio, visto quello che hanno combinato dopo mi è rimasto.
-
Ho considerato solo le revisioni, fu un "silent check" come quello di Immobile nel derby e il gol di Douglas Costa in Juventus-Lazio. Sui fuorigiochi voglio sperare che non abbiano fatto cazzate anche se qualche dubbio, visto quello che hanno combinato dopo mi è rimasto.
Scusami se ti scasso l'anima, ma ricordo perfettamente che Pairetto andò a bordo campo a consultare il monitor.
-
Scusami se ti scasso l'anima, ma ricordo perfettamente che Pairetto andò a bordo campo a consultare il monitor.
Non mi ricordo con certezza, ma sul fuorigioco e sulla goal line technology di norma non è necessaria la revisione video, ma comunque il mio discorso era sui casi dubbi, cambia poco se Pairetto volle andare a vedere o no.
-
il fatto che sia tutto a discrezione dell'arbitro o del giudice di var o di chissà chi altro amplifica di molto il perimetro di questa maledetta discrezionalità che ha già fatto innumerevoli danni, soprattutto ai soliti noti.
Se sul rigore l'arbitro della Var chiama (inter Lazio), allora il rigore deve essere chiamato sempre. non una volta sì e l'altra no, o il silent check. ma che metodo è? nessuna trasparenza, tutto lasciato all'interpretazione di più personaggi senza che sia immediatamente comprensibile la catena decisionale.
gli eventi soggetti alla var devono essere chiari, non interpretabili ma soprattutto non possono indebolire la posizione dell'arbitro a match in corso:
1. gol realizzato in sospetta posizione di fuorigioco o dopo sospetta azione fallosa di un giocatore della squadra che segna: il gioco in quel momento è fermo, l'arbitro, a seguito di segnalazione, deve solo guardare e decidere se si riprende con rimessa in gioco da centrocampo o calcio di punizione.
2. rigore concesso a una squadra ma viziato da sospetto fallo in attacco precedente. anche qui gioco fermo e possibilità per l'arbitro di giudicare se va confermato il rigore o data la punizione alla squadra difendente.
3. condotta violenta non ravvisata dagli ufficiali di gara presenti in campo. in quel caso, si lascia correre come sempre e l'arbitro, nel primo momento utile a palla non in gioco, prende la sanzione corrispondente.
tutto il resto deve restare fuori, perché tutto il resto, come detto, indebolisce la posizione di un arbitro in campo: quando costui prende una decisione in area, al di là di quale essa sia (far proseguire dopo un fallo evidente oppure il contrario, assegnare un rigore dubbio) non può essere sbugiardata a partita in corso.
-
il fatto che sia tutto a discrezione dell'arbitro o del giudice di var o di chissà chi altro amplifica di molto il perimetro di questa maledetta discrezionalità che ha già fatto innumerevoli danni, soprattutto ai soliti noti.
Se sul rigore l'arbitro della Var chiama (inter Lazio), allora il rigore deve essere chiamato sempre. non una volta sì e l'altra no, o il silent check. ma che metodo è? nessuna trasparenza, tutto lasciato all'interpretazione di più personaggi senza che sia immediatamente comprensibile la catena decisionale.
gli eventi soggetti alla var devono essere chiari, non interpretabili ma soprattutto non possono indebolire la posizione dell'arbitro a match in corso:
1. gol realizzato in sospetta posizione di fuorigioco o dopo sospetta azione fallosa di un giocatore della squadra che segna: il gioco in quel momento è fermo, l'arbitro, a seguito di segnalazione, deve solo guardare e decidere se si riprende con rimessa in gioco da centrocampo o calcio di punizione.
2. rigore concesso a una squadra ma viziato da sospetto fallo in attacco precedente. anche qui gioco fermo e possibilità per l'arbitro di giudicare se va confermato il rigore o data la punizione alla squadra difendente.
3. condotta violenta non ravvisata dagli ufficiali di gara presenti in campo. in quel caso, si lascia correre come sempre e l'arbitro, nel primo momento utile a palla non in gioco, prende la sanzione corrispondente.
tutto il resto deve restare fuori, perché tutto il resto, come detto, indebolisce la posizione di un arbitro in campo: quando costui prende una decisione in area, al di là di quale essa sia (far proseguire dopo un fallo evidente oppure il contrario, assegnare un rigore dubbio) non può essere sbugiardata a partita in corso.
Secondo questa interpretazione, se non ho capito male, la VAR non sarebbe potuta intervenire per il rigore di strootman fischiato da Orsato, per non indebolire la sua posizione. Mi pare paradossale.
Per me, se l'arbitro alla VAR ha una certezza che deriva dalle immagini, la sua decisione deve prevalere sulla decisione dell'arbitro in campo. L'autorità dell'arbitraggio (nel suo complesso, combinato tra campo e VAR) deriverà dalla riduzione al minimo degli errori.
-
Secondo questa interpretazione, se non ho capito male, la VAR non sarebbe potuta intervenire per il rigore di strootman fischiato da Orsato, per non indebolire la sua posizione. Mi pare paradossale.
Per me, se l'arbitro alla VAR ha una certezza che deriva dalle immagini, la sua decisione deve prevalere sulla decisione dell'arbitro in campo. L'autorità dell'arbitraggio (nel suo complesso, combinato tra campo e VAR) deriverà dalla riduzione al minimo degli errori.
ho detto altro, il problema è che bisogna definire il perimetro, e per me il perimetro è solo sugli episodi a palla ferma che non pregiudichino la scelta dell'arbitro, quale che sia (dare un rigore oppure lasciar correre).
purtroppo, paradossalmente, ti dico sì, in quel caso secondo me l'arbitro non deve essere fatto tornare sui suoi passi ma aiutato se gli fosse sfuggito un fallo precedente che ha determinato l'azione del rigore.
altrimenti ogni decisione è impugnabile dal var e questo minerebbe di molto la sua rispettabilità, perché sarebbe solo un pupazzo nelle mani di altri personaggi che n quel momento non ci stanno mettendo la faccia.
-
In che modo l'arbitro viene indebolito se lui stesso (e non un altro) va di persona a rivedere un episodio (su chiamata della squadra o perché lui stesso si rende conto di non aver avuto la visuale adatta a decidere) e grazie a un punto di vista diverso (angolazioni diverse, rallentate etc) che non avrebbe potuto avere dal campo cambia decisione e corregge una svista?
Dimostra solo buona fede e la decisione finale sempre sua rimane.
Non parliamo di 10 episodi importanti a partita, ne possono capitare 1-2.
-
Il problema risiede infatti nella quarta fattispecie, quella non citata da Gesulio: l'arbitro non decreta il rigore ma la VAR nota qualcosa di rilevante.
La VAR secondo me a questo punto deve richiamare l'arbitro a rivedere l'azione ma ad una ed imprescindibile condizione: "l'obbligo" di visione che scaturisce da una segnalazione del VAR non deve condizionare l'arbitro.
in altri termini, la decisione presa sul campo dall'arbitro:
1. può essere chiaramente giusta: il giudizio espresso non deve cambiare;
2. può essere chiaramente sbagliata: il giudizio espresso va cambiato (tipo i casi di Lazio Torino o Cagliari Juventus)
3. dubbia, perché le immagini non chiariscono: rimane la decisione di campo (tipo Lazio Fiorentina oppure, ahinoi, Kolarov nel derby)
L'importante è che gli arbitri abbiano le palle per sostenere tutte e tre le ipotesi, la terza soprattutto.
Altra cosa importantissima è che tutte le immagini a disposizione vengano fornite al direttore di gara (sul modello NFL), senza favorire le "produzioni televisive de noantri"
-
Secondo me la VAR da fuori non deve chiamare se non per fatti oggettivi. Diventa un macello altrimenti e estremamente discrezionale (chi sta alla Var? Che visione dea gestione arbitrale ha? Quali episodi segnala? Perché?), in questo senso ha ragione Gesulio.
Chiamata delle squadre e dell'arbitro in campo. Stop.
La Var chiama solo situazioni oggettive (tipo fuorigioco).
Di più nel calcio non puoi, non è il basket, ci sono zone di interpretazione, e in una partita l'interpretazione (che deve essere sempre più ridotta) spetta ad un solo individuo, l'arbitro sul terreno di gioco.
-
Io non la capisco tutta questa cautela. Tagliavento é una merxa perché non ci appare imparziale, non perché la VAR lo corregge.
L'obiettivo della VAR è avere arbitraggi giusti ed eliminare l'errore umano dove possibile. Quando c'è una certezza, bisogna intervenire sempre. Anche quello alla VAR é un arbitro e non c'é nulla di male nel dire che, avendo a disposizione la tecnologia, può decidere meglio dell'arbitro in campo. D'altronde in campo lo vediamo cosa combinano gli arbitri ogni domenica. Vedere rigori non dati per falli in area con immagini chiarissime a disposizione é un'assurditá. Non c'é regola o filosofia dell'arbitraggio che possa giustificarlo. Io credo che la soluzione sia nel rendere obbligatoria e vincolante la decisione dell'arbitro della VAR, non limitarne l'uso. Come avviene nel gol - non gol dove l'arbitro è diventato un semplice tecnico e non ha più nessuna discrezionalità (infatti le polemiche sono finite). Ora la VAR viene utilizzata da arbitri che sono nati senza ed é ovvio che ci sia qualche incertezza. Nel giro di qualche anno inizieranno ad esserci arbitri nati e cresciuti con la VAR e saranno loro per primi non poterne prescindere.
-
Gol-non gol è oggettiva. Un rigore no.
Se arbitra il Var allora si tolga l'arbitro in campo. Che senso ha? Che fischia i falli laterali? Deve decidere uno o l'arbitro o il Var.
-
Io non la capisco tutta questa cautela. Tagliavento é una merxa perché non ci appare imparziale, non perché la VAR lo corregge.
L'obiettivo della VAR è avere arbitraggi giusti ed eliminare l'errore umano dove possibile. Quando c'è una certezza, bisogna intervenire sempre. Anche quello alla VAR é un arbitro e non c'é nulla di male nel dire che, avendo a disposizione la tecnologia, può decidere meglio dell'arbitro in campo. D'altronde in campo lo vediamo cosa combinano gli arbitri ogni domenica. Vedere rigori non dati per falli in area con immagini chiarissime a disposizione é un'assurditá. Non c'é regola o filosofia dell'arbitraggio che possa giustificarlo. Io credo che la soluzione sia nel rendere obbligatoria e vincolante la decisione dell'arbitro della VAR, non limitarne l'uso. Come avviene nel gol - non gol dove l'arbitro è diventato un semplice tecnico e non ha più nessuna discrezionalità (infatti le polemiche sono finite). Ora la VAR viene utilizzata da arbitri che sono nati senza ed é ovvio che ci sia qualche incertezza. Nel giro di qualche anno inizieranno ad esserci arbitri nati e cresciuti con la VAR e saranno loro per primi non poterne prescindere.
100%
-
Sempre premesso che è un anno di transizione, anche se secondo me è più uno scrollarsi della sudditanza verso alcune squadre , vedi Calvarese e Giuda nel turno appena finito , col Var sono spariti i gol in fuorigioco e le gomitate in area non sfuggono più , come i falli a palla lonatana e conseguente espulsione ; ovvio che qualcosa non è stata corretta ma sempre per quel fatto sopracitato .
Purtroppo i fatti più clamorosi sono stati i falli di mano , dove agli arbitri è rimasta la discrezionalità del giudizio e hanno fatto sempre danni , perché potendo giudicare soggettivamente e non oggettivamente possono favorire la Juve , i cani , il Napoli etc .
Un miglioramento col Var c’è stato e non può non migliorare .
-
Il problema non è la var ma la qualità degli arbitri.... Se ci fossero 10 orsato invece dei soliti noti, probabilmente, anche la var funzionerebbe meglio...
Esatto, il problema sono gli arbitri, non la var, io credo che ci sia una sola via d'uscita e non è quella delle interruzioni chieste dai giocatori (che non faranno mai), la soluzione è CAMBIARE gli arbitri... ovviamente non buttando al cesso questi mettendone degli altri che farebbero come questi ma semplicemente facendo un'aia europea. tutti gli arbitri arbitrano in tutta europa. Io credo che arbitri inglesi, francesi spagnoli etc.etc. sarebbero meno "condizionati dai nomi e dagli interessi delle squadre, i nostri vanno fuori e gli altri vengono qui! Gli errori, ovviamente, ci sarebbero ugualmente, ma con meno condizionamento, io credo che sarebbero distribuiti "statisticamente" in modo diverso e probabilmente più paritario.
-
Gol-non gol è oggettiva. Un rigore no.
Se arbitra il Var allora si tolga l'arbitro in campo. Che senso ha? Che fischia i falli laterali? Deve decidere uno o l'arbitro o il Var.
Anche il rigore di Lazio Torino o quello di Cagliari Juve sono oggettivi.
Meglio come è andata, perché così abbiamo preservato l'autorevolezza di Giacomelli e Calvarese e la loro indipendenza o sarebbe stato meglio assegnare il rigore con l'intervento vincolante della VAR ?
Il rigore di Orsato al derby ? Se la VAR fosse intervenuta, oggi avresti di lui un'opinione peggiore?
Il Tagliavento di domenica lo dobbiamo preservare o combattere con tutti i mezzi a nostra disposizione?
Davvero non capisco cosa importi chi prende una decisione, se questa è giusta.
Poi per carità, tutte le innovazioni richiedono tempo per essere introdotte e la perfezione non esiste, se é questa che si cerca.
-
Anche il rigore di Lazio Torino o quello di Cagliari Juve sono oggettivi.
Meglio come è andata, perché così abbiamo preservato l'autorevolezza di Giacomelli e Calvarese e la loro indipendenza o sarebbe stato meglio assegnare il rigore con l'intervento vincolante della VAR ?
Il rigore di Orsato al derby ? Se la VAR fosse intervenuta, oggi avresti di lui un'opinione peggiore?
Il Tagliavento di domenica lo dobbiamo preservare o combattere con tutti i mezzi a nostra disposizione?
Davvero non capisco cosa importi chi prende una decisione, se questa è giusta.
Poi per carità, tutte le innovazioni richiedono tempo per essere introdotte e la perfezione non esiste, se é questa che si cerca.
si parte dal presupposto che l'arbitro debba essere imparziale e non un luri.do killer come quelli da te citati. infatti non mi pare che con la var questi inf.ami abbiano visto diminuire il loro spettro d'azione per danneggiarci. anzi. grazie al potere discrezionale e all'opacità del meccanismo decisionale è stato possibile vedere quanto accaduto col torino.
io per esempio ancora non ho capito per quale motivo giacomelli va a rivedere solo la reazione di immobile. gliela suggerisce qualcuno? come viene suggerita, dato che dalle immagini è evidente anche la provocazione di burdisso che però non vede alcun cartellino? tutto questo è ancora ammantato di mistero, e per di più c'è anche un fallo di mano in area che reclama vendetta. l'arbitro fa proseguire, così come contro la fiorentina, ma poi la var è protagonista in maniera diametralmente opposta, in un caso fermando tutto (peraltro dopo alcuni minuti in cui il gioco era ripreso) nell'altro lasciando correre.
il mio discorso è da inquadrarsi in ottica generale, in un contesto in cui l'arbitro in buona fede può anche sbagliare una decisione così come è sempre stato.
il problema è che se non si fa chiarezza sul perimetro di eventi reinterpretabili tramite var e la catena decisionale, il risultato sarà questo casino in cui tutto è spiegabile da pseudo regolamento ma anche il suo contrario.
la var può intervenire per cancellare un rigore molto dubbio? allora deve sempre intervenire. su tutti i rigori. non esiste che un arbitro pensa di aver visto bene senza ascoltare ragioni (spal Lazio o roma Lazio) ed un altro invece torna sui suoi passi (inter Lazio). anche qui non si capisce cosa accada alla var. perché a spal Lazio non segnalano e a inter Lazio sì? perché a Lazio fiorentina fanno tornare indietro l'arbitro su una decisione e a Lazio torino no?
se la logica è quella di evitare l'errore sui calci di rigore, allora ogni calcio di rigore concesso va rivisto alla var. questo stabilisce una perdita di autorevolezza dell'arbitro, che non è più padrone di concedere un rigore che lui vede chiaramente, se poi c'è la possibilità che venga sbugiardato dalla Var. e uno, e due, e tre episodi... e poi? chiaramente un arbitro del genere viene fermato.
immaginatevi poi il casino più avanti, in partite come le ultime di campionato che varranno retrocessioni o qualificazioni. con questo metodo attuale, in cui tutto è possibile, vedremo cosa succederà a fine stagione, se già ora ha scontentato mezza serie A.
non ritengo valido nemmeno il discorso di far chiamare la var alle squadre, questo vuol dire che negli ultimi minuti di partite importanti col risultato in bilico potrebbe succedere il pandemonio vero.
l'arbitro è l'arbitro, decide lui. la var può aiutare in singoli, determinati, ben riconoscibili eventi. a palla ferma. altrimenti non se ne esce, ma non solo. i tagliavento, i giacomelli, i massa avranno armi in più per continuare il loro sporco lavoro.
-
Dal momento che hanno detto senza farsi problema in televisione che per confermare il mani di Manolas sono andati prima a verificare il possibile fuorigioco di Immobile, diversi minuti e svariati tocchi di svariati giocatori meno che Ciro prima del fallo in area, domande non me ne pongo più sull'uso del Var in Italia.
Figuriamoci i dubbi.
-
Anche il rigore di Lazio Torino o quello di Cagliari Juve sono oggettivi.
Meglio come è andata, perché così abbiamo preservato l'autorevolezza di Giacomelli e Calvarese e la loro indipendenza o sarebbe stato meglio assegnare il rigore con l'intervento vincolante della VAR ?
Il rigore di Orsato al derby ? Se la VAR fosse intervenuta, oggi avresti di lui un'opinione peggiore?
Il Tagliavento di domenica lo dobbiamo preservare o combattere con tutti i mezzi a nostra disposizione?
Davvero non capisco cosa importi chi prende una decisione, se questa è giusta.
Poi per carità, tutte le innovazioni richiedono tempo per essere introdotte e la perfezione non esiste, se é questa che si cerca.
Il problema di questi due rigori (a parte che i rigori non sono quasi mai oggettivi, il calcio su alcune regole non è affatto oggettivo) è che gli arbitri non sono andati a rivederle. Qualcun alteo al posto loro ha deciso di non segnalarle.
Tu fai che le squdre possono chiamare il var e costringli l'arbitro ad andarle a vedere. Poi se non lo dà è lui il responsabile. Così invece chi è? Il Var xhe non lo chiama, lui che dice che è sicuro e non lo vuole vedere?
Per me così è un casino.
Non capisco perché la dobbiamo fare complicata e non possiamo lasciare all'arbitro la decisione utilizzando il supporto tecnologico, come in altri sport.
Che senso ha che qualcuno chiami il Var da fuori se non su cose oggettive. Se succede qualcosa in campo o l'arbitro o i giocatori se ne accorgono e chiamano loro.
Imho.
@gesulio
Le squadre hann un tot di chiamate massimo come in altri sport, non è che puoi chiamare ogni 2 minuti.
Un paio a partita? Più infinite potenziali da parte dell'arbitro. Ma realisticamente non ne vedresti MAI più di 5, spesso molte meno. Dipende dalle partite.
-
Mettere alla VAR autorevoli ex arbitri. Per stare seduti davanti ad un monitor non devi mica avere il fiato di un maratoneta.
Ci saranno più arbitri di serie A per cui anche la scusa “sono pochi, a Giacomelli lo hanno dovuto per forza rimandare al campo” non regge. Giacomelli ha fatto una cacata? Giacomelli sta a casa per una, due, tre o dieci settimane.
Dare più autorevolezza al silent check. Errore evidente: ferma tutto e vai a rivedere (falllo di mano in Lazio Torino). Forte dubbio, idem (fallo su Parolo in Lazio Fiorentina). Non si capisce bene ... lasciamo correre.
Dopo aver visto la Var ... prima di tutto ne discutiamo (arbitro e AVAR) serenamente ma ALLA PARI. Poi se non c’è chiarezza (faccio l’esempio del fallo di Caicedo in Lazio Fiorentina) vale la decisione presa sul campo.
-
Nicchi all'Ansa:
"La Var va meglio delle previsioni. Siamo in grado di poter dire dopo soli 4-5 mesi di applicazione e comunque dopo il girone di andata che i risultati sono positivi. Su 900 casi, in totale, sono stati commessi solo 5 errori'': il presidente degli arbitri, Marcello Nicchi, ai microfoni di radio Crc torna a parlare della videoassistenza in campo e ribadisce i dati positivi dopo il girone di andata. Nicchi sottolinea che la Var "ha restituito serenità negli stadi" ed ha sottolineato i dati del girone di ritorno: ''la Var analizza sempre tutto: i gol regolari, fuorigioco, scambio di persone e in 900 casi analizzati, la Var ha quasi sempre lasciato correre perché era corretta la decisione dell'arbitro, in 70 di questi casi, la Var ha interloquito con l'arbitro in campo e in 20 occasioni ha cambiato le decisioni del campo. Su 900 casi, in totale, sono stati commessi solo 5 errori quindi il bilancio è positivo. Siamo in fase abbastanza sperimentale e qualche discrasia da sistemare può esserci".
5 errori:
Lazio-fiore
Lazio-toro
rioma-cagliari
poi?
( senza contare tutte le volte in cui la var NON è stata attivata )
-
nicchi è una provocatore di merda.
-
Nocchi ci dicesse anche quali sono i 5 errori tanto per farci capire come funziona sta Var!
-
si parte dal presupposto che l'arbitro debba essere imparziale e non un luri.do killer come quelli da te citati. infatti non mi pare che con la var questi inf.ami abbiano visto diminuire il loro spettro d'azione per danneggiarci. anzi. grazie al potere discrezionale e all'opacità del meccanismo decisionale è stato possibile vedere quanto accaduto col torino.
io per esempio ancora non ho capito per quale motivo giacomelli va a rivedere solo la reazione di immobile. gliela suggerisce qualcuno? come viene suggerita, dato che dalle immagini è evidente anche la provocazione di burdisso che però non vede alcun cartellino? tutto questo è ancora ammantato di mistero, e per di più c'è anche un fallo di mano in area che reclama vendetta. l'arbitro fa proseguire, così come contro la fiorentina, ma poi la var è protagonista in maniera diametralmente opposta, in un caso fermando tutto (peraltro dopo alcuni minuti in cui il gioco era ripreso) nell'altro lasciando correre.
il mio discorso è da inquadrarsi in ottica generale, in un contesto in cui l'arbitro in buona fede può anche sbagliare una decisione così come è sempre stato.
il problema è che se non si fa chiarezza sul perimetro di eventi reinterpretabili tramite var e la catena decisionale, il risultato sarà questo casino in cui tutto è spiegabile da pseudo regolamento ma anche il suo contrario.
la var può intervenire per cancellare un rigore molto dubbio? allora deve sempre intervenire. su tutti i rigori. non esiste che un arbitro pensa di aver visto bene senza ascoltare ragioni (spal Lazio o roma Lazio) ed un altro invece torna sui suoi passi (inter Lazio). anche qui non si capisce cosa accada alla var. perché a spal Lazio non segnalano e a inter Lazio sì? perché a Lazio fiorentina fanno tornare indietro l'arbitro su una decisione e a Lazio torino no?
se la logica è quella di evitare l'errore sui calci di rigore, allora ogni calcio di rigore concesso va rivisto alla var. questo stabilisce una perdita di autorevolezza dell'arbitro, che non è più padrone di concedere un rigore che lui vede chiaramente, se poi c'è la possibilità che venga sbugiardato dalla Var. e uno, e due, e tre episodi... e poi? chiaramente un arbitro del genere viene fermato.
immaginatevi poi il casino più avanti, in partite come le ultime di campionato che varranno retrocessioni o qualificazioni. con questo metodo attuale, in cui tutto è possibile, vedremo cosa succederà a fine stagione, se già ora ha scontentato mezza serie A.
non ritengo valido nemmeno il discorso di far chiamare la var alle squadre, questo vuol dire che negli ultimi minuti di partite importanti col risultato in bilico potrebbe succedere il pandemonio vero.
l'arbitro è l'arbitro, decide lui. la var può aiutare in singoli, determinati, ben riconoscibili eventi. a palla ferma. altrimenti non se ne esce, ma non solo. i tagliavento, i giacomelli, i massa avranno armi in più per continuare il loro sporco lavoro.
(anche per DLM)
Che il casino sia dato dal fatto che non siano chiari i rapporti tra arbitro in campo e VAR é evidente e siamo d'accordo.
Quello su cui non concordo é il perché di questa ostinazione a voler tutelare l'arbitro in campo. L'obiettivo deve essere quello di avere arbitraggi giusti. In nome di cosa dobbiamo tollerare errori macroscopici, in presenza di immagini evidenti che li certificano e che possono essere utilizzate per correggerli?
Per me, la risposta ai tuoi dubbi é scontata. Deve arbitrare solo la VAR, quando ci sono immagini che consentono di prendere una decisione giusta. Che male c'é ? Anche quello alla VAR é un arbitro, solo che ha a disposizione uno strumento migliore per giudicare. Quando le immagini non danno certezze, o resta l'arbitro in campo o si prende la decisione più ragionevole (come avviene da sempre quando l'arbitro in campo non ha visto bene un'azione). Per me a tendere deve valere per tutto. Perché devo tollerare l'inversione di un fallo laterale o l'assegnazione di un calcio di punizione ingiusto, se ho disponibile, in tempo reale, un'immagine che consente di prendere una decisione corretta?
Per me, comunque sono discussioni che esistono solo perché attualmente in campo ci sono arbitri abituati ad arbitrare senza VAR. Appena arriverà la generazione di arbitri nati e cresciuti con la VAR, non potranno (sapranno) prescinderne e molti dubbi svaniranno naturalmente. Probabilmente, un giorno, saper valutare correttamente un'azione alla VAR sarà più importante di saper prendere una decisione in campo. E ci saranno quelli che rimpiangeranno i bei tempi in cui l'arbitro stava in campo, era un uomo e ogni tanto sbagliava (romanisti e juventini per lo più ...).
-
Nicchi all'Ansa:
"La Var va meglio delle previsioni. Siamo in grado di poter dire dopo soli 4-5 mesi di applicazione e comunque dopo il girone di andata che i risultati sono positivi. Su 900 casi, in totale, sono stati commessi solo 5 errori'': il presidente degli arbitri, Marcello Nicchi, ai microfoni di radio Crc torna a parlare della videoassistenza in campo e ribadisce i dati positivi dopo il girone di andata. Nicchi sottolinea che la Var "ha restituito serenità negli stadi" ed ha sottolineato i dati del girone di ritorno: ''la Var analizza sempre tutto: i gol regolari, fuorigioco, scambio di persone e in 900 casi analizzati, la Var ha quasi sempre lasciato correre perché era corretta la decisione dell'arbitro, in 70 di questi casi, la Var ha interloquito con l'arbitro in campo e in 20 occasioni ha cambiato le decisioni del campo. Su 900 casi, in totale, sono stati commessi solo 5 errori quindi il bilancio è positivo. Siamo in fase abbastanza sperimentale e qualche discrasia da sistemare può esserci".
5 errori:
Lazio-fiore
Lazio-toro
rioma-cagliari
poi?
( senza contare tutte le volte in cui la var NON è stata attivata )
In Lazio - Fiorentina ce ne sono stati due: rigore non dato a noi e rigore inventato per loro.
Un altro in Samp - Lazio per il fallo di mano. Due in Lazio - Torino: rigore per noi e espulsione di Immobile.
Siamo già a 5 contando solo 3 partite. Qualcosa non quadra.
-
CALCIO, DE SANTIS: ARBITRI SBAGLIANO NONOSTANTE VAR
In merito alle polemiche sul Var dopo Cagliari-Juve l'ex arbitro Massimo De Santis ha affermato a Radio Cusano Campus: "Il fallo di mano di Bernardeschi si vedeva anche a velocità normale. Il suo movimento non era naturale, va ad occupare uno spazio maggiore e non permettere alla palla di passare. La stessa cosa l'avevamo vista in Lazio-Torino e in Crotone-Napoli. Ho la sensazione che gli arbitri non abbiano acquisito la forza interiore per correggere i propri errori attraverso il var. E' vero che sono stati corretti tanti errori col var, ma questo dovrebbe sollevare il problema di una classe arbitrale che commette troppi errori, perché sta perdendo la capacità di svolgere il suo ruolo, percepire il gioco del calcio. In una partita ci dovrebbero essere al massimo uno o due interventi del var, non cinque o sei come abbiamo visto in alcune gare". E rivela: "Quando arbitravamo in Champions League chiedevamo aiuto al quarto uomo se attraverso le immagini poteva da darci una mano. Quando un arbitro scende in campo, lo fa per commettere il minor numero di errori possibili. Se io posso avere un aiuto, anche occulto, perché non dovrei usarlo?". Clima di sospetti come nel pre-calciopoli? "A quei tempi c'erano più squadre attrezzate per vincere - ha spiegato De Santis -. Secondo me quest'anno le polemiche saranno addirittura maggiori perché questo è il primo campionato in cui stiamo vedendo un duello fra più squadre, mentre nei precedenti la Juve non aveva rivali. Io ho sempre detto: arriverà il momento in cui, come negli anni 2000, due-tre squadre lotteranno fino all'ultima giornata per lo scudetto e sarà normale che saliranno le polemiche per qualsiasi cosa. Credo che stiamo tornando a quei tempi, con la differenza che prima noi sbagliavamo sul campo e non avevamo la possibilità di rivedere le immagini".
"Se oggi, malgrado hai il var persisti nell'errore - ha aggiunto -, c'è qualcosa che non quadra. Forse fai scattare di più nel tifoso il pensiero alla malafede e alla volontà di aiutare chissà chi. Io penso che nessun altro scenda in campo per aiutare nessuno, come noi scendevamo in campo per aiutare nessuno perché giocavamo tutto sulla nostra pelle. Alla fine c'è sempre di mezzo la Juve? Ma la Juve ci sarà sempre di mezzo. In questi anni non potevi discutere niente perché la Juve ha vinto 6 scudetti consecutivi con tanti punti di distanza sulla seconda, cosa volevi discutere? Non c'era quella pressione che c'era negli anni tra il 98 e il 2006, quando c'erano tante squadre che si contendevano lo scudetto". Ed ha concluso: "Magari avessi avuto l'ausilio del var ai miei tempi, forse avremmo visto un'altra storia. Sull'episodio del gol annullato a Cannavaro in Juve-Parma, avrei visto quello per cui la Juve protestava e cioè che non era calcio d'angolo, ma calcio di rinvio. Quindi se avessi potuto rivedere il replay avrei annullato comunque il gol e avrei dato calcio di rinvio. Invece lo annullai perché avevo visto un fallo di Cannavaro su Kovacevic. Su alcuni nastri che ho io si vede pure quel fallo, ma è storia passata. Oltretutto fischiai prima. Quelli sono momenti in cui devi anche avere fortuna. Senza quell'episodio le cose magari sarebbero andate in maniera diversa, perché io da quell'episodio poi mi trovai addosso tutto il problema di calciopoli. Sulle partite della Juve non è uscito nulla per quanto mi riguarda, ma ci volevano infilare dentro questo episodio. Nel 2004-2005 sono stato l'unico arbitro con cui la Juventus non ha mai vinto le partite cruciali".
-
CALCIO, DE SANTIS: ARBITRI SBAGLIANO NONOSTANTE VAR
:lol:
"Se io posso avere un aiuto, anche occulto :wink2: , perché non dovrei usarlo?"
fenomenale. ma qual'e' la testata che cerca de santis per sapere cosa pensa?
-
Io credo che si debba lavorare in due direzione parallele. Da una parte chiarire bene chi decide e soprattutto rendere il più trasparente possibile l'utilizzo da parte degli arbitri di questo strumento. Attraverso la trasmissione dei dialoghi che intercorrono tra arbitro in campo e davanti al video.
Questo consentirebbe un giudizio immediato e senza sconti sull'operato dell'arbitro.
Nel rugby funziona cosi. E funziona piuttosto bene.
Il silent check é una stronzata che apre la porta a ogni abuso.
Quando un arbitro assegna un rigore, deve chiedere, e noi dobbiamo sapere che lo chiede, se la sua decisione é giusta o meno.
Altra direzione fondamentale é oggettivare al massimo il regolamento. Se il regolamento lascia spazio alle "interpretazioni" dell'arbitro non c'é nessuna VAR che tenga. Ci sarà sempre un problema.
L'intervento della tecnologia ha risolto i problemi laddove esiste una regola priva di interpretabilità.
Da quando esiste il Goal-line Check non si é più verificato un caso di gol fantasma dato o annullato ingiustamente (da notare che le statistiche dei gol segnati delle merde ha subito un duro colpo da questa innovazione). Lo stesso puo' dirsi per i gol segnati o annullati per una posizione di fuori gioco. La regola dell'off-side é chiara, non consente interpretazioni, quindi la VAR ha ridotto praticamente a zero i casi discutibili di gol segnati in posizione di fuori gioco.
Il problema si pone per i casi di rigori per falli a terra o di mano in area di rigore. E' soprattutto la regola del fallo di mano che deve essere rivista. Non é possibile che ci siano tante interpretazioni quanti gli arbitri che esistono al mondo.
La volontarietà é una cazzata. Che lascia lo spazio a ogni abuso. Nessun arbitro é nella capoccia di un difensore é sa se un fallo di mano é volontario o meno. A mio avviso sarebbe da punire qualsiasi fallo di mano nel momento in cui il braccio o anche solo l'avambraccio é scollato dal corpo. Si deve necessariamente rendere oggettivo questa regola.
Sennò, per questi casi, la VAR sarà sempre inutile.
-
D'accordo sul fallo di mano, mi pare di averlo anche scritto.
E in geberale sull'oggettività delle regole, bisogna andare verso quella direzione magari forzando un po' i concetti per quasi tutti i casi rimasti discrezionali.
-
oltre quello che dice ib, ritorno sul problema dell'interruzione da parte dell'arbitro di un'azione: la var non deve intervenire perché non può riportare indietro il corso degli eventi alla stessa potenzialità che c'era un decimo di secondo prima che l'arbitro fischiasse.
è proprio una questione filosofica: se fermo un attaccante lanciato a rete per fuorigioco, la var è inutile, anzi deleteria, perché se dimostra che l'attaccante è tenuto in gioco da un difensore, alla squadra in attacco non potrà più essere data l'opportunità di un suo giocatore solo davanti al portiere.
tutto questo deve valere per ciascuna "potenzialità" interrotta da un fischio arbitrale, che sia un rigore o un fallo dato all'attaccante o altro ancora. la "palla a due" di inter Lazio dopo il rigore rimangiato da rocchi non si può vedere, scusate. ci hanno restituito palla a centrocampo, vaffancul0, mentre se l'azione fosse continuata con il panico in area nerazzurra non so cosa sarebbe potuto succedere. se fossi stato Immobile avrei tentato di giocare la palla lì per lì e non attendere la "cavalleresca" restituzione della palla a 50 metri dalla porta avversaria, quando stavamo a 50 cm.
non credo proprio che nel rugby (ma chiedo lumi a ib) la var possa venire utilizzata se l'arbitro interrompe un attacco per un fuorigioco che non si rivela tale.
e già che ci siamo, la modalità di utilizzo della var in altri sport non è assolutamente applicabile al calcio che con il rugby, il volley e ovviamente la scherma non ha niente a che vedere.
non è uno sport in cui sei costretto ad avanzare, non è uno sport in cui si arriva a 25, non è uno sport in cui una squadra sta di qua e l'altra di là, non è uno sport in cui gli episodi che determinano il risultato sono molto frequenti, anzi tutto il contrario, potrebbero non esserci affatto, per cui anche un solo singolo episodio può determinare l'esito del match (questo dovrebbe dare l'idea di cosa può succedere in partite in bilico e che valgono qualcosa, durante gli ultimi minuti se diamo la possibilità alle squadre di fare due chiamate per tempo... sono pronto a scommettere che se mai dovessero fare questa cazzata, in partite così la var verrà chiamata 4 volte negli ultimi 5 minuti).
è evidente come l'utilizzo aprioristico della var possa risultare deleterio per il suo naturale svolgimento che è naturalmente fluido, la palla teoricamente potrebbe essere sempre attiva, e quindi per assurdo un'azione potrebbe durare all'infinito, ma soprattutto per il suo godimento: se ogni rigore e ogni gol va rivisto, io che sono un tifoso non posso più esultare al momento e a 'sto punto tanto vale che me la vedo da casa.
-
non credo proprio che nel rugby (ma chiedo lumi a ib) la var possa venire utilizzata se l'arbitro interrompe un attacco per un fuorigioco che non si rivela tale.
Il fuorigioco, nel rugby é un fallo di difesa. Nel senso che sono i difensori che non devono passare una linea immaginaria nelle fasi di ruck.
In attacco la situazione più ricorrente é il passaggio in avanti, che viene verificato in caso di dubbio.
Ma un arbitro non interrompe mai l'azione. Semmai verifica dopo.
E' evidente, come dici tu, che il rugby ha più situazioni in cui il punteggio cambia. Dalle penalità alle mete passando per le trasformazioni. E nel rugby esiste la meta di penalità che l'arbitro puo' decidere nel momento in cui verifica, anche con l'aiuto del video, che un determinato fallo della difesa ha impedito una chiara occasione di meta.
A ogni modo l'arbitro di rugby difficilmente sospende il gioco per verificare una situazione al video. Lo fa, nella stragrande maggioranza dei casi, a gioco fermo.
-
Il fuorigioco, nel rugby é un fallo di difesa. Nel senso che sono i difensori che non devono passare una linea immaginaria nelle fasi di ruck.
In attacco la situazione più ricorrente é il passaggio in avanti, che viene verificato in caso di dubbio.
Ma un arbitro non interrompe mai l'azione. Semmai verifica dopo.
E' evidente, come dici tu, che il rugby ha più situazioni in cui il punteggio cambia. Dalle penalità alle mete passando per le trasformazioni. E nel rugby esiste la meta di penalità che l'arbitro puo' decidere nel momento in cui verifica, anche con l'aiuto del video, che un determinato fallo della difesa ha impedito una chiara occasione di meta.
A ogni modo l'arbitro di rugby difficilmente sospende il gioco per verificare una situazione al video. Lo fa, nella stragrande maggioranza dei casi, a gioco fermo.
sì certo, ho sbagliato il riferimento ma volevo indicare il fallo degli attaccanti, quando un giocatore al di là della linea dell'ovale ostruisce il movimento di un difensore verso il possessore di palla... ho detto fuorigioco ma forse si chiama diversamente.
per il resto ovviamente hai stra ragione, è quello che dicevo anche io.
-
sì certo, ho sbagliato il riferimento ma volevo indicare il fallo degli attaccanti, quando un giocatore al di là della linea dell'ovale ostruisce il movimento di un difensore verso il possessore di palla... ho detto fuorigioco ma forse si chiama diversamente.
per il resto ovviamente hai stra ragione, è quello che dicevo anche io.
Si chiama ostruzione e viene valutata al TMO al termine dell'azione.
La differenza determinante tra la gestione del VAR nel calcio e del TMO nel rugby sta nella diffusione sugli schermi giganti dello stadio delle immagini che vengono valutate e della discussione tra gli arbitri diffusa dugli altoparlanti
-
EX De marco...tutto a posto .....ma vaffanculo va....
-
In Lazio - Fiorentina ce ne sono stati due: rigore non dato a noi e rigore inventato per loro.
Un altro in Samp - Lazio per il fallo di mano. Due in Lazio - Torino: rigore per noi e espulsione di Immobile.
Siamo già a 5 contando solo 3 partite. Qualcosa non quadra.
Non quadra perché quello che, al di fuori della cerchia dei laziali, han fatto passare, è che l'unico errore clamoroso è stato quello col Torino (bontà loro), non concedendo il rigore (considerata giusta invece l'espulsione di Ciro). Ho letto persino di rigore per la Viola 'sacrosanto' (sul corsera, mica sul sitarello del menga).
Quest'e'.
-
In rete girano video del dialogo fra arbitro e uomovar in occasione del rigore dato e poi tolto a milano con l'inter.
Ma di Lazio-florentia, di Lazio-torino, di sampdoria-Lazio, di riomma-Lazio, di spal-Lazio, non trapela niente?
Ci fanno vedere solo le occasioni nelle quali la decisione è stata giusta e corretta?
-
In rete girano video del dialogo fra arbitro e uomovar in occasione del rigore dato e poi tolto a milano con l'inter.
Ma di Lazio-florentia, di Lazio-torino, di sampdoria-Lazio, di riomma-Lazio, di spal-Lazio, non trapela niente?
Ci fanno vedere solo le occasioni nelle quali la decisione è stata giusta e corretta?
Le immagini con audio di Roma-Lazio (rigore di manolas e tocco di mano involontrio di Parolo) li hanno fatto vedere allo speciale sulla VAR di raisport .
Ecco il link:
http://www.raisport.rai.it/dl/raiSport/media/Lezione-di-Var-8fd1d248-697b-4647-b862-6b14e4a5fc69.html (http://www.raisport.rai.it/dl/raiSport/media/Lezione-di-Var-8fd1d248-697b-4647-b862-6b14e4a5fc69.html)
Dal minuto 52 ne parlano dei 2 casi.
Ps:tutto lo speciale è fatto bene e se si ha tempo consiglio di vederlo.
-
Ps:tutto lo speciale è fatto bene e se si ha tempo consiglio di vederlo.
si è fatto bene ma aggiustato secondo le loro esigenze, nel senso che ti fanno vedere quello che va bene.... sarebbe molto ma molto più interessante sapere cosa si dicono a lazio torino o a roma cagliari il fallo di mano di Martens o la parata di torreira, fateci sapere cosa e perché non va e non quello che va, quello che va lo sappiamo, quello che non sappiamo e perché ci sono cose che "NON vedono" .
-
si è fatto bene ma aggiustato secondo le loro esigenze, nel senso che ti fanno vedere quello che va bene.... sarebbe molto ma molto più interessante sapere cosa si dicono a lazio torino o a roma cagliari il fallo di mano di Martens o la parata di torreira, fateci sapere cosa e perché non va e non quello che va, quello che va lo sappiamo, quello che non sappiamo e perché ci sono cose che "NON vedono" .
Appunto!
Ma agli allenatori, nell’incontro di ieri, glieli avranno chiariti gli episodi incriminati?
-
Inzaghi no
-
Adeso il can can e' su napule (maertens) e rube (berna) .
Sul resto , oblio .
Pensate se invece della LAZIO (starompi[...]) c'era il merdaland .
Cosa si inventavano , domenica dopo domenica ?
-
Non so se ieri avete visto Chelsea - Norwich.
La distanza tra il metro di giudizio inglese e quello nostrano, VAR o non VAR, è abissale.
Emblematica l'espulsione di Morata: contatto lieve braccio-spalla in area di rigore, Morata si lascia cadere, ammonizione (2^) ed espulsione per lo spagnolo.
Per intenderci, la dinamica è più o meno simile al fallo (?) di Felipe su Geco in Merde-Spal.
Poi uno si domanda perché i diritti del calcio inglese costano sette volte di più di quelli del calcio italiano
-
io l'ho vista e sono più o meno d'accordo con te. forse sul fallo su willian si poteva andare a rivedere, ma non so se fosse rigore o meno, e gli altri due erano due simulazioni clamorose. però, insomma, la seconda espulsione se la poteva risparmiare
-
Uno può essere o meno d'accordo sulla valutazione del fallo su William (e lì in realtà il mezzo fallo c'è, ma il giocatore non si lascia cadere).
Ed effettivamente la seconda ammonizione a Morata poteva essere risparmiata.
A me quello che piace in generale è il metro di valutazione, che pone le simulazioni sullo stesso piano dei falli di gioco.
A volte con molta severità, ma preferisco così.
-
Altro errore ai danni del Cagliari, il secondo gol di Kessie parte da una posizione di offside di Kalinic. Immagini chiare ma rete convalidata ed ennesimo "abbaglio" marchiano...Mah.
P.s. Qualità degli arbitri ripeto non alta. Guida, insieme a Tagliavento, uno di quelli che non mi piace niente come dirige le partite.
-
non so se i nostri sono i peggiori.
Ieri in Belgio, dove c'e' la Var, fallo dentro l'area (i piedi del giocatore erano dentro ed e' cascato sulla riga), e l'arbitro ha fischiato punizione dal limite.
Non e' manco andato a rivederlo.
-
Rivoluzione Var in Inghilterra: gli spettatori vedranno le stesse immagini dell'arbitro
Novità in vista del ritorno della semifinale di Carabao Cup fra Arsenal e Chelsea: il pubblico allo stadio e quello seduto in poltrona a casa potrà vedere in tempo reale ciò che l'arbitro visualizzerà sullo schermo a bordo campo in caso di chiamata del Var
fonte (http://www.tuttosport.com/news/calcio/calcio-estero/2018/01/24-37383225/rivoluzione_var_in_inghilterra_gli_spettatori_vedranno_le_stesse_immagini_dellarbitro/)
-
CALCIO: UEFA. CEFERIN "PRESTO PER VAR IN CHAMPIONS E NATIONS LEAGUE"
Se la Fifa sembra pronta a introdurre la Var al Mondiale di Russia, ha qualche dubbio in piu' il presidente della Uefa, Aleksander Ceferin. Il numero 1 della Confederazione del calcio europeo rimanderebbe l'introduzione della Video Assistant Referee almeno per quel che riguarda Champions e Nations League. "Ci sono arbitri che non ne hanno ancora capito del tutto il funzionamento, la stessa cosa vale per i tifosi - ha spiegato Ceferin al Telegraph -. Per questo motivo secondo me e' ancora presto per inserire la novita' nei regolamenti, prima bisogna educare tutte le persone coinvolte, poi potremo introdurre la Var quando avremo la certezza che tutti hanno perfettamente compreso le norme che la regolano".
-
CALCIO: UEFA. CEFERIN "PRESTO PER VAR IN CHAMPIONS E NATIONS LEAGUE"
Se la Fifa sembra pronta a introdurre la Var al Mondiale di Russia, ha qualche dubbio in piu' il presidente della Uefa, Aleksander Ceferin. Il numero 1 della Confederazione del calcio europeo rimanderebbe l'introduzione della Video Assistant Referee almeno per quel che riguarda Champions e Nations League. "Ci sono arbitri che non ne hanno ancora capito del tutto il funzionamento, la stessa cosa vale per i tifosi - ha spiegato Ceferin al Telegraph -. Per questo motivo secondo me e' ancora presto per inserire la novita' nei regolamenti, prima bisogna educare tutte le persone coinvolte, poi potremo introdurre la Var quando avremo la certezza che tutti hanno perfettamente compreso le norme che la regolano".
In Italia siamo svegli, ciccio.
Massa, Giacomelli e compagnia cantante hanno capito benissimo...
-
Rivoluzione Var in Inghilterra: gli spettatori vedranno le stesse immagini dell'arbitro
Novità in vista del ritorno della semifinale di Carabao Cup fra Arsenal e Chelsea: il pubblico allo stadio e quello seduto in poltrona a casa potrà vedere in tempo reale ciò che l'arbitro visualizzerà sullo schermo a bordo campo in caso di chiamata del Var
fonte (http://www.tuttosport.com/news/calcio/calcio-estero/2018/01/24-37383225/rivoluzione_var_in_inghilterra_gli_spettatori_vedranno_le_stesse_immagini_dellarbitro/)
Finalmente!!!
Non per niente l'inghilterra è la culla del rugby e gli spettatori sono abituati da almeno 10 anni a vedere il TMO (= VAR) insieme agli arbitri.
Non capisco perchè in Italia l'unico che ne pala sono io
-
Non capisco perchè in Italia l'unico che ne pala sono io
ma sei sicuro ? :beer:
-
non credo seagull :D
Comunque io ho una domanda tecnica.
Immaginatevi questo scenario.
91'/92' con 3 minuti di recupero. Intervento dubbio dentro l'area, ma da rigore per il quale l'arbitro non fischia. La palla non esce e percio' il Var non puo' intervenire.
Che succede se l'arbitro fischia la fine della partita?
-
L'adetto alla VAR informa l'arbitro via auricolare prima del fischio finale.
-
Mi ha risposto Orsato stasera.
-
Finalmente!!!
Non per niente l'inghilterra è la culla del rugby e gli spettatori sono abituati da almeno 10 anni a vedere il TMO (= VAR) insieme agli arbitri.
Non capisco perchè in Italia l'unico che ne pala sono io
Sono d'accordo con te, ma in Italia molti arbitri non uscirebbero dallo stadio :)
-
L'addetto VAR deve avvisare l'arbitro il prima possibile, e problema risolto. Per voi era fallo quello su Strootman?
-
Sono d'accordo con te, ma in Italia molti arbitri non uscirebbero dallo stadio :)
Basterebbe giudicare bene le immagini chiarissime...
-
Quanto tempo passa tra il rigore per la Samp e il fallo(?) su Strootman dall'altro lato?
-
Quanto tempo passa tra il rigore per la Samp e il fallo(?) su Strootman dall'altro lato?
almeno 30 sec
-
Scusate, ma Florenzi che va a cercare di condizionare l' arbitro del var non doveva essere ammonito ?
-
Scusate, ma Florenzi che va a cercare di condizionare l' arbitro del var non doveva essere ammonito ?
Figurate, Florenzi può pure andare ad abbracciare la nonna in tribuna se vuole.
-
ma sei sicuro ? :beer:
Sono sicuro. Se dovessi sbagliare segnalami un topic non mio che sostiene che la soluzione del problema VAR è la condivisione con il pubblico delle immagini e delle discussioni tra gli arbitri
-
Sono d'accordo con te, ma in Italia molti arbitri non uscirebbero dallo stadio :)
Uscirebbero, uscirebbero.
Se dovessero discutere in pubblico le decisioni di casi dubbi eviterebberodi fare puttanate. Pensi che Massa darebbe il rigore all'Inter se dovesse discutere le immagini televisive davanti al pubblico?
-
In Inghilterra nelle partite di rugby ti vendono perfino le radioline per ascoltare cosa dice l’arbitro durante la partita.
-
In Liverpool-West Brom hanno appena annullato un gol ai secondi e concesso un rigore ai primi con il VAR nel giro di 5 minuti.
Io, spettatore TV, so esattamente cosa ha visto l'arbitro ed è inutile dire che è tutta un'altra sensazione.
-
Tagliavento allo scadere annulla al Crotone un gol dopo averlo rivisto. Gol regolarissimo.
A Napoli, rigore regalatissimo ai ciucci e mani in area di Koulibaly senza alcun replay da parte Dell arbitro e dell a var.
Bah.
-
Tanto per chiarire, perche' sembra che il Crotone e' stato penalizzato.
Tagliavento ha fischiato un rigore generosissimo con il VAR, e ha fischiato un espulsione su Pisacane inesistente. Tutte e tre le occasioni, le ha riviste col VAR.
-
Toglietela.
E buttate pure gli arbitri.
-
La classe arbitrale attuale è mediocre, il VAR è un modo come un altro per aiutare chi vogliono... ci mancano 5-6 punti, vergogna, ladri di mierd.
Forza Lazio!
:ssl
-
Tagliavento allo scadere annulla al Crotone un gol dopo averlo rivisto. Gol regolarissimo.
A Napoli, rigore regalatissimo ai ciucci e mani in area di Koulibaly senza alcun replay da parte Dell arbitro e dell a var.
Bah.
il napoli quest'anno sta facendo schifo. robe allucinanti, pure più della roma
-
Tanto per chiarire, perche' sembra che il Crotone e' stato penalizzato.
Tagliavento ha fischiato un rigore generosissimo con il VAR, e ha fischiato un espulsione su Pisacane inesistente. Tutte e tre le occasioni, le ha riviste col VAR.
ed ha compensato il tutto non assegnando il gol regolare al Crotone nonostante avesse visto anche il VAR...
-
Da abolire, fa solo danni.
-
Va fatta come nel Rugby.
E i goal o le azioni "non chiare" vanno riviste sui tabelloni dello stadio. Come nel Rugby, appunto.
-
La presenza della VAR semplicemente amplifica la percezione (ed l'ad essa collegato, enorme rodimento de culo) che gli arbitri sono dei deficienti senza eguali. A questo punto credo che per intraprendere quesra carriera e arrivare ai vertici sia necessario essere delle enormi teste di caxzxo.
-
il problema è la trasparenza. che immagini hanno visto?
se fossimo certi che le immagini siano quelle in cui Cutrone la prende netissima col braccio la soluzione sarebbe una sola: sospensione per i 2 al Var.
così non sai mai di chi è la colpa.
-
A me sembra importante che al pubblico sia allo stadio che a casa vengano mostrate esattamente le stesse immagini che vede l'arbitro (anche se in questo caso la VAR non è stata chiamata quindi non sarebbe servito).
Mi sembra che in Inghilterra lo stiano facendo (non vorrei sbagliare).
-
http://www.corrieredellosport.it/news/calcio/calcio-estero/premier-league/2018/01/24-37381648/rivoluzione_var_in_inghilterra_gli_spettatori_vedranno_le_stesse_immagini_dellarbitro/
Questa è la strada giusta.
-
Io non ho capito bene cosa cambia se gli spettatori vedono in diretta che gli arbitri sono degli incapaci venduti, invece di scoprirlo (averne conferma) più tardi. Ci manca solo di vedere l'arbitro che cambia decisione a favore di chi strilla più forte.
A me pare che con la VAR stia emergendo con forza l'inutilità e la dannosità dell'arbitro in campo. Si pensava che la VAR fosse un aiuto all'arbitro, mentre mi pare che stia venendo fuori che sono gli arbitri ad essere così incapaci (o venduti) da rendere inutile anche la VAR.
Sono confidente, perché di fronte a quello che vediamo ogni domenica non si potrà rimanere insensibili ed il sistema dovrà per forza essere ripensato (l'arbitro in campo ha i giorni contati, per me).
-
Io non ho capito bene cosa cambia se gli spettatori vedono in diretta che gli arbitri sono degli incapaci venduti, invece di scoprirlo (averne conferma) più tardi. Ci manca solo di vedere l'arbitro che cambia decisione a favore di chi strilla più forte.
A me pare che con la VAR stia emergendo con forza l'inutilità e la dannosità dell'arbitro in campo. Si pensava che la VAR fosse un aiuto all'arbitro, mentre mi pare che stia venendo fuori che sono gli arbitri ad essere così incapaci (o venduti) da rendere inutile anche la VAR.
Sono confidente, perché di fronte a quello che vediamo ogni domenica non si potrà rimanere insensibili ed il sistema dovrà per forza essere ripensato (l'arbitro in campo ha i giorni contati, per me).
Per capirlo basta guardare una partita del torneo del sei nazioni di Rugby.
-
Basta poco.
Come nel rugby trasmetti in tv e sul tabellone allo stadio le stesse immagini che vede l'arbitro al VAR e fai sentire i dialoghi tra arbitro e VAR.
Cambi la regola del fuorigioco, col ritorno alla regola della "luce" tra difendente e attaccante: molto più facile da vedere rispetto alla regola odierna.
I falli di mano non completamente aderenti al corpo sempre puniti, lasciando perdere tutte le cavolate sulla vicinanza, volontarietà, rimpalli, etc...
-
http://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Atalanta/29-01-2018/atalanta-gasperini-var-interpretazioni-poco-chiare-2401242570743.shtml
"Ieri è stata una giornata sfortunata, ma è già qualche domenica che certi episodi si ripetono. La Var è sempre quella, le immagini non sbagliano. Sono le interpretazioni che possono creare polemiche". Gian Piero Gasperini, ospite di "Radio anch'io sport", è intervenuto sulle polemiche che ieri hanno coinvolto l'innovazione tecnologica.
credibilità — "Bisogna recuperare certezze. Io auspico che siamo sempre gli arbitri a spiegare certe decisioni - ha aggiunto l'allenatore dell'Atalanta - perché sulle interpretazioni stanno succedendo cose strane. C'è qualcosa di non chiaro e bisogna rimediare, altrimenti perde credibilità un po' tutto il sistema. Sul fallo di mano c'è veramente confusione, in questo momento lo stesso episodio è difficile da interpretare in modo univoco. D'altra parte, ci sono alcune situazioni veramente difficili da decifrare e questo bisogna imparare ad accettarlo. È un momento di passaggio".
Chiaro e preciso.
-
Infatti la cosa che dà più fastidio è quest'aura di nebbia che circonda le decisioni.
L'impressione è che si decida tutto in uno stanzino oscuro, segreto, inaccessibile.
Ci vuole la maggiore trasparenza possibile (immagini fatte vedere, conversazioni pubbliche, spiegazioni nel dopo-partita).
Come ieri: passate 12 ore e non si sa ancora perché il Var non ha visto le immagini. Spiegazioni dell'AIA o di chi è preposto sarebbero doverose.
-
Infatti la cosa che dà più fastidio è quest'aura di nebbia che circonda le decisioni.
L'impressione è che si decida tutto in uno stanzino oscuro, segreto, inaccessibile.
Ci vuole la maggiore trasparenza possibile (immagini fatte vedere, conversazioni pubbliche, spiegazioni nel dopo-partita).
Come ieri: passate 12 ore e non si sa ancora perché il Var non ha visto le immagini. Spiegazioni dell'AIA o di chi è preposto sarebbero doverose.
Eh ma seguendo l'esempio di ieri, nemmeno la visione pubblica delle immagini aiuta. Se non ti fanno vedere l'azione da quella angolazione diventa tutto inutile.
Se vogliono tenere quella immagine nascosta, la tengono nascosta e basta.
Il Var mi sembra sempre più una cosa mitologica, tipo il capitalismo buono :)
-
Io non ho capito bene cosa cambia se gli spettatori vedono in diretta che gli arbitri sono degli incapaci venduti, invece di scoprirlo (averne conferma) più tardi. Ci manca solo di vedere l'arbitro che cambia decisione a favore di chi strilla più forte.
A me pare che con la VAR stia emergendo con forza l'inutilità e la dannosità dell'arbitro in campo. Si pensava che la VAR fosse un aiuto all'arbitro, mentre mi pare che stia venendo fuori che sono gli arbitri ad essere così incapaci (o venduti) da rendere inutile anche la VAR.
Sono confidente, perché di fronte a quello che vediamo ogni domenica non si potrà rimanere insensibili ed il sistema dovrà per forza essere ripensato (l'arbitro in campo ha i giorni contati, per me).
si insiste con questa storia dell'arbitro in campo che ha le ore contate, ma gli errori sono sempre degli arbitri alla Var a cui si vorrebbe affidare la gestione della partita. Ieri se davanti a una tv non sei in grado di vedere il fallo di cutrone ma che cavolo vuoi gestire tutta la partita?
boh.
-
si insiste con questa storia dell'arbitro in campo che ha le ore contate, ma gli errori sono sempre degli arbitri alla Var a cui si vorrebbe affidare la gestione della partita. Ieri se davanti a una tv non sei in grado di vedere il fallo di cutrone ma che cavolo vuoi gestire tutta la partita?
boh.
Il mio pensiero per quel che vale.
Ieri, il fallo di Cutrone, un arbitro in campo non avrebbe mai potuto vederlo. I più bravi avrebbero potuto buttarsi a caso vedendo le reazioni successive, ma certezze sarebbe stato impossibile averne fino alla moviola del pomeriggio.
In altri tempi ne avremmo preso atto come una limitazione "umana" dell'arbitraggio e punto. Oggi con la VAR non é piú così. Dunque non ti serve più un arbitro con i super poteri in campo, ma ne basta uno che sappia vedere e giudicare dalle immagini, non trascurando quelle importanti, come é avvenuto ieri.
Il limite di oggi é che alla VAR ci sono arbitri di campo. Un giorno ci saranno arbitri di VAR e le cose miglioreranno.
Meglio peggio, non lo so, ma é diverso e bisogna prenderne atto.
-
Ma infatti il vero problema non è il gol in sé.
A velocità normale non lo aveva visto nessuno.
In un altro campionato avremmo bestemmiato guardando la moviola perché ci saremmo accorti del fallo, che però può certamente scappare all'arbitro in campo.
Quello che è inaccettabile è che proprio in questi casi, chi guarda la moviola deve aiutare, AIUTARE l'arbitro in campo a prendere la decisione corretta.
Io credo che se gli arbitri hanno guardato l'azione per vedere se ci fosse o meno il tocco di bonucci, non possono no aver visto il millesimo di secondo dopo dove la palla veniva presa di gomito.
Questo è inaccettabile.
-
Ma infatti il vero problema non è il gol in sé.
A velocità normale non lo aveva visto nessuno.
In un altro campionato avremmo bestemmiato guardando la moviola perché ci saremmo accorti del fallo, che però può certamente scappare all'arbitro in campo.
Quello che è inaccettabile è che proprio in questi casi, chi guarda la moviola deve aiutare, AIUTARE l'arbitro in campo a prendere la decisione corretta.
Io credo che se gli arbitri hanno guardato l'azione per vedere se ci fosse o meno il tocco di bonucci, non possono no aver visto il millesimo di secondo dopo dove la palla veniva presa di gomito.
Questo è inaccettabile.
Ma non poteva essere fermata l'azione per il fuorigioco di Bonucci? Quella era una roba che chi rivede l'azione non può non analizzare.
-
Il gol visto da davanti sembrava davvero regolare e sono sicuri che lo sembra anche adesso.
Ma oltre al fatto che se davvero hanno controllato un possibile fuorigioco, non vedo come non possano essersi fai venire il dubbio di controllare la ripresa di spalle, visto che quella di fronte non dice molto di definitivo, nel calcio di oggi qualsiesi gol viene mostrato da diverse angolazioni, o comunque c'è sicuramente ci va a vedere se esistono angolazioni più avvincenti di quella in diretta.
Tranne quello.
-
la sensazione è quella che si voglia mettere la VAR di mezzo come se fosse uno strumento colpevole, che non ha risolto il problema di casi inequivocabili (mi riferisco ad esempio al vostro contro il torino, secondo me casi ambigui come quello - sempre vostro - con la fiorentina rimarranno/rimarrebbero nei secoli dei secoli a meno che non appaia una tecnologia 3D e super HD che riproduca e ricostruisca le immagini a velocità normale e in tempi gestibili) ma ha eliminato complessivamente più ingiustizie di quanto facessero naturalmente gli arbitri lasciati all'impressione momentanea. se si vuole colpevolizzare la VAR basta che gli arbitri decidano di sfruttarla meno, facendoti inconsciamente pensare che non serva o facendotelo bestemmiare perché non è stato usato. così come ogni partita di calcio è fatta di partite interne, dette momenti della partita, questa prima stagione della VAR è fatta da momenti interni della VAR, spero non sia una stagione controllata ad arte, perché per me tornare indietro sarebbe controproducente e antistorico. ieri non avrei fischiato nessun rigore al san paolo, avrei confermato la prima scelta su koulibaly e tolto il rigore al napoli, in entrambi i casi passando dalla VAR.
-
La var è fallimentare, non funziona, almeno così come è oggi.
Va abolita subito.
-
Lo strumento esiste in tutti gli sport maggiori, ma nel calcio italiano gli interessi in ballo sono troppi e troppo slegati dagli aspetti puramente sportivi ed è inevitabile che con un protocollo di supporto così opaco l'esperimento vada ben lungi dal garantire regolarità e trasparenza.
IMHO per quanto riguarda il Napoli, caro J.A. ci hanno provato con Inda e merde, che non riescono neanche a competere con la vessata Lazio, ora tocca a voi il sostegno incondizionato per non rendere il campionato un monologo bianconero.
-
La var è fallimentare, non funziona, almeno così come è oggi.
Va abolita subito.
Ed è sbagliato perche sarebbe arrendersi alla disonestà , si dovrebbe cominciare a fermare per 1 mese chi sbaglia e poi vediamo se non cominciano a usare decentemente questo strumento .
-
JS, ti faccio una confessione: può essere. io sono un tifoso atipico, cispadano da almeno cinque generazioni, più su only god knows, e con la napoletanità - qualsiasi cosa significhi - c'entro ma soprattutto non c'entro, sono di costituzione mitteleuropea, quindi molto distante da un punto di vista culturale, non ho la questione anti savoiarda del banco di napoli nel dna eccetera eccetera. tempo fa ero anche disposto a pensare che uno scudetto al napoli potesse essere un asso nella manica da giocarsi per questioni di ordine sociale, se mai si fosse andati verso certi scenari economici. però il percorso del napoli, di crescita del blocco giocatori, da un punto di vista sportivo e sul piano psicologico dell'ora o mai più, all in su un campionato vinto sei volte di seguito dalla stessa squadra (leggi: ma la fame, gli passerà mai?) è evidente per chi guarda il napoli tutte le settimane e per tutti i 95' di gioco. un napoli che non vende i giocatori più forti nella stagione zenit della sua crescita tecnico tattica, un ritiro fatto con tutti i crismi del mondo con al centro un approccio scientifico al non concedere tiri agli avversari (datevi un'occhiata agli expected goals, se avessimo un grande portiere avremmo ammazzato il campionato) mi fanno credere che aldilà di qualche caso var, vero ed inequivocabile, ma sempre all'interno di partite dominate tecnicamente, il napoli stia facendo cose di un profilo altissimo. faccio uno zoom out e allargo il campo alla juventus e alla vendibilità del campionato sul piano dei diritti televisivi e mi riannodo al cerchio: può essere. ma sarebbe un discorso in cui solo gli italiani credono, perché in inghilterra il campionato è chiuso, in francia chiuso, in spagna cerrado, in germania che te lo dico a fare. senza contare, ma questo è un discorso lunghissimo, che il napoli sul piano del potere economico è la quinta società con zero interessi zero legati ai 'poteri forti'. la roma rappresenta la 'simpatia' delle istituzioni di cui sapete bene, ammesso e non concesso che abbia quella longa manus di cui vi 'divertite' a misurare le dita.
-
non ho capito una cosa, ma l arbitro perché nell'occasione del goal di mano di Cutrone non è andato a rivedere l'azione alla Var?
questo non capisco, perché rivedendola bene avrebbe annullato il goal.
-
non ho capito una cosa, ma l arbitro perché nell'occasione del goal di mano di Cutrone non è andato a rivedere l'azione alla Var?
questo non capisco, perché rivedendola bene avrebbe annullato il goal.
Perche il VAR non gli ha segnalato niente
-
J.A. che il Napoli stia lavorando alla grande nessuno lo mette in dubbio.
E' una Società sana gestita con criteri rigidi e sostenibili, non vive di debito e pagherò come le merdacce, l'Inda e il Mila' e il suo percorso virtuoso di crescita è innegabile.
E' una Lazio più grande per dimensioni e fatturato, e giustamente è davanti, nulla da dire.
Certo è allenata da un pezzodimmerda anche omofobo, però oggettivamente sa il fatto suo, quindi mi ingoio il rospo.
Ma non è al livello della Juve, nè potrà mai esserlo con questi criteri di gestione, quindi IMHO è fondamentale un sostegno "esterno" per reggere il confronto sul campo.
Per quanto riguarda gli altri campionati, beh nell'anno in corso no, ma negli anni la competitività( tranne la Germania e la Francia, dove ci sono dei mostri stile Juve) è stata più che garantita con scudetti alternati ( Leicester, Chelsea, ora City, Barcellona, Atletico, Real).
In Italia, finchè non torneranno le strisciate, non ci sarà un competitor naturale per la Juve.
-
Nicchi: "Noi arbitri potevamo scendere in campo per queste elezioni, saremmo stati più che legittimati, i più legittimati. Non lo abbiamo fatto anche se ho pensato per un attimo a candidarmi ma attenzione, il nostro due per cento conta come un venti per cento. Gli arbitri sono il motore di tutto il sistema”. Una frecciata a Sibilia, “non mi ha nemmeno telefonato”. L'Aia sta con Gravina"
e voi state parlando di come migliorare i dettagli tecnici della VAR?
-
JS non sarà MAI al livello potenziale della juve, ma sperare che la sua migliore coincida con la non migliore della juve, sperare nell'ossessione della champions bianconera, nei nuovi costati parecchio che non rendano come dovrebbero e arrivare alla fine di un ciclo alla rosa di 14-15 più testata e sicura possibile per fargli vivere una specie di mantra: entrate nella storia. oh, con due crociati tra il più in forma del momento e la prima riserva davanti, quindi con la dea bendata che ballando il can can ti tira un calcio nelle palle.
su maurizietto permettimi una cosa: fa giocare così tanto bene la tua squadra che risulta più antipatico fuori e più simpatico dentro, magari non ti fidi, ma se allenasse la tua lazio lo adoreresti o quantomeno i pregi oscurerebbero i difetti. omofobo no dai, ha dato del frocio a mancini e ha meritato la gogna mediatica perché anche se può scappare e rimanere nel campo è ovvio non deve scappare. altrimenti spalletti che in un impeto di rabbia ha dato dei froci a un intero popolo sarebbe alla stregua di un incrocio tra lombroso e un finissimo etimologo, visto che proprio dai francesi deriva quest'espressione.
l'analogia napoli lazio è molto pertinente, io in voi rivedo il napoli di qualche stagione fa, con un progetto di crescita tecnica e di crescita di mentalità che passano attraverso record di punti, vittorie fuori casa, esperienza ai grandi match europei (dal prossimo anno), visti da dentro generano impazienza e a tratti insoddisfazioni, ma sono passaggi inevitabili di crescita. la migliore stagione di pioli è stata quasi 'anomala' in un certo senso perché arrivare terzi con 69 punti e 11 sconfitte, in quelle stagioni succedeva, non sarebbe paragonabile al terzo posto eventuale di quest'anno, che sarebbe frutto di una vera conquista e di una vera crescita tecnica e mentale (terzo posto più cammino in entrambe le coppe). e varrebbe molto di più nell'ottica di ridiventare una squadra di profilo europeo, non certo nelle top 16, ma insomma dal profilo riconoscibile. [scusate tutti per l'OT]
-
Ci può stare che l'arbitro non veda la mano di Cutrone, ma l'anno scorso, con mille telecamere no, è inaccettabile. In più l'unica telecamera che prende bene il gomito di cutrone è quella che sta proprio dalla parte del guardalinee che aveva la visuale libera...
-
Detto in pochissime parole: qual è l'elemento caratterizzante le decisioni arbitrali?
Tautologico: l'arbitrarietà. Il fatto che, in situazioni in cui la certezza matematica di ciò che è accaduto non sia possibile da avere al 100%, egli sia tenuto a prendere delle decisioni a suo, fino a ieri, insindacabile giudizio.
Io, nella mia ingenuità un po' infantile, avevo immaginato che, essendo semplicemente così il modo con cui agiscono degli arbitri, la VAR sarebbe intervenuta solo ed esclusivamente nel caso in cui una ripresa chiara, netta e nitida, avesse smentito categoricamente e senza margine di discussione la decisione dell'arbitro.
Esempio lampante è, appunto, un goal segnato inequivocabilmente di mano.
Invece.
1) Non corregge gli errori lapalissiani.
E questo è grave, ma nulla in confronto al punto due, che sto per enunciare.
2) SPOSTA L'ELEMENTO DELL'ARBITRARIETA' da un signore che, bravo o meno bravo, sta sul campo, suda, interagisce e vede in prima persona, a due invisibili che guardano degli schermi, esattamente come un tifoso qualsiasi.
Ed è qui che secondo me, con un po' di senso critico, dovrebbe ribellarsi sdegnato qualsiasi adulto senziente, dotato di una dose minimissima di cervello: cosa cacchio mi rappresenta, dove cacchio sta l'innovazione, anzi no, il miglioramento, nello spostare la capacità decisionale da un tizio sul campo ad uno seduto davanti a uno schermo?
Ma che razza di presa in giro sarebbe? Ma possibile che non ci sia uno, uno solo, tra giornalisti, "addetti ai lavori", eccetera, che si alzi in piedi e esclami: "ma che ca**o state a fa????".
A me, paradossalmente, manda più in bestia la seconda cosa rispetto al gò-de-Cutrone. Perché casi simili, ok, sono palesemente malafede e capacità di indirizzare la partita, come più o meno, purtroppo, è sempre capitato. Orrendo, ma ci sono abituato.
L'altro aspetto, invece, è una presa in giro all'intelligenza umana, di fronte alla quale nessuno con voce in capitolo sta avendo il coraggio minimo di contrastare questa omertà assurda.
-
...
2) SPOSTA L'ELEMENTO DELL'ARBITRARIETA' da un signore che, bravo o meno bravo, sta sul campo, suda, interagisce e vede in prima persona, a due invisibili che guardano degli schermi, esattamente come un tifoso qualsiasi.
Ed è qui che secondo me, con un po' di senso critico, dovrebbe ribellarsi sdegnato qualsiasi adulto senziente, dotato di una dose minimissima di cervello: cosa cacchio mi rappresenta, dove cacchio sta l'innovazione, anzi no, il miglioramento, nello spostare la capacità decisionale da un tizio sul campo ad uno seduto davanti a uno schermo?
Ma che razza di presa in giro sarebbe? Ma possibile che non ci sia uno, uno solo, tra giornalisti, "addetti ai lavori", eccetera, che si alzi in piedi e esclami: "ma che ca**o state a fa????".
A me, paradossalmente, manda più in bestia la seconda cosa rispetto al gò-de-Cutrone. Perché casi simili, ok, sono palesemente malafede e capacità di indirizzare la partita, come più o meno, purtroppo, è sempre capitato. Orrendo, ma ci sono abituato.
L'altro aspetto, invece, è una presa in giro all'intelligenza umana, di fronte alla quale nessuno con voce in capitolo sta avendo il coraggio minimo di contrastare questa omertà assurda.
Oltre ai due signori davanti allo schermo l'arbitrarietà viene spostata a chi decide quali immagini far vedere, e qui stiamo parlando di persone che non credo siano tesserate (operatori TV?). E ieri ne abbiamo avuto riprova con il gol di Cutrone che credo non sia stato valutato in modo adeguato perché le immagini col tocco di mano non erano immediatamente disponibili (anche se poi al VAR c'era Rocchi che sinceramente...). Questo VAR mi sembra un pasticcio colossale, se ieri ci fosse stato ancora l'arbitro di porta probabilmente quel mano lo avrebbe visto.
-
Io sto vedendo che una lotta per lo scudetto e' tenuta in piedi dalla VAR / NO VAR .
Io sto vedendo che una lotta per i posti CL e' tenuta in piedi dalla VAR / NO VAR .
Il mix Anticipi / Posticipi + VAR / NO VAR e' perfetto .
Altre variabili :
a) La Lazio anche se penalizzata deve stare zitta per "merito" della sua fascistosita'
b) I napoletani sono simpatici a tutti
c) i romanisti sono simpatici a molti
d) La juve , ruba pura quando non ruba
Non e' la LAZIO a scombinare i piani .
E' il milan che ormai e' andato .
E' l'inda che gioca peggio della Spal .
E' la merda che sta andando fuori giri .
Contro questo non puo' fare un catso neanche la VAR pilotata .
E il napoli soccer ha una sola speranza .
La juve avanti in coppa .
E sara' difficile lo stesso .
A cominciare dal 10/2 .
-
Una delle cose da rimarcare è come questi episodi sfavorevoli alla Lazio siano avvenuti tutti o quasi in partite in cui la Lazio stava comunque faticando, dove l'avversario era vivo.
Lazio - Fiorentina con la viola che, pure non riuscendo ad essere particolarmente pericolosa aveva comunque preso il comando del gioco e costretto la Lazio sulla difensiva.
Lazio - Torino alla fine di un primo tempo giocato in maniera aperta da entrambe le squadre con occasioni importanti da una parte e dall'altra.
Milan - Lazio con il Milan che fa nel primo tempo la sua migliore partita stagionale.
... e ci metterei anche merde - Lazio dove tutto sommato la Lazio era abbastanza in difficoltà e faticava ad uscire dalla difesa con il palleggio. Anche se in questo caso l'errore non è clamoroso.
-
Oltre ai due signori davanti allo schermo l'arbitrarietà viene spostata a chi decide quali immagini far vedere, e qui stiamo parlando di persone che non credo siano tesserate (operatori TV?). E ieri ne abbiamo avuto riprova con il gol di Cutrone che credo non sia stato valutato in modo adeguato perché le immagini col tocco di mano non erano immediatamente disponibili (anche se poi al VAR c'era Rocchi che sinceramente...). Questo VAR mi sembra un pasticcio colossale, se ieri ci fosse stato ancora l'arbitro di porta probabilmente quel mano lo avrebbe visto.
Tra vedere e segnalare può esserci un abisso.
-
La var è fallimentare, non funziona, almeno così come è oggi.
Va abolita subito.
Mai come in questa stagione agli orrori commessi dagli arbitri ai danni della Lazio è stato dato risalto. Altri anni ce la saremmo presa in quel posto e zitti. Ora ce la prendiamo in quel posto uguale, ma almeno non siamo solo noi qui dentro a parlarci degli scippi e delle nefandezze...
-
Mai come in questa stagione agli orrori commessi dagli arbitri ai danni della Lazio è stato dato risalto. Altri anni ce la saremmo presa in quel posto e zitti. Ora ce la prendiamo in quel posto uguale, ma almeno non siamo solo noi qui dentro a parlarci degli scippi e delle nefandezze...
peggio pure
dopo lo scandalo di lazio - torino hanno continuato imperterriti, fino al capolavoro di domenica
-
quello successo in crotone - cagliari è veramente allucinante.
Li non si può parlare di complotto o mal funzionamento della var ma di incapacità e rin[...]mento dell'arbitro.
Tagliavento dovrebbe essere mandato in pensione.
-
al di là del gol di Cutrone, ma vi rendete conto che cazzo ha combinato l'altro giorno tagliavento?
:oo
sconcertante. ha incredibilmente capovolto 3 episodi utilizzando in prima persona il video. rigore inesistente, espulsione assurda, gol regolarissimo annullato.
cioè, non posso credere all'incapacità dell'arbitro, non è possibile. il complottismo non mi appartiene, ma per forza qui deve esserci dell'altro, è evidente.
-
quello successo in crotone - cagliari è veramente allucinante.
Li non si può parlare di complotto o mal funzionamento della var ma di incapacità e rin[...]mento dell'arbitro.
Tagliavento dovrebbe essere mandato in pensione.
E' l'ultimo anno per fortuna anzi ultimi 4 mesi ...ma dovrebbero anticipare la pensione perchè non c'è 1 partita che sia 1 dove non combina qualche cazzata , tutte le partite che sta arbitrando solo palesemente falsate .
-
la sensazione è quella che si voglia mettere la VAR di mezzo come se fosse uno strumento colpevole, che non ha risolto il problema di casi inequivocabili (mi riferisco ad esempio al vostro contro il torino, secondo me casi ambigui come quello - sempre vostro - con la fiorentina rimarranno/rimarrebbero nei secoli dei secoli a meno che non appaia una tecnologia 3D e super HD che riproduca e ricostruisca le immagini a velocità normale e in tempi gestibili) ma ha eliminato complessivamente più ingiustizie di quanto facessero naturalmente gli arbitri lasciati all'impressione momentanea. se si vuole colpevolizzare la VAR basta che gli arbitri decidano di sfruttarla meno, facendoti inconsciamente pensare che non serva o facendotelo bestemmiare perché non è stato usato. così come ogni partita di calcio è fatta di partite interne, dette momenti della partita, questa prima stagione della VAR è fatta da momenti interni della VAR, spero non sia una stagione controllata ad arte, perché per me tornare indietro sarebbe controproducente e antistorico. ieri non avrei fischiato nessun rigore al san paolo, avrei confermato la prima scelta su koulibaly e tolto il rigore al napoli, in entrambi i casi passando dalla VAR.
Quel caso NON è ambiguo per niente!
La discussione su chi ha toccato chi è assolutamente fuorviante visto che era fallo per intervento da dietro sul giocatore che è in vantaggio sulla palla, in qualsiasi altra parte del campo (per non parlare del colore delle maglie...) quello è fallo su Caicedo.
Non ci cascare anche tu per favore.
-
Una delle cose da rimarcare è come questi episodi sfavorevoli alla Lazio siano avvenuti tutti o quasi in partite in cui la Lazio stava comunque faticando, dove l'avversario era vivo.
Lazio - Fiorentina con la viola che, pure non riuscendo ad essere particolarmente pericolosa aveva comunque preso il comando del gioco e costretto la Lazio sulla difensiva.
Lazio - Torino alla fine di un primo tempo giocato in maniera aperta da entrambe le squadre con occasioni importanti da una parte e dall'altra.
Milan - Lazio con il Milan che fa nel primo tempo la sua migliore partita stagionale.
... e ci metterei anche merde - Lazio dove tutto sommato la Lazio era abbastanza in difficoltà e faticava ad uscire dalla difesa con il palleggio. Anche se in questo caso l'errore non è clamoroso.
Assolutamente no, questo è l'elenco delle partite in cui non siamo stati così tanto superiori agli avversari da neutralizzare parzialità arbitrali
(con la fiorentina la partita era bella che vinta se al 93° non invertivano il fallo nella nostra area)
-
quello successo in crotone - cagliari è veramente allucinante.
Li non si può parlare di complotto o mal funzionamento della var ma di incapacità e rin[...]mento dell'arbitro.
Tagliavento dovrebbe essere mandato in pensione.
In realtà la pensione dovrebbe prenderla a 67 anni
-
Per capirlo basta guardare una partita del torneo del sei nazioni di Rugby.
La possibilità di vedere una buona applicazione della tecnologia c'è oggi con Italia Inghilterra di rugby, che verrà trasmessa sul canale gratuiti DMax 198 del digitale terrestre.
Inviterei tutti a guardarla per valutare le modalità con le quali si svolge il TMO, il fratello maggiore del VAR.
Al di la della valutazione dei falli, molto difficile per chi non segue in rugby, vi invito a seguire le modalità tecniche con cui vengono proiettate le immagini sul megaschermo e come si svolge la discussione tra gli arbitri. I mormorii dello stadio contribuiscono alle decisioni, quasi mai controverse
-
La possibilità di vedere una buona applicazione della tecnologia c'è oggi con Italia Inghilterra di rugby, che verrà trasmessa sul canale gratuiti DMax 198 del digitale terrestre.
Inviterei tutti a guardarla per valutare le modalità con le quali si svolge il TMO, il fratello maggiore del VAR.
Al di la della valutazione dei falli, molto difficile per chi non segue in rugby, vi invito a seguire le modalità tecniche con cui vengono proiettate le immagini sul megaschermo e come si svolge la discussione tra gli arbitri. I mormorii dello stadio contribuiscono alle decisioni, quasi mai controverse
Alle 17 2 30 v2rrà reasmessa una seconda partita
-
Alle 17 2 30 v2rrà reasmessa una seconda partita
In realtà l'Italia è domani. Adesso fanno Scozia Galles e alle 17 e 30 la Francia
-
In realtà l'Italia è domani. Adesso fanno Scozia Galles e alle 17 e 30 la Francia
Sembra che il mio invito non sia stato raccolto da nessuno. Forse andrà meglio oggi che gioca l'Italia alle 15 e 15. Se qualcuno si registra la partita, vi comunicherò se e in quale minuto è stato utilizzato il TMO.
Ieri in Galles Scozia sono state valutate tre mete segnate, due convalidate ed una no.
In quest'ultima l'arbitro domanda al TMO attraverso gli altoparlanti se ci sono gli estremi per accordare la meta. Dopo alcuni replay da varie angolature, ma di scarsa qualità (proiettati sui megaschermi) il TMO risponde attraverso gli altoparlanti dello stadio "non vedo immagini che possano farti concedere la meta"
-
Io ho visto Galles Scozia, ma quello che é accaduto non mi é parso decisivo per trarre indicazioni sulla VAR nel calcio. Sulle mete va bene, ma nel calcio sui gol i problemi sono pochi, quasi nulli, grazie anche alla goal line technology.
Durante le azioni non ho capito in che modo, nel rugby, la tecnologia intervenga per correggere eventuali errori dell'arbitro (esempio sulle punizioni). Il commentaroe, però, continuava a fare i complimenti all'arbitro per le sue decisioni sempre corrette e, quindi, probabilmente non ci sono state occasioni per verificarlo.
-
Sembra che il mio invito non sia stato raccolto da nessuno. Forse andrà meglio oggi che gioca l'Italia alle 15 e 15. Se qualcuno si registra la partita, vi comunicherò se e in quale minuto è stato utilizzato il TMO.
Ieri in Galles Scozia sono state valutate tre mete segnate, due convalidate ed una no.
In quest'ultima l'arbitro domanda al TMO attraverso gli altoparlanti se ci sono gli estremi per accordare la meta. Dopo alcuni replay da varie angolature, ma di scarsa qualità (proiettati sui megaschermi) il TMO risponde attraverso gli altoparlanti dello stadio "non vedo immagini che possano farti concedere la meta"
Purtroppo, il rugby ha tutt'altra cultura, in campo e sugli spalti. Non lo voglio santificare, ci sono comunque i figli di ..., quelli che contestano, gli arbitri stro.. e anche tanti errori arbitrali (ricordo per esempio quelli nella semifinale di coppa del mondo tra Francia e All Blacks). Però l'arbitro nel rugby è ancora una istituzione, se sbaglia si accetta. Qualche mugugno di troppo e hai una nuova sanzione. E paradossalmente questo porta gli arbitri a fare meglio il loro lavoro. Inoltre, le regole sono tante complicate, ma sempre abbastanza chiare. Ad esempio, quando il TMO (la Var) è chiamato a dire se una meta lo è chiaramente, questo dice di sì solo se ha immagini che senza ombra di dubbio dimostrano la validità della metà. Altrimenti la meta non viene assegnata.
Il tutto avviene alla luce del sole e giocatori in campo e in panchina, pubblico allo stadio, spettatori a casa sanno cosa vede l'arbitro e cosa si dice con giocatori e TMO :o pensate al calcio dove addirittura questi si mettono le mani davanti alla bocca quando parlano o che non possono (vogliono) parlare e spiegare le loro decisioni.
-
Io ho visto Galles Scozia, ma quello che é accaduto non mi é parso decisivo per trarre indicazioni sulla VAR nel calcio. Sulle mete va bene, ma nel calcio sui gol i problemi sono pochi, quasi nulli, grazie anche alla goal line technology.
Durante le azioni non ho capito in che modo, nel rugby, la tecnologia intervenga per correggere eventuali errori dell'arbitro (esempio sulle punizioni). Il commentaroe, però, continuava a fare i complimenti all'arbitro per le sue decisioni sempre corrette e, quindi, probabilmente non ci sono state occasioni per verificarlo.
Per quello che so io il TMO viene interpellato dall'arbitro quando ha visto qualcosa di cui non è sicuro in situazioni particolari (intervento pericoloso o anti sportivo) che possono portare a una espulsione o che possono portare all'assegnazione di punti (esempio meta). Analogamente può accadere l'inverso il TMO chiama l'arbitro se si è accorto di un interventi pericoloso o anti sportivo. Non credo che intervenga per l'assegnazione di una meta se non interpellato (però di solito o la meta è molto evidente, oppure l'arbitro verifica).
Però non sono un conoscitore delle regole del TMO sono solo un appassionato di rugby da poltrona e qualche volta da stadio (quando ci sono i soldi :)) e potrei dire qualche cap...la
-
Io ho visto Galles Scozia, ma quello che é accaduto non mi é parso decisivo per trarre indicazioni sulla VAR nel calcio. Sulle mete va bene, ma nel calcio sui gol i problemi sono pochi, quasi nulli, grazie anche alla goal line technology.
Durante le azioni non ho capito in che modo, nel rugby, la tecnologia intervenga per correggere eventuali errori dell'arbitro (esempio sulle punizioni). Il commentaroe, però, continuava a fare i complimenti all'arbitro per le sue decisioni sempre corrette e, quindi, probabilmente non ci sono state occasioni per verificarlo.
Probabilmente non mi sono spiegato bene. Il punto non è se il TMO possa dare indicazioni su come correggere eventuali errori arbitrali nel calcio e distinguere il gol dal nongol. Ad esempio la gol line tecnologi non è applicabile al rugby.
Secondo me il rugby può dare un'indicazione su come utilizzare la tecnologia: come certamente hai notato, il TMO no si svolge in un angoletto dove l'arbitro è solo e parla con il Var mediante un colloquio segreto. Nel rugby il colloquio è pubblico e si svolge sullo schermo gigante completo di audio. Le immagini che vede l'arbitro sono le stesse che contemporaneamente vediamo a casa in poltrona o seduti allo stadio.
Questo credo sia l'enorme differenza tra TMO e VAR.
-
Qualcuno competente ci spiega la chiamata del tmo sulla seconda meta inglese e la comparsa sullo schermo della domanda "any reason the try may not be given?" (Pressappoco, mo non mi ricordo esattamente)
-
Qualcuno competente ci spiega la chiamata del tmo sulla seconda meta inglese e la comparsa sullo schermo della domanda "any reason the try may not be given?" (Pressappoco, mo non mi ricordo esattamente)
Esattamente quello che hai visto. Hanno controllato che l'inglese non avesse calpestato la linea laterale o avesse toccato la bandierina prima della metà
-
Esattamente quello che hai visto. Hanno controllato che l'inglese non avesse calpestato la linea laterale o avesse toccato la bandierina prima della metà
Avevo capito che controllavano se l'inglese avesse perso la palla prima di poggiarla a terra. In realtà quello che mi interessava di più, ma mi rendo conto che la mia domanda diceva altro, era se era stato l'arbitro a chiedere il controllo. Ho capito anche che l'arbitro non va a vedere nessuno schermo che vede solo lui ma ha a disposizione i maxi schermi come il pubblico. Non mi è chiaro poi se la decisione finale la prende l'arbitro in campo o se questi si adegua al suggerimento di altri, ma se era stato spiegato nei post precedenti mi scuso per averli letti con poca attenzione.
Fino a quando sono riuscito a vedere la partita ho visto altre due chiamate del tmo, una meta annullata all'italia per un in avanti piuttosto netto e un check su una meta inglese, ah e mi pare anche un altro sulla seconda meta italiana. Il tutto mi ha fatto un'impressione di trasparenza nel processo decisionale.
-
Avevo capito che controllavano se l'inglese avesse perso la palla prima di poggiarla a terra.
Entrambe le cose.
Secondo me la seconda meta italiana poteva anche essere annullata. Ce l'hanno data e va bene, ma se l'annullava non era uno scandalo.
-
Entrambe le cose.
Secondo me la seconda meta italiana poteva anche essere annullata. Ce l'hanno data e va bene, ma se l'annullava non era uno scandalo.
A me la seconda meta italiana ha ricordato il famoso gol di astori a udine, ma magari una regola del genere nel rugby non esiste nemmeno, francamente lo ignoro.
-
A me la seconda meta italiana ha ricordato il famoso gol di astori a udine, ma magari una regola del genere nel rugby non esiste nemmeno, francamente lo ignoro.
In che senso ?
-
In che senso ?
Nel senso della palla che supera completamente la linea, di meta in questo caso. Dalle immagini mi sembrava arrivata a terra poco oltre la linea. Però in quel momento ero preso da un giochino che mia figlia stava facendo sul tablet e non ho capito nulla del commento dei telecronisti.
-
Nel senso della palla che supera completamente la linea, di meta in questo caso. Dalle immagini mi sembrava arrivata a terra poco oltre la linea. Però in quel momento ero preso da un giochino che mia figlia stava facendo sul tablet e non ho capito nulla del commento dei telecronisti.
Nel rugby basta che il pallone sfiori la linea.
Le linee sono già meta.
Cosi come le linee laterali basta sfiorarle per essere fuori. Bellini appiattisce il pallone nell'esatto momento in cui appiattisce il pallone. L'arbitro ha preferito favorire l'attacco. Ma avrebbe potuto anche prendere la decisione opposta senza scandalo.
Semmai avrebbe dovuto punire il tentativo di decapitazione del difensore inglese su Bellini.
-
Entrambe le cose.
Secondo me la seconda meta italiana poteva anche essere annullata. Ce l'hanno data e va bene, ma se l'annullava non era uno scandalo.
La questione fondamentale è la domanda negativa che viene posta:
"C'è una ragione per la quale dovrei non accordare la meta?"
Il TMO gli dice che non trova una ragione per non accordare la meta, ovvero che i dubbi persistono ma che non possono essere eliminati per annullarla.
Altro che l'ambiguità del VAR.
Metto la regola completa per informazione:
1) Is it a try–yes or no?
2) Can you give me a reason why I cannot award a try?
3) But for the act of foul play – probable try or no try?
1.5 The TMO will then liaise with the TV director and look at all available footage in order to
gather enough information in order to provide informed advice.
1.6 The broadcaster must provide all the angles requested by the TMO.
1.7 When the TMO has concluded his analysis he will provide the match referee with his advice and recommendations. The referee should repeat theTMO’s recommendation to ensure
that he is absolutely satisfied that he has heard what has been recommended.
1.8 The TMO will then advise the referee as to when he may go ahead and signal his decision.
(This process is important in order to allow time for TV to focus their cameras on the
referee for his decision).
1.9 The referee will then communicate his decision in the correct manner. Play will then
continue and the time clock restarted.
-
Articolo della Gazzetta:
"Atalanta, giusto dare il gol: la Var non sbaglia un colpo"
:stop
-
http://www.delinquentidelpallone.it/in-portogallo-e-successa-una-cosa-meravigliosa-con-il-var/ (http://www.delinquentidelpallone.it/in-portogallo-e-successa-una-cosa-meravigliosa-con-il-var/)
:lol: :lol: :lol:
-
http://www.delinquentidelpallone.it/in-portogallo-e-successa-una-cosa-meravigliosa-con-il-var/ (http://www.delinquentidelpallone.it/in-portogallo-e-successa-una-cosa-meravigliosa-con-il-var/)
:lol: :lol: :lol:
:o :o :o
-
Grandi i compagni neo-luddisti portoghesi!
-
ieri sera la situazione dell'autogol di Wallace è stta controllata al VAR
ma il fuorigioco non l'hanno visto?
come per la Juve ed il gol contro la fiorentina?
-
ieri sera la situazione dell'autogol di Wallace è stta controllata al VAR
ma il fuorigioco non l'hanno visto?
come per la Juve ed il gol contro la fiorentina?
ma non e' fuorigioco attivo. Wallace sta 4/5 metri avanti ad Insigne/Mertens che sia.
-
ma non e' fuorigioco attivo. Wallace sta 4/5 metri avanti ad Insigne/Mertens che sia.
4/5 metri?? :o
dalla immagine postata qui ieri sera (con tanto di linea tirata) non mi sembrava...
nel caso hai ragione ;)
-
sempre a prosposito di VAR
qui non doveva intervenire?
(https://pbs.twimg.com/media/DVsw999WkAAqSgv.jpg)
tra l'altro è previsto che l'arbitro lascia andare nel dubbio
perchè poi eventualmente la VAR interviene
per noi il regolamento non vale :x
-
4/5 metri?? :o
dalla immagine postata qui ieri sera (con tanto di linea tirata) non mi sembrava...
nel caso hai ragione ;)
-
dal fermo immagine non comprendo però i 4/5 avanti....
(abbi pazienza ....mi sa che so io de coccio :=)) )
-
dal fermo immagine non comprendo però i 4/5 avanti....
(abbi pazienza ....mi sa che so io de coccio :=)) )
devi vedere il video. :D
-
devi vedere il video. :D
obbedisco :D
allora io guardavo la posizione del napoletano al centro al momento del cross
devo dire che non è così chiara
anche se dal fermo immagine sembra al di la, ma la palla injh partenza è nascosta e non si vede molto
-
Chiamato l’ “On field review” percmotivi misteriosi a Torino per un gol dell’Udinese che viene poi annullato.
Forse per una simulazione oscena di Burdisso che viene ancora una volta premiato.
Che schifo.
-
In Portogallo stanno avanti :)
http://www.lastampa.it/2018/03/03/multimedia/sport/calcio/portosporting-rissa-a-bordo-campo-e-il-barelliere-viene-espulso-dalla-var-zTBjbemLAksZ3UcwF7fVZN/pagina.html (http://www.lastampa.it/2018/03/03/multimedia/sport/calcio/portosporting-rissa-a-bordo-campo-e-il-barelliere-viene-espulso-dalla-var-zTBjbemLAksZ3UcwF7fVZN/pagina.html)
-
Il gol di mano non visto a milano, il rigore su leiva non visto ieri sera, solo per citare due tra gli ultimi episodi, banda di malavitosi e incompetenti, gli arbitri, il var e gli stracazzi dell'anima delli mejo mortac.ci loro
-
Il gol di mano non visto a milano, il rigore su leiva non visto ieri sera, solo per citare due tra gli ultimi episodi, banda di malavitosi e incompetenti, gli arbitri, il var e gli stracazzi dell'anima delli mejo mortac.ci loro
Com'era quella che tanto a fine stagione gli episodi si compensano? :nono: :sisisi:
(...) gli stracazzi dell'anima delli mejo mortac.ci loro
Meglio ribadire iI concetto
-
Togliete tutto.
Ridateci almeno l'illusione dell'incompetenza e non della pluriprovata malafede.
Basta.
-
Campionato rubato alla Lazio.
Dal derby in poi.
-
ieri non ho seguito il post partita, non ce l'ho fatta.
qualcuno della società ha sottolineato questo ennesimo furto? Inzaghi ne ha parlato nelle interviste?
se non lo facessero lo capirei eh. il massimo che abbiamo ottenuto in passato è stato qualche deferimento...
:^^
-
Togliete tutto.
Ridateci almeno l'illusione dell'incompetenza e non della pluriprovata malafede.
Basta.
ma mica vorrai insinuare che era rigore?
(https://s13.postimg.org/dn30ru9s7/Schermata_del_2018-03-04_15-09-45.png)
-
mai e poi mai un rigore simile non l'avrebbero dato alle strisciate o ai peperones
e la cosa grave è che mentre l'arbitro potrebbe accampare la scusa della sua visuale che non potremo vedere mai , quello del VAR, come caxxo si chiama il porco, ha visto lo stesso filmato che abbiamo visto noi quasi subito e non ha chiamato l'arbitro...
ladro... ladri :x
-
mai e poi mai un rigore simile non l'avrebbero dato alle strisciate o ai peperones
e la cosa grave è che mentre l'arbitro potrebbe accampare la scusa della sua visuale che non potremo vedere mai , quello del VAR, come caxxo si chiama il porco, ha visto lo stesso filmato che abbiamo visto noi quasi subito e non ha chiamato l'arbitro...
ladro... ladri :x
ovviamente porebbe essere che quello del VAR ha segnalato e lui non ha voluto ascoltare... [...]
-
ma mica vorrai insinuare che era rigore?
(https://s13.postimg.org/dn30ru9s7/Schermata_del_2018-03-04_15-09-45.png)
Fin dalla diretta mi è sembrato molto simile al rigore di Caicedo contro la Fiorentina, con la differenza che in quel caso ancora non si capisce se abbia preso la palla e in questo lo si può escludere senza problemi.
Ben venga la tecnologia, ma la discrezionalità nell'utilizzarla la depotenzia di molto.
Se poi avete notato, all'inizio del campionato abbiamo visto incertezze e difformità, poi un grande utilizzo della VAR e adesso all'improvviso è quasi scomparsa anche quando sarebbe dovuta intervenire. Penso possa non essere un caso.
-
Vedo Bantidemerda per Derby. Perche e ormai scontato che arriva lui o Rocchi per nostre partite contro top squadre. Non posso credere che nessuno dalla Lazio non ha detto nulla per fatto che Banti sembra destinato a fischiare un'altra big dopo Napoli.
Particolare con i precedenti con noi.
-
Cos'hanno in comune ieri sera la VAR, un estintore, un Boeing commerciale e il vaccino antivaiolo? Sono egualmente (in)colpevoli in quanto nessuno dei quattro è stato usato nel caso di Leiva.
Domanda: ma po' esse che per un rigore così solare pateticamente zero proteste? Ma che pretendiamo?
-
Cos'hanno in comune ieri sera la VAR, un estintore, un Boeing commerciale e il vaccino antivaiolo? Sono egualmente (in)colpevoli in quanto nessuno dei quattro è stato usato nel caso di Leiva.
Domanda: ma po' esse che per un rigore così solare pateticamente zero proteste? Ma che pretendiamo?
Si è visto Barzagli sbraitare qualcosa in faccia a Lucas che non ha fiatato, forse temeva il giallo...
-
Al var c'era irrati.
-
sulle sintesi da 20 minuti che montano a sky , il fallo di benatià è scomparso , stemmerde!
-
Domanda: ma po' esse che per un rigore così solare pateticamente zero proteste? Ma che pretendiamo?
Sono, i nostri giocatori, (giustamente o meno) frustrati e assuefatti da una serie di decisioni arbitrali scandalose e mafiose, che t'aspetti?
Noi se protestiamo pigliamo cartellini senza fine, gli altri una pacca sulla spalla e una promessa di compensazione.
-
Sono, i nostri giocatori, (giustamente o meno) frustrati e assuefatti da una serie di decisioni arbitrali scandalose e mafiose, che t'aspetti?
Noi se protestiamo pigliamo cartellini senza fine, gli altri una pacca sulla spalla e una promessa di compensazione.
Ciro ieri.
profeta.
-
a proposito di VAR che ne dite di questo?
https://twitter.com/twitter/statuses/975664159818993664
-
Ma come si fa a concedere un gol simile?
La spinta di Koulibaly è evidentissima e non permette al difensore di impattare la palla e probabilmente salvare quindi il gol.
Comprensibile non notarlo in diretta ma al Var DEVI vederlo e poi sanzionarlo.
-
La mia impressione é che gli arbitri stessi stiano boicottando la Var.
il rigore concesso ieri al Milan é assolutamente da sganassoni in pieno volto a tutta la quaterna arbitrale, compresi accompagnatori e visitatori.
-
sulle sintesi da 20 minuti che montano a sky , il fallo di benatià è scomparso , stemmerde!
anche il rigore di Cagliari è sparito.
-
La mia impressione é che gli arbitri stessi stiano boicottando la Var.
il rigore concesso ieri al Milan é assolutamente da sganassoni in pieno volto a tutta la quaterna arbitrale, compresi accompagnatori e visitatori.
Mah, è uno stranissimo boicottaggio quello che anzichè danneggiare il sistema lo asseconda.
La tua impressione IMHO avrebbe avuto un senso se le decisioni inique fossero state prese ai danni dei potenti, allora si che il VAR lo avrebbero sabotato...
-
il var puo' funzionare in un solo modo: eliminando completamente o quasi il fattore umano. ci deve essere una regola chiara per quando va usato, senza alcuna discrezionalita', e in quei casi va usato sempre e tutto il processo (dialogo immagini ecc.) deve essere trasparente. all'arbitro deve restare solo l'ordinaria amministrazione , tipo i falli a cc.
-
Il protocollo di utilizzazione del var è la più grossa stronzata da quando l'uomo inventò il calcio.
-
Mah, è uno stranissimo boicottaggio quello che anzichè danneggiare il sistema lo asseconda.
La tua impressione IMHO avrebbe avuto un senso se le decisioni inique fossero state prese ai danni dei potenti, allora si che il VAR lo avrebbero sabotato...
Il boicottaggio viene dall'utilizzo a cazzo di cane e soprattutto dall'allungamento dei tempi di decisione.
Il rigore dato al Milan ieri é da radiazione. Nessun arbitro senziente puo' darlo. Contro l'Inter a noi, in un caso molto simile, la Var prese una decisione esattamente contraria. Come é possibile ?
Come é possibile che un arbitro passi 2 minuti a discutere se il fallo di mano di Manolas, nel derby, fosse rigore o meno quando bastava la prima immagine ?
-
Il boicottaggio viene dall'utilizzo a cazzo di cane e soprattutto dall'allungamento dei tempi di decisione.
Si, ma se la decisione a cazzo di cane e presa dopo ore alla fine avvantaggia le grandi, lo strumento attira qualche benevolo rimbrotto e nulla più.
Diverso invece sarebbe il discorso se quanto dici tu alla fine porti ad una serie di decisioni contro i potenti. La VAR verrebbe smantellata in un AMEN.
-
Non mi passa.
-
La mia impressione da decenni (Var o non Var) è che vince la giuve, poi, ogni tanto, le milanesi, e se ci scappa, una romana o i ciucci. Vuoi per soldi, vuoi per "politica", in una nazione come la nostra l'aiuto ai potenti o il soccorso al "potere" è d'obbligo in caso di difficoltà, tanto poi, un orologio o una fiat panda ti arrivano; se poi al discorso di "pancia" o di rodimento di cu-lo (fate voi...) aggiungete anche le tv (sky-fo) ed i giornali (spesso gestiti da "amici"), allora si capisce al volo che è inutile farsi il sangue amaro in età adulta.
Forza Lazio, Sempre e comunque!
:ssl
-
Quest'anno la juve tra le "grandi" mi sembra sia stata la meno aiutata...non ne ho viste molte di partite...ma l'impressione rispetto agli altri anni è questa...
-
(https://pbs.twimg.com/media/DYq9vW_WsAEU3W6.jpg)
questo il "fuorigioco" fischiato a Parolo....
ma il protocollo non prevedeva che si lasci giocare per poi eventualmente annullare al VAR? :x
-
Aggiungerei al VAR la gestione dei cartellini gialli. Troppi ma soprattutto molti immeritati.
-
Anche io ho la sensazione che sia in atto una resistenza degli arbitri contro la VAR. Non può danneggiare troppo le grandi squadre, perché lí le conseguenze le paga ancora l'arbitro.
Per me, si sono resi conto (tardi) che la VAR non é un semplice aiuto all'arbitro in campo, ma lo strumento che cambierá il modo di arbitrare e, a tendere, la fine della categoria come é stata fino ad oggi.
Gli arbitri prossimi venturi saranno dei nerd capaci di gestire in tempo reale la tecnologia e di applicarla velocemente al regolamento del calcio. Giá oggi é del tutto evidente, per esempio, che l'omino che corre lungo la fascia alzando a caso la bandierina (prendendosi i complimenti quando azzecca e riparandosi dietro la teoria dei limiti dell'occhio umano quando sbaglia) é ormai inutile e presto diventerá uno degli argomenti delle discussioni sul bel calcio di un tempo. Prima o poi diventeranno intollerabili le decisioni sbagliate sul fuorigioco, di fronte ad immagini precise al millimetro che consentono di evitare qualsiasi errore.
Io sono convinto che il famoso protocollo, saranno gli arbitri, il prossimo anno, a proporlo, anzi a pretenderlo, per continuare a dare un senso all'arbitro in campo. Speranza vana, per me, ma sará il tempo a dirlo.
-
Io credo che come spesso succede dove le cose funzionano male , il pesce puzza dalla testa e quindi sono convinto che ci sia un input da parte dei vari Nicchi e Rosetti , perche se cominciassero a fermare per qualche turno gli arbitri che sbagliano , voglio vedere se la prossima volta non controllano l'azione alla telecamera , lo faranno ??
-
Si, ma se la decisione a cazzo di cane e presa dopo ore alla fine avvantaggia le grandi, lo strumento attira qualche benevolo rimbrotto e nulla più.
Diverso invece sarebbe il discorso se quanto dici tu alla fine porti ad una serie di decisioni contro i potenti. La VAR verrebbe smantellata in un AMEN.
Esatto. Il nocciolo della questione è tutto qua. Il var attuale lascia la stessa ampia flessibilità di “sbagliare” a favore di determinate squadre agli aribitri.
-
Stasera tutto apposto, eh...
-
Se intendi il brutto fallo su Parolo...oggi si legge solo Leiva da rosso.....ridicoli....
-
(http://preview.ibb.co/egiJnS/IMG_20180417_094111.jpg) (http://ibb.co/hXCB7S)
how to delete my mint account (https://deleteacc.com/mint)
-
(http://preview.ibb.co/egiJnS/IMG_20180417_094111.jpg) (http://ibb.co/hXCB7S)
how to delete my mint account (https://deleteacc.com/mint)
Qualcuno può dire quante espulsioni ha dato in carriera Rocchi per falli violenti? C'era lui al Var no? Come cazzo fa a non chiamare Mazzoleni??
-
Prima o poi doveva succedere ed è successo:
nel finale del primo tempo di mainz-friburgo azione dubbia in area, con l'arbitro che lascia correre e manda tuti a prendere un the caldo.
Nell'intervallo, con pacatezza e tranquillità, si rende conto che c'è un tocco di mano e fa riprendere il secondo tempo con il calcio di rigore.
Calcio di rigore prima del calcio d'inizio!!
-
Prima o poi doveva succedere ed è successo:
nel finale del primo tempo di mainz-friburgo azione dubbia in area, con l'arbitro che lascia correre e manda tuti a prendere un the caldo.
Nell'intervallo, con pacatezza e tranquillità, si rende conto che c'è un tocco di mano e fa riprendere il secondo tempo con il calcio di rigore.
Calcio di rigore prima del calcio d'inizio!!
io l'ho capita e vista cosi': il tocco di mano era netto ed era in chiusura di tempo (45esimo). l'arbitro e' rimasto in campo a conferire col var mentre i giocatori entravano nel tunnel. quando ha deciso li ha richiamati e ha fatto battere il rigore. poi intervallo. onestamente mi sembra tutto abbastanza lineare.
-
io l'ho capita e vista cosi': il tocco di mano era netto ed era in chiusura di tempo (45esimo). l'arbitro e' rimasto in campo a conferire col var mentre i giocatori entravano nel tunnel. quando ha deciso li ha richiamati e ha fatto battere il rigore. poi intervallo. onestamente mi sembra tutto abbastanza lineare.
E' vero, evidentemente me l'avevano un pò romanzata.
Comunque che avesse già fischiato la fine del tempo è un fatto.
-
E' vero, evidentemente me l'avevano un pò romanzata.
Comunque che avesse già fischiato la fine del tempo è un fatto.
Anche perché, fosse stata la fine della partita, il rigore lo facevano battere nella prossima giornata? :=))
-
Calcio italiano aVARiato.
Il VAR applicato in questo modo fa sì che il calcio diventi un altro sport.
Il VAR nasce fondamentalmente dall'esigenza di correggere i gravi errori, ovvero falli evidentissimi non sanzionati, in area di rigore, o di impedire ingiustizie per interventi ritenuti fallosi ma che invece fallosi non sono; applicato invece nel modo in cui lo sta applicando la classe arbitrale italiana in Serie A è un arbitro aggiunto al televisore, e questo fa sì che diventi un altro sport.
Ma così non va bene perché il calcio è uno sport di contatto e visto a rallentatore ogni intervento può essere passibile di essere considerato fallo oppure no. Secondo me il modello di VAR ideale è quello che abbiamo visto ai mondiali ed in Champions League, ovvero deve intervenire solo per episodi clamorosi, è assurdo andare a rivedere cose accaduto cinque contrasti prima, così diventa un modo per condizionare le gare.
La logica del Var deve essere..."come fai a non vedere questo fallo clamoroso..."...oppure..."come hai fatto a fischiare questo fallo...?...", e non ..."...fammi vedere se c'è qualcosa...".
O abbiamo il VAR, oppure un arbitro aggiunto vero e proprio, ovvero moviola in campo, e si interviene su tutto, calci d'angolo e punizione compreso.
Ma a questo punto sarebbe un altro sport.
-
io lancerei una petizione per abolirla/o
non siamo né sufficientemente maturi né sufficientemente onesti per poterci permetteri un simile giocattolino.
per ora è stato utile solo a mettere in risalto la puzza di mafia e merda che trasuda dal campionato italiano
-
Qualsiasi mezzo, anche il più perfetto , inano a un disonesto , diventa un'arma impropria , una iattura... il problema non ė il mezzo ma il disonesto
-
Il var applicato a sostituzione dell'arbitro è ridicolo. Deve essere uno strumento ad ausilio. Serve per i fuorigioco e per qualsiasi questione tecnica tipo una palla che esce oppure sel'arbitro non vede.
-
il problema del VAR è solo che è stato dato in mano alla mafia arbitrale..a sua volta comandata dalla mafia di palazzo...per cui non serve assolutamente a quello per cui è stata inventata...cioe' derimere casi clamorosi o enormi errori dell'arbitro...ma a condizionare le partite e poter influire su chi ride e chi piange....io vedo una marea di partite di altri campionati...in spagna, in olanda, in inghilterra....beh mi devono spiegare perche in quei campionati...quando c'e bisogno dell'intervento della VAR...il responso all'arbitro arriva in 15 secondi...e raramente..ma proprio raramente va a visionare lui il monitor...in quanto evidentemente in quei 15 secondi riescono a dirgli con certezza cosa è successo.....qui da noi per una decisione VAR passano 3 minuti...e dopo 3 minuti due volte su 3 l'arbitro va pure a visionare per suo conto...tutto fatto in modo che si possa prendere la decisione che piu' aggrada....
-
Finita la punizione?
Bentornato... :=))
Comunque ormai uno non può neanche più gioire al gol.
Devi prima aspettare il silent check.
Lo stanno a ammazza' sto sport.
-
Problema è che arbitri con sto instrumento (a favore) hanno finalmente dimostrato quanto stanno sotto media in materia di logica.
-
L`arbitro lo stanno boicottando e si sta vedendo per la prima volta, in maniera chiara ed inequivocabile la loro mancanza dello stesso metro di giudizio e disonseta`.
-
L`arbitro lo stanno boicottando e si sta vedendo per la prima volta, in maniera chiara ed inequivocabile la loro mancanza dello stesso metro di giudizio e disonseta`.
Io me n'ero accorto già lo scorso anno.
-
Serie A: Abisso fermato per tre turni, niente Inter sino a fine stagione
Questa è l'origine di tutti i mali. Quando fanno errori contro una strisciata/merde gli arbitri vengono prima mediaticamente linciati sulla pubblica piazza e poi puniti. Quando l'errore clamoroso lo fanno contro le altre squadre vengono difesi da Nicchi e sono di nuovo in sella la domenica successiva (ogni riferimento a Giacomelli è puramente casuale). Così si crea la sudditanza psicologica. Un arbitro mediamente intelligente ha imparato la lezione.
-
Capirai che squalifica ....
3 turni su 4 nel mese di Marzo dove una settimana è per le Nazionali .
Rientra a fare danni il 31 marzo ( 29 giornata ) .
-
Capirai che squalifica ....
3 turni su 4 nel mese di Marzo dove una settimana è per le Nazionali .
Rientra a fare danni il 31 marzo ( 29 giornata ) .
Il segnale che si può colpire uno per educarne 20 è stato dato
-
Il segnale che si può colpire uno per educarne 20 è stato dato
Lo spero ...
ma credo che Spalletti prima e Marotta dopo , non avessero fatto casino ,nel dopopartita, no sarebbe successo nulla .
Faccio un esempio , un certo Maresca , qualche settimana prima ne ha combinate di tutti i colori in vermi-Milan , non concedendo un rigore nettissimo ai rossoneri e non espellendo Pellegrini per trattenuta .
Anche qui ha creato un danno al Milan , all'Inter e alla Lazio ...solo che il dopo partita è stato soft ,quindi è finito tutto nel dimenticatoio ma se Gattuso e Leonardo avessero fatto come i loro colleghi ??
-
Il segnale che si può colpire uno per educarne 20 è stato dato
Lo spero ...
ma credo che Spalletti prima e Marotta dopo , non avessero fatto casino ,nel dopopartita, no sarebbe successo nulla .
Faccio un esempio , un certo Maresca , qualche settimana prima ne ha combinate di tutti i colori in vermi-Milan , non concedendo un rigore nettissimo ai rossoneri e non espellendo Pellegrini per trattenuta .
Anche qui ha creato un danno al Milan , all'Inter e alla Lazio ...solo che il dopo partita è stato soft ,quindi è finito tutto nel dimenticatoio ma se Gattuso e Leonardo avessero fatto come i loro colleghi ??
Devo essermi spiegato male...
non vengono "educati" ad applicare correttamente il regolamento ma a non danneggiare il potente di turno. Altrimenti avrebbero punito anche quel certo Maresca, invece avendo favorito i giallorosiconi non lo è stato (punito).
-
@MisterFaro
non lo so , perché cosi , i vermi sarebbero più potenti del Milan ?
Credo che molto dipenda da chi si lamenta e con che toni si lamenta ; in un altro Topic , ho fatto notare come , dopo quel vermi-Inter i vari Giacomelli , DiBello e Maresca gli abbiano portato 5 punti in più in classifica .
Adesso che l'Inter si è lamentata , Nicchi ha una bella gatta da pelare .
-
@MisterFaro
non lo so , perché cosi , i vermi sarebbero più potenti del Milan ?
Credo che molto dipenda da chi si lamenta e con che toni si lamenta ; in un altro Topic , ho fatto notare come , dopo quel vermi-Inter i vari Giacomelli , DiBello e Maresca gli abbiano portato 5 punti in più in classifica .
Adesso che l'Inter si è lamentata , Nicchi ha una bella gatta da pelare .
Non fare l'ingenuo, non c'è una gerarchia di poteri ma i poteri ci sono e influenzano molto, in perenni nuovi equilibri.
-
Vi ricordo che lo scorso anno quando vari esponenti della Lazio protestavano, sui media ci davano dei piagnoni e minimizzavano tutto.
Davvero pensate che protestando meglio ci rispetterebbero?
-
Il punto è che, o si puniscono tutti gli arbitri che compiono errori eclatanti o non se ne punisce nessuno. Punire solo in base a chi subisce l'errore e al clamore mediatico che suddetta squadra riesce a generare è quanto di più sbagliato si possa fare, se l'intenzione è quella di mantenere la serenità di giudizio degli arbitri. Altrimenti non è difficile capire per un arbitro che, se fa un errore contro, non so, l'empoli, può sempre dirsi pazienza sono cose che capitano, ed è sicuro che verrà difeso dal suo capo, mentre se lo fa contro l'inter si gioca la carriera, e si comporta di conseguenza. Mi fa pure specie fare queste considerazioni, che mi sembrano di un'ovvietà sconvolgente. Sul ruolo della stampa poi stendiamo un velo pietoso, i cani da guardia del padrone, come al solito.
-
E' sempre stato così , anche ante -var , per fare carriera devi arbitrare i big match , se danneggi o non favorisci una big o la riommamerda , i giornali ti fanno a pezzi , la big non la arbitri più e addio carriera .
Questa è la famosa sudditanza psicologica.
-
La Var è uno strumento utilizzato a garanzia dei potenti. Non per tutelare tutti.
La sceneggiata che sta facendo l Inter con Abisso è vergognosa. L avessimo alzata noi sta cagnara , minimo minimo ci avrebbero impalato su tutti i media.
Abisso è scandaloso di suo , ma fermarlo per le lacrime del oelato di Certaldo lo è di più.
-
Commentare questa indecedenza è, sinceramente, perdere tempo.
Bastano due dati oggettivi.
L'anno scorso Giacomelli è stato protetto ed il suo arbitraggio è stato addirittura elogiato da nicchi & co.
Quest'anno Abisso è stato linciato e subito scaricato dagli stessi nicchi & co.
E, tra i due, il primo era indiscutibilmente più vergognoso dell'altro.
Questa disparità di risposta, secondo me, spiega ogni cosa.
P.S.: che poi Abisso è lo stesso che, in coppa Italia, con la VAR si era rimangiato l'espulsione di Asamoah e si era mezzo inventato il rigore di Milinkovic
-
Ma se fermano l'arbitro ammettono l'errore, in questo caso non andrebbe rigiocare la partita?
Cmq il msg è chiaro: nessuno tocchi le strisciate.
-
Cmq il msg è chiaro: nessuno tocchi le strisciate.
.... e lemmmmerde
-
.... e lemmmmerde
in questo caso "che nessuno le acciacchi" ;)
-
Vi ricordo che lo scorso anno quando vari esponenti della Lazio protestavano, sui media ci davano dei piagnoni e minimizzavano tutto.
Davvero pensate che protestando meglio ci rispetterebbero?
E cosa avresti da perdere?
Tu continui, sempre più diretto e circostanziato.
Caressa quando si è sentito dare del romanista non ci ha capito più niente.
Ti danno del piagnone?
E tu contonui a fare ancora più lo stro.nzo. Vediamo chi si stanca prims.
-
E cosa avresti da perdere?
Tu continui, sempre più diretto e circostanziato.
Caressa quando si è sentito dare del romanista non ci ha capito più niente.
Ti danno del piagnone?
E tu contonui a fare ancora più lo stro.nzo. Vediamo chi si stanca prims.
Se capisce che scrivevo sullo smartphone senza occhiali?
:=))
-
.... e lemmmmerde
Chiaro.
-
I tifosi della Spal dopo l'ennesima rapina hanno abbandonato lo stadio per protesta...potrebbe essere un'idea
-
I tifosi della Spal dopo l'ennesima rapina hanno abbandonato lo stadio per protesta...potrebbe essere un'idea
Inspiegabile il goal annullato a floccari. La var è usata sempre più in modo soggettivo, sembra non ci siano regole.
Anche l'espulsione di un difensore della spal per fallo da ultimo uomo non é chiara: questa regole vale ancora o no? Se vale ancora, perché ieri fazio ha finito la partita?
-
Inspiegabile il goal annullato a floccari. La var è usata sempre più in modo soggettivo, sembra non ci siano regole.
Anche l'espulsione di un difensore della spal per fallo da ultimo uomo non é chiara: questa regole vale ancora o no? Se vale ancora, perché ieri fazio ha finito la partita?
la regola e' cambiata da 2 anni, non esiste il fallo da ultimo uomo e c'e' una differenza se viene fatto dentro area o fuori area, vedi il caso di KK a Firenze lo scorso anno quando inizialmente era stato dato rigore e ammonizione, poi commutata in espulsione e punizione dal limite.
In area i falli puniti con rigori sono solo quelli antisportivi non quelli colposi. Se un giocatore atterra un altro che sta per tirare senza aver nessuna possibilita' di colpire la palla ma solo per impedire al avversario di calciare e' rigore e rosso. Stessa cosa se un giocatore tocca VOLONTARIAMENTE la palla, tipo per impedire un goal. Se il fallo viene fatto nel tentativo di contendere comunque il pallone e' giallo non e' rosso. Ieri l'arbitro ha giudicato l'intervento di Fazio come falloso ma non antisportivo e per me aveva ragione.
Viceversa il tentativo di sportiello di fermare il polacco del milan era antisportivo (peraltro anche fuori area) anche se li l'attaccante ha esagerato ma il tocco e il tentativo di fallo c'era quindi anche se una situazione limite era difficile dare la simulazione secondo me e se non dai la simulazione devi espellere per forza
-
la regola e' cambiata da 2 anni, non esiste il fallo da ultimo uomo e c'e' una differenza se viene fatto dentro area o fuori area, vedi il caso di KK a Firenze lo scorso anno quando inizialmente era stato dato rigore e ammonizione, poi commutata in espulsione e punizione dal limite.
In area i falli puniti con rigori sono solo quelli antisportivi non quelli colposi. Se un giocatore atterra un altro che sta per tirare senza aver nessuna possibilita' di colpire la palla ma solo per impedire al avversario di calciare e' rigore e rosso. Stessa cosa se un giocatore tocca VOLONTARIAMENTE la palla, tipo per impedire un goal. Se il fallo viene fatto nel tentativo di contendere comunque il pallone e' giallo non e' rosso. Ieri l'arbitro ha giudicato l'intervento di Fazio come falloso ma non antisportivo e per me aveva ragione.
Viceversa il tentativo di sportiello di fermare il polacco del milan era antisportivo (peraltro anche fuori area) anche se li l'attaccante ha esagerato ma il tocco e il tentativo di fallo c'era quindi anche se una situazione limite era difficile dare la simulazione secondo me e se non dai la simulazione devi espellere per forza
Forze nella parte che ho evidenziato volevo dire 'puniti con espulsione ', comunque grazie della risposta.
Quindi se ho capito bene, il fallo da ultimo uomo viene punito col rosso se fuori area,col rigore se in area,giusto?
Che ne pensi invece dell'intervento di olsen su Caicedo ieri? l'hai visto? Olsen ignora la palla e impedisce a Caicedo di intervenire. Per me è rigore con espulsione, ma io sono di parte :-)
-
La regolamentazione del var è volutamente nebulosa in modo che i potenti siano comunque tutelati. Per me la cosa migliore rimarrebbe dare alle squadre la possibilità di interpellare il var; due chiamate a partita con le immagini proiettate sul tabellone. Poi vediamo se la smettono con le paraculate
-
I tifosi della Spal dopo l'ennesima rapina hanno abbandonato lo stadio per protesta...potrebbe essere un'idea
Queste merde stanno cercando in tutti i modi di discreditare il VAR per farlo rimuovere.
-
ma non c'era la nuova regola che il rosso non si dava al portiere?
allora perchè cazzo ieri fazio ha preso il giallo
-
ma non c'era la nuova regola che il rosso non si dava al portiere?
allora perchè cazzo ieri fazio ha preso il giallo
Inspiegabile, non capisco perché nessuno ne parli.
-
ma non c'era la nuova regola che il rosso non si dava al portiere?
allora perchè cazzo ieri fazio ha preso il giallo
L'ha spiegato noneinparticular qualche post fa: l'espulsione è prevista solo se fuori area, altrimenti il rigore è considerata una punizione sufficiente. Almeno, io ho capito così
-
Qualcuno mi vuole spiegare anche l'ammonizione espulsione di pjanic?
Il fallo di mano da qualche anno non porta più l'ammonizione obbligatoria, giusto? Quindi perché? Compensazione per l'errore sull'espulsione del portiere?
Gli arbitri italiani sono sempre più scarsi
-
ma che rigore è ahahah.
Sbatte pure prima sul petto e non l'ha neanche vista
-
ma veramente questo per il napoli era rigore? boh...
-
era meglio che se facevamo i cazzi nostri con sto var. fa più danni della grandine
-
ma che rigore è ahahah.
Sbatte pure prima sul petto e non l'ha neanche vista
La maglietta nettamente si increspa, perché la palla striscia prima sul petto e poi scivola sul braccio. Questa merda di Rocchi, consultando il Var, ci tolse un rigore simile a Merdan - Lazio.
-
La maglietta nettamente si increspa, perché la palla striscia prima sul petto e poi scivola sul braccio. Questa merda di Rocchi, consultando il Var, ci tolse un rigore simile a Merdan - Lazio.
ma il regolamento che dice sulla volontarietà?
esiste ancora o non esiste più?
-
i napoletani fanno coppietta con i figli scemi di roma.
Perdere rubando :^^ :^^
-
ma che rigore è ahahah.
Sbatte pure prima sul petto e non l'ha neanche vista
Ed è pure andato a rivederla al monitor, peraltro decidendo nel giro di pochi secondi.
Non ci tocca, ma proprio per questo mi sento di dire che è sempre più wrestling.
-
La maglietta nettamente si increspa, perché la palla striscia prima sul petto e poi scivola sul braccio. Questa merda di Rocchi, consultando il Var, ci tolse un rigore simile a Merdan - Lazio.
Ma infatti. Adesso Rocchi mi spiega perchè la gamba braccio di Skriniar in inter Lazio dello scorso anno non é stato rigore e questa sera petto breccio è rigore. Penso che anche qualcuno della Lazio società dovrebbe parlare di questo. Stesso arbitro :x :x :x :x
-
E' sabotaggio dai, ormai è chiaro.
E comunque se devo scegliere tra un arbitro che sbaglia valutazione in presa diretta e un arbitro che sbaglia valutazione guardando un monitor, scelgo sempre il primo.
Tanto ormai hanno fatto capire che se vogliono fischiare una cosa, un modo lo trovano.
-
Sempre più scarsi sti arbitri.
-
Forze nella parte che ho evidenziato volevo dire 'puniti con espulsione ', comunque grazie della risposta.
Quindi se ho capito bene, il fallo da ultimo uomo viene punito col rosso se fuori area,col rigore se in area,giusto?
Che ne pensi invece dell'intervento di olsen su Caicedo ieri? l'hai visto? Olsen ignora la palla e impedisce a Caicedo di intervenire. Per me è rigore con espulsione, ma io sono di parte :-)
si esattamente, purtroppo non sono riuscito a correggere. Quello su Caicedo mi sembrava rigore ma non l'ho rivisto e se Olsen va sul giocatore sarebbe espulsione, ma non l'ho visto bene perche' e' successo mentre stavo al telefono :)
-
Ma infatti. Adesso Rocchi mi spiega perchè la gamba braccio di Skriniar in inter Lazio dello scorso anno non é stato rigore e questa sera petto breccio è rigore. Penso che anche qualcuno della Lazio società dovrebbe parlare di questo. Stesso arbitro :x :x :x :x
semplice neanche questo era rigore ma siccome a napoli erano gia avvelenati per l'espulsione del primo tempo ha subito la pressione dello stadio e rocchi al momento e' il migliore arbitro italiano.....
-
Direi che la tattica del mettere sotto pressione l'arbitro, stasera come a Firenze in violacei-inda, in certi casi paga. Altrimenti i calciatori devono seriamente iniziare a pensare che in area devono trasformarsi in salsicce nel gioco aereo.
La mancata espulsione di koulibaly mi pare poi un'altra prova tangibile che rocchi si stesse cacando in mano a fischiare contro il napoli, perché non credo che qualsiasi persona con almeno 4/10 di vista non abbia visto il fallaccio del difensore napoletano su Dybala.
-
siamo un paese piccolo piccolo, con una mentalità mafiosa di sottofondo.
uno strumento del genere richiede un grado di maturità che, laddove di maio e toninelli sono ministri della repubblica, non si può certamente pretendere....
così è anche dannosa per chi faceva lo splendido pavoneggiandosi di averla introdotta per primo in europa, non considerando che l'uso sconsiderato mostra ancor di più la malafede e il marcio che stanno alla base del calcio italiano.
bah....
-
guarda pero' non e' per difendere sempre gli arbitri, ma in Italia se anche avessimo una decina di agnolin, casarin e collina ci sarebbero polemiche. Il problema e' la cultura popolare che e' antisportiva e piu in generale anti istituzionale, perche' c'e' sempre l'idea di fondo che ci sia un piano preordinato. In una partita ci sono centinaia di decisioni ed e' inevitabile che ce ne siano di sbagliate, in alcuni casi anche perche' le regole si prestano a difficile interpretazione o magari perche subiscono la pressione dello stadio come successo ieri. Peraltro in molti altri le polemiche ci sono perche' non si conosce il regolamento.
Ieri Rocchi ha arbitrato malissimo e non certo a sfavore del Napoli nel complesso eppure i napoletani sono convinti che la partita gli sia stata rubata :)
Ora in effetti la partita la juve la ha rubata perche' come gia successo con la Lazio meritava di perdere e ha vinto grazie a fortuna e qualita' individuali, ma non certo per le decisioni arbitrali di cui parlano i chiagniefotti.
Io mi guardo molte partite di EPL e di Liga perche' al di la di tutto mi piace il calcio e non e' che gli arbitri siano migliori, anzi, ma se la premessa e' che favoriscono in modo premeditato certe squadre inutile pure discutere di altro tanto si vedra' sempre solo gli episodi che confermano la tesi e mai quelli che le vanno contro
-
Ok
ma qui non si tratta più di arbitrare male .....
Qui ci sono 3 persone nella saletta Var , che vedono le stesse immagini , che vediamo pure noi , più l'arbitro che si va a rivedere le azioni e danno una valutazione completamente diversa .
Ma è normale tutto ciò ??
-
Sempre più scarsi sti arbitri.
sempre più politici sti arbitri...
-
Il rigore dato al Napoli ieri era già uno scandalo che l'arbitro andasse a guardare lo schermo.
Lo stesso giocatore del Napoli che aveva tirato non aveva protestato ed era partito per andare a tirare il corner. E' stata una buffonata, forse perché volevano accontentare uno stadio che grondava. Tanto ai fini del campionato sarebbe cambiato poco.
-
Il rigore dato al Napoli ieri era già uno scandalo che l'arbitro andasse a guardare lo schermo.
Lo stesso giocatore del Napoli che aveva tirato non aveva protestato ed era partito per andare a tirare il corner. E' stata una buffonata, forse perché volevano accontentare uno stadio che grondava. Tanto ai fini del campionato sarebbe cambiato poco.
Davvero vergognoso, con la non espulsione di Koulibaly come suggello.
-
Sempre più scarsi sti arbitri.
No.
Sono sempre più bravi, a eseguire istruzioni.
Supportati in tutto da stampa radio e tv.
Eh, ma adesso poi c'è il var, chi piagne è un piagnone.
Solo nei rari casi che sbagliano a eseguire istruzioni, o ci sono due squadre contro importanti e quindi con istruzioni più complesse, può succedere che media e nicchi alzano il sopracciglio e vengono puniti
-
Io ricorderei solo il caso giacomerdi in Lazio Torino... alla base di qualsiasi discussione sul var deve essere nitido nella mente degli interlocutori quello scempio allucinante.
Al secondo posto metto il gol di cutrone di mano contro di noi...basta questo
-
Hanno voluto il VAR pure in champions? Bene se lo tengano. Io continuo ad essere sulle mie posizioni, il VAR usato in questo modo altera le decisioni (oltre a conferirgli ancora più discrezionalità). Il VAR dovrebbe essere usato solo per il fuorigioco (cosa oggettiva) ed eventualmente in casi eccezionali se l'arbitro non vede. Per me ieri sia il rigore di Florenzi che quello su Schick senza VAR non sarebbe stato nessuno dei due, con il Var le cose cambiano, effettivamente la stupidaggine di Florenzi c'è come al tempo stesso quella del giocatore del Porto che fa un falletto stupido che gli poteva costare caro.
Noi possiamo dire che siamo l'unica squadra che ha subito un gol di mano ai tempi del VAR...
-
Aggiungo che dal prossimo anno le azioni da gol viziate da tocchi del pallone da parte dell’arbitro verranno annullate.
Chissà quale è stata l’unica squadra a prendere gol su tocco decisivo dell’arbitro...
-
Aggiungo che dal prossimo anno le azioni da gol viziate da tocchi del pallone da parte dell’arbitro verranno annullate.
Chissà quale è stata l’unica squadra a prendere gol su tocco decisivo dell’arbitro...
Questa è una sciocchezza, IMHO. L'arbitro è parte del gioco, come il palo, per dire.
-
Questa è una sciocchezza, IMHO. L'arbitro è parte del gioco, come il palo, per dire.
Concordo, anche perché se sta in mezzo è colpa sua non certo della squadra che sta per segnare
-
Si dall'anno prossimo si cambia la regola. Gol con tocco dell'arbitro non più valido
-
credo sia una conseguenza del ritiro di 'cutthewind'
-
Aggiungo che dal prossimo anno le azioni da gol viziate da tocchi del pallone da parte dell’arbitro verranno annullate.
Chissà quale è stata l’unica squadra a prendere gol su tocco decisivo dell’arbitro...
e se immaginassimo una situazione di un tiro a catso che prende l'arbitro e viene deviato in gol?
-
Aspettiamo con ansia il consueto arrampicamento sugli specchi di noneinparticular.
Ennesima conferma che lo strumento VAR è l’arma finale della politica/economia nel calcio italiano, non ha nulla a che vedere con l’equità.
-
Fanno come vogliono con sto instrumento.
-
Ma era da annullare il gol si o no? Astenersi laziali faziosi
-
Ma era da annullare il gol si o no? Astenersi laziali faziosi
Per me classico fischio da 50 e 50.
Se lo annulli è perché la palla effettivamente tocca la mano e genera un vantaggio anche se involontariamente.
Se lo dai è perché è un contrasto energico e la palla carambola sul braccio attaccato al corpo a pochi centimetri di distanza.
L’unica discriminante è il peso politico per un fischio decisivo, e in questi casi la statistica diventa 100% pesce grosso 0% pesce piccolo
-
Allora non capisco il senso del VAR, cioè non sono regole da interpretare altrimenti preferisco senza. Voglio potè esultà se è gol e no aspettà 10 minuti per la conferma da bordo campo
-
Dico la mia: secondo me il gol era da annullare.
Rinvio da molto vicino e, tutto sommato, movimento del braccio congruo ma la palla dopo il contrasto è schizzata in avanti, come se fosse un assist.
Diciamo che se avessero convalidato agli avversari della Lazio un gol così mi sarei incazzato, e non poco
Piuttosto mi ha stupito l'espulsione di coccodenonna.
Inesistente invece il fallo sull'olandesino da cui scaturisce il secondo gol (ma qui il VAR non poteva intervenire)
-
Allora non capisco il senso del VAR, cioè non sono regole da interpretare altrimenti preferisco senza. Voglio potè esultà se è gol e no aspettà 10 minuti per la conferma da bordo campo
Il senso è che l’arbitro nella velocità del contrasto corpo a corpo non ha visto il fallo di mano oppure non ne ha potuto apprezzare il peso nello sviluppo dell’azione ed è stato “invitato” a farlo dal VAR.
Immagina in una situazione ambientale delle merde un gol dubbio convalidato contro. Ora Maresca sarebbe messo alla gogna da tutta la stampa di regime, Totti starebbe piangendo in mondovisione e Pallotta minacciando di portare i libri in tribunale.
-
ma quale 50 e 50 !! se anche l'avesse presa a mano aperta ma che doveva fare amputarsi il braccio in un nanosecondo per non farsi arrivare la palla addosso ???? gli spara un rinvio a 300 all' ora da 50 cm !!! rega' per piacere...cornuti vabbe' ma pure mazziati?? annamo pure a cerca' col lumicino se possono ave' ragione??? prendiamo atto che il VAR in Italia sta servendo solo a manipolare ancor di piu' i campionati....prima c'era solo l'arbitro venduto...ma a cui poteva pure sfuggire qualcosa...adesso decide chi sta al VAR come devono anda' le partite...quando usare la scusa che la VAR non puo' intervenire....quando andare a cercare un fallo avvenuto 2 minuti prima di un gol per annullarlo...cioe' noi non siamo andati in champion per un gol de cutrone di mano e un rigore di jago falque che in confronto il fallo di mano dell'empolese di oggi è una barzelletta....50 e 50 ??? mappepiacere...
-
Il senso è che l’arbitro nella velocità del contrasto corpo a corpo non ha visto il fallo di mano oppure non ne ha potuto apprezzare il peso nello sviluppo dell’azione ed è stato “invitato” a farlo dal VAR.
Immagina in una situazione ambientale delle merde un gol dubbio convalidato contro. Ora Maresca sarebbe messo alla gogna da tutta la stampa di regime, Totti starebbe piangendo in mondovisione e Pallotta minacciando di portare i libri in tribunale.
Che il sistema calcio (spettatori, pubblico televisivo e il sistema politico-finaziario-mafioso che governa la macchina) non sia culturalmente preparato per il VAR è altra storia
-
È semplice : basta confrontare questo con il goal che venne convalidato a Fazio contro il Cagliari lo scorso anno .
-
Ragazzi, non scherziamo: questo nuovo non è mai fallo di mano. Rinvio da 50 cm che sbatte sul braccio aderente al corpo.
L’anno prossimo, a quanto leggo, queste situazioni saranno tutte sanzionate; ma l’anno prossimo, cazzo!
-
Che il sistema calcio (spettatori, pubblico televisivo e il sistema politico-finaziario-mafioso che governa la macchina) non sia culturalmente preparato per il VAR è altra storia
Io dividerei la considerazione:
Il sistema politico finanziario para-mafioso ha le idee chiarissime sull’uso( distorto) dello strumento, e lo ha messo bene in pratica anche stasera. Senza alcun elemento minimo di trasparenza ed equità di giudizi il protocollo VAR così com’è serve solo a consolidare i rapporti di forza.
Spettatori e pubblico televisivo invece semplicemente cercano di adattarsi alla novità, perché in fondo non sta portando alcuna rivoluzione ma solo maggiore distanza tra chi è più rilevante e chi no.
-
Ma era da annullare il gol si o no? Astenersi laziali faziosi
Di Pistocchi che ne pensi?
https://www.lalaziosiamonoi.it/news/roma-empoli-gol-annullato-a-krunic-pistocchi-e-contro-il-regolamento-foto-105118
-
Di Pistocchi che ne pensi?
https://www.lalaziosiamonoi.it/news/roma-empoli-gol-annullato-a-krunic-pistocchi-e-contro-il-regolamento-foto-105118
voce fuori dal coro infatti mi pare è stato fatto fuori da tutto....cita fedelmente il regolamento che evidentemente il 90% degli addetti ai lavori...arbitri compresi...non conosce...o meglio..se ne dimentica quando gli fa comodo...
-
Di Pistocchi che ne pensi?
https://www.lalaziosiamonoi.it/news/roma-empoli-gol-annullato-a-krunic-pistocchi-e-contro-il-regolamento-foto-105118
Non saprei sinceramente. Però ripeto, per me la VAR non dovrebbe ammette interpretazioni, c’è solo da vedere più è più volte l’episodio e applicare il regolamento.
-
È semplice : basta confrontare questo con il goal che venne convalidato a Fazio contro il Cagliari lo scorso anno .
Ecco, a me sta pure bene che fischi fallo di mano sulla situazione di stasera, il problema è che manca uniformità di giudizio, nel dubbio la decisione va sempre a favore delle solite squadre.
Poi vanno in CL e piangono perchè gli arbitri non li aiutano, ste merde.
-
Non saprei sinceramente. Però ripeto, per me la VAR non dovrebbe ammette interpretazioni, c’è solo da vedere più è più volte l’episodio e applicare il regolamento.
Pistocchi allega la circolare. Quest'anno, il presunto fallo non lo sarebbe, se avessero applicato il regolamento.
-
non era un fallo di mano sanzionabile, il solito regalo a certe squadre.
Il problema principale e' la mancanza di chiarezza nel regolamento, che lascia troppo spazio all'interpretazione degli arbitri.
Anche credendo alla loro onesta', l'uniformità di giudizio e' impossibile in questo modo, e le polemiche sono anche aumentate con il VAR.
Ma evidentemente questa situazione sta' bene a chi comanda nel mondo del calcio, sguazzando nel torbido.
:asrm
-
Iachini non recrimina per il 2-2 tolto dal Var: "Quando vai a rivedere il Var qualcosa c'è stato. Io non l'ho rivisto, da quello che mi dicono c'è stato un contatto molto ravvicinato. E' un peccato, mi è sembrata una cosa un po' involontaria. E' andata così”.
tie'...magari per sto punto rubato se ne va in serie B....." ma è andata cosi' "...cioe' invece di fare fuoco e fiamme pe sto furto te sta bene cosi' ??? :x
-
Decisioni fantastiche e dove trovarle.
A parti invertite avrebbero convalidato il gol sostenendo che il regolamento si applica dal prossimo anno.
Così invece tutti d'accordo perché quel fenomeno di maresca ha anticipato il regolamento dell'anno prossimo.
Fenomeno! Promosso internazionale! (O lo è già?)
-
Il problema non è il VAR ma la sua applicazione, in quanto come primo obiettivo è quella di preservare lo sport CALCIO nei suoi caratteri essenziali, anche a scapito di qualche errore o svista, altrimenti potremmo avere, MAGARI, anche decisioni più giuste, ma il calcio verrebbe snaturato nella sua essenza, come adeso sta avvenendo....e queste erano le argomentazini di chi si è sempre dichiarato contrario al VAR, tra i quali Simone Inzaghi...e secondo me alla fine aveva ragione.
Il gioco del calcio prevede un arbitraggio sul campo, ovvero un arbitro che corre in campo con i giocatori e guardalinee ai bordi laterali....ma sempre nel campo e con la visuale del campo.
Chi ha giocato, o arbitrato, al calcio lo sa benissimo che quel tipo di visulae e dinamica è TOTALMENTE DIVERSA da quela che si vede dalla tribuna o davanti alla televisione, è totalmente un'altra visione.
A questo punto, tra le motivazioni che hanno portato all'introduzione della tecnologia, c'è stata sicuramente l'esigenza di una maggiore trasparenza nelle dinamiche delle partite, soprattutto per l'importanza sportiva ed economica del risultato, talvolta viziato in maniera decisiva da errori macroscopici, soprattutto situazioni che riguardavano i casi del goal/non goal sulla linea di porta, e su situazioni di fuorigioco fischiati o no...esempi ce ne sono tantissimi, anche di celebri, di partite decise da orrori macroscopici.
Successivamente si è deciso che la tecnologia doveva essere utilizzata anche nei casi singoli durante la partite, su episodi che portano a rigori e/o espulsioni, per poi passare a poter verifcare se una azione da goal fosse condizionata e quindi derivante da un fallo o contatto sospetto....come ben si può evincere tutto ciò porta con sè una gran confusione e si presta non più alla sua concezione primaria, ovvero correggere errori evidentissimi e clamorosi, ma interviene nella dinamica del gioco, essendo una parziale moviola in campo, che però ufficialmente viene negata.
Il problema è proprio questo, essendo il calcio, per sue caratteristiche essenziale, uno sport di contatto, giocato in un campo di 110 metri e con dinamiche ed azioni molto prolungate, come poter stabilire come, quando e soprattutto fino a quando andare a ricontrollare gli episodi ?
Il problema è la chiarezza di chi dirige le federazioni, ci vorrebbe un intervento forte e risolutare di una autorità sportiva importante, la FIFA, la quale dovrebbe ribadire che un caso di errata applicazione del protocollo VAR dovrebbe portare a sanzioni sportive (ripetizione della gara), e sanzioni a dirigenti federali ed arbitrali, nonchè sospensione degli arbitri che boicottino o esageranocon l'applicazione del VAR.
Il Var dovrebbe, ed è questa la sua vera natura e ragion d'essere, intervenire per correggere solo un episodio SINGOLO CLAMOROSO che sfugge alla terna arbitrale, e non essere utilizzato come lente d'ingrandimento per vedere il cavillo sfuggito all'occhio dell'uomo/arbitroin campo, altrimenti, a questo punto, tanto meglio introdurre l'istituto del doppio arbitraggio, uno in campo per comunicare con i giocatori, e l'altro in cabina di regia, però sarebbe un arbitraggio tecnologico in diretta con il gioco, che dovrebbe decidere su tutto, sui calci d'angolo, falli laterali, ammonizioni....tutto, un arbitraggio televisivo che comunichi con l'arbitro in campo....se ne deduce benissimo che diverrebbe un altro sport.
Il Var deve esistere per il caso singolo esagerato che sfugge, e mai essere utilizzato per vedere se 30 secondi prima c'è stato un falletto che ha portato poi al proseguimento di un' azione finalizzata con la rete.
Applicato come sta avvenendo ora divine solo uno strumento adattabile per tutte le situazioni.
Il VAR è uno strumento per evitare simulazioni, o episodi clamorosi non visti, e tale dovrebbe rimanere, e non un valutatore dei contatti.
Il vero problema è che le federazioni non hanno più potere, perchè chi giuridacamente potrebbe farlo non interviene, perchè il calcio dipende moltissimo dagli sponsor e dai finanziaatori che non vogliono rinunciare ai ricchi proventi di Champions e tornei vari, ecco perchè la Premier, torneo dove un Leicester, l'equivalente del nostro Chievo, ha vinto uno scudetto, non vuole introdurre il VAR, perchè utilizzato in maniera varia finirebbe per essere uno strumento che interviene a condizionare i risultati.
-
Chi spende molto vuole, per certi versi, annullare al massimo la possibilità del risultato a sorpresa, perchè ciò portrebbe a conseguenze economiche negative, per cui se un club investe 100 milioni sul mercato vuole che sia il più possibile evitato che il club che spende 5 milioni possa, SUL CAMPO, batterlo e ricavarne da questa vittoria i proventi di una partecipazione in Champions....ecco perchè si è contrari ad una VAR realmente trasparente ed oggettiva, perchè se per i primi mesi si è avuta una applicazione molto equilibrata ed imparziale, successivamente si è arrivati ad uno più...."smaliziato", condizionando i risultati.
Chi finanzia il giro di milioni non vuole avere sorprese, vuole che il proprio invvestimento sia "garantito" dai ricavi, ma tutto ciò va anche contro allo spirito dello sport, ecco perchè ci vorrebbe una guida ed una presenza Federale (FIFA, UEFA, FIGC) molto forte ed indipendente dai poteri economici.
Purtroppo, ed è la mia personale opinione, la CHampions League sta portando alla distruzione del calcio come sport popolare, gli stadi si svuotano e tutto sembra uno spettacolo già preconfezionato.
In Paesi più liberisti e dove il vero Business la fa da padrone, sono attenti agli investimenti, ma sanno pure che uno sport non più credibile alla lunga danneggia lo stesso Business e gli investitori stessi, l'esempio è la NBA e gli sport professionisti americani, dove le regole a tutela del regolare svolgimento delle partite e dei tornei è ferreo e non ammette aspetti che possano far pensare al pubblico che le contese siano condizionate a priori.
-
In Paesi più liberisti e dove il vero Business la fa da padrone, sono attenti agli investimenti, ma sanno pure che uno sport non più credibile alla lunga danneggia lo stesso Business e gli investitori stessi, l'esempio è la NBA e gli sport professionisti americani, dove le regole a tutela del regolare svolgimento delle partite e dei tornei è ferreo e non ammette aspetti che possano far pensare al pubblico che le contese siano condizionate a priori.
giusto per dare un colpo alla botte, nello sport usa non esistono retrocessioni e c'e' un sistema di bilancio di risorse fra le squadre che rende molto difficile che vincano sempre gli stessi. in particolare, peggio finisci in classifica e migliori sono i ragazzini che puoi prendere dalle universita'. bello!
l'altra faccia della medaglia e' che non sanno come arginare il tanking, ovvero il fatto che le squadre non in lotta per i playoff (diciamo almeno un terzo del totale ogni anno) da un certo punto della stagione in poi perdono apposta per finire piu' in basso possibile in classifica. nel basket la cosa e' talmente palese che le squadre manco lo negano piu' che perdono apposta, e il pubblico lo sa benissimo che e' una farsa. e possono farlo per anni di fila (tanto non esistono retrocessioni) ed e' tutto regolare.
-
giusto per dare un colpo alla botte, nello sport usa non esistono retrocessioni e c'e' un sistema di bilancio di risorse fra le squadre che rende molto difficile che vincano sempre gli stessi. in particolare, peggio finisci in classifica e migliori sono i ragazzini che puoi prendere dalle universita'. bello!
l'altra faccia della medaglia e' che non sanno come arginare il tanking, ovvero il fatto che le squadre non in lotta per i playoff (diciamo almeno un terzo del totale ogni anno) da un certo punto della stagione in poi perdono apposta per finire piu' in basso possibile in classifica. nel basket la cosa e' talmente palese che le squadre manco lo negano piu' che perdono apposta, e il pubblico lo sa benissimo che e' una farsa. e possono farlo per anni di fila (tanto non esistono retrocessioni) ed e' tutto regolare.
Infatti a me il modello dello sport americano americano non piace.
Chi è stato negli USA sa benissimo che la passione con cui vivono le partite di basket, Football e Baseball è totalmente diversa da quel che si vive nel resto del mondo.
Negli USA spesso bivaccano, mangiano, bevono e neanche vedono le partite.
-
il modello americano e' il piu' adatto per una lega professionistica che privilegi lo spettacolo. E' un modello difficilmente conciliabile con quello europeo perche' per funzionare bene ha bisogno di una serie di premesse tra le quali la piu' importante e' il numero chiuso.
Il modello europeo basato sulle promozioni e retrocessioni e sui risultati sportivi ha smesso di funzionare almeno 20 anni fa e con il tempo sta diventando sempre piu squilibrato a causa del peso sempre piu grande dei media e del merchandising sulle entrate dei clubs. Pensare di risolverlo con una ripartizione delle risorse su base nazionale e' ovviamente una non soluzione perche' i 10-15 milioni in piu' che prenderebbe un empoli o un frosinone non riequilibrano nulla ma entrano solo nelle tasche dei presidenti alla preziosi e naturalmente sarebbero sottratte alle prime 4-5 squadre rendendole meno competitive in europa e quindi nel medio termine sempre piu' povere riducendo e non incrementando il valore della lega di appartenenza, per quelle 4-6 in mezzo cambierebbe poco o nulla.
L'altra soluzione e' questa sorta di compronesso cui si sta lavorando della superlega europea con una sorta di sistema misto che garantisce i top 10-15 clubs e pero' apre alla possibilita' che un'altra decina di posti sia disponibile su base di merito sportivo e una serie di norme per impostare una sorta di salary cap o FPF che equilibri la superlega a livello europeo.
Dato lo stato dell'arte e le forze in campo a me sembra il migliore compromesso possibile, questo al di la del VAR o non VAR che comunque per me pur capendo e in parte condividendo le riserve di chi sostiene che dal campo la visuale e' differente rispetto alla TV, continua a sembrare un grosso passo avanti che con il tempo migliorera' ulteriormente. Gli errori ci saranno sempre cosi come le pressioni sul arbitro in un senso o nell'altro ma almeno una parte consistente e' stata eliminata ovvero tutti i fuorigioco e i goal non goal e buona parte dei falli violenti e simulazioni, non e' poco.
-
il modello americano e' il piu' adatto per una lega professionistica che privilegi lo spettacolo. E' un modello difficilmente conciliabile con quello europeo perche' per funzionare bene ha bisogno di una serie di premesse tra le quali la piu' importante e' il numero chiuso.
Il modello europeo basato sulle promozioni e retrocessioni e sui risultati sportivi ha smesso di funzionare almeno 20 anni fa e con il tempo sta diventando sempre piu squilibrato a causa del peso sempre piu grande dei media e del merchandising sulle entrate dei clubs. Pensare di risolverlo con una ripartizione delle risorse su base nazionale e' ovviamente una non soluzione perche' i 10-15 milioni in piu' che prenderebbe un empoli o un frosinone non riequilibrano nulla ma entrano solo nelle tasche dei presidenti alla preziosi e naturalmente sarebbero sottratte alle prime 4-5 squadre rendendole meno competitive in europa e quindi nel medio termine sempre piu' povere riducendo e non incrementando il valore della lega di appartenenza, per quelle 4-6 in mezzo cambierebbe poco o nulla.
L'altra soluzione e' questa sorta di compronesso cui si sta lavorando della superlega europea con una sorta di sistema misto che garantisce i top 10-15 clubs e pero' apre alla possibilita' che un'altra decina di posti sia disponibile su base di merito sportivo e una serie di norme per impostare una sorta di salary cap o FPF che equilibri la superlega a livello europeo.
Dato lo stato dell'arte e le forze in campo a me sembra il migliore compromesso possibile, questo al di la del VAR o non VAR che comunque per me pur capendo e in parte condividendo le riserve di chi sostiene che dal campo la visuale e' differente rispetto alla TV, continua a sembrare un grosso passo avanti che con il tempo migliorera' ulteriormente. Gli errori ci saranno sempre cosi come le pressioni sul arbitro in un senso o nell'altro ma almeno una parte consistente e' stata eliminata ovvero tutti i fuorigioco e i goal non goal e buona parte dei falli violenti e simulazioni, non e' poco.
In generale la vedo come te.
In merito al VAR è evidente che l’UEFA, con il resoconto formale al termine delle gare di Champions Leaugue sugli episodi più controversi abbia approcciato allo strumento con maggiore raziocinio e sforzo di trasparenza rispetto alla pelosa opacità di Nicchi & có.
-
In generale la vedo come te.
In merito al VAR è evidente che l’UEFA, con il resoconto formale al termine delle gare di Champions Leaugue sugli episodi più controversi abbia approcciato allo strumento con maggiore raziocinio e sforzo di trasparenza rispetto alla pelosa opacità di Nicchi & có.
guarda per me una c'e' una cosa che la UEFA fa molto meglio della FIGC e del AIA e in particolare di quel dinosauro incompetente (a comunicare) di Nicchi ovvero la comunicazione.
La VAR viene mostrata sugli schermi e dopo il match commentata e spiegata sui canali social. Cio ovviamente non limita gli errori che ci sono come e piu' che in Italia, ma rende il tutto piu trasparente oltre ad educare anche chi ha una conoscenza approssimativa del regolamento, ovvero una buona parte dei tifosi (sempre che sia interessata ad essere educata).
-
guarda per me una c'e' una cosa che la UEFA fa molto meglio della FIGC e del AIA e in particolare di quel dinosauro incompetente (a comunicare) di Nicchi ovvero la comunicazione.
La VAR viene mostrata sugli schermi e dopo il match commentata e spiegata sui canali social. Cio ovviamente non limita gli errori che ci sono come e piu' che in Italia, ma rende il tutto piu trasparente oltre ad educare anche chi ha una conoscenza approssimativa del regolamento, ovvero una buona parte dei tifosi (sempre che sia interessata ad essere educata).
Su questo non saremo mai d’accordo.
Quella di Nicchi e có non è incompetenza ma precisa volontà di opacità.
-
Il regolamento lo conoscono perfettamente. E se non fosse scritto appositamente a cazzo, lo cambierebbero loro.
-
Non capisco l'ansia di voler limitare il VAR. Per me deve essere utilizzato tutte le volte che é utile a prendere una decisione giusta. Fosse anche un semplice fallo laterale invertito. Anzi penso che dovrebbe essere l'arbitro al VAR a prendere le decisioni.
Piuttosto a me pare che il regolamento sia abbastanza inadeguato al nuovo calcio. Non si puó vincere (o perdere) una partita per un rigore causato da un braccio che sporge di dieci centimetri su un cross innocuo. O da un fallo su un giocatore che sta uscendo dall'area. Stessa sanzione data nel caso di fallo su un giocatore che sta segnando a porta vuota.
Per me, il rigore andrebbe dato solo per falli che impediscono una chiara occasione da gol, ovunque avvengano. Che cambia un centimetro dentro o fuori dell'area di rigore?
Per tutti gli altri é punizione. Si eviterebbero un sacco di polemiche.
-
Non capisco l'ansia di voler limitare il VAR. Per me deve essere utilizzato tutte le volte che é utile a prendere una decisione giusta. Fosse anche un semplice fallo laterale invertito. Anzi penso che dovrebbe essere l'arbitro al VAR a prendere le decisioni.
ma infatti il problema è questo, la sovrapposizione della realtà oggettiva riportata dal VAR con la volontà sepsso non limpida dell'arbitro di turno, mero escecutore al servizio dei giochetti di potere. il VAR sarebbe un bene dal momento che ci sbatte in faccia l'evidenza. ma tanto, dal momento in cui anche la realtà oggettiva è messa in dubbio (in questo paese esistono i no vax...) tanto vale tornare al passato. almeno si potrà sempre parlare di svista arbitrale. io impedirei pure le moviole in televisione guarda che te dico...
-
Riprendo il discorso del VAR, alla luce di Fiorentina Lazio di ieri arbitrata da Guida, ed è proprio per una partita arbitrata da Guida (Cagliari Lazio 2 a 2 con il capolavoro finale di Ciro tanto per intenderci) che secondo me si mostravano tutte le lacune nell'utlizzo della tecnologia. In quell'occasione ci sono stati due episodi, il primo un fallo in area su Ciro che rivedendolo alla moviola sembrava nettissimo e Guida invece ammonisce anche Immobile, nel secondo tempo invece azione con retropassaggio verso Strakosha che difende il pallone e l'attaccante cade, Guida in campo aperto vede benissimo e fa ampi gesti che non è rigore, il VAR lo richiama e dopo un bel po di tempo assegna il rigore. Ecco quello era un esempio lampante di come il VAR poteva non aiutare a giudicare bene gli episodi ma a creare disparità. Veniamo a ieri dove secondo me è stato applicato alla perfezione il VAR, il fuorigioco segnalato sul gol di Correa non sarebbe mai stato convalidato (ingiustamente) senza VAR, il fallo su Lazzari da rigore (per me netto) dove però Guida era in ottima posizione per giudicare e non l'ha dato e giusto non andare al VAR, stessa cosa per il presunto fallo su Sottil, l'arbitro era li quindi giusto non andare al VAR.
Ricordo un'altra occasione, questa volta a favore dei Viola, in un Lazio Fiorentina, Lazio in vantaggio, altra azione della Lazio con fallo netto da rigore su Parolo e l'arbitro (in quel caso era Massa) non concede il rigore e non va al VAR (giustamente dico io perché se ha visto). Invece a fine parita contrasto tra Caceido e un giocatore viola che non ricordo, Massa li vicino non giudica da rigore tanto che il giocatore viola si rialza e fa un gran tiro con ottima parata di Strakosha, viene richiamato al VAR e nonstante sia una situazione non chiara nemmeno al Var assenga il rigore e pareggio di Babacar.
Il problema è che non siamo pronti al VAR ne noi ne i media che ad ogni occasione vogliamo che si vada a rivedere l'azione. A questo punto a che serve l'arbitro in campo? Ripeto, da ex arbitro di calcio, il VAR va usato solo per situazioni oggettive come ad es. fuorigioco, falli di mano, falli fuori o dentro area, oppure quando l'arbitro non vede. Sulle azioni di gioco dove per me vedere un'azione rallentata e vedere un'azione a velocità normale non è la stessa cosa e se l'arbitro è in posizione idonea e vede al VAR non ci si deve mai andare.
-
VAR o non VAR il rigore di Caceres e' CLAMOROSO .
VAR o non VAR il fallo di Lukaku e' da compensazione .
Quindi ieri a Firenze si e' visto che se gli arbitri vogliono , fanno quel catso che gli pare .
Il VAR serve se :
1) Lo chiamano le squadre
2) In sala immagini NON ci sono arbitri in attivita'
-
Per me, deve arbitrare solo l'arbitro al VAR. Quello in campo é inutile, ormai.
Giá é molto evidente che i guardalinee non servono piú a nulla.
Prima o poi diventerá evidente pure per l'arbitro. Ormai non si torna piú indietro.
Non si capisce davvero in nome di cosa si debba rinunciare alla certezza fornita dalle immagini anche quando si tratti di un semplice fallo laterale.
I casi dubbi li risolverá l'arbitro al VAR come avviene oggi con l'arbitro in campo (che spesso sbaglia). Almeno, peró, tutti vedranno le stesse immagini che ha visto l'arbitro per giudicare.
-
Per me, deve arbitrare solo l'arbitro al VAR. Quello in campo é inutile, ormai.
Giá é molto evidente che i guardalinee non servono piú a nulla.
Prima o poi diventerá evidente pure per l'arbitro. Ormai non si torna piú indietro.
Non si capisce davvero in nome di cosa si debba rinunciare alla certezza fornita dalle immagini anche quando si tratti di un semplice fallo laterale.
I casi dubbi li risolverá l'arbitro al VAR come avviene oggi con l'arbitro in campo (che spesso sbaglia). Almeno, peró, tutti vedranno le stesse immagini che ha visto l'arbitro per giudicare.
L'arbitro ci dovrà essere sempre in mezzo al campo perché la gestione ordinaria la deve sempre fare (falli, falli laterali ecc.). Così come anche i guardalinee (non si può sempre vedere di chi è un fallo laterale) il gioco deve essere fluido; il VAR deve essere sempre un ausilio, magari si può fare come nel tennis che le squadre possono chiedere il ricorso al video un tot di volte massimo (due, tre?) poi le altre volte le decide il direttore di gara. Ribadisco il mio pensiero, vedere un fallo rallentato o vederlo a velocità normale non è la stessa cosa, il VAR deve essere solo un ausilio in determinate occasioni, la partita tra viola e Lazio per me è l'esempio perfetto di come applicarlo: fuorigioco corretto su Correa e nessun intervento ne per Lazzari ne per Sottil perché l'arbitro ha giudicato in un modo e come è sempre stato nel calcio si può essere daccordo o meno.
-
Ieri grande Giacomelli. Ha raggiunto il massimo nella valutazione arbitraria delle immagini del VAR. Sarebbe ora di cacciarlo con un calcio sul sedere
-
Quanto cazzo è inadeguato Giacomelli
-
Rega', tifa rioma.
Per lui ieri il pareggiotto era il risultato migliore.
-
Ieri grande Giacomelli. Ha raggiunto il massimo nella valutazione arbitraria delle immagini del VAR. Sarebbe ora di cacciarlo con un calcio sul sedere
Visto ieri sera e mi chiedevo per quale motivo stia ancora arbitrando in A e non in una partitella di quartiere (dove ovviamente combinerà disastri anche lì).
-
Il problema e` che fanno come caxxo je pare, qualche volta vanno al VAR 5 volte a partita, altre volte non ci vanno manco in caso di attentato in campo.
-
Rega', tifa rioma.
Per lui ieri il pareggiotto era il risultato migliore.
semplice semplice
poi in più è un testa di mich*a, ma in effetti questa informazioni è ridondante rispetto a quella primaria che hai dato tu
-
Visto ieri sera e mi chiedevo per quale motivo stia ancora arbitrando in A e non in una partitella di quartiere (dove ovviamente combinerà disastri anche lì).
Jack 0'Malley è un arbitro molto bravo, ma anche molto sensibile alle pressioni del sistema arbitrale. Difficilmente le sue decisioni sbagliate sono dovuti a scarsa capacità di valutazione.
-
Volevo segnalare che nella giornata in cui il VAR ha visto un alluce del veronese in fuorigioco, in Pistoiese-arezzo (lega pro) si è giocato più di un tempo con due dirigenti, ciascuno di una squadra, a fare i guardalinee.
Viva il calcio che fu!
-
Secondo me la posizione in classifica della Lazio è dovuta anche ad una sempre migliore interpretazione delle immagini del VAR. Basti pensare a quello che succedeva qualche anno fa con Massa, Tagliavento e Giacomelli.
-
UEFA, Ceferin: “Il VAR così è un casino, ma non si può tornare indietro”
https://www.sololalazio.it/2019/12/04/uefa-ceferin-var-casino/
-
D’accordo con Ceferin sulla fascia di tolleranza per il fuorigioco.
-
Assolutamente no, così c'avranno ancora più modo di rigirarsela come gli pare le sempre aiutate.
-
Assolutamente no, così c'avranno ancora più modo di rigirarsela come gli pare le sempre aiutate.
E perchè?
-
E perchè?
Nesta ha ragione, diventerebbe troppo soggettiva, è vero che fa schifo andare a guardare il millimetro ( peraltro nutro sempre dubbi che possano prendere un fotogramma prima o dopo ed il millimetro cambia), ma se dai una tolleranza finisce che, a seconda della convenienza alcune volte guardano mezzo centimetro ed altre ti dicono che c è la tolleranza.
-
Resterebbe il problema del punto di confine tra posizione buona e fuorigioco, se lo sposti di 10 cm non cambia nulla. Già adesso è problematico scegliere il fotogramma in cui il pallone si stacca dal piede del calciatore che lancia, figuriamoci cosa succederebbe se aggiungessimo un altro elemento demandato al "buon senso".
-
Mettiamo il caso di gol dopo un incrocio veloce fra attaccante e difensore, l’avar seleziona due frame compatibili con il tocco del pallone su cui bloccare le immagini, in un frame l’attaccante è in linea nell’altro è fuorigioco di 1cm.....ha la scelta fra due immagini praticamente identiche che portano a due risultati completamente differenti. Sceglie di annullare il gol (di Acerbi 😉)
Ora immaginate se ci fosse una fascia di tolleranza di 10-20cm, per arrivare ad annullare il gol dovrebbe andare avanti 10-20 frame, a quel punto difficilmente compatibili con il momento in cui parte il pallone....avrebbe meno discrezionalità rispetto ad ora
-
invece la tolleranza sarebbe una bella cosa, 20 cm non sono niente ma impedirebbero di annullare un gol per mezzo scarpino o mezza spalla ininfluenti ma che adesso ti fanno annullare il gol, e non ci sarebbe da fare i furbi perche come possono vedere ora il fuorigioco di 2 cm potrebbero tranquillamente misurare i 20 cm...se stai dentro è gol se stai a 21 cm è fuorigioco
-
Basta tornare alla luce tra attaccante e difendente
-
Calcio, Ifab introduce nuove regole: novità su fallo di mano e Var. Partiranno con la prossima stagione
Pubblicate dall'Ifab, l'organo che stabilisce le regole del calcio, alcune modifiche al regolamento. Entrano in vigore il primo giugno 2020 ma, tenendo presente l'attuale sospensione del calcio in tutto il mondo, l'organo della Fifa ha precisato che se si riavvia una competizione sospesa c'è la possibilità di continuare a utilizzare le regole 'vecchie', anche se il riavvio è successivo al primo giugno prossimo.
Tra le novità sostanziali quello sull'uso del Var. Gli arbitri verranno più spesso richiamati all'utilizzo del dispositivo elettronico esortandoli a controllare tutte le azioni sospette. Nel caso in cui l'attaccante tocchi la palla di mano in maniera fortuita, porterà una sanzione solo se la palla termina immediatamente in porta o c'è un'occasione manifesta a favore dell'attaccante o della sua squadra.
Ad esempio: se dopo aver toccato la palla con la mano, la palla percorre una distanza molto breve o ci sono pochissimi passaggi. Per determinare chiaramente l'infrazione con la mano, il limite del braccio è stabilito nel punto inferiore dell'ascella. Sul rigore se il portiere infrange le regole ma la palla non entra in porta o rimbalza sul palo o sulla traversa, il tiro non verrà ripetuto a meno che l'infrazione del portiere non abbia chiaramente influenzato l'esecutore. Se il portiere viene sanzionato e il tiro viene ripetuto, il portiere verrà avvertito del rischio di una prima infrazione e verrà avvisato con un cartellino giallo in caso di più infrazioni.
I cartellini gialli non saranno prese in considerazione nei calci di rigore. Se vengono mostrati due cartellini gialli allo stesso giocatore, uno durante l'incontro e l'altro durante il rigore, compariranno nel registro dell'arbitro come due avvertimenti, ma non come espulsione.
-
Calcio, Ifab introduce nuove regole: novità su fallo di mano e Var. Partiranno con la prossima stagione
Pubblicate dall'Ifab, l'organo che stabilisce le regole del calcio, alcune modifiche al regolamento. Entrano in vigore il primo giugno 2020 ma, tenendo presente l'attuale sospensione del calcio in tutto il mondo, l'organo della Fifa ha precisato che se si riavvia una competizione sospesa c'è la possibilità di continuare a utilizzare le regole 'vecchie', anche se il riavvio è successivo al primo giugno prossimo.
Tra le novità sostanziali quello sull'uso del Var. Gli arbitri verranno più spesso richiamati all'utilizzo del dispositivo elettronico esortandoli a controllare tutte le azioni sospette. Nel caso in cui l'attaccante tocchi la palla di mano in maniera fortuita, porterà una sanzione solo se la palla termina immediatamente in porta o c'è un'occasione manifesta a favore dell'attaccante o della sua squadra.
Ad esempio: se dopo aver toccato la palla con la mano, la palla percorre una distanza molto breve o ci sono pochissimi passaggi. Per determinare chiaramente l'infrazione con la mano, il limite del braccio è stabilito nel punto inferiore dell'ascella. Sul rigore se il portiere infrange le regole ma la palla non entra in porta o rimbalza sul palo o sulla traversa, il tiro non verrà ripetuto a meno che l'infrazione del portiere non abbia chiaramente influenzato l'esecutore. Se il portiere viene sanzionato e il tiro viene ripetuto, il portiere verrà avvertito del rischio di una prima infrazione e verrà avvisato con un cartellino giallo in caso di più infrazioni.
I cartellini gialli non saranno prese in considerazione nei calci di rigore. Se vengono mostrati due cartellini gialli allo stesso giocatore, uno durante l'incontro e l'altro durante il rigore, compariranno nel registro dell'arbitro come due avvertimenti, ma non come espulsione.
:o
-
:o
rutto libero insomma
-
Mi sembra un passo indietro. Reintroduce di nuovo la discrezionalità degli arbitri sui falli di mano, e sappiamo tutti come va a finire.
La cosa dei cartelli gialli sul rigore non ha nessun senso. A questo punto meglio dire che il rigore è già una punizione pesante e che non ci sono più cartellini.
-
Vabbè si tende, come al solito, a spettacolarizzare il gioco sempre di più.
Per me però si sta incasinando tutto troppo, il giallo sul rigore cosa vuol dire? resta la regola da ultimo uomo si? e se c'è un fallo da rigore e l'arbitro é incerto se sia ultimo uomo o no? (é successo e risuccesso spesso e volentieri)
Troppi se e troppi ma negli ultimi cambi di regolamento, il calcio per me deve essere vissuto più serenamente, qui si sta ricercando una perfezione che non esiste, ma anzi l'imperfezione é umana ed é bella, senza di essa non avremmo la mano de dios ecc ecc.…
Bah...
-
Vabbè si tende, come al solito, a spettacolarizzare il gioco sempre di più.
Per me però si sta incasinando tutto troppo, il giallo sul rigore cosa vuol dire? resta la regola da ultimo uomo si? e se c'è un fallo da rigore e l'arbitro é incerto se sia ultimo uomo o no? (é successo e risuccesso spesso e volentieri)
Troppi se e troppi ma negli ultimi cambi di regolamento, il calcio per me deve essere vissuto più serenamente, qui si sta ricercando una perfezione che non esiste, ma anzi l'imperfezione é umana ed é bella, senza di essa non avremmo la mano de dios ecc ecc.…
Bah...
ma proprio no: con questa storia dell' "imperfezione" sopratutto noi Laziali abbiamo dovuto, negli anni, ingoiare dei rospi giganti.
Le simulazioni, le perdite di tempo, il gol-non gol perchè non si sa se la palla ha superato la linea, le furbate di Maradona, è tutta roba che deve sparire.
Sopratutto in un tempo dove tutti vedono tutto, tranne gli arbitri.
E' un processo faticoso, ma la tecnologia ci aiuterà. Il fallo di mano è un tema tosto, perchè se poi sei rigido nell'applicazione, succede che gli attaccanti invece di pensare a sviluppare l'azione in area, puntano a colpire con la palla la mano del difensore.
Per reagire i difensori in area giocano tutti con le mani dietro la schiena.
Ma buttare acqua e bambino mai e poi mai.
Secondo me la prossima frontiera è quella dell'introduzione del tempo effettivo, così la smettiamo di assistere a giocatori che rantolano a terra, palloni che spariscono e raccattapalle furbetti.
-
ma proprio no: con questa storia dell' "imperfezione" sopratutto noi Laziali abbiamo dovuto, negli anni, ingoiare dei rospi giganti.
Le simulazioni, le perdite di tempo, il gol-non gol perchè non si sa se la palla ha superato la linea, le furbate di Maradona, è tutta roba che deve sparire.
Sopratutto in un tempo dove tutti vedono tutto, tranne gli arbitri.
E' un processo faticoso, ma la tecnologia ci aiuterà. Il fallo di mano è un tema tosto, perchè se poi sei rigido nell'applicazione, succede che gli attaccanti invece di pensare a sviluppare l'azione in area, puntano a colpire con la palla la mano del difensore.
Per reagire i difensori in area giocano tutti con le mani dietro la schiena.
Ma buttare acqua e bambino mai e poi mai.
Secondo me la prossima frontiera è quella dell'introduzione del tempo effettivo, così la smettiamo di assistere a giocatori che rantolano a terra, palloni che spariscono e raccattapalle furbetti.
Si si per carità..la mia è uma visione un po' estremista lo riconosco.
Comunque sul fallo di mano è un bel garbuglio, non saprei proprio. Come risolverla.
Di tempo effettivo se ne era parlato ma a quanto pare è difficile da attuare in quanto, comunque, andresti ad allungare troppo ma troppo il tutto facendo durare partite 3 ore...
Mesa che rimarrà una specialità di Futsal e sport similari
-
Si si per carità..la mia è uma visione un po' estremista lo riconosco.
Comunque sul fallo di mano è un bel garbuglio, non saprei proprio. Come risolverla.
Di tempo effettivo se ne era parlato ma a quanto pare è difficile da attuare in quanto, comunque, andresti ad allungare troppo ma troppo il tutto facendo durare partite 3 ore...
Mesa che rimarrà una specialità di Futsal e sport similari
Basta calibrare il tempo nella maniera giusta.
Non puoi pensare di fare 45 effettivi ma penso che 30 min a tempo potrebbero andare bene. Basta studiare un po' le partite e cominciare magari la sperimentazione nelle serie minori i in coppa italia
-
Basta calibrare il tempo nella maniera giusta.
Non puoi pensare di fare 45 effettivi ma penso che 30 min a tempo potrebbero andare bene. Basta studiare un po' le partite e cominciare magari la sperimentazione nelle serie minori i in coppa italia
Messa così si potrebbe provare anche se, secondo me, è un passo un po' troppo lungo.. Qui non si riesce a discutere su fatti basilari e si cambiano le regole storiche così...
Bah
Non dico che hai torto ma dico che il calcio è amministrato da dinosauri e seguito da tifoserie che al 90% dei casi sono restii nel cambiare regolamenti storici, con visione romantica da panino con la frittata e la mia non è una critica anzi.
Anche il Var, invocato per anni, appena introdotto ha scatenato più polemiche di qualsiasi altro fattore...
È un po' il mondo del calcio che si impantana nella melma e non ne vuole sapere di cambiare o avere una visione diversa delle cose
Comunque sarebbe un esperimento molto interessante.
Come, per me, sarebbe interessante usare una regoletta rubata dal rugby, ovvero: quando un giocatore o più giocatori protestano con veemenza nei confronti dell arbitro, non avendone diritto in quanto NON capitani, si concede un calcio di punizione indiretto nel punto delle proteste o in una zona di campo assegnata che rimane sempre la stessa.
Inguardabili certe scene da afcerchiamento degne di una cosca mafiosa.
-
https://www.sololalazio.it/2020/04/24/var-collina-dobbiamo-farlo-applicare-in-maniera-piu-omogenea-in-tutto-il-mondo/