Citazione di: Gio il 09 Gen 2018, 09:36
Anche il rigore di Lazio Torino o quello di Cagliari Juve sono oggettivi.
Meglio come è andata, perché così abbiamo preservato l'autorevolezza di Giacomelli e Calvarese e la loro indipendenza o sarebbe stato meglio assegnare il rigore con l'intervento vincolante della VAR ?
Il rigore di Orsato al derby ? Se la VAR fosse intervenuta, oggi avresti di lui un'opinione peggiore?
Il Tagliavento di domenica lo dobbiamo preservare o combattere con tutti i mezzi a nostra disposizione?
Davvero non capisco cosa importi chi prende una decisione, se questa è giusta.
Poi per carità, tutte le innovazioni richiedono tempo per essere introdotte e la perfezione non esiste, se é questa che si cerca.
si parte dal presupposto che l'arbitro debba essere imparziale e non un
luri.do killer come quelli da te citati. infatti non mi pare che con la var questi inf.ami abbiano visto diminuire il loro spettro d'azione per danneggiarci. anzi. grazie al potere discrezionale e all'opacità del meccanismo decisionale è stato possibile vedere quanto accaduto col torino.
io per esempio ancora non ho capito per quale motivo giacomelli va a rivedere solo la reazione di immobile. gliela suggerisce qualcuno? come viene suggerita, dato che dalle immagini è evidente anche la provocazione di burdisso che però non vede alcun cartellino? tutto questo è ancora ammantato di mistero, e per di più c'è anche un fallo di mano in area che reclama vendetta. l'arbitro fa proseguire, così come contro la fiorentina, ma poi la var è protagonista in maniera diametralmente opposta, in un caso fermando tutto (peraltro dopo alcuni minuti in cui il gioco era ripreso) nell'altro lasciando correre.
il mio discorso è da inquadrarsi in ottica generale, in un contesto in cui l'arbitro in buona fede può anche sbagliare una decisione così come è sempre stato.
il problema è che se non si fa chiarezza sul perimetro di eventi reinterpretabili tramite var e la catena decisionale, il risultato sarà questo casino in cui tutto è spiegabile da pseudo regolamento ma anche il suo contrario.
la var può intervenire per cancellare un rigore molto dubbio? allora deve sempre intervenire. su tutti i rigori. non esiste che un arbitro pensa di aver visto bene senza ascoltare ragioni (spal Lazio o roma Lazio) ed un altro invece torna sui suoi passi (inter Lazio). anche qui non si capisce cosa accada alla var. perché a spal Lazio non segnalano e a inter Lazio sì? perché a Lazio fiorentina fanno tornare indietro l'arbitro su una decisione e a Lazio torino no?
se la logica è quella di evitare l'errore sui calci di rigore, allora ogni calcio di rigore concesso va rivisto alla var. questo stabilisce una perdita di autorevolezza dell'arbitro, che non è più padrone di concedere un rigore che lui vede chiaramente, se poi c'è la possibilità che venga sbugiardato dalla Var. e uno, e due, e tre episodi... e poi? chiaramente un arbitro del genere viene fermato.
immaginatevi poi il casino più avanti, in partite come le ultime di campionato che varranno retrocessioni o qualificazioni. con questo metodo attuale, in cui tutto è possibile, vedremo cosa succederà a fine stagione, se già ora ha scontentato mezza serie A.
non ritengo valido nemmeno il discorso di far chiamare la var alle squadre, questo vuol dire che negli ultimi minuti di partite importanti col risultato in bilico potrebbe succedere il pandemonio vero.
l'arbitro è l'arbitro, decide lui. la var può aiutare in singoli, determinati, ben riconoscibili eventi. a palla ferma. altrimenti non se ne esce, ma non solo. i tagliavento, i giacomelli, i massa avranno armi in più per continuare il loro sporco lavoro.
