Uefa Aboliti i gol doppi in trasferta

[Adler Nest]

quindi , se ho capito bene:
all'andata 2-0, al ritorno 3-1, si va ai supplementari e poi rigori.
Dicono che l'abbiano fatto per aumentare lo spettacolo e il gioco d'attacco.

[Laziostyle87]

Ennesima marchetta per i grandi club. Magari prima una squadra piccola poteva segnare in trasferta e difendere quel gol, ora no. QUindi una volta a parità di gol poteva capitare passasse la sfavorita (e di esempi ce ne sono un milione: riomamerda col barcellona, porto con la Juve, Lione con la juve e così via). Adesso non succederà più. Inoltre sarà tutto meno spettacolare non essendoci mai la necessità di fare tanti gol in poco tempo.

[Sante93]

Altro favore alle big dopo le 5 sostituzioni.

[marcantonio]

Io la risolverei all’antica usanza e lancerei la monetina.

[Goceano]

Forse vado controcorrente, ma mi piace più cosi, anche se ormai mi ero abituato alla regola del gol fuoricasa.

[purple zack]

secondo me non favorisce nessuno, e casomai sfavorisce le big.

mi sembra una buona norma di giustezza.

pareggi 1-1 fuori, 2-2 a casa e sei fuori? mai trovato sensato

oltre al fatto che oramai tra casa e trasferta non c'è più quella differenza che c'era prima

[Laziostyle87]

secondo me non favorisce nessuno, e casomai sfavorisce le big.

mi sembra una buona norma di giustezza.

pareggi 1-1 fuori, 2-2 a casa e sei fuori? mai trovato sensato

oltre al fatto che oramai tra casa e trasferta non c'è più quella differenza che c'era prima

è ovviamente un favore alle big  perché a parità di gol magari poteva passare la squadra più debole. Inoltre consentiva alla squadra più debole di speculare su un gol magari a culo sapendo che l'avversario ne deve fare 2 (scoprendosi quindi di più). Il calcio non è uno sport dove vince sempre il più forte è anche questo il bello. Il catenaccio e contropiede fa parte di questo sport SOPRATTUTTO quando una squadra è inferiore. Giocare all'attacco è più facile per squadre più tecniche con giocatori quindi più forti e pagati.

[novantatreesimo]

Un pezzo alla volta lo stanno smontando tutto il nostro calcio.
Secondo me si punta a favorire i calci di rigore che fanno più spettacolo.

[edge24]

Vorrei salutare questa epica con un sempreverde:

"...impazza la torcida giallorossa!"

[purple zack]

è ovviamente un favore alle big  perché a parità di gol magari poteva passare la squadra più debole. Inoltre consentiva alla squadra più debole di speculare su un gol magari a culo sapendo che l'avversario ne deve fare 2 (scoprendosi quindi di più). Il calcio non è uno sport dove vince sempre il più forte è anche questo il bello. Il catenaccio e contropiede fa parte di questo sport SOPRATTUTTO quando una squadra è inferiore. Giocare all'attacco è più facile per squadre più tecniche con giocatori quindi più forti e pagati.

e questa regola sfavorisce chi segna di più, e soprattutto chi è più propenso a segnare fuori casa

che non è certo la squadra più debole

[Laziostyle87]

e questa regola sfavorisce chi segna di più, e soprattutto chi è più propenso a segnare fuori casa

che non è certo la squadra più debole

Scusa ma come fa a sfavorire chi segna di più? Prima una squadra più debole poteva passare facendo gli stessi gol di quella più forte (e che quindi di solito segna di più). Adesso invece non passa in questo modo. Anzi la squadra che segna di più sa che tanto anche se becca un gol in contropiede può recuperare più facilmente.
Inoltre a questo punto non ha alcun senso fare andata e ritorno. Basta la gara secca.

[massirosa73]

Secondo me non favorisce nessuno, però tutti questi cambiamenti non mi piacciono

[eagle s supporters]

"A me....me pare 'na strunzata!!!"
(Drive in, i Tre Tre, cit.)

[che...siusta]

per me cambia poco, tanto sempre 7 ne prendono...

[lorenz82]

È una seria cazzata secondo me...continuano a togliere fascino al calcio.

[richard]

Meglio così, quella regola era una stronzata. Non ha senso decidere in maniera arbitraria che i goal in trasferta contano più di quelli segnati in casa. Vince chi segna più goal dell'avversario, mi sembra logico.

[mapalla]

ero già grandicello    quando fu partorita la regola; fu emanata per favorire il gioco offensivo delle squadre in trasferta, che molto spesso facevano catenaccio per evitare di prendere gol; all'epoca c'era anche il sorteggio "integrale" e quindi non era previsto che la squadra con il ranking più basso giocasse per forza la prima in casa

[robylele]

Meglio così, quella regola era una stronzata. Non ha senso decidere in maniera arbitraria che i goal in trasferta contano più di quelli segnati in casa. Vince chi segna più goal dell'avversario, mi sembra logico.

anche per me.
Non so se favorirà le grandi o no, però il fatto che a parità di punti e gol in trasferta le reti valessero il doppio l'ho mal digerito per anni.

[momi]

Io l'avrei tolta solo in caso di supplementari.

[stefano_snc]

per me cambia poco, tanto sempre 7 ne prendono...

Troppo forte!Giusta osservazione!