Citazione di: Vincelor il 23 Mar 2021, 15:00
Se Zapata e Muriel sono funzionali entrambi al gioco dell'Atalanta, vuol dire che l'Atalanta ha piu' di un modo di giocare

così come la Lazio, infatti Caicedo è funzionale al gioco della Lazio pur non giocando come immobile.
Per questo specifico sempre il gioco e sue varianti.

Dite che a Muriqi viene chiesto un altro tipo di gioco. Dalle statistiche non si direbbe.

https://it.whoscored.com/Matches/1495609/LiveStatistics/Italia-Serie-A-2020-2021-Udinese-Lazio

E' il giocatore con meno passaggi tra tutti i titolari con l'Udinese, meno anche di Immobile che, a logica, è quello che dovrebbe farne meno in assoluto in qualità di terminale.
Anche il numero di giocate, 24, è la cifra più bassa di tutta la formazione titolare, cosa che contraddice l'ipotesi avanzata da te, dani e daniela.
Infatti se così fosse avrebbe ben altri numeri a compensare i tiri mancati, dovuti al fatto che verrebbe coinvolto proprio nel gioco di sponda (tipo Savic sulle palle alte o Caicedo appunto).
Ciò non avviene e non perché non venga cercato in assoluto ma perché, come notato da altri, in più occasioni ha perso il contrasto.
E non è stato servito in situazioni di contropiede perché, andate a rivederle, si mette sempre nella posizione meno pericolosa. Ne ricordo una con LA che aveva lui e Ciro come possibili scarichi, ma Muriqi si va a posizionare al limite esterno dell'area col difensore davanti che, voglio dire, o hai un buon 1vs1 o quello è un tempo fatto recuperare alla difesa avversaria.

A me pare evidente che si cerca in tutti i modi di contraddire una realtà che appare chiara: appare chiara ad una prima impressione e anche cercando di illuminarne i dettagli per provare a smentire l'impressione.
Il che non significa bollare Muriqi come pippa, ma certo se vogliamo sostenere che questo Muriqi sia minimamente utile, implicitamente stiamo dando ragione a chi dice che è inutile in assoluto.

Quindi Inzaghi gli dice di non tenere una palla, di non saper a chi dare una palla, di non prenderne una di testa, di non provare a cercare la palla, di non tirare, di nascondersi dietro i difensori ..... sosteniamolo però avere un po' di obiettività aiuterebbe il topic.
Vogliamo dire che questo Muriqi non è quello che ha imperversato nel campionato turco?
Vogliamo dire che questo sembra il gemello scarso ?
Vogliamo dire che di pirata ha solo il fatto che non è la versione originale?

imperversava nel campionato dove Nani o Quaresma erano un fattore

Citazione di: vaz il 24 Mar 2021, 08:01
imperversava nel campionato dove Nani o Quaresma erano un fattore

Infatti....ed ero anche ironico.

Citazione di: FatDanny il 24 Mar 2021, 07:58
così come la Lazio, infatti Caicedo è funzionale al gioco della Lazio pur non giocando come immobile.
Per questo specifico sempre il gioco e sue varianti.

Dite che a Muriqi viene chiesto un altro tipo di gioco. Dalle statistiche non si direbbe.

https://it.whoscored.com/Matches/1495609/LiveStatistics/Italia-Serie-A-2020-2021-Udinese-Lazio

E' il giocatore con meno passaggi tra tutti i titolari con l'Udinese, meno anche di Immobile che, a logica, è quello che dovrebbe farne meno in assoluto in qualità di terminale.
Anche il numero di giocate, 24, è la cifra più bassa di tutta la formazione titolare, cosa che contraddice l'ipotesi avanzata da te, dani e daniela.
Infatti se così fosse avrebbe ben altri numeri a compensare i tiri mancati, dovuti al fatto che verrebbe coinvolto proprio nel gioco di sponda (tipo Savic sulle palle alte o Caicedo appunto).
Ciò non avviene e non perché non venga cercato in assoluto ma perché, come notato da altri, in più occasioni ha perso il contrasto.
E non è stato servito in situazioni di contropiede perché, andate a rivederle, si mette sempre nella posizione meno pericolosa. Ne ricordo una con LA che aveva lui e Ciro come possibili scarichi, ma Muriqi si va a posizionare al limite esterno dell'area col difensore davanti che, voglio dire, o hai un buon 1vs1 o quello è un tempo fatto recuperare alla difesa avversaria.

A me pare evidente che si cerca in tutti i modi di contraddire una realtà che appare chiara: appare chiara ad una prima impressione e anche cercando di illuminarne i dettagli per provare a smentire l'impressione.
Il che non significa bollare Muriqi come pippa, ma certo se vogliamo sostenere che questo Muriqi sia minimamente utile, implicitamente stiamo dando ragione a chi dice che è inutile in assoluto.

non ho detto che faccia quel lavoro di sponda bene
sto dicendo che è un giocatore dal fisico imponente e macchinoso che ha saltato la preparazione
che deve essere aspettato per essere valutato a pieno
ho detto inoltre che al di la del tenere palla, far salire la squadra ed aiutare in difesa (più di altri attaccanti)
non viene servito in altro modo
 

A 17,8 milioni non si aspetta nessuno, a meno di cose clamorose come classe cristallina da fenomeno frenato da infortuni. Ma 'ndo? Ma chi?
È andata male, facciamocene una ragione e salutiamoci da buoni amici.

Citazione di: WhiteBluesBrother il 24 Mar 2021, 09:00
A 17,8 milioni non si aspetta nessuno, a meno di cose clamorose come classe cristallina da fenomeno frenato da infortuni. Ma 'ndo? Ma chi?
È andata male, facciamocene una ragione e salutiamoci da buoni amici.

e certo e buttiamo pure al vento 17 milioni....

ragazzi è chiaro che le fazioni sono due gli lo vuole aspettare chi no
e tutto dipende da quanto lo abbiamo pagato

ok...

Citazione di: vaz il 24 Mar 2021, 08:01
imperversava nel campionato dove Nani o Quaresma erano un fattore

Che poi "imperversava"...15 gol in 32 presenze...per dire un ultratrentenne Papisse Cissè (manco avessi detto Cavani) ne ha fatti 22 la scorsa stagione

Citazione di: Daniela il 24 Mar 2021, 08:55
non ho detto che faccia quel lavoro di sponda bene
sto dicendo che è un giocatore dal fisico imponente e macchinoso che ha saltato la preparazione
che deve essere aspettato per essere valutato a pieno
ho detto inoltre che al di la del tenere palla, far salire la squadra ed aiutare in difesa (più di altri attaccanti)
non viene servito in altro modo
 

daniela però sta cosa della preparazione rischia di diventare un feticcio.
Un argomento assoluto, come se la preparazione fosse una sorta di parametro che ti accompagna per tutto l'anno e non un qualcosa di funzionale all'inizio della stagione.
O pare che quando rientri non lo fai attraverso un programma volto proprio al recupero atletico.
Fosse come dici chiunque si ferma per un mese perde tutto (perché non è che mantieni la preparazione tipo timbro sul patentino).

Io non sono un preparatore atletico quindi penso che altri potranno dire meglio, però si possono fare degli esempi. Certo che gli infortuni contano, ma non è che possono essere usati a tre mesi di distanza.
Un Milik, giocatore tartassato dagli infortuni, 1,86 x 80 kg, nel 2019/20 perde un intero mese tra agosto e settembre per infortunio all'inguine. Torna e fa 5 gol in 4 gare in ottobre.
Si rifa male e sta fuori un altro mese. Torna e fa 4 gol in otto gare.

La preparazione può giustificare un ritardo di condizione, che comunque si compensa andando avanti con gli allenamenti. Non può diventare la chiave di lettura di un'intera stagione, andiamo.

L'ultimo infortunio di muriqi risale al 15 dicembre, siamo al 24 marzo!!!

altro esempio: Giroud, 1,93 di altezza, fisico simile a muriqi, stagione 2014/15.
Sta fuori tre mesi da agosto a novembre per la frattura del piede.
Rientra e fa 14 gol e 3 assist (4 gol nelle prime 6 partite dal rientro).

Mi sta bene l'ambientamento, come giochiamo, quello che gli chiede inzaghi visto che nessuno di noi può veramente saperlo.
Ma che si parli della preparazione a marzo col giocatore che non ha avuto più alcun problema da metà dicembre è veramente una scusa.

Citazione di: FatDanny il 24 Mar 2021, 09:35
daniela però sta cosa della preparazione rischia di diventare un feticcio.
Un argomento assoluto, come se la preparazione fosse una sorta di parametro che ti accompagna per tutto l'anno e non un qualcosa di funzionale all'inizio della stagione.
O pare che quando rientri non lo fai attraverso un programma volto proprio al recupero atletico.
Fosse come dici chiunque si ferma per un mese perde tutto (perché non è che mantieni la preparazione tipo timbro sul patentino).

Io non sono un preparatore atletico quindi penso che altri potranno dire meglio, però si possono fare degli esempi. Certo che gli infortuni contano, ma non è che possono essere usati a tre mesi di distanza.
Un Milik, giocatore tartassato dagli infortuni, 1,86 x 80 kg, nel 2019/20 perde un intero mese tra agosto e settembre per infortunio all'inguine. Torna e fa 5 gol in 4 gare in ottobre.
Si rifa male e sta fuori un altro mese. Torna e fa 4 gol in otto gare.

La preparazione può giustificare un ritardo di condizione, che comunque si compensa andando avanti con gli allenamenti. Non può diventare la chiave di lettura di un'intera stagione, andiamo.

L'ultimo infortunio di muriqi risale al 15 dicembre, siamo al 24 marzo!!!

concordo in pieno: anche sta cosa del dover pagare sta tassa dell'anno di ambientamento: possiamo per cortesia evitare di usarla come foglia di fico?

Cerco di spiegarmi meglio. Con Caicedo cambiamo gioco, se c'è Muriqi dovremmo fare lo stesso, ma mi sembra che giochiamo come se ci fosse Caicedo, mia impressione. Non si contraddice nessuna realtà, non si mette in dubbio la Verità, si sta esprimendo un'opinione. Altra cosa, l'esempio di Giroud (a parte essere Giroud) è poco calzante, non ha cambiato club dopo l'infortunio, non ha cambiato paese, imparagonabile

Citazione di: FatDanny il 24 Mar 2021, 09:35
daniela però sta cosa della preparazione rischia di diventare un feticcio.
Un argomento assoluto, come se la preparazione fosse una sorta di parametro che ti accompagna per tutto l'anno e non un qualcosa di funzionale all'inizio della stagione.
O pare che quando rientri non lo fai attraverso un programma volto proprio al recupero atletico.
Fosse come dici chiunque si ferma per un mese perde tutto (perché non è che mantieni la preparazione tipo timbro sul patentino).

Io non sono un preparatore atletico quindi penso che altri potranno dire meglio, però si possono fare degli esempi. Certo che gli infortuni contano, ma non è che possono essere usati a tre mesi di distanza.
Un Milik, giocatore tartassato dagli infortuni, 1,86 x 80 kg, nel 2019/20 perde un intero mese tra agosto e settembre per infortunio all'inguine. Torna e fa 5 gol in 4 gare in ottobre.
Si rifa male e sta fuori un altro mese. Torna e fa 4 gol in otto gare.

La preparazione può giustificare un ritardo di condizione, che comunque si compensa andando avanti con gli allenamenti. Non può diventare la chiave di lettura di un'intera stagione, andiamo.

L'ultimo infortunio di muriqi risale al 15 dicembre, siamo al 24 marzo!!!

capisco Fat
ma lui la preparazione l'ha proprio saltata a pie' pari.... l'ha iniziata a dicembre e considerata la struttura ed il fatto che non gioca quasi mai non è facile entrare in forma

Citazione di: Vincelor il 24 Mar 2021, 10:03
Cerco di spiegarmi meglio. Con Caicedo cambiamo gioco, se c'è Muriqi dovremmo fare lo stesso, ma mi sembra che giochiamo come se ci fosse Caicedo, mia impressione. Non si contraddice nessuna realtà, non si mette in dubbio la Verità, si sta esprimendo un'opinione. Altra cosa, l'esempio di Giroud (a parte essere Giroud) è poco calzante, non ha cambiato club dopo l'infortunio, non ha cambiato paese, imparagonabile

quindi la questione della preparazione non è di natura fisica ma, se capisco bene, di adattamento ai compagni/alla squadra. Giusto?

Stiamo quindi dicendo che quei 14 gg non sono compensabili con i mesi successivi di allenamento?
Non sarà che forse la questione più semplicemente  è che Giroud è Giroud appunto, quindi ritorniamo al fatto che alla fine dei giochi conta la qualità del giocatore unita alla sua funzionalità in un meccanismo di gioco, più che variopinte ipotesi fatte per prendere tempo?

Sul cambiare gioco: non è che l'Atalanta quando entra Muriel stravolge il suo gioco rispetto a Zapata.
Lo cambia, adotta varianti, non lo stravolge. Idem la Lazio con Caicedo.
Pensare che entrando Muriqi la Lazio diventi un'altra cosa mi sembra poco plausibile.
Il punto è quindi capire se Muriqi sia compatibile, ossia riesca a rendere dignitosamente, in una versione della Lazio che è diversa da quella titolare, ma comunque dentro la sua identità di gioco.
La mia risposta la sapete già.
Nessuna Verità Vincelor, è chiaro che si tratta di opinioni.
Se vado a prendere dati ed esempi non è per affermare la verità, ma per rafforzare un'opinione o mettere in maggiore dubbio quella che non mi convince. Ma questo non muta certo la natura delle stesse.

Non riesco a spiegarmi. Primo non è una discussione tra muriqisti e antimuriqisti. Parto dal principio che gli schemi di gioco si dovrebbero fare in base ai giocatori che hai. Bisognerebbe dunque chiedere a Muriqi di giocare secondo le sue caratteristiche. Quali sono? Non lo so, non ne sono sicuro, bisognerebbe chiedere a Inzaghi, e bisognerebbe capire cosa gli si chiede di fare

si ma non è che stravolgi una formazione per un giocatore.
A calcio si gioca in 11 quindi si tratta sempre di trovare degli equilibri.
Se per valorizzare un giocatore ne svalorizzi 4 non hai fatto un buon affare.
Questa è esattamente la ragione per cui il lavoro di DS e allenatore deve essere in piena sintonia.

Quindi non è che arriva Muriqi e la Lazio può essere stravolta perché ora hai Muriqi.
Ti potrei dire che non ha senso prendere Muriqi se porta a questo.
Esattamente come non ha avuto senso prendere Savic in una Lazio orientata al 4-3-3 e Pioli ci ha perso pure il posto.
Poi la volta che ti dice bene becchi un supercampione come Savic e sticazzi di Pioli, il gioco vale la candela. Quando non becchi il supercampione emerge che è stata na cazzata.

Ecco, probabilmente l'esempio Savic è perfetto per farmi capire perché meglio di qualsiasi altro può scartare dal discorso della pippaggine.
Savic si vedeva che era bravo coi piedi. Si vedeva che, trovata una collocazione, poteva fare grandi cose.
Ma con quel 4-3-3 non c'entrava veramente una mazza. Non poteva fare il Biglia, all'epoca non poteva fare il Parolo e di sicuro non potevi metterlo esterno d'attacco.
Non poteva rientrare nemmeno in varianti di gioco di quella Lazio.
Hai costretto Pioli a stravolgere la formazione e l'abbiamo pagato con un'annata mediocre di riassestamento.
Pretendere che si faccia lo stesso per Muriqi per me è un errore, come lo è stato cambiare formazione per Savic, scelta che è stata compensata solo dall'enorme valore del giocatore.

Ora per come la vedo io o Muriqi si dimostra "un Savic" e lo ritengo molto improbabile, oppure è stato un grosso errore prenderlo.

Mi sembra ci si stia arrovellando pure troppo tra modulo/modo di giocare rispetto alle caratteristiche di Muriqi. Io sinceramente anche se costruissimo una squadra fatta per arrivare a metterlo in continuazione in condizione di colpire (che ne so con 15 cross dal fondo a partita?) sinceramente non ci vedo proprio nulla che giustifichi sto sforzo. Con serenità si è sbagliata la valutazione sul giocatore e ora si deve cercare dove sbolognarlo senza perderci troppo (come 1000 altri nella storia da Schick a Doumbia per dire)

E il 4-3-3 era un dogma? Perché adesso, in base ai giocatori che ha, Pioli fa un 4-2-3-1. Quindi, se giochi con SMS fai 4-2-3-1, se giochi senza fai 4-3-3.

nessun modulo è un dogma, capace che Inzaghi va alla Juve e fa il 4-3-3, chi dice infatti che il modulo non si tocca?
Più semplicemente se hai un impianto consolidato non lo stravolgi, ma provi a rafforzarlo, nella versione base e nelle varianti. Cosa intendiamo altrimenti per "ciclo"? Il semplice permanere di un allenatore o di tot giocatori in una stessa squadra?

Mettere Savic in quel momento è stata, altrettanto, una cazzata.
Poi ne hai guadagnato un Savic e quindi la cazzata è stata compensata ampiamente, ma per come la vedo io resta una cazzata.
Perché non ci sono solo giocatori forti e meno forti, ma anche funzionali o meno.
Savic non era funzionale per come giocava all'epoca la Lazio. Un'ala forte, per dire, invece lo sarebbe stata.

In questa Lazio un'ala forte, anche fortissima, non servirebbe ad una mazza perché non usiamo ali.
Quindi mi stai dicendo che se domani la Lazio comprasse Lucas Moura (che io adoro fin dal San Paolo) Inzaghi dovrebbe tornare a giocare a tre davanti perché hai Lucas?
Ok, opinione tua, per me sarebbe na cazzata. Proprio comprare Lucas, a prescindere da quanto mi piaccia, perché non c'entra niente con la Lazio di oggi e quindi a sto punto vai su qualcun altro visto che di giocatori ne esistono a decine di migliaia.

Ecco, se il discorso vale per un giocatore che adoro come Lucas o un supercampione quale poi si è rivelato Savic, figuriamoci se non può valere per Muriqi.

Non ho mai capito la fissa di alcuni per il pennellone infatti