Più precisamente un accordo definito pudicamente di partnership http://www.forzaroma.info/2014/09/05/accordo-partnership-roma-gazzetta-sport/369121
che ha già suscitato in qualcuno alcune perplessità (eufesmismo)
http://fcjuventustorino.blogspot.it/2014/10/rapporti-contrattuali-roma-gazzetta.html
e i cui effetti sono ben visibili a chi, anche saltuariamente, acquista la rosea.
Direi che tutto ciò è abbastanza esemplificativo del fatto che si sottovaluta che nel calcio (non solo, ma in particolare) un certo tipo di informazione si acquista. Poi ci saranno anche i giornalisti tifosi e, come ben sappiamo, per le cacche, essere tifosi oscura qualunque tipo di professionalità, ma mi sembra abbastanza ingenuo ridurre tutto a questione di tifo. L'accordo con la Gazzetta è noto, ma è facile pensare che c'é ne siano anche altri (diciamo più o meno mascherati per usare un eufemismo).
P.S.: a proposito della rosea, ricordo che, più o meno nello stesso periodo, uscì un comunicato della redazione del giornale che esprimeva viva e vibrante (cit.) preoccupazione per il progetto Gazzabet, con il quale si apriva un sito di scommesse legato al nome della Gazzetta, ritenendolo incompatile con la "purezza" del giornale. Ovviamente silenzio assoluto sull'accordo di partnership con la Roma. Lascio giudicare a qualunque persona di buon senso quale delle due cose intacchi maggiormente la presunta purezza dell'informazione della Gazzetta. Tanto per far capire il livello di ipocrisia dell'informazione sportiva.
ma oggi l'informazione è anche e soprattutto questa.
puoi decidere se vuoi utilizzarlo o meno, dipendentemente dal fatto se la ritieni una cosa importante o meno.
se tu ne dai enfasi, evidentemente la consideri importante, influente, utile allo scopo.
e allora sei sulla stessa linea di chi, in tal caso, spende qualche soldino per stringere questi accordi.
noi non lo facciamo, riteniamo non strategiche certe cose, riteniamo non strategico neanche il sito internet che costerà 5mila euro, figurati spendere qualche soldo per un accordo di questo tipo.
sono scelte.
a me quello che non piace, e mi pare di vedere in queste affermazioni invece, è la sottile linea di un sortilegio malefico volto a favorire alcuni e sfavorire altri (accordi mascherati ecc..)
no. sono scelte imprenditoriali diverse.
se capissimo questo elemento essenziale, forse saremmo una tifoseria diversa, più unita, che conterebbe di piu, molto di più.
vuoi qualcosa di diverso della lazio? allora bisogna adoperarsi per farlo.
stare li a dire guarda che orchi quelli che lo fanno, è abbastanza inutile alla causa, secondo me, posto che mi sembra non facciano qualcosa di illegale.
