Citazione di: Il nostro Giorgione il 28 Giu 2020, 18:30
Hai per caso visto la perizia di conferimento del marchio? Quanto l'hanno valutato? Chi ha firmato la perizia ex 2343 cc? Ho il sentore che il loro bilancio campi (anche) su questi grosso imbroglio, che il loro marchio varrebbe -n mila birillioni di dollari...
Mi sento di confermare questa tua impressione
L'operazione di cessione del marchio da as trigoria spa a soccer sas ha fruttato alla capogruppo, nel suo bilancio separato, una
plusvalenza di 125 milioni (ovvero il valore attribuito al marchio dalla perizia). Questa plusvalenza (che nel bilancio consolidato è ovviamente nulla) è stata iscritta tra le voci del patrimonio netto del
bilancio separato di as trigoria spa, consentendole così di non dover ricorrere,
per diversi anni, a ricapitalizzazioni per ripianare quello che, altrimenti, sarebbe stato un patrimonio netto negativo.
Questa sorta di tesoretto, "creato" nel 2014, hanno finito di "mangiarselo" nel 2018, quando hanno cominciato a dover ricapitalizzare con
due aumenti di capitale deliberati in tre anni.
Per intenderci meglio, se oggi potessero rifare questa operazione, non avrebbero bisogno di un nuovo aumento di capitale per ripianare il patrimonio netto, sceso in territorio negativo, ai sensi dell'art 2447 del codice civile. Spiace
Citazione di: kurt il 28 Giu 2020, 15:53
Scusate ma non essendo un esperto del ramo e discretamente duro di comprendonio non ho capito una cosa: il famoso bond GS non è andato direttamente ad asmerda ma è passato attraverso 2 filtri dove, ovviamente una parte dei liquidi è rimasta impigliata, 45 milioni persi per strada. Praticamente hanno preso i soldi e hanno fatto dei finanziamenti intra gruppo e alle cacche ne sono arrivati 130. Questo a che pro?
Usando questo setaccio chi detiene il controllo delle altre 2 aziende lucra ulteriormente sulla squadra? Gli interessi applicati ai 2 passaggi intragruppo sono più alti di quello del bond per pareggiarne l'incidenza (cioè fanno il setaccio e intascano, in più erogando alla controllata meno soldi, applicano tassi più elevati per pagarsi gli interessi sul debito contratto)
È così?
Altrimenti queste scatole cinesi e questo passaggio di soldi sarebbero inutili...
Ciao kurt, provo a precisare, forse sono stato poco chiaro io.
Nel mio post ho parlato della "genesi" di MediaCo
Ai tempi (dicembre 2014) si trattava di raccattare un prestito di 175 milioni da Goldman Sachs. ll bond arriva dopo 5 anni, o se preferisci dopo l'altra ristrutturazione dell'indebitamento romico con il prestito di 230 milioni, sempre da GS.
Sui passaggi e gli importi dei finanziamenti infragruppo non mi sono dilungato. In questi anni ne hanno fatti a rotta di collo, e a più riprese (e ancora continuano
). Nel caso in esame specifico, comunque, soccer sas aveva già anticipato ad as trigoria circa 25 milioni, che quindi devi aggiungere al tuo calcolo.
Questo sistema di scatole cinesi ha diversi vantaggi. Oltre alla possibilità di fare plusvalenze infragruppo, descritto sopra, il vantaggio principale è che la società che si indebita (MediaCo) è una entità separata dalla capogruppo: nel caso, puramente teorico
, di default di MediaCo, i suoi creditori non potrebbero quindi rivalersi su as trigoria spa.
Scusatemi se non approfondisco ulteriormente ma quest'oggi gli accadimenti calcistici mi stanno provocando un forte
spiacimento
