Sevilla-asrioma: l'arbitraggio

[Fischietto]

Stanno facendo passare questa partita come rubata, "un furto" a detta di tutti i media Italiani occupati militarmente da ultrá giallozozzi.
Hanno perso solo per colpa dell'arbitro.
Con il vostro aiuto, vorrei analizzare tutti gli episodi e capire se l'arbitraggio é stato cosí scandaloso da provocare la loro solita reazione isterica e scomposta!

Iniziamo dal fallo di mano tanto discusso: era rigore o no?
Il braccio era lungo il corpo?
Aumentava il suo spazio in modo innaturale?

Quasi uguale all'episodio del mani in Lazio-Sassuolo per cui non é stato dato rigore e sul quale vi propongo l'inneccepibile moviola dell'immancabile Edmondo Pinna (CorSport), "juventino nel cuore e romanista nel portafoglio":
No rigore
Tocco di Zaccagni, davanti a lui c’è Toljan che ha il braccio sinistro lungo il corpo, prima colpisce con la coscia: non è rigore.

Ecco un estratto dal Regolamento del Giuoco del Calcio:
Contatti “mani (braccia) / pallone”
Al fine di determinare un fallo di mano, il limite superiore del braccio coincide con la parte inferiore dell’ascella.
Non ogni contatto del pallone con una mano o un braccio di un calciatore costituisce un’infrazione.
È un’infrazione (“fallo di mano”) se un calciatore:
• tocca intenzionalmente il pallone con la mano o il braccio, per esempio muovendo la mano o il braccio verso il pallone
• tocca il pallone con le proprie mani / braccia quando queste sono posizionate in modo innaturale aumentando lo spazio occupato dal corpo. Si considera che un calciatore stia aumentando lo spazio occupato dal proprio corpo in modo innaturale quando la posizione delle sue mani / braccia non è conseguenza del movimento del corpo per quella specifica situazione o non è giustificabile da tale movimento. Avendo le mani / braccia in una tale posizione, il calciatore si assume il rischio che vengano colpite dal pallone e di essere quindi sanzionato
• segna nella porta avversaria:
- direttamente con le proprie mani / braccia, anche se in modo accidentale, compreso il portiere
- immediatamente dopo che il pallone ha toccato le sue mani / braccia, anche se in modo accidentale
Fuori della propria area di rigore, il portiere è soggetto alle stesse restrizioni degli altri calciatori per quanto riguarda il contatto tra pallone e mani / braccia. Se il portiere tocca il pallone con le mani / braccia all’interno della propria area di rigore, quando ciò non è consentito, verrà assegnato un calcio di punizione indiretto, ma non sarà assunto alcun provvedimento disciplinare. Tuttavia, se l’infrazione consiste nel giocare il pallone una seconda volta (con o senza le mani / braccia) in occasione di una ripresa di gioco, prima che abbia toccato un altro calciatore, il portiere deve essere sanzionato se l’infrazione interrompe una promettente azione d’attacco o nega a un avversario o alla squadra avversaria una rete o un’evidente opportunità di segnare una rete.

[kelly slater]

Per me il rigore era al limite, 50 e 50.
Io avrei dato sinceramente il fallo su Rakitic al primo gol.
Rigore per il Siviglia NO.
Secondo giallo per il coco Lamela c'era.

[Fischietto]

Segnalo che lo stesso Pinna ammette che il rigore sul fallo di mano di Fernando non c'era: braccio parallelo al corpo.
Poi massacra Taylor su tutto il resto.

[guido 59]

Claudio Gavillucci, ex arbitro, intervenuto a TMW Radio, ha parlato del calcio di rigore non concesso alla Roma nella finale di Europa League per presunto fallo di mano di Fernando: "Taylor non può essere richiamato dal VAR: è il pallone ad andare verso il braccio e non il braccio verso il pallone. Il volume del corpo non viene aumentato. Giusto non concedere rigore".

Se permettete conta un po di più che 4 scemi pe radio

[PARISsn]

una volta si diceva " e non ce vonno sta ! " e per forza, accettare questa sconfitta come scaturita dal campo e basta vorrebbe dire ammettere di avere una squadra di pippe e un allenatore bollito che ha sbagliato cambi e rigoristi.....
questo è il fotogramma che stanno facendo girare ovunque per alimentare la narrazione del furto :



ma qui l'impatto è gia' avvenuto e il colpo ha spostato indietro e un po distante  il braccio dal corpo




questo è il fotogramma onesto, in cui prima che  il pallone  impatti si vede chiaramente che il braccio non è aderente al corpo ma di piu'...

[guido 59]

Ma vogliamo dirla tutta, in Premier un fallo di mano così non lo fischiano mai, mai, mai.
Eppure ne abbiamo viste di partite su Sky.

[Fischietto]

Quindi manipolano la moviola come per er go' de Turone!

[Aquila1979]

Per me il rigore era al limite, 50 e 50.
Io avrei dato sinceramente il fallo su Rakitic al primo gol.
Rigore per il Siviglia NO.
Secondo giallo per il coco Lamela c'era.

Nell’azione in cui Lamela colpisce il giocatore della roma con il gomito (come dargli torto?) c’è un’entrata di Matic su Fernando con il piede a martello.
Secondo giallo per il simpatico “that’s football”

[Miro25Klose]

Per me è molto difficile da valutare quella situazione, è vero che il braccio è lungo il corpo, però la palla non arrivava da così vicino, fa un movimento un po’ strano il giocatore del Siviglia. In ogni caso non trovo scandaloso non fischiare, come non sarebbe stato scandaloso dare rigore. Per il resto sul gol di Dybala mi pare non ci fosse niente (anche se non ho trovato ancora un replay decente), giusto togliere il rigore al Siviglia, come giusto non espellere Rakitic, non era assolutamente un fallo da secondo giallo. Un po’ più al limite il fallo di Lamela, ma pure lì mi sembra che Ibanez (era lui?) esasperi tantissimo il contatto, alla fine anche lì per me ha fatto bene l’arbitro.
Nel complesso per me ha arbitrato bene Taylor, non era una partita semplice, soprattutto perché da parte della Roma era un continuo protestare, ma lui non si è mai fatto mettere i piedi in testa. Sarei curioso di sapere cosa ne pensano dalla UEFA sull’arbitraggio in sé, a prescindere anche dagli episodi, in Italia possono dire quello che gli pare, per me ha quasi sempre avuto la partita in mano. Poi già che quel viscido di Marelli dica che Taylor non gli è piaciuto è prova del fatto che abbia arbitrato bene.

[trax_2400]

Per me in Italia il rigore lo davano sicuramente.
Mi dicono però che in Inghilterra utilizzano un metro un po' diverso quindi ci può stare che non sia stato dato.
Ma in generale comunque non è stata una direzione squilibrata a danno delle merde.
Perché secondo me sul goal delle merde il fallo a centrocampo era netto.
Sul rigore a favore del Siviglia molti arbitri non avrebbero cambiato idea.
Le ammonizioni mi sono sembrate tutte corrette.

[NEMICOn.1]

Ma vogliamo dirla tutta, in Premier un fallo di mano così non lo fischiano mai, mai, mai.
Eppure ne abbiamo viste di partite su Sky.

Infatti...
il problema è che in Italia li fischiano, ancora non riescono a capire che devono allinearsi agli arbitraggi europei e questo non è mai calcio di rigore.
Ieri guardavo il quarto di finale under 19 tra Sassuolo e Juventus, hanno concesso un rigore per un azione identica e il commentatore diceva che non si devono dare questi rigori.

[PARISsn]

se questo è rigore vuol dire che i difensori in area devono giocare con le braccia legate dietro...si sta trasformando il calcio in un altro sport, come annullare gol per l'unghia del pollicione in fuorigioco...

[trax_2400]

Ma comunque perché dobbiamo parlare dell'arbitraggio?
Nel calcio si sa che gli errori degli arbitri ci sono.
Al di là che la merda sia stata favorita oppure no dagli eventuali errori, non è questo il punto.
Il punto è:
- la reazione scomposta che non è assolutamente giustificata;
- se la so pjatanderculo 

[tommasino]

Per me in Italia il rigore lo davano sicuramente.
Mi dicono però che in Inghilterra utilizzano un metro un po' diverso quindi ci può stare che non sia stato dato.
Ma in generale comunque non è stata una direzione squilibrata a danno delle merde.
Perché secondo me sul goal delle merde il fallo a centrocampo era netto.
Sul rigore a favore del Siviglia molti arbitri non avrebbero cambiato idea.
Le ammonizioni mi sono sembrate tutte corrette.

Perché dici che in Italia lo davano sicuramente quando contro il sassuolo non ce ne hanno fischiato a favore uno praticamente uguale?

[MisterFaro]

Perché dici che in Italia lo davano sicuramente quando contro il sassuolo non ce ne hanno fischiato a favore uno praticamente uguale?

99%

Il braccio del giocatore del sassuolo era più largo

[MisterFaro]

Lo metto anche qui.

Immaginatevi questo contatto in area al 23mo del primo tempo se fosse stato a maglie invertite:

[Tarallo]

Ma de che stamo a parla’? Ma che davero?

[alenlalieno]

gol merde irregolare
rigore merde si
rigore siviglia no
2 giallo matic si
2 giallo lamela si

[calimero]

Per me è molto difficile da valutare quella situazione, è vero che il braccio è lungo il corpo, però la palla non arrivava da così vicino, fa un movimento un po’ strano il giocatore del Siviglia. In ogni caso non trovo scandaloso non fischiare, come non sarebbe stato scandaloso dare rigore. Per il resto sul gol di Dybala mi pare non ci fosse niente (anche se non ho trovato ancora un replay decente), giusto togliere il rigore al Siviglia, come giusto non espellere Rakitic, non era assolutamente un fallo da secondo giallo. Un po’ più al limite il fallo di Lamela, ma pure lì mi sembra che Ibanez (era lui?) esasperi tantissimo il contatto, alla fine anche lì per me ha fatto bene l’arbitro.
Nel complesso per me ha arbitrato bene Taylor, non era una partita semplice, soprattutto perché da parte della Roma era un continuo protestare, ma lui non si è mai fatto mettere i piedi in testa. Sarei curioso di sapere cosa ne pensano dalla UEFA sull’arbitraggio in sé, a prescindere anche dagli episodi, in Italia possono dire quello che gli pare, per me ha quasi sempre avuto la partita in mano. Poi già che quel viscido di Marelli dica che Taylor non gli è piaciuto è prova del fatto che abbia arbitrato bene.

Sul preteso secondo giallo a Lamela c’è un marchiano errore di Taylor che consente il ritorno in campo di Ibanez dopo le cure mediche nella zona dove si stava giocando il pallone.

[MisterFaro]

Ma de che stamo a parla’? Ma che davero?

Purtroppo qualche Laziale è caduto nella propaganda, forse non ha visto la partita, non ha visto gli errori arbitrali a favore della asroma, allora è giusto ribadirlo anche qua dentro.

Purtroppo.


PS: probabilmente non hanno visto neanche il loro ostruzionismo per arrivare ai rigori, i supplementari passati a perdere tempo per difendere il pari. IN UNA PARTITA SECCA. Sembra che il fatto che sia durata tantissimo sia casuale, non dovuto alle loro patetiche sceneggiate.