ok, stando così le cose, ho tanto l'impressione che finirà a tarallucci e vino
Pallotta accetterà una riduzione delle cubature e tutte le parti in causa celebreranno l'evento come una vittoria ottenuta grazie ai propri meriti
fottuti ovviamente i regolamenti ed i principi mrali

Rivolta della base sullo stadio «Beppe, facci votare sul blog» (il Messaggero, Cronaca di Roma, 14 febbraio 2017)

LA PROPOSTA

«Stadio. Appello a Grillo: Beppe, facce vota'!». È il nome del gruppo fondato su Facebook da alcuni militanti del Movimento 5 Stelle romano che chiedono di potersi esprimere, con un voto on line, sul progetto di Tor di Valle. Segnala il nervosismo che si sta diffondendo tra gli attivisti della galassia pentastellata. Temono che la giunta Raggi alla fine dia il via libera all'operazione che per una parte del movimento rappresenta una evidente speculazione edilizia.
AL VOTO
Scrive Massimiliano Morosini, consigliere dell'VIII Municipio: «Per stabilire definitivamente quale deve essere la posizione del Movimento in merito alla questione dello stadio, mantenendo comunque la coerenza con quanto il M5S ha sempre espresso in Assemblea Capitolina, la soluzione è una: democrazia diretta. Invitiamo il Garante del Movimento Beppe Grillo ad attivare una consultazione sul blog per far esprimere la base che ha già votato i punti del programma e le candidature per Roma Capitale». Morosini ci scherza su anche con alcuni versi in romanesco: «Co o stadio de sta squadra a'o sprofonno er Movimento arischia de toccacce er fonno».
Ma il tema stadio rimbalza in molte pagine vicine al Movimento 5 Stelle: ad esempio in quelle di un militante di lunga data, Claudio Sperandio, viene condiviso un intervento pubblicato sul blog di Beppe Grillo nel 2013 che domandava: «Stadio a Tor di Valle: chi paga?». E Sperandio aggiunge: «La rete è come una casa, nasconde ma non ruba. Leggo continuamente che questo progetto assurdo non costerebbe un euro alla collettività, eppure già 3 anni fa si era indicato il rischio degli oneri concessori rispetto al piano di fattibilità di questo sfacelo». Anche Francesco Sanvitto, presidente del tavolo dell'urbanistica di M5S, ha rilanciato vari post che chiedono l'annullamento della delibera di Tor di Valle che fu votata dall'amministrazione Marino. Tra chi commenta, in molti sono preoccupati dalle cubature previste dal progetto e chiedono il rispetto del piano regolatore vigente.
SCUSE
Il dibattito è molto animato pure sulla pagina Facebook dell'assessore all'Urbanistica, Paolo Berdini, anche se il diretto interessato, dopo che è esploso il caso delle frasi contro la Raggi pronunciate di fronte a un giornalista, da tempo non pubblica aggiornamenti. Ma tra gli esponenti della base grillina che commentano traspare rabbia e delusione. C'è chi scrive: «Dimettiti Berdini, non sei più credibile, con tanto affetto e senza rancore. Chi sbaglia si assuma le proprie responsabilità. Hai sbagliato e adesso ti devi fare da parte (questo vale per tutte le cose nella vita)». In molti, anche partendo dalla lettera di Berdini pubblicata ieri da Il Fatto, rimproverano all'urbanista di non essersi mai scusato con la sindaca Virginia Raggi.
Mauro Evangelisti

La decisione sullo stadio sarà collegiale (Corriere della Sera ed. Roma)
Al termine dell'incontro di ieri, l'avvocato Lanzalone conferma che Berdini è praticamente out


«Adesso è da dentro o fuori». Almeno così i proponenti del progetto Stadio della Roma, la Roma e Luca Parnasi, interpretano l'appuntamento di oggi in Campidoglio, un vertice politico per allegare un sì o un no all'ultimo tratto dell'iter che porta il progetto al gran finale in Conferenza dei servizi, il 3 marzo. Ieri si è tenuto l'ultimo tavolo tecnico che aveva il compito di lanciare l'appuntamento politico: il taglio alle cubature è stato perfezionato e i cinque rilievi mossi dal Comune, motivo del parere non favorevole del 1 febbraio, sembrano aggirati dopo una settimana di lavoro. Subito dopo, a metà pomeriggio, l'avvocato genovese vicino al M5S Luca Lanzalone che ha condotto i lavori dei tecnici all'Eur, ha salito le scale del Campidoglio per andare a illustrare a Raggi e alla maggioranza, riuniti per decidere sull'affaire Berdini, l'offerta «migliorativa» dei proponenti dell'opera. Si parla della riduzione di un quarto di cemento, un taglio consistente ma certamente lontano dai volumi che Paolo Berdini, assessore all'Urbanistica le cui dimissioni sono state congelate dalla sindaca, voleva per l'area di Tor di Valle. «Entro i limiti del piano regolatore (350mila metri cubi), non uno di più», era il tormentone che ieri l'assessore ha rilanciato sul Fatto Quotidiano: «Se Raggi ha voglia di portare avanti la battaglia, sarò al suo fianco». Mossa che ha avuto l'effetto di allontanare ancora di più le parti: «La pazienza ha un limite», la risposta stizzita di Raggi.

«Se abbiamo parlato di stadio? L'incontro è domani»: Lanzalone in serata uscendo dal Comune ha provato (inutilmente) a schivare i cronisti. «Abbiamo discusso di tutt'altro. Se abbiamo parlato di Berdini? Per carità, non mi compete e non mi sembra il caso». Ma in realtà la questione Berdini può ancora dire qualcosa sul futuro del progetto stadio. Oggi, per esempio, l'assessore «è atteso all'incontro», come filtrato in serata dal Campidoglio. Ma la sua presenza è in forte dubbio, anche perché la partita sullo stadio gli è stata di fatto sfilata di mano. A chi gli chiede se l'assenza di Berdini può incidere sull'esito dell'incontro di oggi, Lanzalone risponde: «Non spetta a me dirlo. Se sarà più facile fare lo stadio? Non credo, è un discorso corale non legato a una sola persona». E' di fatto la conferma di un commissariamento dell'Urbanistica. E infatti ieri sera la maggioranza M5S ha avviato la due diligence sugli atti prodotti, ma anche quelli non prodotti, dall'assessore. Piani di zona (il primo dossier esaminato è su Castelverde), ex mercati e, ovviamente, stadio. Raggi punta sull'inefficienza di Berdini, al di là delle questioni personali finite sui quotidiani o sui siti tramite file audio. L'importante è avviare il reset.

Andrea Arzilli

(Il Tempo, 14 Febbraio 2017)

(Il Giornale, 14 Febbraio 2017)

(Milano Finanza, 14 febbraio 2017)

Citazione di: amor_marde il 13 Feb 2017, 20:02
ok, stando così le cose, ho tanto l'impressione che finirà a tarallucci e vino
Pallotta accetterà una riduzione delle cubature e tutte le parti in causa celebreranno l'evento come una vittoria ottenuta grazie ai propri meriti
fottuti ovviamente i regolamenti ed i principi mrali

dimostrandosi uguali uguali a quelli che loro dicono di combattere. Ho pronta una bella cassetta di pomodori marci da lanciare...

Citazione di: Redazione Lazio.net il 14 Feb 2017, 08:47
(Il Giornale, 14 Febbraio 2017)

Mi duole dirlo ma il giornale dice le cose come stanno purtroppo.

Fate sto stadio, bravi, sarà la vostra tomba.

Tomaso Montanari, Di cosa parlano le (pubbliche) ferite del caso Berdini



Ma davvero il cuore della vicenda Berdini è la monumentale ingenuità – la co.glion.eria, come dice lui stesso – del protagonista suo malgrado? Io non lo credo.
Questo triste passaggio illumina altre nostre ferite.
La prima. Davvero c'entra qualcosa il giornalismo con questa storia? C'era una notizia? Quale? Immaginiamo per un attimo un Paese in cui i giornalisti registrino e trascrivano ogni loro informale conversazione con uomini pubblici: ci rendiamo conto del grottesco inferno cui andremmo incontro? Tutti citano il dettaglio del precariato dell''intervistatore' per dimostrare che Berdini fosse cosciente di parlare con un giornalista. Ma quel dettaglio non ci dice forse qualcosa di un'Italia in cui l'assenza dell'etica professionale è spesso in rapporto diretto con l'assenza della dignità del lavoro? Quale precario (nel giornalismo come nell'università e altrove) può dire «preferirei di no» al capo da cui – letteralmente – dipende la sua stessa vita?
La seconda. Quanto è profondo l'imbarbarimento civile e morale innescato dall'elezione diretta dei sindaci? Nonostante che il 4 dicembre abbiamo rigettato il tentativo di costruire un arrogante e strapaesano sindaco d'Italia (o d'Italicum), diamo per scontato, senza neanche il velo di un dubbio, che Berdini abbia violato un sacro vincolo di lealtà tra il sindaco e i suoi assessori, quasi fosse quello che univa il signore feudale e i vassalli da lui investiti. Diamoci un pizzicotto, svegliamoci: la fonte della sovranità non è il sindaco, nonostante la sua consacrazione plebiscitaristica. L'unica lealtà di cui dovremmo tener conto è quella verso il popolo sovrano e l'interesse pubblico, e semmai verso il programma e i valori del partito che ha vinto le elezioni: un programma e dei valori che, per l'ambiente (che è una delle famose cinque stelle), Berdini rappresenta fedelissimamente, pur non facendo parte del partito. Già, il partito: è davvero paradossale che la scalabilità del Movimento 5 stelle e la sua plateale carenza di democrazia interna abbiano finito per consacrare ancor di più il personalismo dei sindaci. Paradossale in particolare a Roma: dove avrebbe vinto davvero chiunque il Movimento avesse candidato.
La terza, che è la più grave. In gioco non c'è il rapporto tra Berdini e la Raggi. In gioco c'è quella che il maggiore urbanista italiano ha ieri definito su queste pagine «forse la più grossa speculazione fondiaria tentata a Roma dopo l'Unità d'Italia. Un milione di metri cubi a Tor di Valle, in una fragile ansa del Tevere». Un enorme colata di cemento della quale lo Stadio e gli impianti sportivi sarebbero meno del venti per cento. Una colata che sommergerebbe, insieme con il Piano Regolatore, ogni speranza di vivere in una città regolata dalla legge e dal bene comune, e non dal potere eterno dei signori del cemento.
Ebbene, tra cinquant'anni – o anche solo tra dieci – chi mai ricorderà le infelicissime frasi con cui un assessore disse a un giornalista che non lo stava intervistando ciò che dicevano financo i gatti del Colosseo? Chi rammenterà che, sì, Berdini Paolo fu un po' [...], e sleale verso Raggi Virginia? Nessuno: mentre la ferita alla città, alla natura, alla legalità di Roma sarebbe lì, madornale, per centinaia di anni.
È questo il tema, è di questo che si dovrebbe parlare, è di questo che si deve decidere. Oppure possiamo continuare a sacrificare il bene comune e il futuro di tutti sull'altare di uno squallido, irrilevante e insensato teatrino del nulla che giova solo ai veri padroni di Roma.

Il manifesto, 11 febbraio 2017

Citazione di: kelly slater il 14 Feb 2017, 09:39
Mi duole dirlo ma il giornale dice le cose come stanno purtroppo.

Fate sto stadio, bravi, sarà la vostra tomba.

Io vi chiedo ma come fate a essere cosi sicuri che gli fanno fare lo stadio ??
Premessa sullo stadio non sono mai stati contrari anche nel 2014 ma sulla speculazione si , dopo questa premessa a parte le dichiarazioni dei 5 stelle ogni volta interpellati che ripetono sempre secondo le leggi (Raggi) ,  De Vito parla che il Movimento è contrario al 86% del progetto , Di Battista dice che è intollerabile che lo stadio sia la minima parte , Di Maio che lo stadio deve essere fatto seguendo il programma dei 5 stelle senza eccessiva cementificazione in piu c'è un parere non favorevole su cartaceo con diversi punti da risolvere e se non sbaglio ci sono continui incontri coi proponenti per la riduzione delle cubature .
Ora vi chiedo se non ci fossero tutti sti scribacchini che scrivono pro stadio , secondo voi , glielo fanno fare lo stadio dopo tutte queste dichiarazioni ?
Vivo su un altro pianeta oppure mi sono perso qualcosa ??

Citazione di: NEMICOn.1 il 14 Feb 2017, 10:32
Io vi chiedo ma come fate a essere cosi sicuri che gli fanno fare lo stadio ??
Premessa sullo stadio non sono mai stati contrari anche nel 2014 ma sulla speculazione si , dopo questa premessa a parte le dichiarazioni dei 5 stelle ogni volta interpellati che ripetono sempre secondo le leggi (Raggi) ,  De Vito parla che il Movimento è contrario al 86% del progetto , Di Battista dice che è intollerabile che lo stadio sia la minima parte , Di Maio che lo stadio deve essere fatto seguendo il programma dei 5 stelle senza eccessiva cementificazione in piu c'è un parere non favorevole su cartaceo con diversi punti da risolvere e se non sbaglio ci sono continui incontri coi proponenti per la riduzione delle cubature .
Ora vi chiedo se non ci fossero tutti sti scribacchini che scrivono pro stadio , secondo voi , glielo fanno fare lo stadio dopo tutte queste dichiarazioni ?
Vivo su un altro pianeta oppure mi sono perso qualcosa ??

Vedrai per la trasparenza faranno anche la diretta streaming

Citazione di: NEMICOn.1 il 14 Feb 2017, 10:32
Io vi chiedo ma come fate a essere cosi sicuri che gli fanno fare lo stadio ??
Premessa sullo stadio non sono mai stati contrari anche nel 2014 ma sulla speculazione si , dopo questa premessa a parte le dichiarazioni dei 5 stelle ogni volta interpellati che ripetono sempre secondo le leggi (Raggi) ,  De Vito parla che il Movimento è contrario al 86% del progetto , Di Battista dice che è intollerabile che lo stadio sia la minima parte , Di Maio che lo stadio deve essere fatto seguendo il programma dei 5 stelle senza eccessiva cementificazione in piu c'è un parere non favorevole su cartaceo con diversi punti da risolvere e se non sbaglio ci sono continui incontri coi proponenti per la riduzione delle cubature .
Ora vi chiedo se non ci fossero tutti sti scribacchini che scrivono pro stadio , secondo voi , glielo fanno fare lo stadio dopo tutte queste dichiarazioni ?
Vivo su un altro pianeta oppure mi sono perso qualcosa ??

NEMICO, ascolta: spero che tu abbia ragione e io torto, davvero.
Ma se tu ragioni secondo logica dovrai convenire con me sul fatto
che se si sta mediando tra Comune e asfogna, ebbene su cosa si sta mediando?
Diciamo che il massimo a cui Pallotta può rinunciare è un 20% delle cubature
il che significa che comunque siamo fuori dal piano regolatore e che comunque
l'ecomostro si fa, una punta piu' piccolo ma si fa.
Io per primo ho sempre sostenuto (anche grazie alle info che avevo) che i m5s romani fossero compatti contro il progetto ma divisi solo sulla strategia comunicativa da adottare.
Ora però mi sembra evidente che sia cambiato qualcosa.
Quando i dibba e dimaio scendono in campo e dicono che la cosa si fa vuol dire
che si è deciso che si deve fare, e non certo solo lo stadio e basta, perchè Pallocca non è un gonzo.
Qualcuno ai piani alti delle stelle filanti ha decretato che dopo tanti no ora si deve dire un si e ha deciso che mettersi contro i milioni di tifosi piscioruggine non conviene in termini di voti.
Anche perchè, parliamoci chiaro: il no a tdv è sacrosanto, ma a fronte di questo no
non ci sarà nessuna controproposta del Comune ne sullo stadio della roma ne quello nostro, ne in generale qualche altra proposta innovativa.
Cioè non è che sai, bocciano il mostro ma fanno un parco fluviale moderno, europeo.
Questi non sono capaci di fare un c.azzo di niente e io mi sono sbagliato e di tanto sul  loro conto.

Citazione di: NEMICOn.1 il 14 Feb 2017, 10:32
Io vi chiedo ma come fate a essere cosi sicuri che gli fanno fare lo stadio ??
Premessa sullo stadio non sono mai stati contrari anche nel 2014 ma sulla speculazione si , dopo questa premessa a parte le dichiarazioni dei 5 stelle ogni volta interpellati che ripetono sempre secondo le leggi (Raggi) ,  De Vito parla che il Movimento è contrario al 86% del progetto , Di Battista dice che è intollerabile che lo stadio sia la minima parte , Di Maio che lo stadio deve essere fatto seguendo il programma dei 5 stelle senza eccessiva cementificazione in piu c'è un parere non favorevole su cartaceo con diversi punti da risolvere e se non sbaglio ci sono continui incontri coi proponenti per la riduzione delle cubature .
Ora vi chiedo se non ci fossero tutti sti scribacchini che scrivono pro stadio , secondo voi , glielo fanno fare lo stadio dopo tutte queste dichiarazioni ?
Vivo su un altro pianeta oppure mi sono perso qualcosa ??

E' assurdo che ciò nonostante ci sia ancora la convinzione che il 5S sia contro lo Stadio, quando non lo è mai stato.
Se Renzi avesse avuto gli spin doctors della roma altro che riforma costituzionale

Citazione di: NEMICOn.1 il 14 Feb 2017, 10:32
Io vi chiedo ma come fate a essere cosi sicuri che gli fanno fare lo stadio ??
Premessa sullo stadio non sono mai stati contrari anche nel 2014 ma sulla speculazione si , dopo questa premessa a parte le dichiarazioni dei 5 stelle ogni volta interpellati che ripetono sempre secondo le leggi (Raggi) ,  De Vito parla che il Movimento è contrario al 86% del progetto , Di Battista dice che è intollerabile che lo stadio sia la minima parte , Di Maio che lo stadio deve essere fatto seguendo il programma dei 5 stelle senza eccessiva cementificazione in piu c'è un parere non favorevole su cartaceo con diversi punti da risolvere e se non sbaglio ci sono continui incontri coi proponenti per la riduzione delle cubature .
Ora vi chiedo se non ci fossero tutti sti scribacchini che scrivono pro stadio , secondo voi , glielo fanno fare lo stadio dopo tutte queste dichiarazioni ?
Vivo su un altro pianeta oppure mi sono perso qualcosa ??

non ti sei perso nulla. Qui mettiamo le mani avanti per caricarci a pallettoni, perchè per fare questo progetto è necessaria una variante al PRG. Il secondo dopo che la firmano (nel caso che la firmino, eh), prendo 20 chili di mer.da di vacca e gliela lascio all'ingresso del campidoglio

Citazione di: Thorin il 14 Feb 2017, 10:54
E' assurdo che ciò nonostante ci sia ancora la convinzione che il 5S sia contro lo Stadio, quando non lo è mai stato.

Basta gioca' co le parole Thorin: SOLO lo stadio è una favola per bambini.

Citazione di: Kappa il 14 Feb 2017, 10:56
non ti sei perso nulla. Qui mettiamo le mani avanti per caricarci a pallettoni, perchè per fare questo progetto è necessaria una variante al PRG. Il secondo dopo che la firmano (nel caso che la firmino, eh), prendo 20 chili di mer.da di vacca e gliela lascio all'ingresso del campidoglio

No io il secondo dopo che la firmano mi vado aincatenare finchè non gli fanno fare il business park pure a Lotito sulle anse fangose della tiberina

Citazione di: kelly slater il 14 Feb 2017, 10:53
NEMICO, ascolta: spero che tu abbia ragione e io torto, davvero.
Ora però mi sembra evidente che sia cambiato qualcosa.
Quando i dibba e dimaio scendono in campo e dicono che la cosa si fa vuol dire
che si è deciso che si deve fare, e non certo solo lo stadio e basta, perchè Pallocca non è un gonzo.
Qualcuno ai piani alti delle stelle filanti ha decretato che dopo tanti no ora si deve dire un si e ha deciso che mettersi contro i milioni di tifosi piscioruggine non conviene in termini di voti.

Ecco , ma chi l'ha detto che i 5 stelle hanno deciso che devono dire SI ??
sempre gli scribacchini alla Magliaro , Maida ect ect , ma lo scrivevano anche prima del parere non favorevole poi espresso dal Comune , o sbaglio ??
Per come la vedo io , poi forse sbaglierò , ma il Comune vuole uscire a testa alta , perche ad oggi lo stadio non lo fanno , ma continuando a incontrarsi coi proponenti vogliono far vedere che da parte loro c'è la volontà a fare lo stadio e basta in modo che un domani nessuno potrà dirgli che non hanno voluto fare lo stadio perche loro possono rispondere che i proponenti volevano che andassero contro le regole e leggi (che spesso ripetono ) .

Citazione di: kelly slater il 14 Feb 2017, 10:58
Basta gioca' co le parole Thorin: SOLO lo stadio è una favola per bambini.

Infatti non mi risulta che abbiano mai detto "SOLO lo stadio", se poi hai fonti attendibili le leggo volentieri. 

CALCIO: STADIO ROMA, CODACONS "PRONTI A RICORRERE A TAR CONTRO PROGETTO"

Sul nuovo STADIO della Roma il Codacons minaccia un ricorso al Tar. L'associazione dei consumatori ha annunciato l'intenzione di ricorrere al tribunale amministrativo "contro qualsiasi progetto che il Comune decidera' di avviare, nel caso in cui non saranno coinvolti i cittadini". "E' assurdo che il Campidoglio non abbia voluto finora ascoltare gli utenti su un'opera pubblica, lo STADIO, che avra' un impatto enorme sula citta' con migliaia e migliaia di metri cubi di cemento, e che vedra' come primi fruitori proprio i romani - spiega il presidente Carlo Rienzi -. Il mancato coinvolgimento dei cittadini nell'iter sul nuovo STADIO rischia di inficiare qualsiasi provvedimento dell'amministrazione, per questo chiediamo al sindaco Raggi di inserire il Codacons e le associazioni ambientaliste nel progetto, perche' in caso contrario la decisione del Comune sarebbe esclusivamente di tipo politico con grave danno per la cittadinanza".

CALCIO: URBANISTI SU STADIO ROMA, 1 MLN METRI CUBI NON E' PUBBLICO INTERESSE

"Quanto sta accadendo a Roma - il caso della realizzazione del nuovo stadio - evidenzia in modo eclatante come l'urbanistica sia ormai relegata, dall'ideologia neoliberista dominante da tempo, a un ruolo subalterno e quindi miseramente perdente, rispetto alla centralità che un tempo possedeva nella progettualità riformista". E' quanto denunciano una trentina di urbanisti italiani in un manifesto che reca la firma, tra gli altri, di Anna Marson, Enzo Scandurra, Edoardo Salzano, Pier Luigi Cervellati e Carlo Cellamare, parlando di "estromissione delle questioni dell'urbanistica e del governo del territorio dal nucleo centrale dei programmi politici delle maggioranze che governano le nostre città e i nostri territori". Proprio a uno dei firmatari del manifesto, Carlo Cellamare, era stato proposto dalla Giunta Raggi di subentrare all'assessore all'Urbanistica capitolino, Paolo Berdini, contrario allo Stadio di Tor di Valle. "Lo stadio - scrivono gli urbanisti nel documento - se visto dal punto di vista della tradizione romana 'panem et circenses', potrebbe essere considerato opera di pubblico interesse, e in quanto tale è previsto dalla legge 147/2013".

"Ciò che viene legittimato dal Comune di Roma con la delibera 132/2014 - proseguono - è invece la qualifica di 'pubblico interesse' per un progetto che comprende un milione di metri cubi con destinazione prevalente a uffici per ospitare multinazionali e attività commerciali, secondo il progetto presentato dai proprietari/costruttori, alla realizzazione del quale viene subordinata la costruzione compensatoria di alcune opere pubbliche per la città. L'interpretazione del 'pubblico interesse' vede quindi il 'pubblico' affidato agli 'interessi' finanziari dei proprietari fondiari, dei costruttori, delle banche creditrici, pronti a mettere in campo tutte le relazioni e i poteri di cui dispongono per assicurarsi la legittimazione 'pubblica' dei loro profitti".

Secondo gli urbanisti, le "pratiche in controtendenza, da parte di singoli assessori, sono estremamente faticose e non riescono comunque a cambiare il contesto delle decisioni, rispetto alle quali prevalgono le mediazioni dei sindaci, dei presidenti e dei consiglieri eletti". I trenta sottoscrittori del manifestano, inoltre, puntano il dito contro le "politiche europee" che "da un lato costringono le amministrazioni a svolgere un puro ruolo di ragioneria contabile, privatizzando anche le aziende municipalizzate sane e tagliando le spese per i servizi collettivi", e dall'altro lato "sostengono la ricerca verso obiettivi effimeri come le smart city, l'uso di tecnologie che deresponsabilizzano gli abitanti, la ricerca di 'successo' competitivo, piegando a ciò la stessa ricerca universitaria". Per queste ragioni, concludono gli urbanisti, "ci impegnamo, nei nostri rispettivi ruoli, a mobilitarci affinché il miglioramento delle condizioni collettive di vita degli abitanti delle città e dei territori torni al centro delle politiche pubbliche".

Citazione di: NEMICOn.1 il 14 Feb 2017, 10:32
Io vi chiedo ma come fate a essere cosi sicuri che gli fanno fare lo stadio ??
Premessa sullo stadio non sono mai stati contrari anche nel 2014 ma sulla speculazione si , dopo questa premessa a parte le dichiarazioni dei 5 stelle ogni volta interpellati che ripetono sempre secondo le leggi (Raggi) ,  De Vito parla che il Movimento è contrario al 86% del progetto , Di Battista dice che è intollerabile che lo stadio sia la minima parte , Di Maio che lo stadio deve essere fatto seguendo il programma dei 5 stelle senza eccessiva cementificazione in piu c'è un parere non favorevole su cartaceo con diversi punti da risolvere e se non sbaglio ci sono continui incontri coi proponenti per la riduzione delle cubature .
Ora vi chiedo se non ci fossero tutti sti scribacchini che scrivono pro stadio , secondo voi , glielo fanno fare lo stadio dopo tutte queste dichiarazioni ?
Vivo su un altro pianeta oppure mi sono perso qualcosa ??

Non ti sei perso niente.

La situazione infatti é sempre quella ma se il laziale si spaventa ed é pure scaramantico...non c'é niente da fare.