Citazione di: James M. McGill il 27 Nov 2017, 23:34
A dir la verità i cinque stelle lo scacco matto lo hanno dato a Roma e ai romani.
Ti ricordo che sono stati loro a regalare a Pallotta le palazzine e lo stadio togliendo gli oneri urbanistici.
Il, folle, progetto senza ponti è del Comune di Roma, non scordiamocelo.

Poi si può criticare il Governo di aver ceduto al ricatto, e io lo faccio, ma in questa storia c'è un ricattatore, ed è il sindaco: "noi lo stadio lo facciamo comunque, senza ponti, Roma crepi pure." Questo è quello che ha detto la giunta.

E perche lo Stato deve cedere al ricatto ??
Il progetto dei 5 stelle era da bocciare alla Conferenza dei Servizi e invece il PD avendo tutte le responsabilità addosso ,e qui c'è lo scacco matto dei 5stelle ; si è accollato le spese del ponte mancante senza il quale lo stadio non si sarebbe fatto .
A scanso di equivoci i 5stelle mi fanno schifo ma se avessimo avuto uno Stato serio ed onesto il progetto Tordivalle/5stelle veniva bocciato .

Ma.siamo sicuri che fare lo stadio per i merdoso sia la risoluzione dei loro problemi? X me si vanno ad infognare ancora di più...

Intanto ce li leviamo dal.centro di Roma...che diventa definitivamente nostro

Citazione di: alex73 il 28 Nov 2017, 09:35
Ma.siamo sicuri che fare lo stadio per i merdoso sia la risoluzione dei loro problemi? X me si vanno ad infognare ancora di più...

Di Pallotta e Parnasi sicuramente 
Loro saranno affittuari 

Due ministeri che corrono in soccorso di imprenditori americani, palazzinari e banche contribuendo a ripianare debiti privati con i soldi dei cittadini.
Non il trasporto pubblico, non le periferie, non l'emergenza abitativa, bensì 100 milioni da destinare a costruire un ponte che interessa i proprietari di una squadra di calcio spacciato come urgenza non di pallotta o della roma ma di Roma.

Hanno smentito i proclami elettorali, cambiato le leggi, eluso ogni forma di trasparenza, espulso dissidenti, derogato ad ogni correttezza procedurale, reso la conferenza dei servizi una ignobile pantomima.     
Il merdodromo da uno scandalo cittadino, con l'intervento dei due ministeri, è diventato una vergogna nazionale. 

E se qualcuno ancora dubitava che l'asfogna fosse ancora, come dal 1927, la squadra del regime, i raccomandati dai palazzi, lo strumento della politica, i cocchi de mamma di un sistema marcio e viscido si rendesse conto di che cazzo di abominio sono i figli stupidi di Roma.

Citazione di: alex73 il 28 Nov 2017, 09:36
Intanto ce li leviamo dal.centro di Roma...che diventa definitivamente nostro

con la media spettatori che abbiamo quest'anno fra un pò andremo a giocare al pian due torri.

Citazione di: James M. McGill il 27 Nov 2017, 23:34
A dir la verità i cinque stelle lo scacco matto lo hanno dato a Roma e ai romani.
Ti ricordo che sono stati loro a regalare a Pallotta le palazzine e lo stadio togliendo gli oneri urbanistici.
Il, folle, progetto senza ponti è del Comune di Roma, non scordiamocelo.

Poi si può criticare il Governo di aver ceduto al ricatto, e io lo faccio, ma in questa storia c'è un ricattatore, ed è il sindaco: "noi lo stadio lo facciamo comunque, senza ponti, Roma crepi pure." Questo è quello che ha detto la giunta.

E il progetto originario cosa era?
Una viabilità già strozzata, dove il ponte forse riusciva in parte a compensare l'aumento del traffico causato da oltre 30000 uffici e da uno stadio, di certo non a migliorarlo.

Le centinaia di migliaia di euro* pagate da Parnasi ai candidati dei due schieramenti opposti Marino-Alemanno c'è le siamo già dimenticate?


(*) Parlo di quelle tracciate, quelle date "rispettando" la legge. Quelle sottobanco posso solo immaginarle

Citazione di: impero bianco blu il 28 Nov 2017, 09:56
con la media spettatori che abbiamo quest'anno fra un pò andremo a giocare al pian due torri.

Sulla pozzolana

Citazione di: MisterFaro il 28 Nov 2017, 10:00
E il progetto originario cosa era?

Il progetto originario mi faceva rodere il culo come laziale e come romano ma non era insensato. Era un progetto di sviluppo, ce ne sono in tutte le città del mondo. Guarda cosa hanno fatto a Milano area porta Garibaldi e non solo.

Per una viabilità funzionante i due ponti avrebbero dovuto essere integrati dalla trasformazione della Roma-Lido in metro. Che, se permetti, sarebbe un'opera di fondamentale importanza, dovuta in ogni caso.

Comunque ad oggi la situazione è questa: il movimento cinque stelle gli ha realato l'esenzione dagli oneri urbanistici e il pd gli ha regalato le opere dalle quali il m5s li aveva esentati.

Dobbiamo uscire dall'idea che sia a causa "della corruzione". E' a causa del consenso che i romanisti, da sempre, con le buone o con le cattive, sanno catalizzare.

A noi laziali Giachetti e Raggi che rivendicano l'opera fanno orrore, ma SOLO a noi. Per il resto del mondo, anche fuori Roma, l'impatto politico è positivo. E noi siamo pochi e, soprattutto, SEMPRE DIVISI.

Citazione di: James M. McGill il 28 Nov 2017, 11:54
Il progetto originario mi faceva rodere il culo come laziale e come romano ma non era insensato. Era un progetto di sviluppo, ce ne sono in tutte le città del mondo. Guarda cosa hanno fatto a Milano area porta Garibaldi e non solo.

Per una viabilità funzionante i due ponti avrebbero dovuto essere integrati dalla trasformazione della Roma-Lido in metro. Che, se permetti, sarebbe un'opera di fondamentale importanza, dovuta in ogni caso.

Comunque ad oggi la situazione è questa: il movimento cinque stelle gli ha realato l'esenzione dagli oneri urbanistici e il pd gli ha regalato le opere dalle quali il m5s li aveva esentati.

Dobbiamo uscire dall'idea che sia a causa "della corruzione". E' a causa del consenso che i romanisti, da sempre, con le buone o con le cattive, sanno catalizzare.

A noi laziali Giachetti e Raggi che rivendicano l'opera fanno orrore, ma SOLO a noi. Per il resto del mondo, anche fuori Roma, l'impatto politico è positivo. E noi siamo pochi e, soprattutto, SEMPRE DIVISI.

Ti leggo sempre con piacere, e mi sento di condividere, purtroppo, il tuo pensiero.

Citazione di: James M. McGill il 28 Nov 2017, 11:54
Il progetto originario mi faceva rodere il culo come laziale e come romano ma non era insensato. Era un progetto di sviluppo, ce ne sono in tutte le città del mondo. Guarda cosa hanno fatto a Milano area porta Garibaldi e non solo.

Per una viabilità funzionante i due ponti avrebbero dovuto essere integrati dalla trasformazione della Roma-Lido in metro. Che, se permetti, sarebbe un'opera di fondamentale importanza, dovuta in ogni caso.

Comunque ad oggi la situazione è questa: il movimento cinque stelle gli ha realato l'esenzione dagli oneri urbanistici e il pd gli ha regalato le opere dalle quali il m5s li aveva esentati.

Dobbiamo uscire dall'idea che sia a causa "della corruzione". E' a causa del consenso che i romanisti, da sempre, con le buone o con le cattive, sanno catalizzare.

A noi laziali Giachetti e Raggi che rivendicano l'opera fanno orrore, ma SOLO a noi. Per il resto del mondo, anche fuori Roma, l'impatto politico è positivo. E noi siamo pochi e, soprattutto, SEMPRE DIVISI.

Io invece non lo condivido affatto.
Faceva acqua dal punto di vista della mobilità in quanto un ponte andava fatto a priori non come parziale compensazione dell'aumento del traffico, la diramazione della metro b per una sola fermata aveva fatto saltare sulla sedia tutti gli esperti di mobilità su ferro.
E poi c'era la ciliegina del raddoppio ridicolo della via Ostiense/via del mare per poche centinaia di metri (almeno questo ora risulta aumentato a tutto il tratto Marconi-Gra, non è molto ma un senso inizia ad averlo).

Poi ci sarebbe da parlare del tappo di cemento che coprirà l'ansa e capire tutta quell'acqua che, nei casi di piene del Tevere, sfogava nei prati invece di riuscire dai tombini dei quartieri vicini che fine farà...


Lo stadio... Mi viene da ridere quando si sintetizza il tutto con questa parolina

Mi taccio su cosa mi provoca ridicolizzare il potere della "corruzione". A Roma.

dietro la parola sviluppo ormai si riescono a nascondere le peggiori nefandezze.

Citazione di: FatDanny il 28 Nov 2017, 12:38
dietro la parola sviluppo ormai si riescono a nascondere le peggiori nefandezze.

A me piace lo sviluppo. Una valvola cardiaca artificiale inserita in chirurgia robot-assistita salva le vite delle persone ed ha bisogno di tonnellate di sviluppo, progresso, capitali, professionalità, dietro per essere concepita, realizzata, portata a compimento.

Questo è il progresso ed al progresso serve gente che spende soldi, li rischia, per ricavarne dei profitti. Se non ci sono i profitti, non ci sono i soldi investiti, non ci sono progressi. Questo dice la storia dell'economia.

Un progetto di sviluppo urbanistico non è male in sé, bisogna , come al solito, guardare i dettagli. Sui dettagli possiamo discutere: sul vecchio progetto del merdodromo avevo un sacco di obiezioni ma, se devo essere sincero, l'obiezione più grossa era che lo faceva la ASRM. L'avesse fatto la Lazio non avrei ragionato allo stesso modo.

Citazione di: migdan il 28 Nov 2017, 11:58
Ti leggo sempre con piacere, e mi sento di condividere, purtroppo, il tuo pensiero.

Citazione di: James M. McGill il 28 Nov 2017, 15:21
A me piace lo sviluppo. Una valvola cardiaca artificiale inserita in chirurgia robot-assistita salva le vite delle persone ed ha bisogno di tonnellate di sviluppo, progresso, capitali, professionalità, dietro per essere concepita, realizzata, portata a compimento.

Questo è il progresso ed al progresso serve gente che spende soldi, li rischia, per ricavarne dei profitti. Se non ci sono i profitti, non ci sono i soldi investiti, non ci sono progressi. Questo dice la storia dell'economia.

Un progetto di sviluppo urbanistico non è male in sé, bisogna , come al solito, guardare i dettagli. Sui dettagli possiamo discutere: sul vecchio progetto del merdodromo avevo un sacco di obiezioni ma, se devo essere sincero, l'obiezione più grossa era che lo faceva la ASRM. L'avesse fatto la Lazio non avrei ragionato allo stesso modo.

ed io che pensavo che il problema fosse il terreno a rischio subsidenza e dissesto idrogeologico.
o che i terreni fossero di un palazzinaro indebitato a colpi di centinaia di mln di euro con unicredit (che coincidenza!).
o che la zona è al collasso da anni, almeno quindici.
o che il trenino roma-lido è la peggiore tradotta d'europa (cercate online), io la prendo ogni giorno...
o che le scuole, gli ospedali, le strade, la raccolta della monnezza, tutto ci sta cedendo in testa, a pezzi.
però troviamo centinaia di mln di euro da regalare ad un progetto dimmerda di privati.
ah, la chicca finale: lo stadio non è daaroma, arooma pagherà un affitto ad una società controllata da un imprenditore americano con sede nel delaware, paradiso fiscale.
eh, che bello lo sviluppo ed il capitalismo con i soldi pubblici...

Citazione di: James M. McGill il 28 Nov 2017, 15:21
A me piace lo sviluppo. Una valvola cardiaca artificiale inserita in chirurgia robot-assistita salva le vite delle persone ed ha bisogno di tonnellate di sviluppo, progresso, capitali, professionalità, dietro per essere concepita, realizzata, portata a compimento.

Questo è il progresso ed al progresso serve gente che spende soldi, li rischia, per ricavarne dei profitti. Se non ci sono i profitti, non ci sono i soldi investiti, non ci sono progressi. Questo dice la storia dell'economia.

Un progetto di sviluppo urbanistico non è male in sé, bisogna , come al solito, guardare i dettagli. Sui dettagli possiamo discutere: sul vecchio progetto del merdodromo avevo un sacco di obiezioni ma, se devo essere sincero, l'obiezione più grossa era che lo faceva la ASRM. L'avesse fatto la Lazio non avrei ragionato allo stesso modo.

la storia dell'economia dice esattamente l'opposto. Peccato tu non la conosca.
Confondi la storia dell'economia con qualcos'altro, favolette o più probabilmente l'economia raccontata dai personaggi di Walt Disney, uscita a puntate col Sole 24 Ore.

E certo, fare lo stadio in zone più adatte è da trogloditi.
Se qualcuno dovesse fare uno stadio a Tor Vergata o a Pietralata, ci ritroveremo a non poter più sperare in una valvola cardiaca artificiale in caso di bisogno, chissà se nelle caverne saremo almeno capaci di accendere un fuoco...

Scusate, ma se non faccio profitto, perché dovrei rischiare i miei soldi e il mio tempo?
La cosa vale anche per lo stadio della Lazio. Perché Lotito dovrebbe farlo se non ci guadagna?
Senza profitto non ha senso fare nessuna impresa economica.

Se a Tor Vergata ci guadagneranno Parnasi e Pallotta lo faranno là. Idem Lotito sulla Tiberina.

Citazione di: James M. McGill il 28 Nov 2017, 17:09
Scusate, ma se non faccio profitto, perché dovrei rischiare i miei soldi e il mio tempo?
La cosa vale anche per lo stadio della Lazio. Perché Lotito dovrebbe farlo se non ci guadagna?
Senza profitto non ha senso fare nessuna impresa economica.

Se a Tor Vergata ci guadagneranno Parnasi e Pallotta lo faranno là. Idem Lotito sulla Tiberina.

Vorrei poterti rispondere in maniera più articolata ma sto ask lavoro con il telefonino.

Il problema del profitto come per tutte le cose non è il cosa ma il come.

Nel caso in questione, chi investirà otterrà in premio l'agevolazione di un ponte a spese dello stato, dando in ritorno del lavoro di cantiere ad alcuni cittadini che molto probabilmente sarà sottopagato.

Ciò però è dovuto ad un sistema che è marcio fino al midollo non al capitalismo.

Tant'è che in altri paesi meno marci, c'è la fila di investitori ed investimenti di ben altro spessore e qualità.

Citazione di: James M. McGill il 28 Nov 2017, 17:09
Scusate, ma se non faccio profitto, perché dovrei rischiare i miei soldi e il mio tempo?
La cosa vale anche per lo stadio della Lazio. Perché Lotito dovrebbe farlo se non ci guadagna?
Senza profitto non ha senso fare nessuna impresa economica.

Se a Tor Vergata ci guadagneranno Parnasi e Pallotta lo faranno là. Idem Lotito sulla Tiberina.

Ma come non fai profitto? mica stai a costruì una capanna di fango e paglia che potrà stare in piedi qualche anno, lo stadio avrà una vita di decenni ed i costi accessori se li può accollare benissimo il costruttore, invece con la solita mossa della finanza creativa il costruttore si prenderà gli utili ed alla collettività andranno i costi per gli anni a venire come hanno fatto da sempre con i progetti immobiliari.