Stadio della.... (Topic ufficiale)

Aperto da Redazione Lazio.net, 24 Dic 2014, 08:05

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Discussione precedente - Discussione successiva

Il nostro Giorgione

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 15.237
Registrato
Citazione di: fish_mark il 25 Giu 2016, 09:58
Quando leggo di berdini all urbanistica provo lo stesso feroce godimento di bielsa sulla panchina della lazio


:D :D :D :D :D

robylele

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 36.633
Registrato
Citazione di: fish_mark il 25 Giu 2016, 09:50
Il referendum per l allianz fu sulla scelta dei terreni non su quella dei sanitari per i bagni.

non capisco.
c'è solo la scelta dei terreni e dei sanitari dei bagni o anche dell'altro?

Come si sono comportati sul resto?

Dai, una cosa per volta, altrimenti fai il solito minestrone.

Citazione di: fish_mark il 25 Giu 2016, 09:58
Quando leggo di berdini all urbanistica provo lo stesso feroce godimento di bielsa sulla panchina della lazio

quoto con entusiasmo.

leggi mai m.m. su Calcio? Può provocarti altri orgasmi, a me è capitato.

galafro

*
Lazionetter
* 2.617
Registrato
Se sono coerenti e tengono il punto, tempo un mese possiamo chiudere questo topic definitivamente.
Ripeto l'unica possibilità per uno stadio di calcio a Roma è riesumare l'accordo Sensi-Cragnotti e costruirlo a Pietralata senza andare a pretendere cubature compensative per infrastrutture viarie che sono già abbondantemente presenti li

Rugiule

*
Lazionetter
* 5.847
Registrato
Citazione di: fish_mark il 25 Giu 2016, 09:50
Il referendum per l allianz fu sulla scelta dei terreni non su quella dei sanitari per i bagni.
Insomma dovremmo lasciar decidere al noto consesso di ottimati (sempre gli stessi eh)?

Ps capisco i rom che danno tanti problemi e non vogliono integrarsi capisco i migranti che si ostinano a fuggire dalle guerre per intasare i nostri crocicchi con insopportabili richieste di aiuto ...
Ma i dipendenti ATAC danno problemi di integrazione preparano attentati guidano con il burqa?
Ma dai, mi prendi in giro? Se facciamo un referendum per lo stadio poi ogni occasione è buona, la politica deve avere il coraggio di decidere senza inseguire il consenso della maggioranza, così lo riesci a capire meglio?

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

novantatreesimo

*
Lazionetter
* 1.662
Registrato
Il referendum sullo stadio già l'hanno fatto, indetto dal cartello in concomitanza con l'elezione del sindaco.
Hanno perso, non c'è rivincita.

robylele

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 36.633
Registrato
Citazione di: novantatreesimo il 25 Giu 2016, 10:14
Il referendum sullo stadio già l'hanno fatto, indetto dal cartello in concomitanza con l'elezione del sindaco.
Hanno perso, non c'è rivincita.

questa è una chiave di lettura interessante, credo tu abbia fatto bingo.

edge24

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 9.281
Registrato
@fish_mark, il fatto è che chi voterebbe il referendum (e vale anche per brexit) sullo stadio, ha gli strumenti necessari per capire quello che deriverebbe dal risultato del referendum stesso? Tutti i cittadini si intendono di equilibrio economico, idrogeologia, architettura, urbanistica, economia, di come si progettano le linee dei mezzi pubblici?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

GiPoda

*
Lazionetter
* 5.050
Registrato
Grazie Berdini!!
Parole di sano buonsenso (a parte il referendum che sarebbe una cretinata) in una città di folli.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

WhiteBluesBrother

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 22.308
Registrato
Berdini, oltre a cose sacrosanti, dice anche sciocchezze incredibili, ma "ti vogliamo così!" :asrm :asrm

fish_mark

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 15.968
Registrato
Citazione di: edge24 il 25 Giu 2016, 11:21
@fish_mark, il fatto è che chi voterebbe il referendum (e vale anche per brexit) sullo stadio, ha gli strumenti necessari per capire quello che deriverebbe dal risultato del referendum stesso? Tutti i cittadini si intendono di equilibrio economico, idrogeologia, architettura, urbanistica, economia, di come si progettano le linee dei mezzi pubblici?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Roma può e deve avere stadi all altezza Dell citta e dei suoi tifosi nuovi o ristrutturati che siano
L argomento è squisitamente politico perché si incociano tanti interessi privati e pubblici.
Equilibrio economico? Interesse privato di chi costruisce di cui mi interessa relativamente
Idrogeologia? Interesse pubblico perché tocca un fiume che bagna l intera città
Architettura? Interesse privato di chi costruisce posto che ha comunque riflessi pubblici (uno sgorbio dimanufatto privato é uno sgorbio che offende la visuale di chi passa li anche per caso)
Urbanistica? Interesse eminentemente pubblico
Economia? Interesse in pubblico generale di chi é coinvolto direttamente indirettamente in questo investimento.


Per questo e altro si può e si deve fare un referendum

Mi sono opposto strenuamente al sacco della tiberina non ho problemi a esprimere il mio dissenso e la mia opposizione al sacco di tordivalle

edge24

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 9.281
Registrato
Ok, forse ho scritto in coreano. È ovvio che gli stadi seevirebbero, ma Tu ce l'hai le competenze per capire cosa comporterebbe uno stadio (precisamente l'obbrobrio di pallotta) ? Io ce le ho? (Non ce le ho). il banditello 18enne che mi abita vicino ce le ha? Il rosticcere che c'ha i polli al girarrosto ce le ha? Questi sono i votanti.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Rugiule

*
Lazionetter
* 5.847
Registrato
Citazione di: GiPoda il 25 Giu 2016, 12:16
Grazie Berdini!!
Parole di sano buonsenso (a parte il referendum che sarebbe una cretinata) in una città di folli.
Infatti fa specie che tra le tante cose buone che ha detto si debba cercare di difendere a tutti i costi sta strontsata colossale

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Yanez_de_Gomera

*
Lazionetter
* 3.072
Registrato
Citazione di: fish_mark il 25 Giu 2016, 09:58
Quando leggo di berdini all urbanistica provo lo stesso feroce godimento di bielsa sulla panchina della lazio
Siamo in due. Speriamo non si smonti strada facendo. E non mi riferisco solo alla questione del cosiddetto stadio , ma a un discorso più generale sulla pianificazione del territorio in questa città.

Warp

*
Lazionetter
* 12.984
Registrato
 Lapidario Fuksas:

"Lo stadio è solo un affare tra il costruttore Parnasi, che ha 800 milioni di debiti, un certo Pallotta, che non si sa dove l'hanno pescato, e Unicredit. Bisogna bloccare questa speculazione immobiliare".

Amo quest'uomo

Tarallo

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 111.509
Registrato
Peccato che sia morto, insieme a tutti i membri della grande Honvéd e di quella fantastica nazionale ungherese.

kelly slater

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 27.177
Registrato
Caudo oggi durissimo sulla sua pagina fb.
Se sta a magnà il fegato in una maniera indecente.

zorba

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 13.693
Registrato
Citazione di: Tarallo il 25 Giu 2016, 15:00
Peccato che sia morto, insieme a tutti i membri della grande Honvéd e di quella fantastica nazionale ungherese.

Forse ti stai confondendo con il grande Fuffas...

:=)) :=)) :=))


zorba

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 13.693
Registrato
Citazione di: kelly slater il 25 Giu 2016, 15:33
Caudo oggi durissimo sulla sua pagina fb.
Se sta a magnà il fegato in una maniera indecente.

Il dibattito sul progetto di Tor di Valle mi ricorda il film MEMENTO: ogni giorno si ricomincia sempre dallo stesso punto, come niente fosse.

Ieri ho accettato di partecipare a un confronto sul progetto urbanistico di Tor di Valle con Paolo Berdini. Nel corso della puntata precedente, l'assessore indicato dal sindaco Virginia Raggi, aveva sostenuto che il Comune con quel progetto sperpera circa 1 miliardo di euro, mentre la città è piena di debiti.
Avevo replicato a distanza per segnalare l'enormità della ennesima bugia. Ho accettato quindi di partecipare a una trasmissione che è un po' surreale, andrà in onda domenica alle 15 su Radio Radicale, nel tentativo di avere un confronto nel merito (la campagna elettorale è finita), di contribuire a fare chiarezza e per avere da Paolo Berdini argomenti a sostegno di quanto detto.

Niente da fare.

I dati, gli atti i documenti ufficiali dicono cose del tutto diverse, non opinioni, ma fatti e delibere validate da organi competenti ed esaminate dai magistrati, chiamati in causa da esposti, tutti archiviati, e dalla magistratura amministrativa.

Eppure il refrain è sempre quello:
1. l'area è esondabile! Allora leggo il parere rilasciato in conferenza di servizi dalle autorità competenti che dice una cosa diversa..mettere in sicurezza il fosso di Valleranno che è a Decima..fuori dall'area ecc... niente. Dopo dieci minuti si riprende come prima.
2. Senza provare quanto asserisce ripete che il pubblico avrà mancati incassi degli oneri di urbanizzazione per 400 milioni, ma forse anche per il doppio (non più quindi un un miliardo) e per questo motivo bisognerà cercare un'altra area. Spiego che non è vero, fornisco i conteggi degli oneri di legge che sono circa 90 milioni mentre il privato realizza opere pubbliche per circa 115 milioni. Inoltre il privato realizza in regime di concorrenza instratrutture per 195,5 milioni di euro. Niente neanche qui. "Lo Stadio è esempio di mala urbanistica romana, bisogna smetterla col regalare soldi ai privati , una modalità che ha portato il comune in bancarotta". Faccio notare che i numeri dicono altro, faccio comparazioni con esempi, quelli si di mala urbanistica, Porta di Roma dove il comune a fronte di oltre 3 milioni di metri cubi di costruito ha ricevuto opere per neanche 90 milioni. Si è costruito il triplo di quanto previsto a Tor di Valle (per altro la maggior parte case) ma il comune ha ricevuto opere pari a 1/3 di quanto otterrà con il progetto di Tor di Valle (a chi stiamo regalando cosa?). Lo stesso si può dire di Ponte di Nona. Niente, neanche questa volta, si ricomincia con il refrain.
3. Il progetto provoca un consumo di suolo per 89 ettari. Falso, degli 89 ettari solo 44 saranno occupati da edifici, attrezzature e immobili, esattamente quelli già individuati come edificabili dal PRG, il resto sono solo sistemazioni a parco fluviale, parchi e aree verdi. Ciò che è verde resta verde, viene solo curato, manutenuto e reso accessibile...fiato sprecato.
4. ..e potrei continuare...

La vera domanda allora è: a chi fanno comodo tutte queste bugie ripetute e ripetute ormai da circa due anni e mezzo tanto da farle diventare "verità fasulle"?
Questo è il nodo, e non è tecnico né amministrativo, ma politico.

Fa comodo a Cinquestelle che vogliono far vedere che loro ora sono "forti con i poteri forti" che sono contro "i palazzinari" e la cementificazione, e sposano la posizione di Berdini, già messa per iscritto sul suo Blog nel gennaio del 2015, un'anno e mezzo fa, qui il link (http://www.ilfattoquotidiano.it/.../nuovo-stadio-del.../1335580/) (da notare che nella fretta per sostenere la tesi che l'area è "un deserto urbano" ha scritto che ci sono 100 metri di dislivello tra Tor di Valle e le aree intorno, purtroppo per lui il dislivello massimo a Roma, quello tra Ostia e Ottavia è di 153 metri, come può essere quello tra Tor di Valle e l'Eur di 100 metri? Si dice la qualsiasi pur di darsi ragione!)

Succede però che sono proprio i poteri forti, quelli stessi abituati a dare una mancia al pubblico in cambio di enormi profitti (quelli che hanno creato il debito urbanistico di cui parla Berdini) a non volere che il progetto vada avanti e conducono una battaglia contro a prescindere fin dal primo giorno. D'altronde sono stati abituati a pubblicizzare i debiti e a privatizzare i profitti. Non si è mai visto a Roma che il pubblico in un intervento tutto privato patrimonializzi opere per oltre 300 milioni di euro, il 30% dell'investimento (la prassi romana è intorno al 9/10%).

Ecco la nuova Roma che avanza: una confluenza inaspettata di interessi, entrambi "privati", che cancellano l'interesse pubblico, quello della città, e che avrà come esito di mettere tutti i bastoni tra le ruote a un progetto che cambiava la prassi dell'urbanistica romana, sfidava il privato sulla qualità e portava investitori e risorse economiche vere.

No, questo a Roma non si può fare, neanche con i Cinquestelle, peccato.

Ci abbiamo provato a pensare in termini di regia pubblica e di interesse generale e non di meri interessi di parte, siamo stati mandati via, ora tocca a loro.
Sul progetto di Tor di Valle non serve dire più nulla, tanto è inutile. Riparte il film come in Memento, e si ricomincia da capo.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

ian

*
Lazionetter
* 7.680
Registrato
Altamente drammatico.
Una specie di "canto di un pastore errante dell'Asia (allorché realizzi che sono attimi a pjiassela in der culo)"

kelly slater

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 27.177
Registrato
Grazie Zorba per averlo postato che c'ho l'ifon mezzo scassato  ;)

Discussione precedente - Discussione successiva