Citazione di: RoundMound il 11 Nov 2016, 16:03
'Na cosetta da niente vista la mobilità quasi al collasso di quella zona

Ma infatti berdini nella sua stupidità una cosa giusta l'aveva detta: Io accetto solo lo stadio senza ne grattacieli, ponti e strade nuove...

Cosi facendo non potevano dare la pubblica utilità ad un progetto senza modifiche sull'apparato della viabilità e dei trasporti.

Sembra caduto tutto nel dimenticatoio.

Ripeto, questo ha fatto un casino assurdo.

 

Citazione di: joe il corvo il 11 Nov 2016, 15:21

Non è Roma, è Politica.

Ma guarda che può sembrare strano ma sono spaccati i tifosi dei cani , almeno il 30% è contrario.

Ma no, sono gli antipallottiani. Scimmiottatori dei nostri #liberalalazio

Non si rendono conto che senza lo stadio la ASRM fallisce. Per colpa di Raggi e Grillo? No grazie, dicono.

Citazione di: joe il corvo il 11 Nov 2016, 17:34
Ma no, sono gli antipallottiani. Scimmiottatori dei nostri #liberalalazio

Non si rendono conto che senza lo stadio la ASRM fallisce. Per colpa di Raggi e Grillo? No grazie, dicono.

A me sembra non si rendano conto gli altri che una speculazione di questo tipo e di queste dimensioni prevede tanti abbeveratoi e che la asrm è uno di questi.

Citazione di: joe il corvo il 11 Nov 2016, 17:34
Ma no, sono gli antipallottiani. Scimmiottatori dei nostri #liberalalazio

Non si rendono conto che senza lo stadio la ASRM fallisce. Per colpa di Raggi e Grillo? No grazie, dicono.

E vedi che non sono pochi .
Ma poi scusa ancora credi alla favola che falliscono ?

Senza lo stadio sono morti.

E intanto da tre mesi ci sono post di netter che danno per conclusa la faccenda, spalando merda sul m5s. Ovviamente senza mai citare i veri colpevoli di questo scempio, sempre se si farà (cosa che dubito), ça va sans dire.

Però ancora non è detto niente, ancora non ci sono cose ufficiali, ma giù a bastonare.

Oh, io spero tanto che non glielo facciano fare, che siano m5s, salvinniani, renziani, alfaro, trump, killary... chiunque, per me non c'è colore in queste faccende. Ma mica lo so se la pensiamo tutti così.

Come "non ci sono cose ufficiali"?
Ci sono eccome!

Il Comune ha passato, ufficialmente, la pratica alla conferenza servizi SENZA sollevare obiezioni formali e SENZA richiedere altro ai proponenti.

Chi "spala merda"? Questi sono *fatti*.

Citazione di: joe il corvo il 11 Nov 2016, 21:08
Come "non ci sono cose ufficiali"?
Ci sono eccome!

Il Comune ha passato, ufficialmente, la pratica alla conferenza servizi SENZA sollevare obiezioni formali e SENZA richiedere altro ai proponenti.

Chi "spala merda"? Questi sono *fatti*.

Quindi è sicuro che il progetto passerà com'è ora? Ci metti la mano sul fuoco?
Perché se non è sicuro, chi insulta, deride e cogliona il m5s (o i suoi elettori) sta spalando merda.

P.S. Non mi sembra che tu spalassi merda comunque, ti vedo solo molto molto critico e sul pezzo. 

Kred, ma no che non è sicuro. Ci si può sempre sperare. Non tanto in una bocciatura (che sarebbe il trionfo del bene: ASRM fallita, ritorno di Alba, Roman e stocazzo) quanto almeno in un empass, una palude, un sine die.

Solo che il modo migliore era, appunto, rimandare indietro il progetto con richiesta di revisioni.

Citazione di: joe il corvo il 11 Nov 2016, 21:08
Come "non ci sono cose ufficiali"?
Ci sono eccome!

Il Comune ha passato, ufficialmente, la pratica alla conferenza servizi SENZA sollevare obiezioni formali e SENZA richiedere altro ai proponenti.

Chi "spala merda"? Questi sono *fatti*.

Mi sembri troppo sicuro. Ritorno a ripetere: c'è una enorme variazione del piano regolatore da approvare, se non è stata approvata, stiamo parlando del nulla, e la conferenza dei servizi se la stoppano dove non batte il sole, come si suol dire ad Oxford

Oggi ho riascoltato l'intervento  di frongia in quel lontano dicembre del 2014, quando marino, burattino della mafia,  si spese  a 90 gradi per far passare questa porcata ( " i consiglieri non vogliono venire a votare questa importante delibera? Che vadano i tifosi della roma a sollecitarli! " ... lmtct, grande pdm mafioso, in galera devi finire).
E riuscì.

Frongia parlò di armellini e parnasi, disse che non era contrario alla stadio, ma questo era un regalo a dei privati, nulla ci entrava la roma, i tifosi della roma erano i primi truffati.

Parlò di una grande porcata.

Accanto a Frongia era seduta una ragazza.
Questa ragazza si chiama Virginia Raggi .

Io ripongo oggi speranza in loro.
La as mafia gioca in casa, porta l'arbitro e il pallone.
Loro spero portino la coerenza.

Il 16 è vicino.
La variante non deve passare.
La parola passa a Berdini, assessore e urbanista.
Urbanista.
Il resto è fuffa.

A me del m5s non frega nulla , anzi li capisco pure , bocciare le olimpiadi e' stato facile , invece con lo stadio rischiano grosso xche'  toccano l'interesse delle merde e dei merdosi . Credo che non sappiano come uscirne ormai e cercheranno di sporcarsi le mani il meno possibile . Il saldo voti , grazie pure ai giornalai, e' sbilanciatissimo tra le opzioni stadio si / stadio no .
Vanno a dama .

Citazione di: joe il corvo il 11 Nov 2016, 21:25
Kred, ma no che non è sicuro. Ci si può sempre sperare. Non tanto in una bocciatura (che sarebbe il trionfo del bene: ASRM fallita, ritorno di Alba, Roman e stocazzo) quanto almeno in un empass, una palude, un sine die.

Solo che il modo migliore era, appunto, rimandare indietro il progetto con richiesta di revisioni.

Forse non hanno fatto la cosa migliore, io onestamente NON sono un tecnico e non mi permetto di valutare manovre politiche e tecniche, però non capisco proprio gli insulti ed i perculamenti, se non per esprime semplice odio verso il m5s.

Perché, ripeto: finché il progetto non parte rimanendo l'ecomostro che il PD ha gioiosamente approvato divaricando le natiche, parlare in questi termini è frutto di qualcosa molto vicino all'hating a prescindere.

Poi, cascasse il mondo, se sto caxxo di stadio si farà come vogliono loro sarò il primo a tirare i sassi alla raggi ed a berdini (sempre però ricordando che il peccato originale non risale a loro, che molti se lo scordano), perché si dimostreranno delle merde quaquaraqquà uguali altri altri.

Citazione di: pantarei il 11 Nov 2016, 22:25
A me del m5s non frega nulla , anzi li capisco pure , bocciare le olimpiadi e' stato facile , invece con lo stadio rischiano grosso xche'  toccano l'interesse delle merde e dei merdosi . Credo che non sappiano come uscirne ormai e cercheranno di sporcarsi le mani il meno possibile . Il saldo voti , grazie pure ai giornalai, e' sbilanciatissimo tra le opzioni stadio si / stadio no .
Vanno a dama .

Tanta gente premia la coerenza.

Malagò: «Fate chiarezza sullo stadio» (Corriere dello Sport, 12 Novembre 2016)

Malagò sull'impianto della Roma: «Non entro nel merito, ma visti i precedenti...»

di Guido D'Ubaldo

ROMA

La questione politica intorno al nuovo stadio della Roma continua ad essere molto animata e la prossima settimana potrebbe essere decisiva. La VI Commissione Consiliare Permanente ambiente, lavori pubblici, mobilità, politiche della casa e urbanistica è convocata in audizione giovedì in merito alla realizzazione del progetto del nuovo stadio della Roma. Saranno ascoltati dalla commissione del Consiglio Regionale l'assessore Michele Civita, l'assessore Paolo Berdini, Annamaria Graziano, direttore del Dipartimento Programmazione e Attuazione Urbanistica del Comune di Roma Capitale, e Manuela Manetti, direttore regionale politiche territorio Mobilità e Urbanistica. L'audizione sarà aperta al pubblico.

trasparenza. Il presidente della Regione Lazio Nicola Zingaretti ieri ha ribadito l'aspetto che gli sta più a cuore: «Tutto sarà trasparente e chiaro nei tempi prestabiliti. Ognuno dirà quello che pensa, invitiamo tutti a dire quello che pensano, non solo nelle interviste...». Chiaro il riferimento all'assessore comunale Berdini. Zingaretti ha aggiunto: «Il compito di verificare il progetto è della Conferenza dei servizi e del Comune. Il mio è quello di garantire un percorso che porti tutti gli aventi titolo a dire se si fa o no. Siamo i garanti della trasparenza. Avere un ruolo attivo non vuol dire essere neutrali. Ci vuole chiarezza perché il progetto vada avanti e se qualcuno ha delle obiezioni le tiri fuori. Ci sono dei tempi da rispettare e obbligano tutti gli attori in campo a un'assunzione di responsabilità. Il garantire un percorso certo con delle scadenze certe, che sono quelle indicate, non è essere neutrali ma assicurare che, in un modo o nell'altro, il progetto vada avanti. È questo l'elemento basilare per i tifosi: capire cosa sta succedendo. Con l'apertura della conferenza dei servizi è partito il countdown. L'esito di questo conto alla rovescia sarà dato dalla posizione che assumeranno i vari enti che devono esprimere un parere».

malagò avverte. Nel dibattito sul nuovo stadio della Roma è intervenuto anche il presidente del Coni, Giovanni Malagò. Le polemiche legate alla data di adozione della variante urbanistica al piano regolatore, necessaria per approvare il progetto dell'impianto giallorosso nella Conferenza dei servizi, non si placano e Malagò avverte: «Non so se sono la persona più adatta a dare un giudizio su questa vicenda. Ma dal primo giorno, pur rinunciando a un cliente molto importante dello stadio Olimpico, sono stato sempre a favore della realizzazione di uno stadio per la Roma così come auspico che possa farlo anche la Lazio, perché il futuro è quello. Su tutto il resto non è assolutamente un mio dovere entrare nel merito, ma quello che mi sento di dire è che ritengo indispensabile fare e avere chiarezza. Questo è un argomento che conosco molto bene, vista la vicenda delle Olimpiadi...».
L'ex assessore all'urbanistica Giovanni Caudo ha attaccato ancora il suo successore Berdini: «La cosa più giusta da fare per la giunta capitolina appena insidiata, perché il progetto non era stato ancora inviato in Regione, sarebbe stata andare in assemblea capitolina e votare una nuova dichiarazione di pubblico interesse che avrebbe portato a una rivisitazione del progetto e una verifica della sostenibilità di questa ipotesi nuova. Sarebbe stato un percorso chiaro. L'assessore non può dire io non sono d'accordo e intanto manda il progetto in conferenza dei servizi».

Citazione di: Kredskin il 11 Nov 2016, 22:44
Forse non hanno fatto la cosa migliore, io onestamente NON sono un tecnico e non mi permetto di valutare manovre politiche e tecniche, però non capisco proprio gli insulti ed i perculamenti, se non per esprime semplice odio verso il m5s.

Perché, ripeto: finché il progetto non parte rimanendo l'ecomostro che il PD ha gioiosamente approvato divaricando le natiche, parlare in questi termini è frutto di qualcosa molto vicino all'hating a prescindere.

Poi, cascasse il mondo, se sto caxxo di stadio si farà come vogliono loro sarò il primo a tirare i sassi alla raggi ed a berdini (sempre però ricordando che il peccato originale non risale a loro, che molti se lo scordano), perché si dimostreranno delle merde quaquaraqquà uguali altri altri.

I grillini è vero sono stati messi in mezzo. Se avessero rigettato il progetto tout court sarebbero veramente andati incontro a cause risarcitorie. Se lo accettano senza colpo ferire, sono finiti politicamente.
La strada che sta tentando il nuovo assessore è quella di dire che all'amministrazione non necessita alcuna infrastruttura pertanto non c'è bisogno di varianti per concedere metri cubi a compensazione. Ma così facendo contraddice se stesso che ha sempre detto che la location scelta era infelice perché mancante delle infrastrutture. Ma allora perché lo fa? Lo fa secondo me per far venire allo scoperto Pallotta e compagni, che se per caso si approvasse un progetto senza torri scapperebbero a gambe levate glie frega un cazzo dello stadio!

ma qual'ora fosse pallotta e andarsene a gambe levate? il comune non potrebbe denuncià lui e parnasi per causa millenarie per aver sprecato tutto questo tempo del comune per uno stadio che non vuole fare senza ovviamente grattaceli che gli consentano un ottima speculazione?

Citazione di: Redazione Lazio.net il 12 Nov 2016, 08:16
Malagò: «Fate chiarezza sullo stadio» (Corriere dello Sport, 12 Novembre 2016)

Malagò sull'impianto della Roma: «Non entro nel merito, ma visti i precedenti...»

di Guido D'Ubaldo

ROMA

La questione politica intorno al nuovo stadio della Roma continua ad essere molto animata e la prossima settimana potrebbe essere decisiva. La VI Commissione Consiliare Permanente ambiente, lavori pubblici, mobilità, politiche della casa e urbanistica è convocata in audizione giovedì in merito alla realizzazione del progetto del nuovo stadio della Roma. Saranno ascoltati dalla commissione del Consiglio Regionale l'assessore Michele Civita, l'assessore Paolo Berdini, Annamaria Graziano, direttore del Dipartimento Programmazione e Attuazione Urbanistica del Comune di Roma Capitale, e Manuela Manetti, direttore regionale politiche territorio Mobilità e Urbanistica. L'audizione sarà aperta al pubblico.

trasparenza. Il presidente della Regione Lazio Nicola Zingaretti ieri ha ribadito l'aspetto che gli sta più a cuore: «Tutto sarà trasparente e chiaro nei tempi prestabiliti. Ognuno dirà quello che pensa, invitiamo tutti a dire quello che pensano, non solo nelle interviste...». Chiaro il riferimento all'assessore comunale Berdini. Zingaretti ha aggiunto: «Il compito di verificare il progetto è della Conferenza dei servizi e del Comune. Il mio è quello di garantire un percorso che porti tutti gli aventi titolo a dire se si fa o no. Siamo i garanti della trasparenza. Avere un ruolo attivo non vuol dire essere neutrali. Ci vuole chiarezza perché il progetto vada avanti e se qualcuno ha delle obiezioni le tiri fuori. Ci sono dei tempi da rispettare e obbligano tutti gli attori in campo a un'assunzione di responsabilità. Il garantire un percorso certo con delle scadenze certe, che sono quelle indicate, non è essere neutrali ma assicurare che, in un modo o nell'altro, il progetto vada avanti. È questo l'elemento basilare per i tifosi: capire cosa sta succedendo. Con l'apertura della conferenza dei servizi è partito il countdown. L'esito di questo conto alla rovescia sarà dato dalla posizione che assumeranno i vari enti che devono esprimere un parere».

malagò avverte. Nel dibattito sul nuovo stadio della Roma è intervenuto anche il presidente del Coni, Giovanni Malagò. Le polemiche legate alla data di adozione della variante urbanistica al piano regolatore, necessaria per approvare il progetto dell'impianto giallorosso nella Conferenza dei servizi, non si placano e Malagò avverte: «Non so se sono la persona più adatta a dare un giudizio su questa vicenda. Ma dal primo giorno, pur rinunciando a un cliente molto importante dello stadio Olimpico, sono stato sempre a favore della realizzazione di uno stadio per la Roma così come auspico che possa farlo anche la Lazio, perché il futuro è quello. Su tutto il resto non è assolutamente un mio dovere entrare nel merito, ma quello che mi sento di dire è che ritengo indispensabile fare e avere chiarezza. Questo è un argomento che conosco molto bene, vista la vicenda delle Olimpiadi...».
L'ex assessore all'urbanistica Giovanni Caudo ha attaccato ancora il suo successore Berdini: «La cosa più giusta da fare per la giunta capitolina appena insidiata, perché il progetto non era stato ancora inviato in Regione, sarebbe stata andare in assemblea capitolina e votare una nuova dichiarazione di pubblico interesse che avrebbe portato a una rivisitazione del progetto e una verifica della sostenibilità di questa ipotesi nuova. Sarebbe stato un percorso chiaro. L'assessore non può dire io non sono d'accordo e intanto manda il progetto in conferenza dei servizi».

Spero sia un errore del giornalista.

Pensare che un Presidente di Regione si preoccupi priotariamente dei tifosi come se il mega progetto non impattasse sulla vita di tutti i CITTADINI sarebbe da dimissioni immediate.


Idem per quel "assicurare che, in un modo o nell'altro, il progetto vada avanti":
non è chiaro se tra i tanti modi che ha un progetto di andare avanti assicuri eventualmente anche quello che si fermi...