Primo titolo di radio radio lo sport: "Sta per saltare lo stadio della roma? Nostra indiscrezione"

I piani regolatori sono fatti per cercare di amministrare al meglio e razionalmente il territorio, per porre dei vincoli affinchè non si facciano costruzioni ad capocchiam e preservare la stabilità nel territorio. Nel caso specifico l'ansa del tevere non è comunque molto affidabile.

Adesso mi sembra una novità che si debba modificare un PR per esigenze di privati. Se trovano scappatelle, il popolo non è stupido.

Che dire, i 5s sono stati messi alla prova, vedremo, per ora stanno resistendo.

Citazione di: joe il corvo il 17 Nov 2016, 13:56
Ma seriamente pensate che Raggi abbia vinto le elezioni sul "no" allo stadio della Roma? Secondo me prendete un abbaglio enorme. Raggi ha vinto NONOSTANTE il "no" allo stadio. ll "no" alle Olimpiadi porta consenso, non così quello allo stadio.

Ma fatevi un giro per altri social, neutrali né riomici né laziali, e vedrete che è come dico io: l'opinione pubblica è largamente favorevole.

non esistono social dove non sono presenti trigorioti, palesi o celati.

e nessuno pensa che il M5S abbia vinto per il no allo stadio, ma tutti erano a conoscenza del loro programma.

cosa ti spinge a volerci convincere per forza? vuoi che siamo preparati, tipo quelli che postano che 'tanto a Gennaio Lotito non compra nessuno, sappiatelo sin d'ora''?

Citazione di: robylele il 17 Nov 2016, 14:13
cosa ti spinge a volerci convincere per forza? vuoi che siamo preparati, tipo quelli che postano che 'tanto a Gennaio Lotito non compra nessuno, sappiatelo sin d'ora''?

Vi vedo tutti molto allegri e sereni sulla cosa, e non è un bene. Forse non è chiaro che la battaglia è ancora tutta da fare e sarà durissima. Io non dico che è sicuro che lo facciano, dico che ci sono segnali forti che spingono per lo stadio.

Le merde con lo stadio si giocano tutto: se lo fanno fanno il salto di qualità vero (non perché ci giocano o quando sarà finito, perché li proietta nella speculazione immobiliare internazionale dove possono muovere un sacco di soldi, basta iniziarlo lo stadio, non serve finirlo), se non lo fanno fanno un botto finanziario enorme, perché i soldi dello stadio già li stanno spendendo.

Citazione di: joe il corvo il 17 Nov 2016, 14:28
Le merde con lo stadio si giocano tutto: se lo fanno fanno il salto di qualità vero (non perché ci giocano o quando sarà finito, perché li proietta nella speculazione immobiliare internazionale dove possono muovere un sacco di soldi, basta iniziarlo lo stadio, non serve finirlo), se non lo fanno fanno un botto finanziario enorme, perché i soldi dello stadio già li stanno spendendo.

eh?

Come "eh?"

Se ottengono il via libera dello stadio il fondo Raptor di Pallotta può impacchettare prodotti finanziari che hanno lo stadio dentro e rivenderli. All'avvio dei lavori è come se gli si aprisse una cassa immensa di un miliardo di euro. Che sono per i lavori, certo, ma che sono anche per coprire i debiti con le banche dell'ASRM.

Già il prestito di Goldman Sachs, pur se ufficialmente garantito dai diritti TV, è stato possibile, soprattutto, a valle dello sconsiderato pubblico interesse di Marino. Con lo stadio già ci stanno mangiando.

Comunque alle 3 e mezza Radio Radio indiscrezioni sullo stadio: "parecchio negative".
Daje che me smentiscono su tutta la linea...

Citazione di: joe il corvo il 17 Nov 2016, 14:38
Come "eh?"

Se ottengono il via libera dello stadio il fondo Raptor di Pallotta può impacchettare prodotti finanziari che hanno lo stadio dentro e rivenderli. All'avvio dei lavori è come se gli si aprisse una cassa immensa di un miliardo di euro. Che sono per i lavori, certo, ma che sono anche per coprire i debiti con le banche dell'ASRM.

Già il prestito di Goldman Sachs, pur se ufficialmente garantito dai diritti TV, è stato possibile, soprattutto, a valle dello sconsiderato pubblico interesse di Marino del PD. Con lo stadio già ci stanno mangiando.

Mi perdonerai ma così mi sembra più aderente alla realtà storica.

Citazione di: joe il corvo il 17 Nov 2016, 14:28
Vi vedo tutti molto allegri e sereni sulla cosa, e non è un bene. Forse non è chiaro che la battaglia è ancora tutta da fare e sarà durissima. Io non dico che è sicuro che lo facciano, dico che ci sono segnali forti che spingono per lo stadio.

Le merde con lo stadio si giocano tutto: se lo fanno fanno il salto di qualità vero (non perché ci giocano o quando sarà finito, perché li proietta nella speculazione immobiliare internazionale dove possono muovere un sacco di soldi, basta iniziarlo lo stadio, non serve finirlo), se non lo fanno fanno un botto finanziario enorme, perché i soldi dello stadio già li stanno spendendo.

Hey Joe.
Devi da stare tranquillo e sereno.
Lo stadio si fará come è giusto che si faccia ( e aprirà la strada anche al nostro ).
Ma il progetto tdv cosi com'è non passerà mai in conferenza dei servizi dove la Regione ha un ruolo primario.
Dormi sereno e magna rilassato.

Citazione di: joe il corvo il 17 Nov 2016, 14:38
Come "eh?"

Se ottengono il via libera dello stadio il fondo Raptor di Pallotta può impacchettare prodotti finanziari che hanno lo stadio dentro e rivenderli. All'avvio dei lavori è come se gli si aprisse una cassa immensa di un miliardo di euro. Che sono per i lavori, certo, ma che sono anche per coprire i debiti con le banche dell'ASRM.

Già il prestito di Goldman Sachs, pur se ufficialmente garantito dai diritti TV, è stato possibile, soprattutto, a valle dello sconsiderato pubblico interesse di Marino. Con lo stadio già ci stanno mangiando.

Finalmente qualcuno che riesce a guardare mezzo metro più in là.

Tutti gli altri sono caduti in pieno nella più classica delle mosse "Kansas City".

Citazione di: Rugiule il 17 Nov 2016, 12:46
L'utilità pubblica era legata alla costruzione del ponte, il potenziamento della Rima Lido e allo sfiocco della metro B. Questa utilità pubblica veniva scambiata con i metri cubi per costruire le torri. Decadendo le opere pubbliche devono decadere per forza le torri, non c'è alternativa. Indi per cui lo stadio si farà, le torri no. In tal caso non c'è bisogno di utilità pubblica, basta che non si superino le metrature previste dal prg. E cause milionarie non esistono proprio...

Ecco, questo post fa , in poche battute, chiarezza sul progetto stadio di pallocca.
Se il terreno ha già un indice di edificabilita' che consente alle merde di costruire oossadio e qualche metro cubo in più , a che Pro una variante urbanistica?
Io sono favorevole allo stadio Ma , siccome a me , nuova amministrazione le opere di compensazione non servono, ti faccio fare lo stadio , ma non la speculazione.

Citazione di: joe il corvo il 17 Nov 2016, 14:50
Comunque alle 3 e mezza Radio Radio indiscrezioni sullo stadio: "parecchio negative".
Daje che me smentiscono su tutta la linea...

Lo spero, anche perché io credo che il M5S se perde la partita speculazione-stadioasmerda, perde tutta la credibilità. Si faccia lo stadio ma si faccia con un VERO pubblico interesse. Quello concesso dalla giunta PD passata è un pubblico interesse NULLO. E' lì che Marino e il PD si sono giocati la credibilità (a mio avviso).

Citazione di: arturo il 17 Nov 2016, 14:54
Ecco, questo post fa , in poche battute, chiarezza sul progetto stadio di pallocca.
Se il terreno ha già un indice di edificabilita' che consente alle merde di costruire oossadio e qualche metro cubo in più , a che Pro una variante urbanistica?
Io sono favorevole allo stadio Ma , siccome a me , nuova amministrazione le opere di compensazione non servono, ti faccio fare lo stadio , ma non la speculazione.

a quel punto pero' stanno nella merda. sbaglio?

Se mi levo i panni del tifoso Laziale, non posso essere concettualmente sfavorevole ad uno stadio (solo stadio)  seppur delle merde e sinceramente non si può neanche pensare che a Roma non si abbia il diritto ad avere stadi per il calcio.
Resta il fatto però che la location l ha scelta un privato per i suoi beati caxxi senza stare a pensare che in quel quadrante, senza un serio rafforzamento delle infrastrutture, si creerebbe un casino peggiore di adesso.
Quindi un amministrazione seria, per dirla con le parole di Berdini "non può stare in cucina" mentre dei privati scelgono aree per tutti noi.
Io penso quindi che lo Stadio, e solo lo Stadio, in quella zona potrebbe anche essere fatto a patto che la Roma-Lido diventi una metropolitana.
Il problema è che ad oggi e nei mesi prossimi nessuno ha certezza di chi gestirà quella linea di proprietà della Regione.
E allora mi domando come si potrà dare un nulla osta oggi se prima non si risolve la questione di chi gestirà quella linea dopo Atac, facendola diventare finalmente una metropolitana capace quindi di sopportare migliaia di nuovi utenti (tifosi ma anche, posso ipotizzare, spettatori di concerti rock se l impianto sarà multifunzione).

Ottimo Rugiule, grazie per la sintesy

Citazione di: GiPoda il 17 Nov 2016, 15:09
Se mi levo i panni del tifoso Laziale, non posso essere concettualmente sfavorevole ad uno stadio (solo stadio)  seppur delle merde e sinceramente non si può neanche pensare che a Roma non si abbia il diritto ad avere stadi per il calcio.
Resta il fatto però che la location l ha scelta un privato per i suoi beati caxxi senza stare a pensare che in quel quadrante, senza un serio rafforzamento delle infrastrutture, si creerebbe un casino peggiore di adesso.
Quindi un amministrazione seria, per dirla con le parole di Berdini "non può stare in cucina" mentre dei privati scelgono aree per tutti noi.
Io penso quindi che lo Stadio, e solo lo Stadio, in quella zona potrebbe anche essere fatto a patto che la Roma-Lido diventi una metropolitana.
Il problema è che ad oggi e nei mesi prossimi nessuno ha certezza di chi gestirà quella linea di proprietà della Regione.
E allora mi domando come si potrà dare un nulla osta oggi se prima non si risolve la questione di chi gestirà quella linea dopo Atac, facendola diventare finalmente una metropolitana capace quindi di sopportare migliaia di nuovi utenti (tifosi ma anche, posso ipotizzare, spettatori di concerti rock se l impianto sarà multifunzione).

In termini di pianificazione, hai perfettamente ragione. Ma non c'è stato quartiere di Roma che è nato e cresciuto dopo o durante le infrastrutture di collegamento. Non è uno scandalo se si costruiscono il loro bidet, e poi le linee pubbliche vengono adeguate

Citazione di: Kappa il 17 Nov 2016, 15:30
In termini di pianificazione, hai perfettamente ragione. Ma non c'è stato quartiere di Roma che è nato e cresciuto dopo o durante le infrastrutture di collegamento. Non è uno scandalo se si costruiscono il loro bidet, e poi le linee pubbliche vengono adeguate

vero.
però la discontinuità con le precedenti amministrazioni si misurerebbe anche programmando in modo finalmente coerente la crescita di una città.
vero è che il prg prevedeva in quel luogo impianti sportivi, ma un conto, a livello di impatto sul traffico, se faccio piscine per qualche centinaio di nuotatori un conto uno stadio per calcio ed eventi da oltre 50.000 posti.

In sostanza la sovrintendenza ai beni culturali ha mandato un documento che evidenza magagne procedurali e dal punto di vista archeologico (radio radio).

Citazione di: uforobot il 17 Nov 2016, 15:52
In sostanza la sovrintendenza ai beni culturali ha mandato un documento che evidenza magagne procedurali e dal punto di vista archeologico (radio radio).

Quindi il Ministero si è messo in mezzo...

La torre è troppo alta e non si capisce come impatterà con tutto il resto della città.
Sei punti di integrazione di documentazione.
Mattioli a radio radio avvelenato con gli ammerigani.