Stadio della.... (Topic ufficiale)

Aperto da Redazione Lazio.net, 24 Dic 2014, 08:05

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Discussione precedente - Discussione successiva

biancocelestedentro

*
Lazionetter
* 17.114
Registrato
Prendiamo atto che approfittando della faccenda di questo cacatoio il cds identifica la città di Roma con una delle tante squadre di calcio che ivi dimorano, precisamente con il merda.

TheVoice

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 7.164
Registrato
Citazione di: Redazione Lazio.net il 18 Nov 2016, 07:11
Corriere dello Sport

La Roma - e a seguire anche la Lazio - con il nuovo impianto darebbero il segnale di una ripartenza del calcio italiano, finito ai margini in Europa. Lo stadio di proprietà sarebbe la dimostrazione che si possono realizzare grandi opere per far ripartire il nostro Paese. E sarebbe inoltre una formidabile opportunità per mantenere stabilmente la squadra ai vertici.

di guido d'ubaldo



Ora stanno col cappello in mano, ne ho la certezza.

Redazione Lazio.net

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 72.768
Registrato
il caso stadio - Berdini: Il progetto è da modificare (Corriere dello Sport)

«Rinunciare a 220 milioni oppure valutare un'altra area». Ma così l'iter rischia di bloccarsi

di Guido D'Ubaldo

ROMA

Quella di ieri è stata una giornata difficile per il nuovo stadio della Roma. Prima la relazione della Soprintendenza Archeologia, Belle Arti e Paesaggio, che ha espresso un parere fortemente negativo sul progetto di Tor di Valle, poi la nuova, ennesima stroncatura dell'assessore all'Urbanistica del Comune Paolo Berdini. Ore intensissime, nelle quali va registrato un passo indietro rispetto agli sviluppi positivi dei giorni scorsi. L'affondo di Berdini, in audizione alla Commissione regionale, è stato duro: «O la Roma rinuncia a 220 milioni di progetto che non servono oppure pensi a un'area diversa da Tor di Valle. Si può tornare in conformità del piano, che prevede 63.000 metri quadri. Dunque la Roma fa lo stadio con la zona commerciale a corredo: se il progetto è questo io posso firmare una cambiale adesso».

I COSTI. L'assessore ha insistito ancora sui dubbi legati all'area scelta nel progetto portato avanti da Pallotta e Parnasi: «La Roma potrebbe avere un'illuminazione e pensare che ci sono infinite altre zone di Roma che dallo stadio possono avere un ritorno di immagine, Tor di Valle è una zona deserta. Avere uno stadio a costo zero è una cosa, ma qui ci sono 200 milioni di soldi pubblici. Il vizio di pagare il debito pubblico con volumetrie potete stare certi che con questa amministrazione finirà per sempre». Le parole di Berdini sono state durissime, anche nei confronti dei proponenti: «Questa opera porterà un beneficio nelle casse di qualcuno, ma non in quelle del Comune di Roma. L'Università La Sapienza ha detto che questa è la molla che risolleverà Roma. Io li vorrei vedere in faccia. Li porterei alla Bufalotta che doveva far ripartire la città come una molla. Ma se le cose stanno come dice La Sapienza, come mai Roma ha 13 miliardi di deficit, se c'è sempre questo futuro straordinario? Se lo Stato volesse, potrebbe portare al fallimento la città, mentre Roma sta sprofondando nei debiti e questa urbanistica che sembra poter risolvere le questioni ci porta nel baratro».
L'assessore regionale all'Urbanistica, Michele Civita, presente all'audizione, ha commentato a caldo le parole di Berdini: «Se le modifiche proposte da Berdini si tramuteranno in atti, credo proprio che si bloccherà la Conferenza dei servizi. Questa non può che prendere in esame il progetto già presentato».

I TAGLI. Il senso delle parole di Berdini è sempre lo stesso: l'iter è in ritardo e non può essere fermato, con il rischio di una causa milionaria da parte della Roma. In serata, dopo che sono divampate le polemiche politiche, l'assessore ha focalizzato il suo intervento: «Continuano a dire che ho detto no allo stadio. Io ho detto il contrario». Secondo Berdini Tor di Valle non deve essere una spesa per la collettività. Per questo ha previsto il taglio della metà dei 440 milioni previsti inizialmente per le opere pubbliche. Ma se non tramuta in atto amministrativo il suo intervento, sono solo parole in libertà. Una delle opere più contestate è il ponte sul Tevere, a un chilometro di distanza da quello già previsto e denominato dei Congressi. In serata Berdini ha precisato la sua posizione perché nell'intervento è entrato in contraddizione con quanto aveva detto Frongia dopo l'incontro di martedì con i proponenti. Le altre opere che rischiano di saltare sono il prolungamento della metro B, la stazione di Tor di Valle, per la quale sono già stati avviati i lavori di ristrutturazione e i parcheggi pubblici, che secondo l'assessore non servono e quindi devono essere a spese della Roma. Ma i parcheggi incidono di pochissimo sulla cubatura.

LA VARIANTE. Ora Berdini deve fare la variante urbanistica entro un mese, farla votare per poi presentarla in Conferenza per mandare avanti l'iter. In Comune la stanno preparando, ma finora non hanno scritto nulla. Se toglie una parte sostanziale delle opere pubbliche, la Conferenza dei servizi si ferma perché il progetto non può avere modifiche sostanziali. Al termine dell'audizione in Commissione Berdini è uscito da una porta secondaria per non incontrare i giornalisti, mentre quando è arrivato è stato accolto dall'inno della Roma che Storace (era presente in Commissione) ha diffuso attraverso il microfono. Durante il dibattito ci sono stati duri botta e risposta. La Conferenza dei servizi ieri è slittata, proprio per i lavori della Commissione. Riprenderà giovedì prossimo. 


Redazione Lazio.net

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 72.768
Registrato

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

PabloHoney

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 13.135
Registrato

inquisitor

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 6.484
Registrato
Citazione di: joe il corvo il 17 Nov 2016, 22:02
Perché l'emissaria del Comune in Conferenza Servizi, la signora Crisostomi, ha appena *garantito*, pubblicamente e nella pienezza del suo ruolo ufficiale, che il Comune darà l'ok alla variante per realizzare lo stadio.

La cosa assurda è che c'è qualcuno qui dentro ci viene a raccontare che Crisostomi è "personale tecnico" e quindi "farebbe di testa propria". A dispetto di Berdini e di Raggi, che sono i suoi diretti superiori: Cristo sarebbe morto di freddo, insomma.

Dovresti studiare un pochino prima di sputare sentenze. Il personale tecnico e amministrativo di una pubblica amministrazione dà pareri tecnici obbligatori; quindi se il progetto in CS è conforme al progetto preliminare approvato due anni fa la signora è obbligata al parere positivo, in gergo si dice che è un parere di conformità tecnica. Non può scappare e Berdini non è un suo 'superiore' quindi non può darle alcun ordine, la responsabilità civile e penale è di chi mette la firma quindi è sua.

A quel punto la palla ripassa al potere politico che dovrà varare la variante al piano regolatore con delibera; il politico, nella divisione dei compiti prevista dalla legge e non dalle elucubrazioni dei volatili, adotta atti di natura 'discrezionale': quindi sarà lì che Berdini e giunta potranno stoppare l'iter, facendo leva sulla natura discrezionale dell'atto che dovranno varare: "non siamo d'accordo ergo non deliberiamo una bella ceppa".
SE non avverrà questo atto potrai sputare tutte le sentenze che ti pare; ogni missile lanciato contro questa giunta in questo momento è frutto solo di speculazione politica.

A proposito: come sta Giachetti? Si è ripreso dalla batosta?

galafro

*
Lazionetter
* 2.617
Registrato
Se i grillini riusciranno a tener testa alla vera mafia della capitale, no ai rubagalline come Buzzi e compagni, quelli che per loro il piano regolatore è carta straccia, quelli che costruiscono come gli pare e quanto gli pare a "compensazione" quartieri interi al costo nominale di 800 euro al metro quadro per avere più metri possibili per poi però rivendere a più di 5 mila Euro; beh se riescono a tener testa a questi allora giuro avranno il mio voto finché campo.

DajeLazioMia

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 61.943
Registrato
Secondo voi cosa è (veramente) meglio dal nostro punto di vista?
A) che queste eventuali modifiche facciano saltare lo stadio (con la possibilità che chiudano baracca ma anche che trovino una zona più sensata).
B) che Pallocca per non finire gambe all'aria accetti di fare lo stadio + 1 torre, si accolli le idrovore e i parcheggi, in una zona isolata e senza interventi che modifichino in maniera sostanziale la viabilità, con 1 ponte a 1 km dallo stadio etc... (con il vantaggio di allontanarli in una marana irraggiungibile, con lo svantaggio che una volta messa la prima pietra poi più in là magari con altri politici riescano ad ottenere di più).

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

WhiteBluesBrother

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 22.329
Registrato
Come ho già scritto negli anni (ormai) la delibera truffa di lovedieccomarino e filibusta varia a contorno prevede che solamente "l'impianto sportivo" sia vincolato per la sua agibilità a tutte le opere pubbliche prescritte, mentre TUTTO il resto, a partire dai grattachecchi  :) può essere costruito liberamente e inaugurato con viabilità e trasporti attuali. Leggetevela.
Ora vado a leggermi il forum grattacheccacity per farmi due risate alla Vincent Price...

laziAle82

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 11.716
Registrato
Citazione di: FatDanny il 18 Nov 2016, 00:01
comunque a volte riuscire ad ammettere una buona sortita dell'avversario non sminuisce le proprie convinzioni, le rafforza perchè le rende più credibili.
Così invece anche argomenti dotati di una loro sostanza si perdono in un mare dove sostanza e propaganda diventano indistinguibili.
Ed è un peccato...

Sono d' accordo. L'intervento di Berdini in CS é finalmente notevole. Speriamo che gli atti amministrativi seguano d'ora in poi questo indirizzo.

Per me sarebbe bene anche sganciare del tutto questa storia dal tifo, pure se ne ragioniamo su Lazio.net..

WhiteBluesBrother

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 22.329
Registrato
Intanto ho trovato questo
http://www.corrieredellosport.it/sondaggi/calcio/serie-a/roma/2016/11/17-17522829/nuovo_stadio_della_roma_sei_a_favore_/?cookieAccept
Votate votate votate
Poi i grattacheccari stanno al "don't stop me now": sono già passati dallo schock alla negazione, nessuno può fermare nulla aoh c'è aadelibbbera che vale come ncontratto aoh, je famo causa e via delirando. Molto bene, come immaginavo non hanno capito un cazzo (essendo romanoidi della peggior specie mi sarei meravigliato del contrario). Addirittura stanno al "aa sovrintendenza nun conta ncazzo aoh mo' è tardi doveveno parla' prima" :) :) :)
Io oggi mi sento come quello che urlava Matildeee la panciaaa! In una famosa pubblicità di oltre 40 anni fa (sostituite pancia con stadio): e lo stadio non c'è più non c'è più non c'è piu eeeeeeh!  :) :asrm :asrm :asrm

FatDanny

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 41.056
Registrato
Citazione di: laziAle82 il 18 Nov 2016, 08:07
Per me sarebbe bene anche sganciare del tutto questa storia dal tifo, pure se ne ragioniamo su Lazio.net..

controquoto.
Su una roba del genere non dovremmo ragionare su cosa è meglio per noi come tifosi della Lazio, ma come cittadini di Roma.
Da questo punto di vista trovo più che condivisibile l'intervento di Berdini e l'attuale posizione della giunta.
Un No pregiudiziale allo stadio sarebbe poco comprensibile e ancor meno condivisibile.
Per altro ho sempre sperato nello Stadio delle Aquile, credo che sia uno degli aspetti essenziali per il salto di qualità nel contesto del calcio contemporaneo, non vedo perché divenire oltranzista per una mera ragione di tifo.

Ovviamente però tutti gli importanti vantaggi sul piano sportivo e occupazionale devono essere subordinati alle esigenze e alle carenze della città. Vale per Pallotta come per Lotito. Quindi dove fai gli stadi, come li fai e con cosa intorno lo discuti e lo concordi con l'amministrazione pubblica e non invece come accaduto con la giunta Marino.

Se non te sta bene c'è sempre l'Olimpico in cui giocare e tutti amici come prima.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

vaz

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 56.100
Registrato

galafro

*
Lazionetter
* 2.617
Registrato
Citazione di: DajeLazioMia il 18 Nov 2016, 07:50
Secondo voi cosa è (veramente) meglio dal nostro punto di vista?
A) che queste eventuali modifiche facciano saltare lo stadio (con la possibilità che chiudano baracca ma anche che trovino una zona più sensata).
B) che Pallocca per non finire gambe all'aria accetti di fare lo stadio + 1 torre, si accolli le idrovore e i parcheggi, in una zona isolata e senza interventi che modifichino in maniera sostanziale la viabilità, con 1 ponte a 1 km dallo stadio etc... (con il vantaggio di allontanarli in una marana irraggiungibile, con lo svantaggio che una volta messa la prima pietra poi più in là magari con altri politici riescano ad ottenere di più).
Decisamente l'ipotesi B. Fissano definitivamente la loro dimora accanto alla merda della Città ma senza specularci sopra e noi abbiamo tutto il tempo per scegliere il progetto è la posizione migliore per lo stadio delle Aquile

genesis

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 25.233
Registrato

MasterMind

*
Lazionetter
* 4.810
Registrato
Citazione di: joe il corvo il 17 Nov 2016, 23:39

Questa storia ci dimostra insomma che un progetto milionario da fermare, se lo si *vuole* fermare, lo si ferma. Non con interviste o con interventi in conferenza: con delibere.

Ma perché, il consiglio regionale di ieri tu lo chiami intervista o conferenza stampa? Una delibera di questa portata passa inevitabilmente attraverso tempi tecnici che prevedono tra l'altro riunioni di consiglio come quella di ieri. Non è che Berdini arriva in ufficio, apre Word e butta giù una delibera così.

carib

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 30.539
Registrato
Citazione di: WhiteBluesBrother il 18 Nov 2016, 08:12
Intanto ho trovato questo
http://www.corrieredellosport.it/sondaggi/calcio/serie-a/roma/2016/11/17-17522829/nuovo_stadio_della_roma_sei_a_favore_/?cookieAccept
Votate votate votate
Poi i grattacheccari stanno al "don't stop me now": sono già passati dallo schock alla negazione, nessuno può fermare nulla aoh c'è aadelibbbera che vale come ncontratto aoh, je famo causa e via delirando. Molto bene, come immaginavo non hanno capito un cazzo (essendo romanoidi della peggior specie mi sarei meravigliato del contrario). Addirittura stanno al "aa sovrintendenza nun conta ncazzo aoh mo' è tardi doveveno parla' prima" :) :) :)
Io oggi mi sento come quello che urlava Matildeee la panciaaa! In una famosa pubblicità di oltre 40 anni fa (sostituite pancia con stadio): e lo stadio non c'è più non c'è più non c'è piu eeeeeeh!  :) :asrm :asrm :asrm
potremmo suggerirgli di ripiegare sul Flaminio

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

NEMICOn.1

*
Lazionetter
* 7.586
Registrato
Forse joe il corvo non ha ben capito cos'è successo nella giornata di ieri

pan

*
Lazionetter
* 4.586
Registrato
ma infatti non è questione di tifo roma/Lazio.. a me ha sempre dato fastidio la questione abbattimento ippodromo e speculazione edilizia con cubature eccessive. e mi sarei incazzata pure se fosse stata la Lazio. se domani je fanno lo stadio in un'area approvata dal mibac e non eccedono col cemento non me ne frega una mazza delle loro vicissitudini.

Discussione precedente - Discussione successiva