Citazione di: Sonni Boi il 19 Nov 2016, 11:52
Ma al pensionato del Minnesota un conto è prospettargli un intero quartiere, con uffici, parcogiochi, centri commerciali, grattacieli. Un altro conto è proporgli un normalissimo stadio con tre negozi e un museo mezzo vuoto, in un'area periferica e poco attraente della città.

Finanziare un'opera del genere sarà molto più difficile per le merde.

Il pensionato del Minnesota non immagina neanche minimamente che i suoi soldi sono andati nella marana delle merde

Citazione di: Redazione Lazio.net il 19 Nov 2016, 07:25
La Soprintendenza silura il nuovo stadio (Corriere della Sera ed. Roma, 19 Novembre 2016)
«L'ippodromo di Tor di Valle va tutelato». E anche la tenuta papalina di Leone X sarebbe in pericolo


Le riserve espresse dalla Soprintendenza sullo stadio della Roma a Tor di Valle erano già emerse nel 2014. Nel parere trasmesso lo scorso 5 ottobre, però, si rileva ancora scarsa chiarezza sulle «procedure attivate». Non solo. Gli esperti del San Michele sottolineano che Via e Vas (valutazione di impatto ambientale e valutazione ambientale strategica) «non sono accompagnate da alcuna istruttoria dell'ente proponente e di quello competente».

Tra le maggiori criticità, i responsabili della tutela segnalano l'impatto delle tre torri firmate dall'archistar Daniel Libeskind sui coni prospettici. Tradotto: «Edifici di notevole altezza (200 metri, ndr ) che negli elaborati non sono stati neppure raffigurati in elevato, ma solo indicati nel piano volumetrico». I grattacieli potrebbero stravolgere lo skyline dell'Eur dal Colosseo quadrato alla basilica dei Santi Pietro e Paolo, fino al Gazometro. E coprire la visuale dell'area Unesco: terrazze del Gianicolo, Giardino degli Aranci, Vittoriano. Per poter valutare gli effetti mancano ancora le fotosimulazioni richieste dalla Soprintendenza. Gli esperti del San Michele temono anche per l'Ippodromo, «individuato tra le opere di rilievo da inserire negli Archivi di architettura contemporanea». La struttura, progettata da Julio Lafuente e Gaetano Rebecchini, si inserisce in un contesto caratterizzato da altri interventi degli stessi autori: emblematici i cosiddetti «ventagli» della Magliana con la facciata a forma di triangolo rovesciato. Non a caso, si moltiplicano gli appelli per la salvaguardia dell'Ippodromo: dal Do.co.mo.mo (Documentazione e conservazione di edifici e complessi urbanistici del movimento moderno) all'associazione Bianchi Bandinelli. Anche la figlia di Lafuente ha chiesto che la tribuna fosse inserita nel progetto, magari per i campi di allenamento. Altro elemento sul quale si sofferma la relazione della Soprintendenza, la tenuta di caccia di papa Leone X, tipico esempio di villa suburbana. Ai lavori della dimora cinquecentesca avrebbe collaborato anche Donato Bramante. Parte delle decorazioni del castello rinascimentale, acquistato nel 1959 dal Sovrano militare ordine di Malta, sono conservati a Palazzo Braschi.

Tutta l'area — situata in un'ansa del Tevere con ampi spazi aperti non edificati — si caratterizza per «presenze archeologiche diffuse» che coprono un arco cronologico compreso tra l'età del bronzo e il periodo imperiale. Dagli uffici del San Michele, anche in questo caso, si sarebbero aspettati «saggi preventivi e studi più approfonditi». C'è poi un altro aspetto: è la prima volta dall'entrata in vigore del decreto Madia (il 127 del 2016) che la nuova Conferenza dei servizi simultanea si applica a un'istruttoria di così ampio respiro, in variante urbanistica e paesaggistica, da concludere entro marzo.

Senza contare l'incognita del quantum, ovvero «la consistenza della perdita del patrimonio esistente, sia naturale che artificiale». In mancanza di una stima dettagliata, che include «l'interruzione della rete ecologica e delle relazioni dei sistemi insediativi storici», è impossibile calcolare «l'adeguatezza delle compensazioni e delle migliorie».

Maria Egizia Fiaschetti

Chissà perché il progetto a Tor di Valle è stato mandato avanti lo stesso dalla giunta Marino?

http://www.urbanistica.comune.roma.it/tor-di-valle-osservatorio.html

#hopacità

Citazione di: Rugiule il 19 Nov 2016, 12:14
Il pensionato del Minnesota non immagina neanche minimamente che i suoi soldi sono andati nella marana delle merde

Intendevo chi gestisce i suoi soldi.

La differenza di attrattiva tra i due progetti è enorme.

Citazione di: Sonni Boi il 19 Nov 2016, 11:52
Ma al pensionato del Minnesota un conto è prospettargli un intero quartiere, con uffici, parcogiochi, centri commerciali, grattacieli. Un altro conto è proporgli un normalissimo stadio con tre negozi e un museo mezzo vuoto, in un'area periferica e poco attraente della città.

Finanziare un'opera del genere sarà molto più difficile per le merde.

Fare lo stadio sarà sempre un affare, quello che cambia è la redditività dell'investimento, da megaspeculazione che era diventerà un semplice affare milionario per chi lo costruirà ed una fonte di guadagni pluriennali per chi lo gestirà, i cani avranno vantaggi dall'aumento delle presenze e svantaggi dai costi ma alla fine il saldo sul loro "core business" potrebbe essere positivo.
I pallottiani, se si limitano al solo stadio senza torri, invece di coprire il progetto con bond assortiti punteranno su qualche mutuo trentennale, dopo il come rientrare sarà compito dei finanziatori ma per chi governa la società dal Delaware non sarà impossibile far quadrare i conti, per avere un'idea di come possa fruttare il solo stadio basta andare a vedere che impatto ha avuto quello nuovo sui conti della Juve.   

In questo momento su RaiNews24 Mario Mattioli sta demolendo il progetto a TdV

Mattioli dopo aver elencato tutte le criticità sul progetto, cubature, locazione, proprietà effettiva, etc, ha chiuso l'intervento con due chicche niente male:
1) i tempi della cantierizzazione e le strade d'accesso, due domande che quando le ha fatte non hanno mai trovato risposta da nessuno. 
2) il depuratore, il più grande d'Europa e che scarica i fanghi accumulati nel fine settimana, se dovesse tirare vento durante una partita sarebbe una Caporetto (cit. Mattioli)

Citazione di: happyeagle il 19 Nov 2016, 12:55

2) il depuratore, il più grande d'Europa e che scarica i fanghi accumulati nel fine settimana, se dovesse tirare vento durante una partita sarebbe una Caporetto (cit. Mattioli)

Beh non vedo dove sia il problema visto che loro puzzano di piu

Citazione di: happyeagle il 19 Nov 2016, 12:34
Fare lo stadio sarà sempre un affare, quello che cambia è la redditività dell'investimento, da megaspeculazione che era diventerà un semplice affare milionario per chi lo costruirà ed una fonte di guadagni pluriennali per chi lo gestirà, i cani avranno vantaggi dall'aumento delle presenze e svantaggi dai costi ma alla fine il saldo sul loro "core business" potrebbe essere positivo.
I pallottiani, se si limitano al solo stadio senza torri, invece di coprire il progetto con bond assortiti punteranno su qualche mutuo trentennale, dopo il come rientrare sarà compito dei finanziatori ma per chi governa la società dal Delaware non sarà impossibile far quadrare i conti, per avere un'idea di come possa fruttare il solo stadio basta andare a vedere che impatto ha avuto quello nuovo sui conti della Juve.   

Io non dico che lo stadio non porti benefici, altrimenti non si spiega perché tutte le società di calcio cerchino di farlo. Ma ciò non ti esime da condurre una sana gestione della tua società
Ora se tu porti ogni anno 40 milioni di perdite nonostante le partecipazioni alla cl è evidente che non c'è stadio che tenga. Le merde, ricordo hanno goduto di una fase storica eccezionale, dove sono andate in crisi finanziaria le due più importanti squadre italiane che sono Milan e Inter.
Ora con l'arrivo dei cinesi le cose stanno cambiando e l'accesso in cl, che garantisce più o meno un terzo del loro fatturatore non sarà più così scontato. Se a questo ci aggiungi che devi ripianare il debito pregresso di 200 milioni, devi finanziare lo stadio per 300, perché non te lo regalano più, ho l'impressione che i maggiori introiti se li mangiano i maggiori interessi passivi, ammesso che trovi chi ti da i soldi

Citazione di: NEMICOn.1 il 19 Nov 2016, 12:57
Beh non vedo dove sia il problema visto che loro puzzano di piu

Infatti. Mi preoccuperei di più per le povere pantegane che bazzicano da quelle parti e che si ritroveranno il merdodromo lì accanto.

Se sbaglio correggetemi.
In partenza: stadio + 3 grattacieli alti 200 m l'uno (!!!!!!!!!)+ idrovore gestite dal Comune + ponte + allungamento metro.

Ora (pare): stadio + cubatura forse a 1/3 o pure meno rispetto a quella progettata+ niente ponte né metro (risparmio sì, ma come cavolo ce li porti i riommisti/clienti?) + idrovore gestite dalla riomma.

A me pare un cazzotto in pieno volto, mi pare eh, non saprei.

Dipende dalla fattibilità economica: se il progetto si sostiene ancora dov'è il problema?

Citazione di: joe il corvo il 19 Nov 2016, 14:05
Dipende dalla fattibilità economica: se il progetto si sostiene ancora dov'è il problema?

Che se il progetto si sostiene ancora nell'ipotesi B con l'ipotesi A ci facevano il deretano a fette.
Più o meno, senza troppi giri di parole.

Vero. Meglio giro di soldi minore.
Ma meglio di tutti è la paralisi burocratica.

Se tolgono le opere pubbliche devono cancellare la pubblica utilità regalata dal mafioso nel 2014, devono rifare tutto d'accapo.

Ndo sta la pubblica utilità se non c'è più l'utilità?

Lo stadio non lo fanno più lì, e ad oggi direi che al 99% non lo fa più pallotta.

Rega, è saltato tutto, o fanno fuori berdini o è saltato tutto.

La sopraintendenza si supera, hanno appoggi dal governo, il problema è berdini e il movimento.

La mafia si trova un palo di 10 metri conficcato nel cuxo.

Tale palo ha un nome e cognome : Paolo Berdini.

Citazione di: joe il corvo il 19 Nov 2016, 14:08
Vero. Meglio giro di soldi minore.
Ma meglio di tutti è la paralisi burocratica.

Su questo siamo d'accordo TUTTI al 100%, meglio ancora il meteorite.

Citazione di: happyeagle il 19 Nov 2016, 12:34
Fare lo stadio sarà sempre un affare, quello che cambia è la redditività dell'investimento, da megaspeculazione che era diventerà un semplice affare milionario per chi lo costruirà ed una fonte di guadagni pluriennali per chi lo gestirà, i cani avranno vantaggi dall'aumento delle presenze e svantaggi dai costi ma alla fine il saldo sul loro "core business" potrebbe essere positivo.
I pallottiani, se si limitano al solo stadio senza torri, invece di coprire il progetto con bond assortiti punteranno su qualche mutuo trentennale, dopo il come rientrare sarà compito dei finanziatori ma per chi governa la società dal Delaware non sarà impossibile far quadrare i conti, per avere un'idea di come possa fruttare il solo stadio basta andare a vedere che impatto ha avuto quello nuovo sui conti della Juve.   

Ma se è tutto questo affare perché le società non lo fanno?  Intendo solo lo stadio?????

Mi sembra che tutti i progetti fanno sempre riferimento a quartieri, centri commerciali...

Si parla di vivere lo stadio 7giorni su 7. Ma siamo proprio certi che poi ci saranno negozi, ristoranti e quant'altro sempre pieni?

Infatto lo stadio è una svolta solo per la Raptor. Quello che conta è la speculazione finanziaria non il patrimonio immobiliare.

A Roma Parco Leonardo è vuoto, i negozi sono solo cinesi, gli uffici sono vuoti e li occupano le USB. L'affare è nel rivendere i bond legati allo stadio agli investitori internazionali. Per questo le archistar.

Lo stadio finito non serve a niente, è il cantiere la miniera d'oro per Pallotta.

Citazione di: joe il corvo il 19 Nov 2016, 14:42
L'affare è nel rivendere i bond legati allo stadio agli investitori internazionali. Per questo le archistar.

Spiegheresti meglio questo passaggio?

Venderanno quote dell'impresa "stadio". Nel rivenderle Raptor ci fa la cresta.

Le archistar servono per fare depliant succulenti.

I fondi si compreranno le quote e le rivenderanno, con altre cose dentro, ai risparmiatori.

Citazione di: joe il corvo il 19 Nov 2016, 14:42
Infatto lo stadio è una svolta solo per la Raptor. Quello che conta è la speculazione finanziaria non il patrimonio immobiliare.

A Roma Parco Leonardo è vuoto, i negozi sono solo cinesi, gli uffici sono vuoti e li occupano le USB. L'affare è nel rivendere i bond legati allo stadio agli investitori internazionali. Per questo le archistar.

Lo stadio finito non serve a niente, è il cantiere la miniera d'oro per Pallotta.

Tutto giusto , ma a parco leonardo non ci hanno costruito uno stadio, tirar su uno stadio costa e i costi di gestione manutenzione fanno sì che l'ammortamento sia pluridecennale.

Chi lo paga lo stadio? Lo sponsor?
Lo ha trovato la Juve lo sponsor per il suo stadio?
Figuriamoci..

Emettono dei bond per centinaia di milioni per cosa? Per una rendita annuale di pochi milioni?
Non passa mai.

Per di più hai il problema dell'accesso alla viabilità, su chi li carichi sti costi? Poi terreno con rischio defluizione acque , altri costi di gestione, per tacer della puzza di merxa appena gira il vento.

Con Berdini vivo e operativo, lo stadio più due caxxate di cubature lì non lo fanno, perché è diventato un non senso, mi ci gioco le rotule di florenzi senza problema.

Stanno nell'elemento madre , i romoletti , ad oggi: una marea di merxa.

Perché così stante la situazione pallotta realizza quel che può e fa le valigie.

Li salveranno i cinesi, lo scrivo da un annetto circa, gli unici che possono prendersi una società tecnicamente già fallita.