il testo della Risoluzione votata dal Consiglio del Municipio 9 sul Business Park a Tor di Valle.
MUNICIPIO ROMA IX EUR
Risoluzione n. 29/2016
Oggetto: " Roma Capitale. Stadio della Roma in località Tor di Valle.
Progetto Definitivo. Conferenza dei Servizi
PREMESSO CHE
Che l'articolo 1, comma 304 della Legge 147/2013 (Legge di stabilità 2014) ha introdotto una disciplina specifica per favorire
l'ammodernamento o la costruzione di impianti sportivi,
prioritariamente mediante il recupero di impianti esistenti o la
localizzazione in aree già edificate;
che nella delibera di Assemblea Capitolina n. 132/2014 prot. n.
RC/17866/14, relativa alla realizzazione dello "Stadio della Roma a
Tor di Valle", è stato dichiarato il pubblico interesse dell'opera, ai
sensi della lettera a) comma 304, art. 1 della Legge n. 147/2013;
che in data 25 maggio 2014 veniva stipulato l'accordo, ai sensi
dell'articolo 1, comma 304, lettera a) della Legge n.147 del 27
dicembre 2013, tra AS Roma S.p.A., con sede legale in Roma, AS Roma SPV, LLC, società costituita ai sensi delle leggi dello stato del
Delaware (Stati Uniti d'America), EURNOVA S.r.l., con sede in Roma;
che in data 12 settembre 2016, con Protocollo n. 457094, la Regione Lazio ha indetto, ai sensi dell'art. 1 comma 304 della L. n. 147/2013 e della legge 241/1990 e ss.mm.ii. la Conferenza dei Servizi avente per oggetto: "Roma Capitale. Stadio della Roma in loc. Tor di Valle. Progetto Definitivo. Legge 27 dicembre 2013 n. 147 art. 1 comma 304 – 305. Legge 7 agosto 1990 n. 241 e ss.mm.ii."
CONSIDERATO
che la delibera di pubblico interesse è a rischio illegittimità in
quanto la parte sportiva non è "prevalente" rispetto alle altre
destinazioni d'uso progettate, né viene esplicitamente fornita la
motivazione per cui non si restaura un impianto preesistente, come
prevede la sopracitata legge, c.d. sugli stadi e si consuma nuovo
suolo senza motivare la impossibilità di recuperare impianti
preesistenti;
che la suddetta legge non prevede deroghe che comportino varianti urbanistiche;
che la proposta è articolata in un Quadro Progettuale A ed un Quadro Progettuale B;
che il costo per la realizzazione delle opere di urbanizzazione
dichiarate come "opere strettamente funzionali allo Stadio", veniva
stimato dal promotore per un importo pari a circa 270 milioni di Euro
da pagare con soldi pubblici costituiti dalla cubatura urbanistica
aggiuntiva richiesta dal proponente, rispetto alle previsioni di
P.R.G.;
che il Quadro Progettuale A potrebbe invece avere la sostenibilità
finanziaria di tutte le opere funzionali al progetto Stadio;
che il disequilibrio viene indicato dai proponenti in 220 milioni di
euro, derivante come differenza dai costi complessivi delle
urbanizzazioni funzionali all'Opera (pari a circa 270 milioni di euro)
e il contributo finanziario massimo da parte dell'operatore privato
dello stadio (pari a circa 50 milioni di euro);
che il Promotore, che ha individuato l'area d'intervento di Tor di
Valle nonostante le numerose criticità di varia natura, invece di
vagliare una tra le rimanenti 81 proposte ricevute, ha preferito
proporre un secondo scenario progettuale, denominato Quadro B, che prevede ulteriore S.U.L. per il raggiungimento dell'equilibrio
finanziario complessivo dell'operazione;
che l'Assemblea Capitolina, nella suddetta Delibera, elenca le opere
di interesse generale, il cui ammontare è stimato in 195,25 milioni di
Euro, da realizzare in affidamento diretto da parte del proponente e
senza gara pubblica;
che tra le opere di interesse generale da realizzare figurano: il
prolungamento della linea B della Metro fino a Tor di Valle, per un
costo stimato di 50,45 milioni di Euro, e la realizzazione di un nuovo
tratto di viabilità di raccordo tra l'autostrada Roma – Fiumicino e
Via Ostiense/Via del Mare, con un nuovo ponte sul Tevere compreso lo svincolo di connessione con la Roma Fiumicino, per un costo stimato di 93,7 milioni di Euro;
che nel paragrafo di verifica di sostenibilità della SUL equivalente,
della Relazione tecnica allegata alla Delibera 132/2014, viene
indicato che "qualora in sede di progetto definitivo, e quindi in fase
di convenzione, i costi delle opere pubbliche di interesse generale
dovessero risultare inferiori a quelli stimati", e come scelta che
"Roma Capitale si riserva di procedere alla riduzione di SUL
equivalente";
TENUTO CONTO
che il Quadro B, il c.d. Business Park, per essere realizzato
necessita di superfici di standard urbanistici (ex D.M. 1444/68) non
più reperibili sulle aree dei proponenti, determinando la necessità di
espropriare terreni limitrofi per una superficie quasi equivalente a
quella del lotto degli stessi proponenti;
che il Quadro B, con il perimetro allargato alle aree di altri
proprietari non proponenti e ad alcune aree di proprietà comunale, è
di fatto compreso all'interno di un nuovo perimetro e costituisce, a
tutti gli effetti, una nuova proposta di Piano Particolareggiato in
variante al PRG – Centralità Urbana;
che la c.d. legge sugli stadi non prevede l'automatica approvazione di un Piano Particolareggiato in variante al PRG ed in deroga agli
obblighi di pubblicazione per la presentazione di osservazioni da
parte dei cittadini;
che è stato dato parere negativo da ATAC SpA durante la Commissione Mobilità Roma Capitale del 09/09/2016 alla fattibilità del prolungamento della Metro B a Tor di Valle, così come negativo il parere già espresso dall'Agenzia della Mobilità;
che i Proponenti, in fase di progettazione, non hanno tenuto conto
dell'esistenza del progetto del c.d. "Ponte dei Congressi", indicato
all'Art. 3, comma 2, lettera c) del D.L. 12 settembre 2014 n. 133,
convertito in Legge n. 164 del 11 novembre 2014 , che insiste sulla
stessa area dell'intervento di trasformazione urbanistica;
che pertanto la eventuale eliminazione di importanti opere
infrastrutturali che costituiscono presupposto fondamentale per il
riconoscimento del pubblico interesse ne farebbero decadere la
sussistenza;
ACQUISITI
Il parere favorevole all'unanimità espresso dalla competente
Commissione II Urbanistica e Lavori Pubblici nella seduta del
19/10/2016;
Il parere della Giunta che nella seduta del 25/10/2016 ha esaminato la risoluzione in oggetto approvandone l'obiettivo di richiesta maggiori approfondimenti dell'Amministrazione Capitolina, restituendo l'atto in Commissione II Urbanistica e LL.PP. con richiesta di apportare le modifiche specificate dalla Giunta nell'allegato alla nota prot. CN 102824 del 28/10/16;
Il successivo parere favorevole all'unanimità espresso dalla
competente Commissione II Urbanistica e Lavori Pubblici nella seduta del 31/10/2016;
Il successivo parere favorevole della Giunta espresso dal Presidente Dario d'innocenti, nella seduta di consiglio odierna.
Il CONSIGLIO DEL MUNICIPIO IX RISOLVE
di impegnare il Presidente del Municipio IX EUR a richiedere agli
Assessori di Roma Capitale competenti di verificare per quanto sopra espresso :
la sussistenza o meno dei presupposti per la dichiarazione di
pubblico interesse in relazione al Quadro Progettuale B;
la legittimità dell'Iter procedurale con riferimento alla eventuale
mancata motivazione del consumo di suolo anziché di recupero di
esistenti impianti, alla non evidente prevalenza della utilizzazione
delle opere ai fini sportivi, alla non stretta pertinenza delle opere
pubbliche previste all'uso sportivo e alla deroga al codice dei
contratti pubblici che prevede, per le opere sopra soglia comunitaria, il ricorso a gare pubbliche;
la legittimità dell'iter procedurale con riferimento il
coinvolgimento del Municipio IX EUR in ogni fase decisoria e in tutte
le sedi preposte;
il tutto a tutela del pubblico interesse e della cittadinanza.
Omissis......
Il Presidente pone in votazione la suddetta proposta di Risoluzione
così come emendata:
Hanno espresso parere favorevole i Consiglieri:
BARROS Paolo, CERISOLA Marco, CORRENTE Giulio, CRESCENZI Marco Maria,
CRISTICCHI Alessandra, DI GREGORIO Massimo, DI NARDO Raffaele,
D'INNOCENTI Dario, ERRICO Filippo Massimo, MAISANO Vincenzo, MANCUSO
Paolo, PIZZI Roberto, POLESE Monica TALLARICO Alessandra.
Nessun contrario
Nessun astenuto
Esito della votazione:
Presenti 14 Votanti 14 Maggioranza 8
Favorevoli 14 Contrari / Astenuti /
A seguito del risultato di cui sopra il Presidente dichiara che la
suddetta proposta di Risoluzione è approvata all'unanimità nella
seduta del 02 novembre 2016 ed assume il numero 29/2016
Omissis.....
Alle ore 13.20 il Presidente scioglie la seduta.
Il Presidente del Consiglio Il Segretario
del Municipio IX EUR Dott. sa Rita Ciabilli
Marco Cerisola
