Citazione di: NEMICOn.1 il 31 Gen 2017, 10:47
Cicero , alla fine non mi hai risposto .
Ti ho chiesto come mai accettate questa maxi speculazione con tanto poi di affitto a 5 milioni e se tale progetto l'avesse presentato Lotito o altri , cosa diresti ?
Sono d'accordo sul fatto che sia la Lazio che i cani dovrebbero avere un proprio stadio di proprietà   ,quindi che c'entrano le Torri , i ponti e le palazzine ??
Vorresti fare come la Juve od avere agevolazioni simili ?
c'è il Flaminio ....lo butti giù e lo rifai , secondo i canoni degli stadi moderni .
Poi comunque non è vero che da altre parti ci sono poli d'attrazione , prendi l'Allianz Arena (Bayern Monaco ) intorno c'è il vuoto .

Il Flaminio è bellissimo ma ha mille tutele. Senza considerare la mancanza di parcheggi. E l'italiano (il romano in questo caso, l'abruzzese direte voi ) allo stadio coi mezzi non ci va, è troppo "scomodo". Riguardo Lotito, come ho detto prima credo sia impossibile trovare chi costruisce SOLO lo stadio. Quindi la situazione è la stessa degli americani. La cosa importante, chiaramente, è che la spesa ricada in minimissima parte sui contribuenti, noi. 

Citazione di: NEMICOn.1 il 31 Gen 2017, 10:47
Cicero , alla fine non mi hai risposto .
Ti ho chiesto come mai accettate questa maxi speculazione con tanto poi di affitto a 5 milioni e se tale progetto l'avesse presentato Lotito o altri , cosa diresti ?
Sono d'accordo sul fatto che sia la Lazio che i cani dovrebbero avere un proprio stadio di proprietà   ,quindi che c'entrano le Torri , i ponti e le palazzine ??
Vorresti fare come la Juve od avere agevolazioni simili ?
c'è il Flaminio ....lo butti giù e lo rifai , secondo i canoni degli stadi moderni .
Poi comunque non è vero che da altre parti ci sono poli d'attrazione , prendi l'Allianz Arena (Bayern Monaco ) intorno c'è il vuoto .

Le torri c'entrano, gli alberghi c'entrano, perché lo stadio da solo significa solo costi di gestione, il business lo fai con le opere private intorno, è lì che le società aumenterebbero i ricavi, e vale sia per Tor di Valle che Tiberina, e non mi parlate di rischio esondazione, siamo nel 2017, se fai le cose perbene ci sono tutte le tecnologie per evitare pericoli (chiedere all'Olanda, o Paesi Bassi...)....che poi vorrei sapere che fastidio danno torri , negozi ed altre cose....magari sarebbe anche bello da vedere......l'alternativa cos'è ? steppaglie e merda....

Citazione di: BomberMax il 31 Gen 2017, 10:49
...in tutto cio' gli interessi di unicredit e Parnasi sono un dettaglio trascurabile ciceura' ??

quindi purche' si faccia , sticazzi di legalita' e speculazioni palesi , no non mi sta bene

Quale sarebbe la Legalità ?
Forse non vuoi capire che in Italia la Legalità si fonda sull'illegalità di Caste che vogliono giostrare tutto.
Il Privato DEVE speculare, altrimenti dov'è l'interesse, che cavolo di discorsi, mica si fa beneficienza, però se lo convogli magari crei qualcosa di utile e bello, mentre dire solo no cosa crei....terreni abbandonati, discarichye abusive e merda.

ma infatti , che fastidio danno le torri?
quindi si potrà fare qualsiasi speculazione edilizia , a patto che si " bonifichi " un area?
Ottimo, basterà comprare un monnezzaro a du spicci poi " bonificarlo " e costruirci sopra .

evviva

Citazione di: ciceruacchio il 31 Gen 2017, 10:56
Il Flaminio è bellissimo ma ha mille tutele. Senza considerare la mancanza di parcheggi. E l'italiano (il romano in questo caso, l'abruzzese direte voi ) allo stadio coi mezzi non ci va, è troppo "scomodo". Riguardo Lotito, come ho detto prima credo sia impossibile trovare chi costruisce SOLO lo stadio. Quindi la situazione è la stessa degli americani. La cosa importante, chiaramente, è che la spesa ricada in minimissima parte sui contribuenti, noi.

Io non sono daccordo , ripeto l'esempio dell'Allianz Arena intorno non c'è niente ma dentro tutto , è questo è il business ;cosi come negli stadi inglesi , tedeschi ,spagnoli o americani che sono i top in assoluto .
Comunque trovatemi uno stadio con accanto Torri e ponti come vogliono fare gli americani e mi convincerò .

se ci fosse rischio inondazione io lo farei costruire. Hai visto mai..

Citazione di: gentlemen il 31 Gen 2017, 10:56
Le torri c'entrano, gli alberghi c'entrano, perché lo stadio da solo significa solo costi di gestione,

Quindi giusto concedere un milione di mq , cambiare piano regolatore , dove lo stadio occuperebbe solo il 10% dell'area concessa ??
Il business lo puoi tranquillamente fare costruendo all'interno dello stadio ristoranti e negozi affittandoli e tenerlo aperto 7 giorni su 7 .

e dimenticavo i parcheggi a pagamento .

Citazione di: arturo il 31 Gen 2017, 11:02
ma infatti , che fastidio danno le torri?
quindi si potrà fare qualsiasi speculazione edilizia , a patto che si " bonifichi " un area?
Ottimo, basterà comprare un monnezzaro a du spicci poi " bonificarlo " e costruirci sopra .

evviva

Le Torri sono un esempio, magari sono inutili o dannose, ma creare delle strutture, o complessi dove puoi investire e rendere migliore un'areanon vedo quali problemi creerebbe.
Il mio è un discorso generico, l'area personalmente non la conosco, ma mi sembra ci sia molta letteratura di propaganda, da una parte e dall'altra; la mia non è una critica alla questione Stadio di Pallotta (perché non sarebbe della roma), ma al sistema Italia, infatti abbiamo stadi fatiscenti e poco confortevoli.

Citazione di: arturo il 31 Gen 2017, 11:02
ma infatti , che fastidio danno le torri?

anzi nella stagione calda fanno pure ombra

Citazione di: NEMICOn.1 il 31 Gen 2017, 11:08
Quindi giusto concedere un milione di mq , cambiare piano regolatore , dove lo stadio occuperebbe solo il 10% dell'area concessa ??
Il business lo puoi tranquillamente fare costruendo all'interno dello stadio ristoranti e negozi affittandoli e tenerlo aperto 7 giorni su 7 .

Infatti, è normale che nella questione stadio di Pallotta la speculazione era esagerata ed enorme, il mio era un discorso generico, i problemi li fanno su tutto, basta vedere quelli che fanno sulla questione Flaminio, dove il problema è la Necropoli.....ma possibile che una necropoli (che poi vorrei cedere a chi e cosa interezza) debba bloccare la valorizzazione di uno stadio in Centro e facilmente fruibile come il Flaminio.

Citazione di: gentlemen il 31 Gen 2017, 11:11
Le Torri sono un esempio, magari sono inutili o dannose, ma creare delle strutture, o complessi dove puoi investire e rendere migliore un'areanon vedo quali problemi creerebbe.
Il mio è un discorso generico, l'area personalmente non la conosco, ma mi sembra ci sia molta letteratura di propaganda, da una parte e dall'altra; la mia non è una critica alla questione Stadio di Pallotta (perché non sarebbe della roma), ma al sistema Italia, infatti abbiamo stadi fatiscenti e poco confortevoli.

quindi?
è giusto , mediante una variante urbanistica, l' Escamotage principe per fare ogni sorta di impicci, rendere iperedificabile una marana , producendo profitti per gli speculatori e per i politici che votano la variante?
A questo dovresti dare una risposta, non menar il can per l'aia , parlando di miglioramenti fantastici per la zona.

Citazione di: ciceruacchio il 31 Gen 2017, 10:56
Il Flaminio è bellissimo ma ha mille tutele. Senza considerare la mancanza di parcheggi. E l'italiano (il romano in questo caso, l'abruzzese direte voi ) allo stadio coi mezzi non ci va, è troppo "scomodo". Riguardo Lotito, come ho detto prima credo sia impossibile trovare chi costruisce SOLO lo stadio. Quindi la situazione è la stessa degli americani. La cosa importante, chiaramente, è che la spesa ricada in minimissima parte sui contribuenti, noi.

Scusa Ciceruacchio , ma la capienza del Flaminio è di 30 mila spettatori , in quello che voi vorreste costuire se ho letto bene dovrebbe essere di 52 mila spettatori che possono arrivare a 60 mila , cosa che potresti fare benissimo anche al Flaminio , buttandolo giù e rifarlo stile Marassi che contiene 40 mila spettatori .
In piu la posizione del Flaminio è centrale , ancor migliore dell'Olimpico per raggiungerlo coi mezzi :
-7 -10 minuti da Piazza del Popolo
-12 minuti dal Vaticano
-9 minuti Piazzale Clodio
-7 minuti Ponte Milvio
Se come voleva Marino che il 50% raggiungesse Tor di Valle col ferro , qui la percentuale si alzerebbe del 70% , per il restante 30% si possono fare parcheggi in loco o nelle vicinanze .

ah, gli stadi fatiscenti e poco confortevoli non sono colpa della lentezza della burocrazia ma del malaffare che regna in Italia.

Citazione di: gentlemen il 31 Gen 2017, 11:13
ma possibile che una necropoli (che poi vorrei cedere a chi e cosa interezza) debba bloccare la valorizzazione di uno stadio in Centro e facilmente fruibile come il Flaminio.

"ma possibile che l'acqua, che è un elemento di disturbo, possa contribuire a ingigantire l'annoso problema del traffico a Roma? Ho io la soluzione, asfaltiamo il Tevere e facciamoci una bella supestrada, così prendiamo due piccioni con una fava!"

cit. Carcarlo Pravettoni.

Citazione di: JoeStrummer il 31 Gen 2017, 11:22
"ma possibile che l'acqua, che è un elemento di disturbo, possa contribuire a ingigantire l'annoso problema del traffico a Roma? Ho io la soluzione, asfaltiamo il Tevere e facciamoci una bella supestrada, così prendiamo due piccioni con una fava!"

cit. Carcarlo Pravettoni.

stavo proprio a cerca'   sul tubo il pezzo del tevere asfaltato 

Citazione di: BomberMax il 31 Gen 2017, 11:24

stavo proprio a cerca'   sul tubo il pezzo del tevere asfaltato 

L'ho dovuto cità a memoria perchè non l'ho trovato... 

quindi anche Magliaro ritornerà nell'oblio? non lo leggeremo più?

Citazione di: JoeStrummer il 31 Gen 2017, 11:26
L'ho dovuto cità a memoria perchè non l'ho trovato... 

ma infatti non c'e'   

Citazione di: BomberMax il 31 Gen 2017, 11:29
ma infatti non c'e'   

Eccolo http://video.tvzap.kataweb.it/video-viral/verdone-augura-buon-voto-a-roma-col-comizio-folle-in-gallo-cedrone/8206/8247