Citazione di: andyco il 20 Feb 2017, 12:01

Si, ma non possono svegliarsi 3 anni dopo dicendo che il proponente doveva sottolineare l'importanza architettonica dell'opera da abbattere..

Non ti preoccupare, ora la faranno chiudere, tanto a che caxxo ce serve? È ostativa allora sviluppo ( di merda) di questa città.

Per il resto ti ha risposto gentlemen.

Noi andiamo troppo dietro ad interviste ed articoli, come dice Zingaretti, presidente della regione, contano gli atti formali, e ad oggi agli atti ci sono, in previsione della Conferenza dei Servizi del 3 marzo, c'è un PARERE CONTRARIO del Comune di Roma, ed Vincolo della soprintendenza ai beni culturali.

Citazione di: gentlemen il 20 Feb 2017, 12:05
La soprintendenza non ha la competenza di finanziare un bene privato o pubblico, può solo ribadire un vincolo o un valore storico architettonico, che poi sia splendente o in degrado loro non c'entrano con questo. Cmq vedo che in molti sottovalutano il vincolo, ivence è molto ostativo, ho visto saltare progetti di interventi vicino a monumenti già decisi, con fondi già stanziati, per l'intervento della soprintendenza (reggia di Caserta, ed altri monumenti...), che è insuperabile come organo sui beni immobili storico-artistici.

Ma certo, però dopo il parere della soprintendenza ci deve essere qualcun altro in grado di dire cosa fare di quel bene cosi prezioso, soprattutto se in stato di degrado, questo dico.

Citazione di: eaglefly1978 il 20 Feb 2017, 12:07
Benissimo, intanto zompasse il merdodromo, poi tra 6 mesi possiamo pure radere al suolo la soprintendenza 😀

MAMMAGARI

tutela e valorizzazione, come ha detto andyco.
il fatto che in Italia purtroppo siamo deficitari nella valorizzazione del bene culturale, non significa che dobbiamo sbagliare due volte non tutelandoli.
è tutto qua il punto della questione: è vero, la Soprintendenza non ha restaurato l'ippodromo, ha sbagliato. ma non è che, visto lo sbaglio, allora lo abbattiamo.

Citazione di: andyco il 20 Feb 2017, 12:15
Ma certo, però dopo il parere della soprintendenza ci deve essere qualcun altro in grado di dire cosa fare di quel bene cosi prezioso, soprattutto se in stato di degrado, questo dico.

La Soprintendenza pone il vincolo, che vuole dire che tu Puoi o NON puoi fare, che poi quell'immobile come e quando debba essere restaurato è un altro discorso, eventualmente avranno voce quando si parlerà di come e quando recuperarlo, intanto loro ti hanno chiaramente SCRITTO che lì non puoi costruire, è un Diktat preciso, al quale puoi solo ricorrere in sede giursdizionale amministariva.

Comunque se non sbaglio di vincoli ce ne sono anche altri , tipo quello dell'area verde , come diceva Mattioli alla doppia radio , piano piano uscirà tutto ; e ancora devono risolvere i punti del parere non favorevole  su parcheggi e strade .

Per il 3 Marzo non riusciranno mai a risolvere tutte le criticità poste in evidenza nel parere non favorevole dato dal comune.
Proroga sulla data " non prorogabile"?.
Che si inventano quí?
Una autocertificazione di buone intenzioni ?

Anche questo è un bel problema per loro.

Se da domani la spazio intorno al Circo Massimo diventa oggetto di degrado che si fa, si è giustificati a raderlo al suolo e farci una meravigliosa opera moderna ?
Non funziona così, con il vincolo posto e ribadito, a quanto sembra, si ferma tutto, ed il Comune non può non tenerne conto....altro che ottimismo: priorità alle opere pubbliche, vie di comunicazione da porre in essere, parere contrario del Comune, VINCOLO della soprintendenza....scrivere che c'è ottimismo vuol dire fare propaganda che neanche Hitler dal bunker di Berlino....
Secondo me a Boston stanno già studiando su come ed a chi vendere le quote della società.

Citazione di: NEMICOn.1 il 20 Feb 2017, 12:21
Comunque se non sbaglio di vincoli ce ne sono anche altri , tipo quello dell'area verde , come diceva Mattioli alla doppia radio , piano piano uscirà tutto ; e ancora devono risolvere i punti del parere non favorevole  su parcheggi e strade .

Esce tutto perché si avvicinano scadenze e decisioni, l'intervento di Mattioli lo ricordo bene, fu attaccati dai soliti esecutori della propaganda, e lui pazientemente cercava di far capire che il solo pensare che potessero iniziare dei lavori era follìa....naturalmente la discussione sfociò nella fede Juventina e la simpatia laziale di Mattioli....

Citazione di: ES il 20 Feb 2017, 12:29
Per il 3 Marzo non riusciranno mai a risolvere tutte le criticità poste in evidenza nel parere non favorevole dato dal comune.
Proroga sulla data " non prorogabile"?.
Che si inventano quí?
Una autocertificazione di buone intenzioni ?

Anche questo è un bel problema per loro.

Se c'è un cavillo che possa far slittare la scadenza dl 3 marzo lo useranno, altrimenti penso che il presidente della regione trarrà le somme, terrà in conto dei documenti agli atti e dichiarerà chiusa la conferenza, non vedo come possa giuridicamente decidere altrimenti.

fatemi capire una cosa: ma il terreno non è di Parnasi? Se si, è  un suo compito mantenere tutta l'area in ordine oppure no?

Citazione di: laziolello il 20 Feb 2017, 12:39
fatemi capire una cosa: ma il terreno non è di Parnasi? Se si, è  un suo compito mantenere tutta l'area in ordine oppure no?

Quindi l'ippodromo è di Parnasi? scusate l'ignoranza.

Comunque secondo me il vincolo è sacrosanto.
Vogliono abbattere il luogo dove è stata girata questa immortale scena:

Citazione di: andyco il 20 Feb 2017, 12:01

Si, ma non possono svegliarsi 3 anni dopo dicendo che il proponente doveva sottolineare l'importanza architettonica dell'opera da abbattere..

Su questo ti do ragione, anche perchè se un nostro potenziale progetto venisse bocciato in questi termini e soprattutto tempistiche mi sarei andato a incatenamme alla soprintendenza.

a me quello che fa schifo e non giustifico sono i toni provocatori e accusatori.
E soprattutto, sta cristiana ha dovuto precisa "Aho io non so della Lazio, manco conosco tre nomi di giocatori"

Rivendico anche io la facoltà di esprimere la mia posizione faziosa e bramosa di fallimento delle merde. Tra i tanti motivi per fermare questo scempio quello della soprintendenza mi sembra il più pretestuoso, ma stic... va bene anche così. 

Citazione di: andyco il 20 Feb 2017, 12:40
Quindi l'ippodromo è di Parnasi? scusate l'ignoranza.

io credo di si, e non mi stupirei che si scoprisse che tutta l'area con l'ippodromo sia stata comprata e lasciata in questo stato di degrado apposta.

C'è chi, su questo forum, fa le pulci alla soprintendenza e alle sue tempistiche invece di celebrarne le gesta che (speriamo) impediranno l'edificazione del merdodromo.
Laziali, gente strana.

Citazione di: novantatreesimo il 20 Feb 2017, 13:20
C'è chi, su questo forum, fa le pulci alla soprintendenza e alle sue tempistiche invece di celebrarne le gesta che (speriamo) impediranno l'edificazione del merdodromo.
Laziali, gente strana.

mammagari morono.....

Citazione di: laziolello il 20 Feb 2017, 12:56
io credo di si, e non mi stupirei che si scoprisse che tutta l'area con l'ippodromo sia stata comprata e lasciata in questo stato di degrado apposta.

Le cose per la società dell'ippodromo sono incominciate ad andare male quando si è profilato all'orizzonte la possibilità della grande speculazione immobiliare, altro che far correre quattro cavalli!
Le mani sulla città è sempre quello lo schema, guardate quel film è non avete bisogno di altre spiegazioni