Citazione di: cartesio il 21 Feb 2017, 14:22
Perché senza compensazioni?
Stadio più piccolo = più spazio attorno, dove qualcosa può essere fatto, che siano hotel o spazi commerciali, visto che così la cubatura complessiva rimarrebbe uguale.
Stiamo parlando di mettere uno stadio da 40.000 senza pista d'atletica dove attualmente ce n'è uno da 70.000 con pista d'atletica.
E vedo che a proposito del Flaminio si parla di parcheggi interrati, cosa di cui parlo da mesi o anni per il N.O.
Avoja a compensa'.

Ok, l'importsnte è che si escluda categoricamente qualsiasi progetto che preveda solo stadio.
Mai (se gli altri fanno di più).

Citazione di: ES il 21 Feb 2017, 10:30
La pressione la eserciti comprandoti la deontologia professionale, questa si chiama mafia, non rapporto di forze.

Comprarsi i voti si chiama mafia, non rapporto di forze.

Fermo restando i poteri lobbistici, che costituiscono il peccato originale.

Possiamo velocemente riassumere che le lobby esercitano il potere anche attraverso rapporti mafiosi, oltre che di semplice forza.

Non eluderei questa importante parola dal contesto, il rischio è che poi qualcuno si convinca che tutto ciò è brutto ma legale.

Non vorrei più vedere la piccola fiammiferaia ma tanto meno marino, e saprei perfettamente chi gettare giù dalla torre, dovessi scegliere.

A proposito, quando lo carcerano?

Tutto assolutamente ineccepibile.

Sulla domanda finale la risposta è: purtoppo mai.

E comunque per me la vicenda è definitivamente chiusa  a meno di nuovi e al momento inimmaginabili sviluppi nei prossimi giorni/mesi.

Per me le parole di Grillo costituiscono una pietra tombale sulla porcheria di TdV più di quanto possa esserlo il vincolo posto dalla soprintendenza.

A meno che il palazzinaro Parnasi non intenda fare un passo indietro e passare la mano ad un costruttore.

Citazione di: ES il 21 Feb 2017, 10:30
La pressione la eserciti comprandoti la deontologia professionale, questa si chiama mafia, non rapporto di forze.

Comprarsi i voti si chiama mafia, non rapporto di forze.

Fermo restando i poteri lobbistici, che costituiscono il peccato originale.

Possiamo velocemente riassumere che le lobby esercitano il potere anche attraverso rapporti mafiosi, oltre che di semplice forza.

Non eluderei questa importante parola dal contesto, il rischio è che poi qualcuno si convinca che tutto ciò è brutto ma legale.

Non vorrei più vedere la piccola fiammiferaia ma tanto meno marino, e saprei perfettamente chi gettare giù dalla torre, dovessi scegliere.

A proposito, quando lo carcerano?

Non piace la parola mafia perchè non parlano siciliano. Sono stati capaci di chiedere ad un Ministro di intervenire sulla vicenda e lui ha dovuto dichiarare che "Purtroppo non lo può fare o andrebbe contro la legge!!!" 
Che cos'altro deve accadere per convincervi che questo progetto non ha nulla a che vedere con lo sport e lo stadio della pur sempre squadra di merda?

Citazione di: italicbold il 21 Feb 2017, 14:03
Io a WBB ci voglio bene, ma mica é la bibbia...Se ci fosse la volontà avoja se lo possono sbracare il Flaminio...

vivaddio

(io molto meno di te, e sta cosa gliela dico da anni. anche la questione vincoli - archeo, sotto, paesaggistico, sopra e monumentale, intorno - è superabile, bada bene: non aggirabile, superabile)

Citazione di: porga il 21 Feb 2017, 14:46
vivaddio

(io molto meno di te, e sta cosa gliela dico da anni. anche la questione vincoli - archeo, sotto, paesaggistico, sopra e monumentale, intorno - è superabile, bada bene: non aggirabile, superabile)

Cioé tu non vuoi bene a WBB ?????????
Tu non vuoi bene a WBBBBBB ???????????

Citazione di: laziale ardeatino il 20 Feb 2017, 21:02
L'imbeccata di Franco Bechis
Stadio Roma, a proposito di pubblica utilità.
Aveva visto lungo, il gruppo guidato da Luca Parnasi. Proprio pochi mesi prima di trovare nel progetto dello Stadio della Roma la soluzione ai propri guai finanziari decise di dare una mano alla formazione del consiglio comunale di Roma capitale che per lui si sarebbe rivelato decisivo. Il costruttore romano mise in campo tutte o quasi le società del proprio gruppo, e decise di finanziare molte campagne elettorali di consiglieri comunali del Pd e del Pdl nella quasi certezza che insieme avrebbero fatto la maggioranza della futura assemblea che avrebbe visto sindaco Ignazio Marino.
Luca Parnasi mobilitò ogni sigla del gruppo, anche le società con i conti disastrati (chissà se Unicredit, il grande creditore, lo sapeva), come le varie Parsec, la Rimini Immobiliare srl, il Parco delle Acace, la Immobiliare Apollonia, la Imc Viterbium e tante altre. E alla fine (insieme alle società di Sergio Scarpellini) Parnasi risultò il maggiore finanziatore della politica romana, anche con piccoli contributi che ovviamente furono ben graditi dai politici che correvano in quel turno elettorale.
Restarono fuori i 5 stelle, che per altro non raccolgono quasi mai finanziamenti che non siano interni al movimento.
Spezzettando per ogni sua società i finanziamenti in quote da 5 mila euro, Parnasi cercò di non dare troppo nell'occhio. Ma diede una bella mano a tutti. Nel centro destra aiutò ad esempio Giordano Tredicine con 30 mila euro divisi fra 6 società (ogni contributo appunto da 5 mila euro).
Finanziò anche Giovanni Quarzi e Marco Pomarici (5 mila euro a testa), Lavinia Mennuni (27 mila euro divisi fra più società), Davide Bordoni (15 mila euro divisi fra 3 società), Sveva Belviso (5 mila euro), Gianni Alemanno (35 mila euro divisi fra più società) e l'esponente di Fratelli di Italia, Dario Rossin (10 mila euro).
Nel Pd Parnasi finanziò Andrea Tassone (15 mila euro). Francesco D'Ausilio (20 mila euro divisi fra più società), Cecilia Fannunza (2.500 euro), Fabrizio Panecaldi (10 mila euro), Giovanni Paris (5 mila euro), Antonio Stampete (10 mila euro), Andrea Santoro (15 mila euro).
Contributi dati anche ad altre liste civiche o a quelle che supportavano Alfio Marchini nella sua prima corsa al comune di Roma. Da Parnasi arrivarono finanziamenti ad Alessandro Onorato (20 mila euro) e Cosimo di Noi (3.500 euro) della stessa lista. Anche 5 mila euro per Luca Giansanti della lista civica per Marino sindaco e 25 mila euro a Ignazio Cozzoli Poli della lista Cittadini per Roma.
Con queste premesse ovvio che il consiglio comunale di Roma arrivò ben disposto all'appuntamento del 22 dicembre 2014 con la votazione che definitiva di PUBBLICA UTILITA' il progetto di Parnasi sullo stadio di Roma. Che fu approvata quasi alla vigilia di Natale in un'aula dove brillavano le assenze (per gran parte della seduta risultarono non presenti tutti e 4 i consiglieri del M5s, compresa la Raggi. Ma arrivarono in tempo per votare no). Alla fine la delibera Parnasi ottenne 29 voti favorevoli, 8 contrari e tre astensioni. Qualcuno aveva detto sì anche perchè ci credeva, e non solo per ringraziare il benefattore dell'anno prima...

Nessun giornale ha riportato? Ci sono nomi e cognomi, cifre...

Anche secondo  me Lotito è in attesa del verdetto sul merdodromo per rivendicare la possibilità  di fare lo stadio sui suoi terreni.
Spero con tutto il cuore di sbagliarmi, ovviamente.

Stadio della Roma, quel vertice che ha convinto Grillo
Il faccia a faccia a Genova tra la guida del Movimento e l'avvocato Lanzalone

di GIOVANNA VITALE
Invia per email
Stampa
21 febbraio 2017
0
0
Stadio della Roma, quel vertice che ha convinto GrilloHA un nome e un cognome "l'angioletto" che ha scoccato la freccia e fatto innamorare Beppe Grillo del futuro stadio giallorosso a Tor di Valle: delle torri di Libeskind e dell'arena calcistica immersa nel verde, comprese tutte le migliorie green poi chieste e ottenute dal Campidoglio.

Ma non si tratta né del costruttore Luca Parnasi, che pure del cupido avrebbe i begli occhioni, né del roccioso digì della Roma Mauro Baldissoni, che il comico genovese checché se ne dica non ha incontrato mai. Bensì di Luca Lanzalone, l'avvocato concittadino del garante del Movimento, che una decina di giorni fa -dunque prima della riunione politica fra i proponenti e l'amministrazione Raggi in Campidoglio - avrebbe illustrato a domicilio il progetto del mega complesso sportivo e commerciale alla periferia sud della capitale. Un corposo dossier che il legale chiamato da Virginia Raggi su consiglio del collega livornese Filippo Nogarin avrebbe portato in cima alla collina di Sant'Ilario, dove Grillo risiede, per sottoporlo alla sua attenzione.

Una tempistica che racconta non solo come il leader sia stato informato in anticipo rispetto alla giunta e ai consiglieri romani, ma avesse dato il suo entusiastico via libera ("Questo progetto è davvero bello, bellissimo") a prescindere dalla volontà della maggioranza cinquestelle. A riprova che alla fine chi decide è sempre e solo lui. Come pure ha dimostrato la recita di ieri a palazzo Senatorio. Altro che "non cedete alle pressioni esterne, la scelta spetta solo alla giunta e ai consiglieri". Il dado era già tratto da tempo.

Un incontro, quello fra Grillo e Lanzalone, per fare il punto sullo stato dell'arte, studiarne le possibili evoluzioni, tentare di individuare una soluzione per vincere la preannunciata ostilità della maggioranza capitolina. Tenutosi all'indomani della prima riunione del tavolo tecnico sul progetto, due giovedì fa, il 9 febbraio, a Firenze, dove Lanzalone si trovava per lavoro e i proponenti l'hanno raggiunto. A conferma del ruolo centrale svolto dal legale genovese nella partita romana.

Il quale poi solo il martedì successivo - il 14 febbraio, dopo aver visto Grillo in gran segreto - informa la giunta nel corso della prima riunione ufficiale tra i proponenti e il vicesindaco Luca Bergamo in Campidoglio: una trattativa al termine della quale arriva il via libera di
massima allo stadio. Nient'altro che la ratifica, subito però duramente contestata dai consiglieri, della decisione già presa da Grillo.

Non è allora un caso che ci fosse pure lui, ieri, al vertice tra la sindaca Raggi e i capi del Movimento. Garante di un'operazione che non sembra più incontrare ostacoli tranne uno: i consiglieri di maggioranza. Con cui Lanzalone, però, non ha avuto mai nessun rapporto.

Citazione di: kelly slater il 21 Feb 2017, 15:04


Una tempistica che racconta non solo come il leader sia stato informato in anticipo rispetto alla giunta e ai consiglieri romani, ma avesse dato il suo entusiastico via libera ("Questo progetto è davvero bello, bellissimo") a prescindere dalla volontà della maggioranza cinquestelle. A riprova che alla fine chi decide è sempre e solo lui. Come pure ha dimostrato la recita di ieri a palazzo Senatorio. Altro che "non cedete alle pressioni esterne, la scelta spetta solo alla giunta e ai consiglieri". Il dado era già tratto da tempo.

Beh, a dimostrazione che comanda solo sta grandissima tdc e che gli altri non contano  nulla.
Come reagiranno i consiglieri e tutta quella parte di movimento assolutamente contrari a questa speculazione?
Al primo approccio vero con il potere sono diventati peggio degli altri...

Citazione di: DajeLazioMia il 21 Feb 2017, 12:31
un progetto tipo Udinese non dovrebbe interessarci, sarebbe ridimensionamento perenne e senza via di uscita.

Ma quando dite sta cosa ce l'avete sempre ben presente dove vediamo le partite tutte le domeniche?

Citazione di: charlie il 21 Feb 2017, 14:58
Anche secondo  me Lotito è in attesa del verdetto sul merdodromo per rivendicare la possibilità  di fare lo stadio sui suoi terreni.
Spero con tutto il cuore di sbagliarmi, ovviamente.

Lotito non è stupido, è furbo e quindi sa benissimo che se lasciano fare lo stadio all'altra sponda, avrebbe la strada spianata per farlo!!

Ciò vorrebbe dire farlo sui suoi terreni e guadagnarci una fracca di soldi per poi rivenderlo quando venderà la società al doppio se non al triplo dei costi di costruzione.

Citazione di: PabloHoney il 21 Feb 2017, 15:58
Ma quando dite sta cosa ce l'avete sempre ben presente dove vediamo le partite tutte le domeniche?

in inghilterra gli stadi sono piccoli, la media dei posti è di circa 25-30mila posti, arrivando al doppio quei 2-3 stadi delle piu grandi.

Uno stadio tipo udinese sarebbe un sogno, una casa biancoceleste

Citazione di: PabloHoney il 21 Feb 2017, 15:58
Ma quando dite sta cosa ce l'avete sempre ben presente dove vediamo le partite tutte le domeniche?

Non importa, non è questo il punto imho.
Si parla di un'operazione che deciderà il futuro dei prossimi 50 anni, già adesso abbiamo -6 mio con l'Ade e rispetto alle squadre che ci precedono almeno -20 mio di fatturato.
Se fai l'Udinese di turno finisce che la Juve e (se lo fanno fare anche a loro) il Merda le vedrai sempre più lontane.
Non solo, se ti incastri nel progetto Udinese finisce pure che se quelle che oggi ti stanno dietro nel fatturato riescono a fare come la Juve ti risucchiano per la lotta dal 6° all'8° posto.
Tutto questo per vedere un po' più da vicino i calciatori?
Bisogna aumentare il fatturato etc e poi facciamo l'Udinese?
L'esempio è la Juve: stadio ex novo, concept center, hotel 5 stelle, sede società, campi di allenamento o simili.
Quindi sì ai progetti che prevedano questo, no al ridimensionamento autocertificato per i prossimi 50 anni.

Citazione di: Amarcord il 21 Feb 2017, 16:12
in inghilterra gli stadi sono piccoli, la media dei posti è di circa 25-30mila posti, arrivando al doppio quei 2-3 stadi delle piu grandi.

Uno stadio tipo udinese sarebbe un sogno, una casa biancoceleste

Secondo me questa è pure la speranza dei romanisti.
Tipo Udinese. Sì, come no.
Corcaz.

Citazione di: DajeLazioMia il 21 Feb 2017, 16:26
Non importa, non è questo il punto imho.
Si parla di un'operazione che deciderà il futuro dei prossimi 50 anni, già adesso abbiamo -6 mio con l'Ade e rispetto alle squadre che ci precedono almeno -20 mio di fatturato.
Se fai l'Udinese di turno finisce che la Juve e (se lo fanno fare anche a loro) il Merda le vedrai sempre più lontane.
Non solo, se ti incastri nel progetto Udinese finisce pure che se quelle che oggi ti stanno dietro nel fatturato riescono a fare come la Juve ti risucchiano per la lotta dal 6° all'8° posto.
Tutto questo per vedere un po' più da vicino i calciatori?
Bisogna aumentare il fatturato etc e poi facciamo l'Udinese?
L'esempio è la Juve: stadio ex novo, concept center, hotel 5 stelle, sede società, campi di allenamento o simili.
Quindi sì ai progetti che prevedano questo, no al ridimensionamento autocertificato per i prossimi 50 anni.

perfetto.

Citazione di: Amarcord il 21 Feb 2017, 16:10
Lotito non è stupido, è furbo e quindi sa benissimo che se lasciano fare lo stadio all'altra sponda, avrebbe la strada spianata per farlo!!

Ciò vorrebbe dire farlo sui suoi terreni e guadagnarci una fracca di soldi per poi rivenderlo quando venderà la società al doppio se non al triplo dei costi di costruzione.

Lotito sui suoi terreni può solo coltivarci grano per i seguenti motivi:
I terreni sono agricoli
La zona è esondabile
Ma voi direte perché allora le merde....
Perché un conto è Pallotta con Parnasi con 800 milioni da restituire a unidebit e un conto è er sor Lotito con neanche un Euro de debito da restituire, come dice il proverbio? Quando c'hai debiti te augurano tutti la salute, quando c'hai qualche sordo da parte te augurano tutti de morì.
Poi perché le merde sono le merde e la Lazio è la Lazio. È talmente vero che non ci si scandalizza neanche. Lotito s'era svegliato anni prima di loro, eppure lui stesso ha dovuto ammettere che fosse meglio aspettare il loro progetto, nella speranza secondo me vana di ottenere gli stessi privilegi.

don't feed the troll

Citazione di: vaz il 21 Feb 2017, 16:35
don't feed the troll

In questo caso invece seguiamolo, ragioniamo su cosa dicono alcuni e perché...
Ho letto in altro forum pure un intervento di Plastino che vuole la ristrutturazione del Flaminio, lo stile vintage, il romanticismo...
Occhio al trappolone. Occhio sul serio, almeno su quezto argomento, sul resto chissene.

Sentite,  me so letto tuta la esegesi della etimologia della mafia è degli atteggiamenti mafiosi  e anche le ipotesi e e controipotesi sull'Olimpico e sul Flaminio  ma, tornando in Topic s'è capito il senso e l'output della venuta e delle parole di Grillo?