Stadio della.... (Topic ufficiale)

Aperto da Redazione Lazio.net, 24 Dic 2014, 08:05

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Discussione precedente - Discussione successiva

Redazione Lazio.net

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 73.153
Registrato
Il club giallorosso sottolinea che l'inchiesta giudiziaria non tocca il progetto stadio. Ma...

e pallotta è pronto a fare causa (Corriere dello SPort)

La Roma fiduciosa, però è già allo studio la strategia per tutelarsi

di Guido D'Ubaldo

ROMA

La posizione della Roma è di attesa, forte di un diritto acquisito che non potrà essere cancellato dalla tanto attesa votazione della variante e della convenzione urbanistica. Pallotta e Baldissoni ritengono che ci siano tutti i presupposti per andare avanti con lo stadio di Tor di Valle. Non ci sono legami tra le due inchieste giudiziarie che hanno portato scompiglio nel M5S negli ultimi mesi. Il procedimento amministrativo ha una sua vita giuridica ed oggettiva e non ha nulla a che vedere con persone che hanno problemi con la giustizia. Quel procedimento, che ha avuto l'imprimatur della Conferenza dei servizi decisoria, secondo la Roma non si può fermare. Questa nuova inchiesta non ha portato ad elementi giuridici nuovi. Ciò che lega De Vito allo stadio è sempre e solo Parnasi. Mentre l'operazione Rinascimento ha avuto l'impianto di Tor di Valle al centro dell'inchiesta, questa nuova indagine che ha portato in carcere De Vito è solo lontanamente legata allo stadio. Nelle intercettazioni si evidenzia un interesse di Parnasi a realizzare un palazzetto per il basket nell'area dell'ex Fiera di Roma. Sullo stadio della Roma non ci sono atti nuovi emersi dall'inchiesta. 


DANNO ERARIALE. L'assemblea capitolina ha già votato due volte la delibera di pubblico interesse, la prima con Marino, la seconda con la Raggi, dopo la profonda modifica del progetto iniziale. Poi c'è stata una conferenza dei servizi decisoria. Secondo la Roma non si può tornare indietro in modo discrezionale. Si ravviserebbe un danno erariale verso la città e un danno civilistico nei confronti dei proponenti. Non ci sono elementi giudiziari nuovi che possono mettere in discussione un atto amministrativo già avviato.
Se i consiglieri del Movimento Cinque Stelle cambiano idea si arriverà di sicuro a un contenzioso legale. La Roma paga ogni giorno professionisti che lavorano al progetto, per il quale sono già stati spesi finora 75 milioni, l'investimento complessivo previsto è di un miliardo di euro. Ci sarebbe poi da quantificare il guadagno atteso.
L'inchiesta sullo stadio è vecchia e aveva già superato la prima due diligence voluta dalla Raggi. Nella nuova indagine non ci sono intercettazioni che evidenziano reati riguardanti il filone dello stadio. La Procura per due volte ha affermato che non ci sono atti viziati, ma per i milioni spesi finora e l'investimento previsto porteranno la Roma a tutelarsi in tutte le sedi. Il Comune dovrà bloccare un fondo rischi di circa un terzo dell'investimento complessivo previsto, vale a dire circa 300 milioni, spalmabile negli anni. Un'azione di risarcimento avrebbe comunque tempi lunghissimi. Andrebbe avanti per anni ed è impossibile prevedere quale sarà la conclusione. 

LA SPERANZA. Pallotta e i suoi collaboratori sono fiduciosi che non ci siano troppi rallentamenti. Con il completamento degli ultimi atti entro aprile, a Trigoria si spera che la votazione in aula possa essere calendarizzata entro maggio, massimo giugno, perchè non ci sono fatti nuovi che riguardano lo stadio. La prima reazione della sindaca è stata quella di voler portare avanti il dossier Tor di Valle, ma una nuova due diligence allungherà inevitabilmente i tempi. 
All'inizio del 2019 Pallotta ha chiuso l'accordo con Eurnova per l'acquisto dei terreni e dell'intero dossier, per circa 110 milioni, ma l'atto è subordinato all'ultimo passaggio in aula. Per ora è difficile fare previsioni sulla calendarizzazione, ma il rischio che ci siano altri rallentamenti è concreto. 


Redazione Lazio.net

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 73.153
Registrato
in un post

La Raggi dura «Non si torna al passato» (Corriere dello Sport)

ROMA - Il blog di Beppe Grillo ha rilanciato il post della sindaca di Roma Virginia Raggi dal titolo "Non si torna al passato". Questo il testo pubblicato sui social dal primo cittadino: «Non si torna al passato. Il giorno in cui sono stata eletta sindaca di Roma sapevo che avrei subito ogni tipo di attacco: mediatico, politico, personale. Sapevo che il vecchio sistema che insieme al M5S sto scardinando con ogni mia forza, avrebbe opposto ogni tipo di resistenza. Sapevo che avrebbe attaccato con una violenza inaudita. Sapevo che avrebbe provato ad infiltrarsi per provare a riproporre i metodi del passato, quelli contro i quali sto lottando. Ho preferito la linea della legalità a quella del facile consenso».


zorba

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 13.888
Registrato
"danno erariale verso la città..." (cit D'Ubaldo).

:rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2:

Omar65

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 7.064
Registrato

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Tarallo

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 111.509
Registrato
"Quella è una squilibrata."
Liberate subito quest'uomo :lol:

volerevolare

*
Lazionetter
* 11.481
Registrato
Citazione di: Redazione Lazio.net il 23 Mar 2019, 07:27
in un post

La Raggi dura «Non si torna al passato» (Corriere dello Sport)

ROMA - Il blog di Beppe Grillo ha rilanciato il post della sindaca di Roma Virginia Raggi dal titolo "Non si torna al passato". Questo il testo pubblicato sui social dal primo cittadino: «Non si torna al passato. Il giorno in cui sono stata eletta sindaca di Roma sapevo che avrei subito ogni tipo di attacco: mediatico, politico, personale. Sapevo che il vecchio sistema che insieme al M5S sto scardinando con ogni mia forza, avrebbe opposto ogni tipo di resistenza. Sapevo che avrebbe attaccato con una violenza inaudita. Sapevo che avrebbe provato ad infiltrarsi per provare a riproporre i metodi del passato, quelli contro i quali sto lottando. Ho preferito la linea della legalità a quella del facile consenso».

Questa è proprio da interdizione immediata per manifesta incapacità di intendere e volere.

mazzok

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 6.867
Registrato
Citazione di: Redazione Lazio.net il 23 Mar 2019, 07:24
Dalla bufera giudiziaria ai risvolti politici: ci va di mezzo il progetto del club giallorosso

stadio roma tornano i dubbi (Corriere dello SPort)

La Raggi prepara una nuova "due diligence": i tempi si allungano

di Guido D'Ubaldo

ROMA

...
All'incontro, tenutosi a Palazzo Senatorio verso l'ora di pranzo, erano presenti tutti gli undici presidenti dei Municipi a guida M5S. Tra rassicurazioni e inviti alla compattezza, si è parlato anche del progetto del nuovo stadio della Roma. «La sindaca - hanno raccontato alcuni dei presidenti all'Adn Kronos - ci ha spiegato della vicenda delle penali in caso di mancata realizzazione dello stadio. La sindaca ci ha rassicurati, ora siamo più tranquilli».

alcune domande sorgono spontanee, perché la sindaca rassicura solo pochi eletti e non tutti i cittadini, ma soprattutto perché solo ora e non quando la penale  era (ed è tornata ad esserlo in questo momento) l'argomentazione principale della comunicazione  a favore dello stadio ?
un nell'assist per Pallotta e co. non trova sindaca ? ci spieghi per favore.

Slasher89

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 16.966
Registrato
Citazione di: Redazione Lazio.net il 23 Mar 2019, 07:27
in un post

La Raggi dura «Non si torna al passato» (Corriere dello Sport)

ROMA - Il blog di Beppe Grillo ha rilanciato il post della sindaca di Roma Virginia Raggi dal titolo "Non si torna al passato". Questo il testo pubblicato sui social dal primo cittadino: «Non si torna al passato. Il giorno in cui sono stata eletta sindaca di Roma sapevo che avrei subito ogni tipo di attacco: mediatico, politico, personale. Sapevo che il vecchio sistema che insieme al M5S sto scardinando con ogni mia forza, avrebbe opposto ogni tipo di resistenza. Sapevo che avrebbe attaccato con una violenza inaudita. Sapevo che avrebbe provato ad infiltrarsi per provare a riproporre i metodi del passato, quelli contro i quali sto lottando. Ho preferito la linea della legalità a quella del facile consenso».

Questa non sta bene

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

tommasino

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 28.268
Registrato
Di permessi a costruire "normali" un po' me ne intendo ed il richiedente può richiedere i danni solo se questo viene revocato dall'ente dopo che è stato rilasciato, se questa revoca è dovuta ad errore dell'ente stesso e non da fatti e/o circostanze nascoste o
contraffatte dal richiedente.
Durante l'iter il richiedente s'attaccaarcazzo (cosa usuale nel caso specifico): posso aver superato 999 commissioni e pareri, ma se la millesima me lo stoppa non costruisco. Stop.
E se ho speso tot euro per superare quei 999 ostacoli continuo ad attaccammearcazzo.

bizio67

*
Lazionetter
* 19.204
Registrato
Citazione di: biancocelestedentro il 22 Mar 2019, 20:32
Però tu capisci bene che, se non altro a livello comunicativo, dire causa di risarcimento danni significa evocare cosa dall'esito incerto e dalla conclusione remota e, appunto come dici tu, con l'onere della prova a carico delle blatte intinte nel catarro o chi per loro, dire penali significa dire che l'amministrazione è obbligata dare soldi agli scatarri, o a chi per loro, e mi pare una cosa molto diversa.
Esatto, ma sai benissimo come funziona la comunicazione in questa città

kelly slater

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 27.159
Registrato
Cmq viviamo in un mondo orwelliano, un mondo dove ti raccontano le cose esattamente alla rovescia di come sono.

bizio67

*
Lazionetter
* 19.204
Registrato
E da umile tecnico sarei curioso di vedere questa causa per danno erariale alla città  :( per non parlare dei tempi, una ventina d'anni se ti dice bene, auguri

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

kelly slater

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 27.159
Registrato
E poi non si dice chiaramente la cosa piú evidente di tutte: senza la minaccia di cause e multe la giunta avrebbe fermato tutto.
Politicamente all operazione tdv non ci crede piu nessuno (ma continua a essere imposta dall'alto)

Tarallo

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 111.509
Registrato
Anche perché questa frase
"ci ha spiegato della vicenda delle penali in caso di mancata realizzazione dello stadio. La sindaca ci ha rassicurati, ora siamo più tranquilli".
è contraddittoria. Tu non vuoi fare una cosa perché sai che è sbagliata, qualcuno ti dice che se non la fai so cazzi quindi la devi fare per forza, e il sentimento che ti pervade è la tranquillità?
Ciao core.

NEMICOn.1

*
Lazionetter
* 7.586
Registrato
Ho preferito la linea della legalità a quella del facile consenso [cit]

Che bella legalità , tutti agli arresti sono finiti .  :)

Blueline

*
Lazionetter
* 6.746
Registrato
La penale è  un risarcimento previsto da un contratto qualora non possa essere attuato, e non mi risulta che amministrazione e asr ne hanno firmato uno... Penali previste proprio per evitare eventuali cause risarcitorie.

Portare in causa il comune? Bisogna vedere il perché  allora prima aveva dato parere favorevole, se erano legittimi quegli atti o viziati da qualcosa (e perché ). Poi lo stadio è  solo il 16% della cittadella che vogliono fare.

Drake

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 5.840
Registrato
Citazione di: Redazione Lazio.net il 23 Mar 2019, 07:26
La posizione della Roma è di attesa, forte di un diritto acquisito che non potrà essere cancellato dalla tanto attesa votazione della variante e della convenzione urbanistica.
Concetti allucinanti. Io dire di non farla proprio questa votazione se tanto è inutile.

Citazione di: Redazione Lazio.net il 23 Mar 2019, 07:26
ma per i milioni spesi finora e l'investimento previsto porteranno la Roma a tutelarsi in tutte le sedi.
Che fenomeni, questi vogliono far passare l'idea che dato che volevano investire 1 miliardo e non l'hanno potuto fare, ora possono richiedere i danni per la stessa cifra.
E poi continuano maliziosamente a parlare di asromamerda, volutamente ignorando il fatto che non c'entra niente con lo stadio e il business park.

UnDodicesimo

Visitatore
Registrato
Citazione di: Tarallo il 23 Mar 2019, 09:27
Anche perché questa frase
"ci ha spiegato della vicenda delle penali in caso di mancata realizzazione dello stadio. La sindaca ci ha rassicurati, ora siamo più tranquilli".
è contraddittoria. Tu non vuoi fare una cosa perché sai che è sbagliata, qualcuno ti dice che se non la fai so cazzi quindi la devi fare per forza, e il sentimento che ti pervade è la tranquillità?
Ciao core.

gli ha spiegato che per continuare a giustificare uno #stadiochenonsidovrebbefare possono dire che #senno'toccapagaaaapenale e quindi sono tutti tranquilli.


"Si va nel penale"

:beer:

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

NEMICOn.1

*
Lazionetter
* 7.586
Registrato
A proposito del parere dell'Avvocatura , ricordo che quando nel Gennaio del 2017 fu espresso parere non favorevole ( con prescrizione ) si trapelò che il motivo fu proprio dal fatto non ci sarebbero stati rischi di eventuale risarcimenti.
Qui succede qualcosa di incredibile , i vertici dei  5 stelle inviano l'avvocato Lanzalone a Roma ,il Comune comincia a trattare con Parnasi e Baldissoni per un taglio delle cubature (che ci sarà ma poca cosa ) ed il parere dell'Avvocatura , sarà secretato .

Nel frattempo gli zozzi schieravano tutta l'artiglieria pesante per fare pressioni ( Sky , giornali , Magliaro , Spalletti#famostostadio , titty etc ) e Berdini passa dalla famosa frase " se la sono presa nei denti " a " sono una banda di miracolati " ed infine è costretto a rassegnare le proprie dimissioni.

Poi scopriremo , che , proprio in questi giorni caldi , in seguito scoppierà l'indagine che porterà agli arresti chiamata Operazione Rinascimento .

GoodbyeStranger

*
Lazionetter
* 12.127
Registrato
Citazione di: biko il 22 Mar 2019, 08:56
Un avviso di garanzia di per sé non significa nulla ovviamente.
Diverso è se ti si bevono all'alba, in questo caso i riscontri devono esserci.

ma anche no

https://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/12_maggio_28/calcioscommesse-arrestati-mauri-milanetto-201360299766.shtml


Discussione precedente - Discussione successiva