ma alla fine questa votazione del municipio IX? secretata pure lei?

Ecco, trovato ora:

http://www.romatoday.it/politica/stadio-della-roma-municipio-ix-annullato-pubblico-interesse.html

E due, ammucchia gasperì.

cioe tutti e due i municipi interessati dal progetto votano contro la pubblica utilita'....come fa un amministrazione cittadina ad ignorare i pareri di chi quei territori li amministra??? manco Ciancimino ai tempi del sacco di Palermo....

Citazione di: novantatreesimo il 11 Apr 2019, 19:29
Ecco, trovato ora:

http://www.romatoday.it/politica/stadio-della-roma-municipio-ix-annullato-pubblico-interesse.html

E due, ammucchia gasperì.

"Passa la posizione già aVVallata". Pregustano l'esondazione del Tevere? 

18/06/2018
Contenuto di una chat WhatsApp privata.

L.: " Ciao Marcello, immagino che siano giorni non facili. Ti sono umanamente vicina e ti consiglio, se non ci avessi già pensato, di chiedere un 355 e vedere se risulti indagato nel caso stadio.
E in tal caso sarebbe opportuno che considerassi l'idea di dimetterti per il buon nome del M5S e per poterti dedicare a chiarire la tua posizione con serenità."

DV:" Non ho nulla da temere. Non esiste nulla che possa essermi ascritto e qualsiasi cosa posso smontarla."

20/03/2019 : De Vito arrestato ed espulso dal movimento.

10/04/2019 "No alla scarcerazione", il riesame gela De VIto
Respinta la richiesta dei legali dell'ex presidente dell'Assemblea Capitolina

L. e DV potete facilmente immaginare chi siano.

O esplode circo ossadio o circo M5S.

O entrambi?

Citazione di: BalkanLaziale il 11 Apr 2019, 22:10
O esplode circo ossadio o circo M5S.

O entrambi?

Io tifo per la seconda.

E quindi i 5 stelle, quando liberi di uscire dalle briglie del direttorio, sono contrari al progetto o, tutt'al più, si astengono.
Sicuramente non sono favorevoli.
D'altronde se uno dovrebbe valere uno mi pare chiaro da che parte sta la maggioranza.
Ai voglia a dire che la procedura non è stata influenzata dalle pressioni esercitate da qualche soggetto che stava a mezzi con Parnasi.

qualcuno me prende in giro quando faccio le  mie analisi un po fantasiose..ma tanto è....quando dico che la madre di tutte le battaglie è che la riomma non arrivi in champion...ne vale del futuro di tutti noi...se noi arriviamo quinti non ci cambia la vita come non ci è cambiata fino a oggi...ripartiremo la prossima stagione con le giuste ambizioni correlate alle  nostre possibilita'...ma  loro...la fogna di questa citta'...non avranno lo stadio...non arrivano in champion....se venderanno quei 2 o 3 boni che gli so rimasti...pallotta mollera' tutto nella tranquillita' del Delaware senza manco bisogno di farsi vedere ( forse non lo sapete ma sapete chi fa da garante per Pallotta dei prestiti ricevuti?? la AS Roma !!! )...andranno in mano a qualche palazzinaro..e se fanno un bel decennio de settimi o ottavi posti...

Stadio, no dal Municipio M5S «Manca l'interesse pubblico» (Il Messaggero)

L'ASSEMBLEA

A Tor di Valle l'interesse pubblico per fare lo stadio non c'è più. Lo ha deciso chi vive e amministra a Tor di Valle: il Municipio IX, che dietro quel freddo numero romano ospita una città grande quanto Milano e con 180 mila abitanti. E che ieri, per via della chiusura di un tratto di via Cristoforo Colombo e un paio di strade minuscole laterali, è andata in tilt con il traffico bloccato per ore. Insomma, un assaggino di quell'impatto catastrofico che ha previsto il Politecnico di Torino se si aprono i cantieri del nuovo stadio della Roma. «Ma non ci voleva il Politecnico a dircelo, guardate una giornata normale come oggi che imbuto si forma», si mette le mani nei capelli un residente seduto tra il pubblico che è venuto in aula per assistere al consiglio.
LA QUADRA
Ed entrano nell'aula di largo Benenson, sulla Laurentina, dopo una riunione fiume ma decisiva anche loro. I consiglieri della maggioranza M5S dell'Eur hanno trovato finalmente la quadra: in consiglio si asterranno, una consigliera voterà proprio a favore invece, su un atto dell'opposizione e quindi approveranno il no allo stadio di Tor di Valle. Tutta la maggioranza, compresi il minisindaco Dario D'Innocenti, che si è trincerato dietro un gelido no comment, e il presidente del consiglio municipale Marco Cerisola hanno votato contro lo stadio incassando gli applausi scroscianti del pubblico. È cambiato il vento dopo l'arresto di Marcello De Vito: qui la delibera sullo stadio fu votata in fretta e furia con un consiglio municipale convocato d'urgenza la domenica pomeriggio. Ieri, invece, si è deciso di tirare il freno d'emergenza.
«Ma le avete lette le intercettazioni», dice un esponente del comitato di quartiere Eur in Aula. Nel dubbio le legge lui a voce alta: «Dicono che qui sarà un casino e il costruttore risponde Sì ma tu stai zitto. Signori cos'altro dobbiamo sapere per annullare l'opera?». Il presidente della commissione Mobilità, il pentastellato Giulio Corrente durante la sua dichiarazione di voto dice: «Ci ha fatto schifo leggere delle tangenti: questo stadio puzza di bruciato e penso che sia solo la punta dell' iceberg di un sistema corruttivo».
La maggioranza aveva chiesto al Campidoglio un referendum popolare e anche un'analisi costi-benefici. «Siamo scossi, non è un mistero», confessa il capogruppo M5S Vincenzo Maisano.
In Aula c'è la consigliera capitolina Cristina Grancio che incassa il sì alla sua delibera: «Ora il Campidoglio non potrà ignorarla». Grancio per un pomeriggio sembra fare ancora parte del M5S. Perché qui diversi consiglieri M5S stanno con lei . «Io me lo ricordo il programma elettorale con cui sono stata candidata ed eletta: non c'era lo stadio a Tor di Valle», dice Alessandra Tallarico che sotto la felpa indossa la t-shirt della campagna elettorale con su scritto Coraggio.
«Non c'è nulla di interesse pubblico in questo progetto», commenta il presidente della commissione Urbanistica Paolo Mancuso. E in Campidoglio, il segnale è arrivato forte e chiaro.

Stefania Piras

Anticipo dello stadio Roma: ecco «l'effetto catastrofico» (Corriere della Sera - ed. romana)

E il Municipio IX revoca l'interesse pubblico del nuovo impianto

di Andrea Arzilli
Auto bloccate in coda per chilometri, ore e ore dentro l'abitacolo a «scrollare» le notizie sul telefono per capire cosa abbia trasformato un normale giovedì di aprile in una giornata di ordinaria follia. In collegamento, auricolari nelle orecchie, con chi aspetta in ansia a casa o con chi sta perdendo la pazienza a lavoro. Mentre gli scooter zigzagano tra le macchine in cerca di spiragli per fare qualche metro, magari per mettere il casco fuori dalla nuvola di smog generata dai tubi di scappamento. E, in sottofondo, si sentono le sirene di ambulanze e polizia. Sulla Colombo, su Via del Mare e sull'Ostiense imbottigliate e intorno all'Eur chiuso per il grand prix di Formula E, in pratica, va in scena il trailer di quel film «catastrofico» ipotizzato dal Politecnico di Torino in relazione alla mobilità nel quadrante cittadino, il Municipio IX, che in teoria dovrebbe ospitare lo Stadio della Roma. Secondo i tecnici dell'ateneo, in assenza di strutture ad hoc che alleggeriscano i flussi di traffico, il quadro è più o meno quello dipinto ieri mattina. Destinato, forse, a cambiare in meglio tra «dieci anni», quando cioè il Pums—piano urbano della mobilità sostenibile— andrà a pieno regime garantendo lo spostamento del baricentro della mobilità sulla rete metro-ferro: significa, in sostanza, un cambio di asse con più collegamenti con la Stazione Tiburtina; ma soprattutto un cambio (epocale) di cultura da parte dei cittadini, quasi una mutazione genetica. Complicata da ottenere in tempi così stretti: la Roma e il Campidoglio prevedono per fine anno l'apertura cantieri a Tor di Valle e per il 2022 il via libera ai tornelli dell'impianto giallorosso. Sempre che, va detto, l'amministrazione M5S confermi il sì all'opera: ieri il consiglio del municipio IX - Eur ha dato parere favorevole alla proposta di delibera (prima firma della consigliera ex M5S Cristina Grancio) che prevede l'annullamento della dichiarazione di interesse pubblico sullo stadio. Il voto non è vincolante ma pesa come un ulteriore «no» politico. E, certo, il caos di ieri pesa ancora di più.

L'assessore allo sport tiene duro. La fronda però non si arresta

Frongia: «c'è già il sì allo stadio»  (Corriere dello Sport)

Ma il IX Municipio vota contro e la Grancio annuncia rivelazioni

di Marco Evangelisti

ROMA

E lo stadio continua a dondolare, fino a dare la nausea. Conta solo ciò che deciderà (altro punto è: quando?) l'Assemblea Capitolina, cioè il parlamento del Comune che deve votare la variante urbanistica e la convenzione per dare il via libera alla realizzazione delle varie opere a Tor di Valle e dintorni. In teoria non è affatto un problema quanto uscito ieri dal IX Municipio, quello sul quale insiste l'area interessata. Cioè il parere positivo nei confronti della delibera Grancio-Fassina che chiede l'annullamento del pubblico interesse dell'iniziativa. Cioè, in ultima analisi, un no secco alla realizzazione del nuovo stadio della Roma.

In teoria. Perché ormai tutto questo dondolio è soltanto oscillazione tra posizioni politiche, forze contrapposte tra centro, periferia, quel che sta in mezzo. I vertici nazionali del Movimento 5 Stelle, sostanzialmente favorevoli all'impianto, le insoddisfazioni degli enti locali e localissimi, il Campidoglio che deve tenersi in piedi tra spinte differenti. Il segnale che arriva dal IX Municipio è rumoroso: 14 astenuti tra i movimentisti, 8 voti pro delibera - cioè contro lo stadio - dalle opposizioni più uno grillino, quello di Alessandra Tallarico.
E la Grancio, ex 5 Stelle ora a capo del gruppo misto in Assemblea Capitolina, oppositrice del progetto da sempre, tocca: «Il Campidoglio non potrà ignorare il messaggio. Quanto prima l'amministrazione si libererà di questo fardello, tanto prima si potrà discutere liberamente delle alternative credibili, nell'interesse della città. Il prossimo appuntamento per la delibera di annullamento è lunedì presso la commissione sport dell'Assemblea Capitolina, anch'essa convocata per esprimere un parere. Nei prossimi giorni, inoltre, renderemo noti ulteriori elementi che rafforzano le motivazioni giuridiche a sostegno dell'annullamento».
Presa di posizione politica, quella del IX Municipio, favorita anche dalla fragilità della maggioranza - tra i voti a favore quello di Paolo Mancuso, anch'egli fuoriuscito del M5S - e dal regolamento comunale, che non considera le astensioni. Il Campidoglio continua a cercare sicurezze nei pareri legali: se il pubblico interesse si deve annullare che sia fatto a costo zero, evitando qualsiasi rischio di ristoro o risarcimento. Gianni Lemmetti, assessore al bilancio, rassicura parlando a Radio Radio: «Con o senza stadio i soldi per amministrare la città ci sono».
Resta però il fatto che il miliardo di investimenti privati in ballo ha il suo peso. Così Daniele Frongia, assessore allo sport, ribadisce: «Stiamo portando avanti la verifica degli atti». Sottinteso, dopo la bufera giudiziaria che ha coinvolto anche l'ex presidente dell'Assemblea Capitolina, Marcello De Vito. Continua Frongia: «L'Assemblea si è già espressa due volte dando parere favorevole allo stadio. La volontà politica della maggioranza è contenuta in quelle votazioni». Dunque la giunta intende andare avanti e richiama alla coerenza e alla disciplina. Anche se tutto lì intorno continua a dondolare.

stamattina sentivo tra l'altro in una rassegna stampa per radio  che la Grancio ha annunciato nuove imminenti rivelazione sull'affaire stadio di Pallocca......

Citazione di: BomberMax il 12 Apr 2019, 08:31
stamattina sentivo tra l'altro in una rassegna stampa per radio  che la Grancio ha annunciato nuove imminenti rivelazione sull'affaire stadio di Pallocca......

Lo dice l'articolo del Corriere dello Sport che è pubblicato sopra il tuo post. Grancio: " Nei prossimi giorni, inoltre, renderemo noti ulteriori elementi che rafforzano le motivazioni giuridiche a sostegno dell'annullamento".

Saranno altri pareri legali che diranno che non ci sono penali da pagare.

Lombardi (M5s): lo stadio della Roma va ripensato altrove. Da municipio IX segnale chiaro su pubblico interesse 

"Il IX municipio dice si all'annullamento del pubblico interesse; il voto nel consiglio municipale, interessato all'opera, era obbligatorio ma non vincolante. Il segnale però è arrivato forte e chiaro: #famolostadiodaunaltraparte. Ciò che davvero impatta sul territorio e sui cittadini, viene prima di ogni cosa. Se un progetto è sbagliato e dannoso per la città, va ripensato altrove". Così su Facebook Roberta Lombardi, capogruppo del Movimento Cinque Stelle al Consiglio regionale del Lazio.

Citazione di: PARISsn il 11 Apr 2019, 23:09
qualcuno me prende in giro quando faccio le  mie analisi un po fantasiose..ma tanto è....quando dico che la madre di tutte le battaglie è che la riomma non arrivi in champion...ne vale del futuro di tutti noi...se noi arriviamo quinti non ci cambia la vita come non ci è cambiata fino a oggi...ripartiremo la prossima stagione con le giuste ambizioni correlate alle  nostre possibilita'...ma  loro...la fogna di questa citta'...non avranno lo stadio...non arrivano in champion....se venderanno quei 2 o 3 boni che gli so rimasti...pallotta mollera' tutto nella tranquillita' del Delaware senza manco bisogno di farsi vedere ( forse non lo sapete ma sapete chi fa da garante per Pallotta dei prestiti ricevuti?? la AS Roma !!! )...andranno in mano a qualche palazzinaro..e se fanno un bel decennio de settimi o ottavi posti...

Citazione di: PARISsn il 11 Apr 2019, 23:09
qualcuno me prende in giro quando faccio le  mie analisi un po fantasiose..ma tanto è....quando dico che la madre di tutte le battaglie è che la riomma non arrivi in champion...ne vale del futuro di tutti noi...se noi arriviamo quinti non ci cambia la vita come non ci è cambiata fino a oggi...ripartiremo la prossima stagione con le giuste ambizioni correlate alle  nostre possibilita'...ma  loro...la fogna di questa citta'...non avranno lo stadio...non arrivano in champion....se venderanno quei 2 o 3 boni che gli so rimasti...pallotta mollera' tutto nella tranquillita' del Delaware senza manco bisogno di farsi vedere ( forse non lo sapete ma sapete chi fa da garante per Pallotta dei prestiti ricevuti?? la AS Roma !!! )...andranno in mano a qualche palazzinaro..e se fanno un bel decennio de settimi o ottavi posti...

@Paris
secondo me , date troppa importanza a questo Pallotta , a volte lo descrivete come se fosse un Rockefeller ma è l' equivale di un palazzinaro de noantri o un Massimo Ferrero americano , come presidente potrebbero metterci anche uno della Curva Sud , ma il vero proprietario è : Unicredit .
Loro hanno scelto Pallotta per il semplice fatto che non avrebbe fatto nessuna opposizione alla costruzione dello stadio nella zona che loro hanno scelto e sempre loro hanno scelto da chi farlo costruire  .
Paradossalmente , con un cambio di proprietà , ma a condizione che la Banca li molli veramente ,  i vermi ci andrebbero pure a guadagnare , perché , nel giro di 2-3 anni con un altro proprietario potrebbero davvero avere il loro stadio di proprietà in un altra zona di Roma .

che i fili della riomma li muova unidebit e'  palese

non sono d'accordo sul fatto che se la banca li molla i vermi ci vanno a guadagnare, secondo me potrebbero invece crollare di brutto, chi lo pagherebbe tutto il carrozzone?

Citazione di: Redazione Lazio.net il 12 Apr 2019, 06:41
L'assessore allo sport tiene duro. La fronda però non si arresta

Frongia: «c'è già il sì allo stadio»  (Corriere dello Sport)

Ma il IX Municipio vota contro e la Grancio annuncia rivelazioni

di Marco Evangelisti

ROMA

E lo stadio continua a dondolare, fino a dare la nausea. Conta solo ciò che deciderà (altro punto è: quando?) l'Assemblea Capitolina, cioè il parlamento del Comune che deve votare la variante urbanistica e la convenzione per dare il via libera alla realizzazione delle varie opere a Tor di Valle e dintorni. In teoria non è affatto un problema quanto uscito ieri dal IX Municipio, quello sul quale insiste l'area interessata. Cioè il parere positivo nei confronti della delibera Grancio-Fassina che chiede l'annullamento del pubblico interesse dell'iniziativa. Cioè, in ultima analisi, un no secco alla realizzazione del nuovo stadio della Roma.

In teoria. Perché ormai tutto questo dondolio è soltanto oscillazione tra posizioni politiche, forze contrapposte tra centro, periferia, quel che sta in mezzo. I vertici nazionali del Movimento 5 Stelle, sostanzialmente favorevoli all'impianto, le insoddisfazioni degli enti locali e localissimi, il Campidoglio che deve tenersi in piedi tra spinte differenti. Il segnale che arriva dal IX Municipio è rumoroso: 14 astenuti tra i movimentisti, 8 voti pro delibera - cioè contro lo stadio - dalle opposizioni più uno grillino, quello di Alessandra Tallarico.
E la Grancio, ex 5 Stelle ora a capo del gruppo misto in Assemblea Capitolina, oppositrice del progetto da sempre, tocca: «Il Campidoglio non potrà ignorare il messaggio. Quanto prima l'amministrazione si libererà di questo fardello, tanto prima si potrà discutere liberamente delle alternative credibili, nell'interesse della città. Il prossimo appuntamento per la delibera di annullamento è lunedì presso la commissione sport dell'Assemblea Capitolina, anch'essa convocata per esprimere un parere. Nei prossimi giorni, inoltre, renderemo noti ulteriori elementi che rafforzano le motivazioni giuridiche a sostegno dell'annullamento».
Presa di posizione politica, quella del IX Municipio, favorita anche dalla fragilità della maggioranza - tra i voti a favore quello di Paolo Mancuso, anch'egli fuoriuscito del M5S - e dal regolamento comunale, che non considera le astensioni. Il Campidoglio continua a cercare sicurezze nei pareri legali: se il pubblico interesse si deve annullare che sia fatto a costo zero, evitando qualsiasi rischio di ristoro o risarcimento. Gianni Lemmetti, assessore al bilancio, rassicura parlando a Radio Radio: «Con o senza stadio i soldi per amministrare la città ci sono».
Resta però il fatto che il miliardo di investimenti privati in ballo ha il suo peso. Così Daniele Frongia, assessore allo sport, ribadisce: «Stiamo portando avanti la verifica degli atti». Sottinteso, dopo la bufera giudiziaria che ha coinvolto anche l'ex presidente dell'Assemblea Capitolina, Marcello De Vito. Continua Frongia: «L'Assemblea si è già espressa due volte dando parere favorevole allo stadio. La volontà politica della maggioranza è contenuta in quelle votazioni». Dunque la giunta intende andare avanti e richiama alla coerenza e alla disciplina. Anche se tutto lì intorno continua a dondolare.

Ma questo signore ,
con che faccia si presenta dentro il Campidoglio quando 4 anni fa diceva :
-quartiere Parnasi ( e poi gli chiede di sistemare una sua amica )
-interesse privato  perché quei i terreni  espropriati con la variante farebbero aumentare il valore a favore di Euronova (adesso è pubblico )
-l'INU sosteneva che questa variante non si poteva fare ( adesso è tutto ok )
-il traffico , dove i flussi non tengono conto del quadrante e le opere andranno a peggiorare la viabilità
(oggi è catastrofico ma non importa )
-l'occupazione e nuovi posti di lavoro , l'associazione di categoria dei piccoli centri sarebbero costretti a chiudere ( adesso invece non fa nulla )
-indagini in corso sull'acquisizione dell'acquisto dell'area  ( che c'è ancora  )
-autorità di bacino e i rischi collegati sull'area ( adesso però sono superabili)
-su 82 siti è stata scelta l'area meno idonea solo per interesse privato di Parnasi ( che guarda caso è stato arrestato )
Oltre al fatto che questo tizio fece pure i nomi dei consiglieri del Pd che erano contrari invitandoli a votare contro quel famoso pubblico interesse del 2014 .
Questo signore si deve ricordare che solo per fatalità non si trova col suo collega DeVito in carcere , visto che dovrebbe andare a pregare alla Madonna del Divino Amore che Parnasi fu arrestato  qualche giorno che sistemasse la sua amica in qualche azienda come richiesto .

Perfetto