La società

Dirigenti, stadio e strategie per il futuro: Friedkin ha già cancellato Pallotta (Corriere della Sera ed. Roma, 22 Novembre 2020)


La differenza tra uno speculatore e un investitore. C'è chi ha descritto così i «modus operandi» di James Pallotta e Dan Friedkin, i due ultimi presidenti della As Roma. Dove «speculatore» non va inteso in senso dispregiativo, tanto che Pallotta si vantava di essere «il re degli hedge fund», i titoli ad alto rischio. Pallotta ha sempre delegato a figure forti, persino troppo: da Sabatini a Monchi, il d.s. era una star. La scelta dei Friedkin sul responsabile dell'area sportiva, Tiago Pinto, è andata nella direzione opposta. Un «giocatore di squadra», che si è fatto le ossa al Benfica, ma che per i giornalisti portoghesi non ha il peso specifico di Campos. Non stupisce, perciò, che anche sul discorso stadio ci siano profonde differenze. Per Pallotta era questione di vita o di morte, tanto che il suo addio è stato motivato soprattutto da questo. Voleva costruire una cittadella, coinvolgendo investitori. I Friedkin si accontentano di uno stadio. Sanno che su Tor di Valle sono stati già spesi molti soldi (16 milioni hanno fatto parte della loro offerta a Pallotta), ma anche che da anni tira un'aria strana intorno al progetto. L'ultimo intoppo porta la data del 13 ottobre, quando dal Campidoglio parte una lettera alla Roma e a Eurnova per chiedere chiarimenti circa la situazione dei terreni di Tor di Valle, una parte dei quali (valore 1 milione e 160mila euro) risulta sotto pignoramento anche se appena venduti da Parnasi all'immobiliarista ceco Vitek. Poiché per la legge sugli stadi la proprietà dell'area su cui edificare è requisito indispensabile, il passaggio è delicato. La cessione di Eurnova a Vitek è in corso: preliminare già fatto, pagamenti in corso al termine dei quali si firma il rogito. E Parnasi, entro l'udienza del 18 dicembre sul pignoramento, conta di aver completato l'operazione per provvedere al saldo del debito, cifra che scompare davanti ai 300 milioni che Vitek si è impegnato a versare. Per la Roma futura anche il Flaminio andrebbe bene, come dimensioni, ma presenta immensi problemi di ordine pubblico. E nessuno conosce i veri costi di uno spostamento a Tor Vergata. Almeno in questa prima fase, nella quale stanno rifondando la Roma, i Friedkin non sono legati a un eventuale «regalo di Natale». Non a tutti i costi.
Luca Valdiserri

Ho letto tutto....
Con un sorriso a 32 denti perchè un intoppo per le cloache è sempre da accogliere con un sorriso...
Ma un sorriso amaro, per chi in questa città ci è nato e ci vive e la vede amministrata così ormai da decenni, e non solo nell'ultimo disastroso periodo.....

vorrei aprire un sondaggio: é più probabile lo stadio delle merde a Tor di Valle o al Flaminio?
Io voto per il primo.

Io dico il secondo...vi pare che i vincoli architettonici non vengano messi da parte per lo stadio degli inquelli?

Citazione di: Redazione Lazio.net il 22 Nov 2020, 08:52


Progetto, costi e guai: Tor di Valle frena. Tocca al Flaminio (Gazzetta dello Sport, 22 Novembre 2020)

Ma gli 80milionidimilionidilioni spesi da Pallotta , dove sono finiti ?

Il rimborso chi lo prende ? E dove ?

Decide Caltagirone, non il comune, quindi Tor Vergata.

Credo anch'io.

Ma la storia del risarcimento del danno? E il parere secretato? E se c'è questo rischio per la collettività, cosa si aspetta adesso per chiudere questo procedimento?
Che banda di inguardabili cazzari, millantatori e incompetenti.

10 anni, bastava leggere le prime pagine del topic per capire che non lo avrebbero mai fatto lì.
Purtroppo era perfetto per loro, uno stadio a culonia inutilizzabile coi mezzi pubblici un inferno per arrivarci in macchina, la cui proprietà era di pallotta a concessione all'ascloaca.
un sogno che non vedrò realizzato.

Citazione di: Redazione Lazio.net il 24 Dic 2014, 08:05
PER ALCUNI, LA TRINCEA E' 365 GIORNI L'ANNO.
PRENDIAMO ATTO, E IN TAL CASO CHIUDEREMO ALTRI 100 TOPIC E DOZZINE DI ACCOUNT.
DI PATTUGLIARE H24 ANCHE DURANTE LE FESTE NON NE ABBIAMO PROPRIO VOGLIA.

Lazio.net Staff

Solo notizie, per i commenti leggete bene quanto scritto qui sopra:

Ferrovia e vincoli ambientali. Lo stadio della Roma è lontano (Il Tempo, 24 Dicembre 2014)
Delibera approvata ma stadio ancora lontano, lontanissimo e molti nodi ancora da sciogliere. Roma-Lido, ponte ciclopedonale sul Tevere e salvaguardia ambientale sono tre nodi che gli emendamenti, presentati e approvati in Consiglio comunale alla delibera che sancisce l'interesse pubblico alla costruzione dello Stadio della Roma a Tor di Valle, hanno ancora di più evidenziato.
Il progetto, di base, resta quello presentato da Pallotta: Stadio da 60mila posti con le sue immediate pertinenze, Business Park con tre torri e area commerciale. Le modifiche principali le ha ottenute il Campidoglio durante la trattativa e riguardano le opere pubbliche: almeno il 50% dei tifosi deve poter raggiungere lo stadio con il trasporto su ferro, il ponte ciclopedonale sul Tevere e la riduzione delle cubature a compensazione.
La ferrovia Roma-Lido rientra nel progetto dalla porta principale. Di emendamenti ne erano stati presentati 119. Ne sono stati dichiarati ammissibili solo 44. E di questi ne sono stati approvati 11 più altri 8 trasformati in ordini del giorno. Fra gli emendamenti approvati, spicca quello, a firma D'Ausilio/De Luca (Pd), che impone, a fianco alla Metro B e alla sua ipotizzata nuova diramazione, il «contestuale potenziamento della Roma-Lido con interventi di ammodernamento e attrezzaggio necessario per il raggiungimento» dello standard di 8 treni l'ora, uno ogni 7 minuti. In sostanza, la Roma Lido diventa una priorità, riconosciuta anche dall'assessore all'Urbanistica Caudo. Il quale però lancia un mezzo allarme e un mezzo segnale di apertura: «La Regione dovrebbe fare l'adeguamento della linea, che costerebbe oltre 260milioni di euro per portarla a frequenza di vera metropolitana, un treno ogni 3 minuti. Se ci riesce, a quel punto la linea sarebbe sufficiente ad assicurare i 20mila passeggeri/ora che servono sullo Stadio e, quindi, i 50milioni di euro dei proponenti da destinare al trasporto su ferro potremmo dirottarli lì». Ma se la Regione non dovesse adeguare la Roma Lido per mancanza di fondi? «In quel caso, Houston abbiamo un problema, sarebbe a rischio l'intero progetto».
Il secondo emendamento che potrebbe modificare il progetto è quello che prevede di «adottare le misure per migliorare la mobilità alternativa, ciclopedonale e l'accessibilità fluviale tramite il Tevere con banchine di approdo», un pallino di Andrea Santoro (Pd), presidente del Municipio IX. Nei disegni definitivi potremmo trovare la sorpresa delle banchine sul Tevere e nuove piste ciclabili.
Rientra, invece, fra quegli emendamenti un po' più politica quello, presentato da SeL, che pone la «salvaguardia ambientale» come «assoluta priorità» nel valutare l'interesse pubblico. Poco rilevanti gli effetti dell'emendamento nel punto in cui chiede di valutare come «integrazione e modifica al progetto» tutti gli elementi ambientali che emergessero dagli studi, rimane il fatto che l'emendamento, pur inserito nella parte di premessa e non nel deliberato, potrebbe essere un appiglio (ad esempio, quando, per mettere in sicurezza via del Mare e via Ostiense, si dovrà magari procedere al taglio delle alberature) per bloccare i lavori. Ora, per dirla con l'assessore Caudo «si aspettano i progetti, che devono essere seri e di qualità. Saremo intransigenti. A Roma non servono cattedrali nel deserto e presteremo la massima attenzione a ogni singola pagina degli elaborati. Se la Roma vuole fare in fretta, deve fare bene».
Fernando M. Magliaro

Dopo sei anni siamo ancora alla Roma Lido e alla viabilità. Nel frattempo se so bevuti Parnasi e hanno scoperto il pignoramento dei terreni. Però nel frattempo Magliaro si è portato a casa sei anni di lavoro

Non appena a Formello sarà stata approntata, collaudata, e messa in esercizio la catapulta a  lunghissima gittata per scaraventare a distanza siderale spie, mestatori, impostori e ciarlatani vari, ne andrà immediatamente  commissionata uan seconda, da installare al Campidoglio.


Il regalo di natale, mavvattenaffanculo va.

Il Flaminio, a parte la caterva di problemi che si trascina dietro, non è un affare.

Citazione di: Slasher89 il 23 Nov 2020, 12:57
Il Flaminio, a parte la caterva di problemi che si trascina dietro, non è un affare.

a noi non ci avrebbero fatto neanche stuccà le crepe, se lo danno a inquelli lo butteranno giù a spese del comune e gli faranno fare una Parioli 2.0 con appartamenti a 12.000 euro a mq

Citazione di: WhiteBluesBrother il 22 Nov 2020, 18:19
Decide Caltagirone, non il comune, quindi Tor Vergata.

l'ho pensato sin dall'inizio. Però se fosse così mi aspetto poi la risposta da Lotito, che a detta di molti di noi, é sempre rimasto in fiduciosa attesa degli sviluppi.
E spero che la risposta non sia: Tiberina. 

Citazione di: robylele il 23 Nov 2020, 13:30
l'ho pensato sin dall'inizio. Però se fosse così mi aspetto poi la risposta da Lotito, che a detta di molti di noi, é sempre rimasto in fiduciosa attesa degli sviluppi.
E spero che la risposta non sia: Tiberina. 

Cade TdV, cade Tiberina. Com'era? "Simul stabunt vel simul cadent".

Citazione di: Laziolubov il 23 Nov 2020, 12:59
a noi non ci avrebbero fatto neanche stuccà le crepe, se lo danno a inquelli lo butteranno giù a spese del comune e gli faranno fare una Parioli 2.0 con appartamenti a 12.000 euro a mq

Siamo d'accordo ma il Flaminio ha intoppi che vanno oltre il Comune di Roma, primo fra tutti gli eredi di Pierluigi Nervi che hanno potere decisionale sullo stadio.

Fermo restando comunque che non ci puoi costruire nulla intorno, manco un parcheggio.

Citazione di: Slasher89 il 23 Nov 2020, 13:48
Siamo d'accordo ma il Flaminio ha intoppi che vanno oltre il Comune di Roma, primo fra tutti gli eredi di Pierluigi Nervi che hanno potere decisionale sullo stadio.

Fermo restando comunque che non ci puoi costruire nulla intorno, manco un parcheggio.

è il fermo restando che crolla quando ci sono di mezzo quei mafiosi...

a me  piace l'ipotesi che dopo il fallimento di Tor di Valle si buttino su un progetto Flaminio, vorrebbe dire che tra altri 6 anni stiamo a qui discutere di vincoli, pareri, potenziamento della  metro e quant'altro...e sinceramente fa ridere ( ma vabbe, come ha detto qualcuno faceva ridere pure l'ipotesi Tor di Valle eppure gente come Magliaro c'ha magnato 6 anni ) che qualcuno possa per prendere sul serio la cosa...puoi anche ammazza' tutti gli eredi Nervi, puoi anche fare leggi che mettono i vincoli architettonici in secondo ordine...ma sotto il Flaminio c'e una necropoli romana...e questo è certificato...e quindi non puoi scavare manco un metro e se lo fai alla prima mezza anfora scocciata che affiora partono gli scavi archeologici invece che quelli per  lo stadio...

Citazione di: PARISsn il 23 Nov 2020, 15:14
e quindi non puoi scavare manco un metro e se lo fai alla prima mezza anfora scocciata che affiora partono gli scavi archeologici invece che quelli per  lo stadio...