Citazione di: Zanzalf il 23 Mag 2014, 17:10
Danny Lotito è un im-prenditore italiano.
Come tutti gli altri, compresi Capitalia, Cragno, Calleri, Chinaglia, Lenzini,  vive al limite del possibile (ho detto "del possibile" e non "della legalità" perche se stia entro o oltre i confini della legalità non lo sappiamo).

Come tutti gli altri.
Però noi laziali, che siamo sempre i più furbi, abbiamo deciso che per lui vale la richiesta di pulizia e trasparenza.
Non è che stiamo esulando leggermente da quanto ci dovrebbe essere proprio, in quanto tifosi?

no no, io non voglio che sia pulito. sti cazzi.

ma l'imprenditore tu lo puoi fare CON la Lazio o SULLA Lazio.
E oltre alla preposizione c'è un mare di differenza, un mare.

Per me domani può venire anche Silvietto nazionale (così eviti di porre la cosa su una legalità moralista che davvero non mi appartiene).
Può venire chiunque.

Basta che faccia impresa (e soldi) CON la Lazio e non SULLA Lazio.

Lotito prima se ne va e meglio è per la Lazio.
(per la LAZIO zanzi, mettitelo in testa. Non per la curva, gli ultras o chi vuoi te.  Per la LAZIO).

Citazione di: radar il 23 Mag 2014, 17:14
Questa l'ho capita pure io ma mi chiedo, è come se dicessi che io garantisco con la mia casa un prestito tuo (vedi topic "stramaccioni")

Questo significherebbe che la mia casa non è più mia o che per farci entrare qualcuno devo chiedere il permesso alla banca?

No perchè ho letto che è UC che controllerebbe la Lazio

no.
vuol dire che se vuoi vendere quelle azioni o quei terreni, devi prima restituire i soldi alla banca.
perche' senno' te li pignora.

edit: ma puo' anche voler dire che se la banca sente puzza di bruciato ti chiede la restituzione in tempi brevi. Allora tu, per non farti pignorare i beni dati a garanzia, cerchi di venderli per conto tuo e di restituire alla banca quanto dovuto.

Citazione di: blow il 23 Mag 2014, 17:11
Zanzalf, le banche per concedere credito vogliono delle garanzie, non necessariamente dirette.
Le azioni sono di proprietà di lotito, che può essere garante, se alla banca sta bene, con i suoi beni.
Le azioni sono quotate e quindi presto detto quanto valgono, da questo valore tolgono uno scarto, ipotizza il 50% visto che sono azioni e non obbligazioni tripla A, et voilà ti prestano i soldi.
fatta semplice, ma più o meno girano così le cose.

Flic e floc :-)   Ma che sei un CEO ? 

Citazione di: Bianchina il 23 Mag 2014, 17:17
no.
vuol dire che se vuoi vendere quelle azioni o quei terreni, devi prima restituire i soldi alla banca.
perche' senno' te li pignora.

E questa pure l'ho capita, sto un pezzo avanti.

Quindi il succo sarebbe che adesso come adesso Lotito non venderebbe le sue azioni (impegnate presso unicredit) perchè si troverebbe in mano un pugno di mosche? Oppure che vuole far deprezzare le azioni (diavolo di un Lotito) per ridurre la sua esposizione verso le banche? e come c'entrano in tutto questo le anticipazioni avute scontando i futuri diritti tv?

se davvero avesse messo un pegno sulle sue azioni, sbaglio o il diritto di voto in assemblea passerebbe al creditore pignoratizio?

Deprezzamento = autogol.

Citazione di: blow il 23 Mag 2014, 17:11
Zanzalf, le banche per concedere credito vogliono delle garanzie, non necessariamente dirette.
Le azioni sono di proprietà di lotito, che può essere garante, se alla banca sta bene, con i suoi beni.
Le azioni sono quotate e quindi presto detto quanto valgono, da questo valore tolgono uno scarto, ipotizza il 50% visto che sono azioni e non obbligazioni tripla A, et voilà ti prestano i soldi.
fatta semplice, ma più o meno girano così le cose.

Blow, stiamo parlando di due scenari diversi. Uno ipotetico (il topo, il gatto, ecc.) e uno iscritto a bilancio della SS Lazio.

Il secondo è presto detto: le garanzie sono le fatture dei diritti televisivi futuri. La Lazio lo ha fatto per valori immensamente superiori in passato (ricordiamo i 400 milioni di debiti?). Oggi lo fa per meno di una decina di milioni. Quando le TV pagheranno quelle fatture, incasserà la banca invece che la Lazio. La Lazio, a quel punto, potrà scegliere se reiterare la richiesta di credito su nuove fatture o meno (e incassare una decina di milioni in meno). Tuto è semplice e chiaro.

Il primo, essendo ipotetico, è da immaginare.
Secondo le ricostruzioni di vari netter sembra questo: 1) La famiglia Mezzaroma (non specificato chi) si sta esponendo sempre di più a causa della crisi. 2) Arriva Lotito che copre le garanzie dei Mezzaroma (tutti?) con cose attinenti alla Lazio (promesse di stadio, azioni, Lulic, boh, ...). 3) La situazione precipita (le banche mangiano la foglia, la crisi stringe, il boicottaggio del merciandaising, ...). 4) La banca, UC, diventa la vera proprietaria della Lazio.

Aridatece Masoni e Peppinello De Mita, ordunque.

Citazione di: blow il 23 Mag 2014, 17:11
Zanzalf, le banche per concedere credito vogliono delle garanzie, non necessariamente dirette.
Le azioni sono di proprietà di lotito, che può essere garante, se alla banca sta bene, con i suoi beni.
Le azioni sono quotate e quindi presto detto quanto valgono, da questo valore tolgono uno scarto, ipotizza il 50% visto che sono azioni e non obbligazioni tripla A, et voilà ti prestano i soldi.
fatta semplice, ma più o meno girano così le cose.

Quanto vale, ad oggi, il pacchetto azionario in mano a Lotito? E quanto sarebbe quindi il 50% prestato da UC?

Citazione di: radar il 23 Mag 2014, 17:20
E questa pure l'ho capita, sto un pezzo avanti.

Quindi il succo sarebbe che adesso come adesso Lotito non venderebbe le sue azioni (impegnate presso unicredit) perchè si troverebbe in mano un pugno di mosche? Oppure che vuole far deprezzare le azioni (diavolo di un Lotito) per ridurre la sua esposizione verso le banche? e come c'entrano in tutto questo le anticipazioni avute scontando i futuri diritti tv?

assolutamente no.
Diciamo che se Lotito si trovasse in ristrettezze economiche (poca liquidita' per le sue aziende) e la banca se ne accorgesse (o non fosse soddisfatta delle prospettive che la gestione Lotito presenta), potrebbe chiedere la restituzione.
A questo punto a Lotito converrebbe vendere uno o piu' dei suoi beni.
La villa di Cortina, o le azioni della Lazio, ad esempio.

Citazione di: HurricanEagle il 23 Mag 2014, 17:22
se davvero avesse messo un pegno sulle sue azioni, sbaglio o il diritto di voto in assemblea passerebbe al creditore pignoratizio?

ma non sono pignorate.
sono date in garanzia. Lotito usufruisce in pieno del suo diritto di proprieta'.

La villa di Cortina un acquirente pure pure lo trova. ma le azioni della Lazio? E se poi così fosse, questo non genererebbe un'ondata di festeggiamenti tipo 26 Maggio?

Citazione di: Bianchina il 23 Mag 2014, 17:24
potrebbe chiedere la restituzione

Oddio santo! E io che pensavo di essere stato fantasioso.
Ma sulla base di COSA fate l'affermazione che Lotito s'è impegnato le azioni?
Di COSA stiamo parlando?

Citazione di: radar il 23 Mag 2014, 17:20
E questa pure l'ho capita, sto un pezzo avanti.

Quindi il succo sarebbe che adesso come adesso Lotito non venderebbe le sue azioni (impegnate presso unicredit) perchè si troverebbe in mano un pugno di mosche? Oppure che vuole far deprezzare le azioni (diavolo di un Lotito) per ridurre la sua esposizione verso le banche? e come c'entrano in tutto questo le anticipazioni avute scontando i futuri diritti tv?

Le anticipazioni contano niente sono parte della normale gestione giornaliera di una societa' di calcio che al momento ha quasi solo garantiti i soldi delle tv e solo quelli puo' scontare per investire . Lotito puo' benissimo vendere le sue azioni anche se fossero come probabile in garanzia e farci il suo lauto guadagno. Se le azioni Lazio si deprezzano per lui e' catastrofico dato che l'esposizione rimane ma il valore della garanzia a fronte dell'esposizione cala  e quindi le banche potrebbero chiedere altre garanzie.  Ora che il business grosso dei terreni pare vanificato per sempre Lotito e' di fronte a cio' che da noi si chiama una situazione  " catch 22 " . Se cerca di rientrare troppo presto e rimpinguare le sue aziende rischia di vedersi svalutare le garanzie e l'investimento per lui ingente sulla Lazio ma se la Lazio non e' stata gestita bene e le finanze bocchegiano potrebbe comuqnue trovarsi impossibilitato a rilanciare e con il fiato delle banche sul collo. E' un po come l'equilibrista su un filo.

Citazione di: radar il 23 Mag 2014, 17:24
Quanto vale, ad oggi, il pacchetto azionario in mano a Lotito? E quanto sarebbe quindi il 50% prestato da UC?

Il market cap della Lazio e' 34.9 se sono una banca valuto il 67%  di 34.9m   23.5m e poi sconto a seconda del soggetto e dell'underlying .

Citazione di: eaglemiky il 23 Mag 2014, 17:30
Il market cap della Lazio e' 34.9 se sono una banca valuto il 67%  di 34.9m   23.5m e poi sconto a seconda del soggetto e dell'underlying .

Quindi tutto il pacchetto in mano ad UC vale meno di un Hernanes qualunque?

Citazione di: Zanzalf il 23 Mag 2014, 17:23
Il primo, essendo ipotetico, è da immaginare.
Secondo le ricostruzioni di vari netter sembra questo: 1) La famiglia Mezzaroma (non specificato chi) si sta esponendo sempre di più a causa della crisi. 2) Arriva Lotito che copre le garanzie dei Mezzaroma (tutti?) con cose attinenti alla Lazio (promesse di stadio, azioni, Lulic, boh, ...).

questa e' una tua interpretazione del tutto soggettiva.
mai scritto da nessuno che Lotito garantisce per i mezzaroma.
io ho scritto che i famosi terreni che hanno dato il via all'avventura lotitiana alla Lazio non sono nemmeno i suoi, ma della moglie (magari hanno la comunione dei beni, vallo a sape') e del cognato.
Posso pero' pensare che una banca (Unicredit?) in affari da tempo con la famiglia, fosse interessata a una speculazione che poteva rivelarsi estremamente redditizia.
Che abbia quindi favorito l'acquisizione Lazio (il grimaldello), magari anticipando qualche milioncino necessario a coprire il buco lasciato dai famosi 20 milioni di mancato incasso per Linda e Bonadea.
Quali garanzie abbia dato Lotito non e' dato sapere.
Mattoni o azioni?
E, soprattutto, sono ancora sufficienti?

quello che ha detto eaglemiki, radar, qualcosa meno, perchè quello in mano direttamente a lotito mi sembra sia poco più del 61%, ma all'incirca siamo lì.

ovviamente la mia era una spiegazione del tecnicismo, zanzalf, non ho detto è così, anzi sposo in pieno quello che scrive Bianchina: nulla è dato sapere.

Citazione di: radar il 23 Mag 2014, 17:26
La villa di Cortina un acquirente pure pure lo trova. ma le azioni della Lazio? E se poi così fosse, questo non genererebbe un'ondata di festeggiamenti tipo 26 Maggio?

ecco, appunto. Lo vedi che e' facile?

e, soprattutto, fanno apparire i fantomatici russi un po' meno lontani?

EDIT

Non avevo chiarito a cosa rispondevo.

Citazione di: Bianchina il 23 Mag 2014, 17:33
...
Quali garanzie abbia dato Lotito non e' dato sapere.
...

Quindi tutto il discorso è basato su cosa? Ipotesi?
Faccio per capire facendo un passo indietro...