Si ma io parlo di Lazio, parlo di prestazioni, parlo di campo...
Al netto di chi gia' dava la Lazio per spacciata, la maggior parte degli utenti qui dentro bestemmiava tutti i santi perche' il non lavoro del DS ci avrebbe mandato a prendere una zuppa epocale in quel di Oporto.
Pessimismo a sombrerate...
E parole esagerate... Troppe iperboli dialettiche, troppe metafore da "disaster night"...
Io mi sono limitato a dire che senza 3 titolari 3, tra cui il piu' grande bomber in circolazione, ce la siamo cavata alla grande...
Una volta presentarsi in una partita da dentro e fuori con i primavera e giocarsela alla pari aveva un sapore diverso.
Io non vorrei assaggiare piu', nelle discussioni qui dentro, il veleno di una polemica sterile e infinita contro il DS (o il non-DS) e frasi rivolte ai nostri giocatori come "Moro e' una pippa strepitosa".
Sara' possibile?
Non è vero.
non è vero che i post di robylele parlavano di campo.
Né che ieri la stragrande maggioranza parlava di imbarcate.
Né che c'era questo pessimismo fuori luogo (abbiamo perso eh, vabbé la dialettica ma c'è un limite).
Invece ancora una volta registro il vittimismo al contrario.
Prima se viene a stuzzicà, de prima mattina, poi davanti alla risposta si lamentano le solite polemiche, che in realtà sono partite esattamente da chi si lamenta.
"ce la siamo cavata alla grande", alla faccia. Quindi la smentita della discussione di ieri sarebbe il fatto che non abbiamo perso 4-0? Quindi chi je rodeva il culo pensava di perdere 4-0?
Pare logico a te, IB e Syrinx? A me pare del tutto forzato.
ed è una forzatura a cui si arriva quando i lupi si vestono da agnelli nella dialettica.
Il "sapore diverso" è una bella forma, un po' pasoliniana, per spostare il tema sul fatto che in questa situazione non si apprezza la bellezza di situazioni come quella di ieri.
A me pasolini però non è mai piaciuto troppo.
La contestazione al DS c'è. Sta nelle cose e non vedo perché polemizzarci sistematicamente nel momento che ha le sue ragioni.
Così come non capivo il motivo di volerla portare avanti a tutti i costi quando queste ragioni non sussistevano (es. tre anni fa).
Si accetti la contestazione. Che non significa essere costretti a condividerla, assolutamente.
Ma si accetti, si rispetti, ci si faccia una ragione che in questo momento storico il DS è sotto attacco e se becca fischi e insulti (INSULTI, non pacate argomentazioni. Le contestazioni so' così, altrimenti erano simposi nella torre d'Avorio), senza ogni cazzo di volta polemizzare con chi lo fa (non tu).
Invece la polemica continua sulla contestazione è pari alla polemica continua su tare anche quando fa bene. Non è che solo una parte è pretestuosa a prescindere e un'altra non lo è mai perché pensa alle cose importanti, alle cose belle, al campo.
Sarà dunque possibile non assaggiare la polemica?
Se si accetta (anche non condividendola) la contestazione e non si passa la vita a polemizzare con essa si.
Stamattina ad esempio avremmo continuato a parlare della bella prestazione della Lazio.
Altrimenti no, non sarà possibile, sarà polemica 24/7. In primis per me.
Esattamente come sarei (anzi come fui) polemico davanti ad una contestazione pregiudiziale portata avanti nonostante un ottimo lavoro svolto.
