Citazione di: zaradona il 31 Mag 2010, 13:09
Ipotesi realistica : 2 Interni veri  e Mauri trequartista.

ancora mauri trequartista??? al di la di ogni illogica conferma pluriennale a un 0ver 30, mauri e', e rimarra al di la delle pippe mentali di d.rossi, un laterale puro di meta campo

Citazione di: Mauler il 31 Mag 2010, 15:08
A me continuano a sfuggire le "logiche di mercato".
Hai 30 anni ed un anno ancora di contratto ? Ti offro un biennale, gli anni diventano tre.
Se avrai fatto due campionati ottimi, prima della scadenza ti posso offrire un altro rinnovo.
Se tu non vuoi o hai altre offerte, pazienza, farò a meno di te.
Se dopo due anni, vedo che non è il caso, mando il contratto in scadenza.
Non mi sembra che ci voglia molto, è una questione di "buonsenso" credo.
Uno dei "nostri" problemi è proprio quello di avere sul groppone calciatori con contratti pluriennali,
che non servono e che non riesci a cedere.
Se Mauri sbaglia i prossimi due campionati, ce lo dovremo tenere altri 3 anni (magari avremo
pure un allenatore diverso a cui Mauri non piace...).
E ricomincia il balletto.
Senza contare che adesso magari non c'è nessuno da comprare nel suo ruolo, fra tre anni forse si.
Per quanto riguarda il futuro, la storia del...quando smetti c'è un posto da dirigente per te in società...
la sento da quando ero piccolo.
Non mi risulta che Wilson o Signori (due a caso a cui era stato proposto) abbiamo mai fatto
qualcosa finora come dirigenti della Lazio.

da applausi. ma si può dire che rinnovare a un trentenne per cinque anni è una follia? mica è Veron...

Citazione di: JoseAntonio il 31 Mag 2010, 11:43
Vi pongo una domanda:
Posto che la società ha deciso di rinnovare a Mauri, voi cosa avreste proposto al giocatore?
Intendo dire, quale durata avreste proposto?

nada ,va a scadenza il prox anno o porti 3 mln cash per andare

Citazione di: Mauler il 31 Mag 2010, 15:08
A me continuano a sfuggire le "logiche di mercato".
Hai 30 anni ed un anno ancora di contratto ? Ti offro un biennale, gli anni diventano tre.
Se avrai fatto due campionati ottimi, prima della scadenza ti posso offrire un altro rinnovo.
Se tu non vuoi o hai altre offerte, pazienza, farò a meno di te.
Se dopo due anni, vedo che non è il caso, mando il contratto in scadenza.
Non mi sembra che ci voglia molto, è una questione di "buonsenso" credo.
Uno dei "nostri" problemi è proprio quello di avere sul groppone calciatori con contratti pluriennali,
che non servono e che non riesci a cedere.
Se Mauri sbaglia i prossimi due campionati, ce lo dovremo tenere altri 3 anni (magari avremo
pure un allenatore diverso a cui Mauri non piace...).
E ricomincia il balletto.
Senza contare che adesso magari non c'è nessuno da comprare nel suo ruolo, fra tre anni forse si.
Per quanto riguarda il futuro, la storia del...quando smetti c'è un posto da dirigente per te in società...
la sento da quando ero piccolo.
Non mi risulta che Wilson o Signori (due a caso a cui era stato proposto) abbiamo mai fatto
qualcosa finora come dirigenti della Lazio.

un plauso

Citazione di: MagoMerlino il 31 Mag 2010, 12:30
Lazzari, Zarate

detto che mauri assolutissimament enn e' un dietro le punte, il nome di lazzari in tal senso e' il migliore. ne cossu, ne cassano, ne altri fantasisti fru fru. l unico dietro moderno che sa far tutto inmodo essenziale e' proprio lazzari. a me non piace il rombo quindi , nn lo nomnino,ma in quell ottica e' un giocatore eccelso

Citazione di: Mauler il 31 Mag 2010, 15:08
A me continuano a sfuggire le "logiche di mercato".
Hai 30 anni ed un anno ancora di contratto ? Ti offro un biennale, gli anni diventano tre.
Se avrai fatto due campionati ottimi, prima della scadenza ti posso offrire un altro rinnovo.
Se tu non vuoi o hai altre offerte, pazienza, farò a meno di te.
Se dopo due anni, vedo che non è il caso, mando il contratto in scadenza.
Non mi sembra che ci voglia molto, è una questione di "buonsenso" credo.
Uno dei "nostri" problemi è proprio quello di avere sul groppone calciatori con contratti pluriennali,
che non servono e che non riesci a cedere.
Se Mauri sbaglia i prossimi due campionati, ce lo dovremo tenere altri 3 anni (magari avremo
pure un allenatore diverso a cui Mauri non piace...).
E ricomincia il balletto.
Senza contare che adesso magari non c'è nessuno da comprare nel suo ruolo, fra tre anni forse si.
Per quanto riguarda il futuro, la storia del...quando smetti c'è un posto da dirigente per te in società...
la sento da quando ero piccolo.
Non mi risulta che Wilson o Signori (due a caso a cui era stato proposto) abbiamo mai fatto
qualcosa finora come dirigenti della Lazio.

100% Mauler. Alcuni nel passato scrivevano "eh ma bisogna accordarsi, se lui non li vuole 1-2 anni che fai?"...

Che fai!? E che vuoi fà!?!? Ma lo lasci libero e che cazzo.. ce manca solo che siamo ostaggi della "classe" di Mauri e poi le abbiamo viste tutte. O qualcuno veramente si strappava i capelli se perdevamo lui a zero, dopo che ne abbiamo persi di ben altro calibro?

5 anni sono un'enormità che non sta da nessuna parte...

Citazione di: Kebab il 31 Mag 2010, 22:50
100% Mauler. Alcuni nel passato scrivevano "eh ma bisogna accordarsi, se lui non li vuole 1-2 anni che fai?"...

Che fai!? E che vuoi fà!?!? Ma lo lasci libero e che cazzo.. ce manca solo che siamo ostaggi della "classe" di Mauri e poi le abbiamo viste tutte. O qualcuno veramente si strappava i capelli se perdevamo lui a zero, dopo che ne abbiamo persi di ben altro calibro?

5 anni sono un'enormità che non sta da nessuna parte...

ovviamente con te al 100%

Visto che sono solo ipotesi potrebbe pure essere che Lotito riesce a spalmare in 5 anni quello che Mauri vuole per 3.  Se così fosse tanto di cappello... 

Citazione di: laziolello il 01 Giu 2010, 22:25
Visto che sono solo ipotesi potrebbe pure essere che Lotito riesce a spalmare in 5 anni quello che Mauri vuole per 3.  Se così fosse tanto di cappello...

beh, nn vedo l'affare , che facciamo spalmiamo L CHE IL GIOCATORE CHIEDE?? interessante , BELL AFFARE. e comunque anche tre anni sarebbero troppi,vi ricordo che secondo l istituto di medicina sportiva ogni sei mesi che passano per un atleta di 29 anni, equivalgono a 18 mesi di un 24 enne. dopo i 30 nn sai e nn puoi sapere la dimensione del calo atletico di uno sportivo. mauri o rimane a scadenza o via. principio che se esistesse una programmazione,varrebbe per ogni 30 enne a scadenza  (maradona dei bei tempi insluso)figuriamoci per mauri

anche le società di calcio, per quanto possa sembrare strano, sono composte da uomini.
Mauri è un uomo di Lotito, anche per questo viene perennemente contestato.
è un discorso che esula dall'aspetto puramente tecnico.

mauri è bravo negli inserimenti, nel proteggere il pallone di testa e petto (salvo poi donarlo spesso agli altri) e legge anche bene il gioco, il problema è la lentezza e l'imprecisione nell'eseguire quello che la testa dice al  piede.

il fatto che molti allenatori lo abbiano schierato può essere anche un fatto legato alla circostanza che le alternative erano ancora peggio. non è che è ha lasciato in panchina tardelli neeskens e overath, eh.

nel centrocampo che io auspico per la Lazio non può esserci posto per mauri, che per me può invece essere un buon rinforzo,  per la sua esperienza in  una neo promossa come il lecce od il cesena. cosi come baronio farà bene nel  centrocampo del bologna

5 anni, 3 anni spalmati, 5 anni e poi dirigente, bah, spero che le valutazioni vengano fatte al di là della stime e personale simpatia per l'uomo.

Mi pare che le esigenze di bilancio spesso vengono prime di quelle tecniche, purtroppo anche quelle sono importanti.
Per i giocatori più forti però si dovrebbe usare un metro diverso.

Citazione di: Esprit Libre il 02 Giu 2010, 12:08
Mi pare che le esigenze di bilancio spesso vengono prime di quelle tecniche, purtroppo anche quelle sono importanti.
Per i giocatori più forti però si dovrebbe usare un metro diverso.

proprio perchè le esigenze di bilancio vengono prima di quelle tecniche, perchè continuare a puntare su un trentenne che già ora non è un fulmine di guerra, quando invece già da quest'anno in caso di cessione e dal prossimo in casoo di fine contratto, potresti destinare le stesse cifre e forse meno a forze fresche e qualtitativamente migliori? certo, bisogna saperle cercare, ma nel mondo ci sono centinaia di calciatori che costano meno di mauri e che probabilmente rendono di più.  certo, bisogna essere bravi a trovarli, ma per questo esistono osservatori ed esperti dirigenti.

Citazione di: pressingalto il 02 Giu 2010, 00:45
beh, nn vedo l'affare , che facciamo spalmiamo L CHE IL GIOCATORE CHIEDE?? interessante , BELL AFFARE. e comunque anche tre anni sarebbero troppi,vi ricordo che secondo l istituto di medicina sportiva ogni sei mesi che passano per un atleta di 29 anni, equivalgono a 18 mesi di un 24 enne. dopo i 30 nn sai e nn puoi sapere la dimensione del calo atletico di uno sportivo. mauri o rimane a scadenza o via. principio che se esistesse una programmazione,varrebbe per ogni 30 enne a scadenza  (maradona dei bei tempi insluso)figuriamoci per mauri

In realtà potrebbe voler dire che il giocatore ti sta regalando due anni. Paghi in 5 anni quello che dovresti in tre e  nei rimanenti due se non ti soddisfa come giocatore puoi fargli fare  quello che vuoi a costo zero.

Chissà come, ogni 3-4 pagine mi viene da rifare la stessa domanda: si sa nulla degli estremi ECONOMICI del contratto di cui si discute in codesto topic?

Citazione di: carib il 02 Giu 2010, 22:01
Chissà come, ogni 3-4 pagine mi viene da rifare la stessa domanda: si sa nulla degli estremi ECONOMICI del contratto di cui si discute in codesto topic?

guarda, sono irrilevanti.  il contratto di mauri scade l'anno prossimo. 1 anno di contratto, gli dai quello che gli devi dare, lui si mette a disposizione del mister se è serio, e poi ciao. 

così rispondo pure a laziolello che dice che magari sono 3 anni che si spalmano su 5, e mauri ce ne regala 2. no, non ci regala niente, casomai sarebbe la lazio a regalargli altri 4 anni, fino ai suoi 34 anni.

Contrario al rinnovo.
Mauri è un giocatore che, in rapporto Età/Rendimento, non offre grandissime garanzie. L'avrei venduto al miglior offerente, tentando poi di scovare un Hamsik o un Pastore in giro per il Mondo.

Citazione di: ZombyWoof il 03 Giu 2010, 00:08
guarda, sono irrilevanti.  il contratto di mauri scade l'anno prossimo. 1 anno di contratto, gli dai quello che gli devi dare, lui si mette a disposizione del mister se è serio, e poi ciao. 

così rispondo pure a laziolello che dice che magari sono 3 anni che si spalmano su 5, e mauri ce ne regala 2. no, non ci regala niente, casomai sarebbe la lazio a regalargli altri 4 anni, fino ai suoi 34 anni.

caro zomby ,qualcosa ci sfugge.
e' talmente lampante cio' che sosteniamo- e varrebbe a qualunque cifra perche non e' che se questo vuole 900 per tre anni e gliene dai 500 per 5 hai fatto un affare- gli regaleresti come dici tu, 4 anni oltre quelli in cui mauri puo' ancora avere qualche minima logica(comunque panchinara),cioe' oltre l anno che ancora ha.
allora quel qualcosa che sfugge deve avere a che fare con altro . mi sento di dire che nn puo' avere una ragionevolezza tecnica, ne una economica . quanto a mauri dietro una scrivania,nn si han prove di capacita in tal senso. mi sforzo davvero di capire, nn trovo uan risposta
muri e' un bravo ragazzo, un eccellente stazza fisica(motivo per cui ha sempre giocato stante un centrocampo mai muscolare da anni) e ha pagato il maledetto rombo in ci non puo' mai nella vita giocare dietro le punte poiche mauri e' un laterale , un esterno, e paga, come tutti prima o poi, l eta. ha ancora un anno. se nn vuol rispettarlo ,ci porti i soldi e via.una volta che si e' calcolato bene a che eta di un calciatore far scadere un contratto , rinnovarlo significa esser mossi da un vizio

Mettiamo da parte il fatto che stiamo parlando di Mauri.
Non è quello il punto.
Il nostro problema più serio è che, negli ultimi anni, abbiamo sempre avuto una rosa lunghissima.
Giocatori con contratti pluriennali, che a noi non servono (neanche per la panchina) e
che non riesci a cedere. Se non in prestito per qualche mese. Poi te li rimandano
indietro.
(diciamo sempre che paghiamo i nostri una miseria, poi quando li dobbiamo cedere
le altre squadre non possono permettersi di dargli i soldi che prendono da noi, mi
piacerebbe che qualcuno, una volta, mi spiegasse questa cosa...).
Stiamo parlando di un calciatore del 1980 (30 anni) e dei prossimi cinque anni.
Cinque anni nel calcio (ma anche nell'esistenza normale) sono una vita.
Nel 1969 stavamo in B, cinque anni dopo vincevamo lo Scudetto.
Nel 1975 eravamo Campioni d'Italia, cinque anni dopo stavamo in B (e ci rimanevamo...)
con Chiodi, Sanguin e Mastropasqua.
Nel 2000...devo aggiungere altro...?...nel 2005 stavamo con Oscar Lopez,
Seric e Mea Vitali.
Parlare del dopo, di fare il dirigente non esiste.
Rinnovi a Mauri per 5 anni, fra due arriva un allenatore che ti dice a me Mauri non serve, lo
devi mandare in prestito per tre volte in tre anni, poi magari si vuole avvicinare a casa,
vuole continuare a giocare...e la promessa del futuro da dirigente va a farsi benedire...
Le cose cambiano.
Fare un contratto così lungo, quando l'allenatore Reja ha detto chiaramente (e non
poteva essere altrimenti) che dobbiamo assolutamente vendere,
mi sembra un controsenso.
Ne finisce uno (Inzaghi ad es.) e ne rifai un altro ?
Fare contratti lunghi serve per "blindare" un calciatore ed evitare che se ne vada.
Potrei farlo per Muslera, Radu, Kolarov, Zarate.
Per questi.
Non per Mauri. Dobbiamo "blindare" Mauri fino ai 35 anni per evitare che vada a
giocare da un'altra parte ?
Non lo farei neanche per Floccari che è del 1981.
A 29/30 anni ti offro un biennale.
Un biennale mi sembra sia la durata giusta.
Se vai, mi vai, bene ti offro un prolungamento.
Questa mi sembra una "logica di mercato".

PS poi bisogna sempre vedere se è vero di questi 5 anni di contratto...

Citazione di: pressingalto il 31 Mag 2010, 01:36
se anche avesse giocato da fenomeno io a 31 anni nn faccio manco un triennale ,manco a maradona dei tempi d'oro

Neanche a Zanetti?