Arbitraggi 2025-26

[Dissi]

guarda caso gli unici post dove trovi molta gente un po piu preparata sono quelli di marelli anche perche nel tempo ha fatto parecchia opera di pulizia e la gente che lo segue e' mediamente molto ( ma proprio tanto tanto eh  ) piu competente della media

Grazie al cazzo, blocca quelli che non la pensano come lui

[Aldo1954]

Capirai, mi dovevo fare spiegare da altri in TV e anche  da qlcn qui dentro come farsi prendere per i fondelli.Preferisco la mia ignoranza  genuina,da tifoso,che anche se non conosco il regolamento a memoria,conosco qnt basta per capire la presa per il cu.lo.Si tenessero qst circo.

[gruz]

Grazie al cazzo, blocca quelli che non la pensano come lui

no blocca i degradi

lui e' permaloso ma se si fanno post tranquilli senza insulti complottismi ecc puoi scrivere tranquillamente , sai quante volte ho scritto cose in disaccordo con cio che diceva eppure sto ancora li

io parlo di competenza dei commenti non se un episodio e' giudicato in nero o in bianco , due persone possono essere competenti anche se vedono un episodio in modi opposti

[gruz]

La competenza non imparziale ed usata in mala fede non serve a nulla, anzi è dannosa. Per questo Marelli è da evitare. Perchè non è imparziale, non perchè sia incompetente. Domenica sul non rosso a Bisseck pareva uno della Gialappa che faceva la parodia dell'interpretatore del protocollo VAR.

nel 2025 ,con tutte le fonti d informazione che ci sono per ogni cosa , essere ignoranti e' una scelta , io per esempio sono ignorante in molte cose ma quando sento parlare la gente di cose che non conosco bene non me passa manco per l anticamera del cervello di stargli a dire che fanno le supercazzole o le  parodie , tu hai chiaramente dato dimostrazione di essere  ignorante sul regolamento pero ti permetti di dire a chi ti spiega le cose che sta a fa la giallapas e che e' in malafede

[massirosa73]

nel 2025 ,con tutte le fonti d informazione che ci sono per ogni cosa , essere ignoranti e' una scelta , io per esempio sono ignorante in molte cose ma quando sento parlare la gente di cose che non conosco bene non me passa manco per l anticamera del cervello di stargli a dire che fanno le supercazzole o le  parodie , tu hai chiaramente dato dimostrazione di essere  ignorante sul regolamento pero ti permetti di dire a chi ti spiega le cose che sta a fa la giallapas e che e' in malafede

Mi sembra che stai esagerando. Il gioco del calcio è diventato popolare nel xx secolo proprio per la sua semplicità.  Adesso si sta esagerando con regole, interpretazione e protocolli.
Comunque l'interpretazione viene poi avvalorata dai protagonisti (Rocchi, Marelli e compagnia varia) per giustificare domenica dopo domenica la giustezza delle decisioni, anche contraddicendosi dopo solo 7 giorni.  A me sembra tutto molto semplice. C'è poco da dare degli ignoranti. Parliamo di calcio, il gioco più semplice e popolare del mondo. Se si vuole complicare le regole, probabilmente un motivo esiste e non è certo per aumentare trasparenza.  Finirà, che la semplicità che era la forza della popolarità del gioco, nella sua assenza, ne decreterà il disinteresse

[Gio]

nel 2025 ,con tutte le fonti d informazione che ci sono per ogni cosa , essere ignoranti e' una scelta , io per esempio sono ignorante in molte cose ma quando sento parlare la gente di cose che non conosco bene non me passa manco per l anticamera del cervello di stargli a dire che fanno le supercazzole o le  parodie , tu hai chiaramente dato dimostrazione di essere  ignorante sul regolamento pero ti permetti di dire a chi ti spiega le cose che sta a fa la giallapas e che e' in malafede

Io non ho mai detto di essere competente e non lo sono, ma per vedere che si usano due pesi e due misure non è necessario esserlo. Basta osservare che episodi identici sono giudicati in maniera differente. Così come per osservare che spesso alcuni, in favore delle solite, sostengono il contrario di quello che hanno sostenuto in precedenza (loro, i competenti, non io). O non spiegano ciò che non gli piace dover spiegare.
Come non bisogna essere competenti per vedere quelli che difendono una posizione sempre e comunque, a volte anche contro l'evidenza dei fatti.

[FeverDog]

Non parliamo di ingegneria nucleare, per notare contraddizioni basta confrontare gli episodi simili con giudizio differente.
Se uno fa diventare l’arbitraggio ingegneria nucleare significa che c’è qualcosa che non va.

[gruz]

Non parliamo di ingegneria nucleare, per notare contraddizioni basta confrontare gli episodi simili con giudizio differente.
Se uno fa diventare l’arbitraggio ingegneria nucleare significa che c’è qualcosa che non va.

nessuno ha mai detto che il regolamento sia materia complicata e proprio per questo che la cosa e'  preoccupante ...

anche conoscere la geografia non e' una cosa troppo difficile pero poi trovi gente che te dice che torino sta in emilia romagna

la gente e' ignorante in materia arbitrale mica perche e' stupida o perche sia una roba chissa quanto complicata , ma perche ha le proprie convinzioni (spesso complottistiche) e non vuole impararare

[FeverDog]

nessuno ha mai detto che il regolamento sia materia complicata e proprio per questo che la cosa e'  preoccupante ...

anche conoscere la geografia non e' una cosa troppo difficile pero poi trovi gente che te dice che torino sta in emilia romagna

la gente e' ignorante in materia arbitrale mica perche e' stupida o perche sia una roba chissa quanto complicata , ma perche ha le proprie convinzioni (spesso complottistiche) e non vuole impararare

Se uno vede due foto della mole antonelliana capisce da solo e senza difficoltà che sono la stessa città, anche se non sa che è Torino.


A volte cercano di spiegarti che sono due monumenti diversi a seconda della luce della foto.

[gruz]

Se uno vede due foto della mole antonelliana capisce da solo e senza difficoltà che sono la stessa città, anche se non sa che è Torino.


A volte cercano di spiegarti che sono due monumenti diversi a seconda della luce della foto.

questo e' un altro problema , spessissimo la gente vede uguali due episodi parecchio diversi tra loro , poi vabbe nel calcio e' quasi impossibile che ci siano due episodi uguali , pero dai magari simili si

[Aldo1954]

Ancora con questa storia che bisogna conoscere i regolamenti,l'ignoranza di noi Tifosi accecati dal tifo... Ma ci hai preso per ingenui per non usare altre parole.Qui il problema e' molto semplice, quando si fa in modo che il regolamento che ha regole basi possa essere interpretato allora si parte da un principio sbagliato,quello della discrezionalita'.Capirai nel calcio dove gli episodi possono essere simili  ma mai perfettamente identici,e' gioco facile essere discrezionali con chi ci fa piu'comodo,infatti ogni volta spiegazioni diverse(giustamente) ma guarda caso  questo non favorisce la neutralita'dell'arbitro ma aumenta il suo potere perche'avra'sempre la giustificazione,e poi saremmo noi a non capire.Mi viene da ridere.

[dani2110]

Mo pure la.rivalutazione di Marelli e la sua chat. Ok, felice di essere ignorante.

[FeverDog]

questo e' un altro problema , spessissimo la gente vede uguali due episodi parecchio diversi tra loro , poi vabbe nel calcio e' quasi impossibile che ci siano due episodi uguali , pero dai magari simili si

E questo per me è trasformare l’arbitraggio in ingegneria nucleare…

[anselazio]

Mi sembra che stai esagerando. Il gioco del calcio è diventato popolare nel xx secolo proprio per la sua semplicità.  Adesso si sta esagerando con regole, interpretazione e protocolli.
Comunque l'interpretazione viene poi avvalorata dai protagonisti (Rocchi, Marelli e compagnia varia) per giustificare domenica dopo domenica la giustezza delle decisioni, anche contraddicendosi dopo solo 7 giorni.  A me sembra tutto molto semplice. C'è poco da dare degli ignoranti. Parliamo di calcio, il gioco più semplice e popolare del mondo. Se si vuole complicare le regole, probabilmente un motivo esiste e non è certo per aumentare trasparenza.  Finirà, che la semplicità che era la forza della popolarità del gioco, nella sua assenza, ne decreterà il disinteresse

Concordo in tutto. Aggiungo che qualche lustro fa abbiamo già visto (solo in tv) la dinamica in cui l’interpretazione viene poi avvalorata dai protagonisti, per giustificare giornata dopo giornata le solite decisioni (anzi forse non si arrivava alla contraddizione da un giorno all’altro come in questi tempi). Diciamo che quel periodo non é finito benissimo.

[Splash]

Ma del fallo fischiato a NZola contro Romagnoli su brutto retropassaggio di Isaksen ne avete parlato? Oppure quando la grande siamo noi va bene fischiare?

[Eroche..siusta]

questo e' un altro problema , spessissimo la gente vede uguali due episodi parecchio diversi tra loro , poi vabbe nel calcio e' quasi impossibile che ci siano due episodi uguali , pero dai magari simili si

Ad esempio?

[Aldo1954]

Ma del fallo fischiato a NZola contro Romagnoli su brutto retropassaggio di Isaksen ne avete parlato? Oppure quando la grande siamo noi va bene fischiare?

Ma dici davvero? Mi tocca sentire  anche questo,mi mancava...

[calimero]

E questo per me è trasformare l’arbitraggio in ingegneria nucleare…

Non solo, se due episodi non sono mai uguali non si capisce logicamente come certe fattispecie disciplinari, tipo lo step on foot, possano essere “codificate”.

Secondo me, l’ho scritto parecchie volte senza suscitare alcun interesse, in primo luogo il regolamento va ripensato alla luce del mezzo tecnologico ora a disposizione degli arbitri, soprattutto per quanto riguarda i contatti minimi, in secundis abolirei le “linee guida” e gli “indirizzi arbitrali” che hanno portato solo confusione e disparità di trattamento: ci sono norme scritte e chiare, si applichino senza tanti fronzoli.

[gruz]

Ad esempio?

guarda un esempio freschissimo di come si tende ad accomunare episodi molto diversi lo ha dato in settimana manco un tifoso ma un allenatore , de zerbi, che io stimo molto, si e' lamentato perche contro l atalanta non gli e' stato dato rigore a favore per un fallo di mano d iederson,  mentre contro il real madrid a loro gli avevano dato rigore per un episodio a suo dire uguale

di base de zerbi potrebbe aver anche  ragione perche il rigore che fu dato al real era inesistente e quello che non gli hanno dato con l atalanta e' almeno molto al limite ma i due episodi non c entrano un cazzo uno con l altro se non che sono due tocchi di mano

[gruz]

la chiamata del var per la ofr sul rigore del milan e' una delle cose piu assurde che io ho mai visto da quando c'e' questo strumento  , stavolta c'e' da dire bravo a di bello che ha confermato il rigore ma onestamente non vedo come si sarebbe potuto fare diversamente

ho visto non intervenire per rigori netti , ho visto arbitri che venivano richiamati per rigori netti ma confermavano la loro scelta di non dare rigore , ma non ho mai visto richiamare un arbitro che da un rigore netto per toglierlo , tra l altro anche se il var lo avesse ritenuto erroneamente un rigorino sarebbe andato clamorosamente fuori dal protocollo essendoci un contatto abbastanza evidente

so proprio curioso di senti gli audio perche e' irreale sta roba successa