quindi da open var non emerge che il capo degli arbitri dice che non e' un episodio manco dubbio , che e' un episodio che richiedeva al massimo 15 secondi di check , da open var emerge che di paolo ( che tra l altro dice cose da mettersi a piangere come tiro diretto nello specchio ) e collu ( che tra l altro mi sembra piu interessato al fallo di marusic che al rigore) vedono fallo punibile
mi gasa tantissimo sintetizzare il tutto cosi , scommetto che invece quando succedera che arbitro e var non vedranno un rigore cosmico per noi ma rocchi invece dira che il rigore c'era, li magicamente contera il giudizio del capo degli arbitri ...
Vedo che continui a mancare il centro della questione.
L’episodio in sé conta zero, addirittura per me questi rigori non andrebbero mai dati.
Ma se ci troviamo in un contesto regolamentare ormai consolidato nel quale succedono le seguenti cose:
- giocatore salta di testa trovando equilibrio con le braccia allargate (non esiste altro modo di saltare nel calcio a meno che non sei un pupazzo del biliardino), la palla gli sbatte sul braccio, magari dopo una deviazione ravvicinata con tempo di reazione impossibile, e si fischia rigore perché il braccio è largo e il difendente si è preso il rischio di saltare così (cioè in modo normale)
- caso Bologna - merde: giocatore con postura normale che sta difendendo e che dopo una deviazione improvvisa gli sbatte il pallone sulla mano, calcio di rigore.
Sto cristiano che doveva fa? Stava difendendo, non ha avuto tempo di reazione, non l’ha fatto di proposito, posizione normalissima.
Che rischio si è preso?
Deve gioca con le braccia legate dietro la schiena, in maniera del tutto innaturale?
Ora ormai questi casi sono rigori codificati, si fischiano in modo costante.
Caso pavlovic: lo [...] strattona marusic, prendendosi davvero un rischio e assumendo una posizione non congrua con una difesa normale.
Nel gesto (irregolare già di suo) allarga il braccio (altro rischio reale) e impatta un tiro in porta.
Ma per quale stracazzo di motivo questa è una posizione congrua e i due casi precedenti no?
Lo capisci che non ha nessun senso?
É questo che fa sbroccare la gente.
Hanno costretto i difensori a mettere le mani dietro la schiena perché non si sa mai, non si capisce un cazzo, puoi trovare il pazzo che ti fischia contro senza motivo.
Nel dubbio preferisco giocare a fare l’equilibrista contro natura.
Non frega un cazzo a nessuno cosa dice rocchi sul singolo episodio, frega a tutti che in ogni partita (addirittura in parti diverse della partita) il regolamento cambia in funzione di interpretazioni pittoresche.
