Arbitraggi 2025-26

[richard]

ogni stagione diventano più scarsi sti evidenziatori demmerda.

[WhiteBluesBrother]

Sacchi… de merda in quantità, altra designazione sgravinante. Ma in campo sembrava Fracchia sul pouf, sensazione di inadeguatezza totale. Manco in B può arbitrare questo attrezzo.

[arturo]

La cosa imbarazzante è stata la quantità di volte che ha smentito i due guardalinee,e sempre a nostro sfavore.
Falli laterali invertiti come se piovesse.

[jp1900]

Per chi dice che siamo noi tifosi ad esagerare...
https://sport.virgilio.it/lazio-cagliari-moviola-mina-zaccagni-rigori-arbitro-930014

Questi gli episodi dubbi della gara. Al centro del match c’è stato il perpetuo corpo a corpo tra Mattia Zaccagni ei Jerry Mina autore numerosi interventi fallosi ai danni del capitano biancoceleste. Il primo, e forse il più rilevante, contrasto di gioco tra i due avviene già al 4′ nell’area di rigore rossoblù: mentre l’attaccante laziale punta l’area viene fermato in modo non del tutto regolare dal difensore colombiano, provocando le proteste da parte del capitano biancoceleste: per Sacchi non c’è nulla da segnalare. Al 10′ Mina salta con il gomito aperto e in uno scontro aereo colpisce Zaccagni sulla nuca; Sacchi non fischia. Al 14′ graziato Palestra aper un fallo da giallo su Isaksen. Al 35′ scaramucce tra Dia e Mina con reciproche trattenute di maglia, finchè il centrale dei sardi si buttare a terra ma l’arbitro non interviene.

Primo giallo al 46′ per Gaeranoo dopo un fallo su Felici. Ammonito al 59′ proprio Felici per una trattenuta sempre su Mattia Zaccagni, Al 79′ proteste dei biancocelesti per un tocco con il braccio di Pavoletti sugli sviluppi di un corner di Pellegrini: Sacchi è vicino e giudica fortuito l’intervento, non c’è nulla: si gioca. Infine nuovo contatto di in area di rigore rossoblù tra Zaccagni e Mina:che cade ma per l’arbitro scivola da solo in area. Dopo 4′ di recupero vince la Lazio 2-0.

[Metallazio]

Semi OT: dopo aver permesso alle merde di picchiare tutta la partita e avergli fischiato ogni sceneggiata possibile, avergli allungato il recupero di 2 MINUTI, non contento che il rigore è arrivato da una punizione regalata, il “buon” Guida cerca pure de fa lo sgambetto a Saelemakers perché ha rosicato che l’hanno sbagliato. Veniteme ancora a parlà del carbonaro, i meriti, er gioco etc. Intanto questi sono i soggetti che quell’altri se ritrovano ad arbitrarli. A San Siro contro il Milan. La camorra je fa na sega.


https://x.com/PianiMino/status/1985105814391259608?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1985105814391259608%7Ctwgr%5E0f19f7d6110c529ff44f1f432dd337d7777401f4%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fd-8286743633189650641.ampproject.net%2F2510081644000%2Fframe.html

[Dissi]

Semi OT: dopo aver permesso alle merde di picchiare tutta la partita e avergli fischiato ogni sceneggiata possibile, avergli allungato il recupero di 2 MINUTI, non contento che il rigore è arrivato da una punizione regalata, il “buon” Guida cerca pure de fa lo sgambetto a Saelemakers perché ha rosicato che l’hanno sbagliato. Veniteme ancora a parlà del carbonaro, i meriti, er gioco etc. Intanto questi sono i soggetti che quell’altri se ritrovano ad arbitrarli. A San Siro contro il Milan. La camorra je fa na sega.


https://x.com/PianiMino/status/1985105814391259608?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1985105814391259608%7Ctwgr%5E0f19f7d6110c529ff44f1f432dd337d7777401f4%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fd-8286743633189650641.ampproject.net%2F2510081644000%2Fframe.html

due minuti e 15 almeno.
allo scadere degli ulteriori due minuti, visto che le merde stavano attaccando, gli ha dato ulteriore tempo.


a noi non hanno concesso il calcio d'angolo a bergamo per un secondo

[Gio]

Dovreste sentire la supercazzola di Marelli per giustificare il mancato rosso al difensore dell'Inter (clamoroso). Una lezione di fisica sembrava. La direzione, la distanza, il movimento dei difensori, i caxxi e i mazzi. Ormai è chiaro che fanno come gli pare e, poi, spiegano.

[zorba]

Dovreste sentire la supercazzola di Marelli per giustificare il mancato rosso al difensore dell'Inter (clamoroso). Una lezione di fisica sembrava. La direzione, la distanza, il movimento dei difensori, i caxxi e i mazzi. Ormai è chiaro che fanno come gli pare e, poi, spiegano.

Se ti riferisci a Bissek nella gara di Verona, mi pare di aver capito che un pò tutti gli "addetti" ai lavori siano sulla stessa linea di magnetiMarelli.

Onestamente bisogna ricordare ciò che (ahiloro) ricordano i romanisti e ciò che successe al loro carissimo Hummels la scorsa stagione in coppa (se non ricordo male a Bilbao) per un caso analogo da ultimo uomo.

[Slasher89]

Se ti riferisci a Bissek nella gara di Verona, mi pare di aver capito che un pò tutti gli "addetti" ai lavori siano sulla stessa linea di magnetiMarelli.

Onestamente bisogna ricordare ciò che (ahiloro) ricordano i romanisti e ciò che successe al loro carissimo Hummels la scorsa stagione in coppa (se non ricordo male a Bilbao) per un caso analogo da ultimo uomo.

In campo europeo si limitano ad applicare i regolamenti, in Italia abbiamo la filosofia dell'arbitraggio

[gruz]

Dovreste sentire la supercazzola di Marelli per giustificare il mancato rosso al difensore dell'Inter (clamoroso). Una lezione di fisica sembrava. La direzione, la distanza, il movimento dei difensori, i caxxi e i mazzi. Ormai è chiaro che fanno come gli pare e, poi, spiegano.

e' ok non espellere e non c'e' nessuna supercazzola , basterebbe conoscere il regolamento

[gruz]

In campo europeo si limitano ad applicare i regolamenti, in Italia abbiamo la filosofia dell'arbitraggio

quando ve metterete in testa che il regolamento del calcio va spesso interpretato e non semplicemente applicato ?  il calcio e' uno sport dinamico non e' il torneo di frecciette

[Slasher89]

quando ve metterete in testa che il regolamento del calcio va spesso interpretato e non semplicemente applicato ?  il calcio e' uno sport dinamico non e' il torneo di frecciette

A me però st'interpretazione del calcio sembra una cosa prettamente italiana e troppo spesso l'interpretazione diventa una giustificazione

[Gio]

e' ok non espellere e non c'e' nessuna supercazzola , basterebbe conoscere il regolamento

Se ti riferisci a Bissek nella gara di Verona, mi pare di aver capito che un pò tutti gli "addetti" ai lavori siano sulla stessa linea di magnetiMarelli.

Onestamente bisogna ricordare ciò che (ahiloro) ricordano i romanisti e ciò che successe al loro carissimo Hummels la scorsa stagione in coppa (se non ricordo male a Bilbao) per un caso analogo da ultimo uomo.

Se serve la trigonometria per decidere (a favore dell'Inter, ovvio)  non mi pare che sia così certo che il rosso non c'è. È un'interpretazione (a favore di ...).
Poi, che il regolamento sia interpretato è ormai chiaro a tutti. Quando lo interpretano male, interviene Rocchi.

[Eroche..siusta]

quando ve metterete in testa che il regolamento del calcio va spesso interpretato e non semplicemente applicato ?  il calcio e' uno sport dinamico non e' il torneo di freccette

Caro gruz su questo non andremo mai d'accordo. Volendo si interpreta il punto anche nel tiro con l'arco che è simile a freccette, quindi il fatto che sia dinamico o meno per me conta poco.

L'arbitro è un giudice strano, deve dare un giudizio nell'immediato quindi le regole dovrebbero essere semplici, chiare proprio per non essere interpretate ma applicate.

Ovviamente poi ogni singolo arbitro può avere una lettura diversa, ci mancherebbe, ma semplificando le regole il lavoro è più facile, a termine di regolamento sicuramente l'intervento di bissek verona inter non è da espulsione, ma in un mondo normale quello è rosso tutta la vita.

Il regolamento si sta facendo troppo complicato per gli arbitri ed astruso per i tifosi che a situazioni potenzialmente simili vedono applicare regole opposte.
Togliamo di mezzo la malafede, niente mi leva dalla testa che a situazione opposta il difendente del verona sarebbe stato espulso ma questa è opinione personale, questo modo di condurre il gioco alimenta non poco la famosa sudditanza psicologica, anzi la alimenta.

[gruz]

A me però st'interpretazione del calcio sembra una cosa prettamente italiana e troppo spesso l'interpretazione diventa una giustificazione

ma io non lo so se e' prettamente italiana , bisognerebbe sentire poi le trasmissioni all estero , gli open var all estero ecc ma io non so manco se all estero esistano delle trasmissioni come open var e se esistano cosi tanti commentatori arbitrali come qui

da quello che sento sempre da chi ha giocato e allenato all estero li il tema arbitrale e' molto meno caldo che qui da noi

noi per esempio dovremmo essere solo che contenti che esista una trasmissione dove dei referenti aia vanno a spiegare gli episodi in tv  invece si trova sempre il modo di denigrarli

[WhiteNoise]

noi per esempio dovremmo essere solo che contenti che esista una trasmissione dove dei referenti aia vanno a spiegare gli episodi in tv  invece si trova sempre il modo di denigrarli

però, più che spiegare, giustificano.
e spesso giustificano a vantaggio di alcune squadre più che di altre.
la presenza di Rocchi in quel contesto, mi sembra più una difesa dello status quo, più che un sincero servizio nei confronti del tifoso.

[gruz]

Caro gruz su questo non andremo mai d'accordo. Volendo si interpreta il punto anche nel tiro con l'arco che è simile a freccette, quindi il fatto che sia dinamico o meno per me conta poco.

L'arbitro è un giudice strano, deve dare un giudizio nell'immediato quindi le regole dovrebbero essere semplici, chiare proprio per non essere interpretate ma applicate.

Ovviamente poi ogni singolo arbitro può avere una lettura diversa, ci mancherebbe, ma semplificando le regole il lavoro è più facile, a termine di regolamento sicuramente l'intervento di bissek verona inter non è da espulsione, ma in un mondo normale quello è rosso tutta la vita.

Il regolamento si sta facendo troppo complicato per gli arbitri ed astruso per i tifosi che a situazioni potenzialmente simili vedono applicare regole opposte.
Togliamo di mezzo la malafede, niente mi leva dalla testa che a situazione opposta il difendente del verona sarebbe stato espulso ma questa è opinione personale, questo modo di condurre il gioco alimenta non poco la famosa sudditanza psicologica, anzi la alimenta.

ma perche in un mondo normale quello di bisseck dovrebbe essere da espulsione , come la faresti la regola tu ?   per espellere un giocatore per dogso ci deve essere una chiara occasione da rete , quello e' un fallo a 50 metri dalla porta con il pallone che va tutto sull esterno , con possibilita di un altro difendente di intervenire ma come puo essere certo che sia una chiara occasione da rete quella

per quanto riguarda i soliti dubbi del se fosse successo al contario ecc , come mai sempre in una partita del verona ma contro la juve e' stato dato un rigore inesistente ai veronesi addirittura con richiamo var che ha dell assurdo ?  e quello manco era un rigore dubbio era proprio inventato eppure hanno deciso contro la grande

[Aldo1954]

Mi viene da sorridere.... In maniera sarcastica.Mi tocca sentire che il regolamento va interpretato...ma su quale mondo? Il regolamento del gioco del calcio e' come la legge,si applica e basta.Se non sai applicarla vuol dire che non l'hai capita ,allora la studi meglio o te la fai spiegare da chi l'ha legiferata.Dire che il regolamento va interpretato e' come dire  che ognuno puo' fare secondo la sua visione,e qui nascono i miei dubbi  sui favoritismi.  Nel campo giudiziario c'e'la Cassazione che indirizza le  varie interpretazioni in un unico modo che fa giurisprudenza ma nel calcio esiste un organo così prestigioso in grado di uniformare l'interpretazione univoca e valida tutto il campionato del regolamento?
Io ho i miei dubbi.La discrezionalita'e'l'arma che si usa per  scontentare piu'di qlcn

[gruz]

però, più che spiegare, giustificano.
e spesso giustificano a vantaggio di alcune squadre più che di altre.
la presenza di Rocchi in quel contesto, mi sembra più una difesa dello status quo, più che un sincero servizio nei confronti del tifoso.

dipende sempre con che occhi si vogliono vede le cose , per me spiegano per te giustificano

poi se voi vi aspettate che quando c'e' un errore rocchi vada in tv a spara a zero  contro contro l arbitro in questione mi sa avete uno strano concetto del gruppo squadra , rocchi e' come se fosse l allenatore degli arbitri ed e' normalissimo che non spari a zero , come in sala stampa  non sparano a zero gli allenatori quando un loro calciatore sbaglia

poi in privato se li inculano per bene stai tranquillo , come ha piu volte raccontato anche marelli di quello che succedeva in privato dopo gli errori

[Gio]

Contro quello (quelli) di Lazio Juve non si è fatto problemi a sparare a zero. Per le cose della juve che quelle contro la Lazio neanche le ha fatte vedere.

Bisseck è da espulsione anche se la palla è storta, perché interviene diretto sull'uomo senza nessuna possibilità di prendere la palla, solo per fermarlo (mi ricorda Collina vs. Favalli in un derby).
E, poi, la palla è storta perché Bisseck lo sdraia, che se lo salta, l'attaccante la rimette dritta e va solo davanti al portiere. E il difensore sta a casa sua.