Arbitraggi 2025-26

[zorba]

Contro quello (quelli) di Lazio Juve non si è fatto problemi a sparare a zero. Per le cose della juve che quelle contro la Lazio neanche le ha fatte vedere.

Bisseck è da espulsione anche se la palla è storta, perché interviene diretto sull'uomo senza nessuna possibilità di prendere la palla, solo per fermarlo (mi ricorda Collina vs. Favalli in un derby).
E, poi, la palla è storta perché Bisseck lo sdraia, che se lo salta, l'attaccante la rimette dritta e va solo davanti al portiere. E il difensore sta a casa sua.

Qui il più che "discutibile" Turpin come ha interpretato secondo l'illustrissimo Sig. gruz?

Anche questo era solo da ammonizione?

Sempre sia lodato il carissimo Mats 

[WhiteNoise]

Qui il più che "discutibile" Turpin come ha interpretato secondo l'illustrissimo Sig. gruz?

Anche questo era solo da ammonizione?

Sempre sia lodato il carissimo Mats 

sei sadico a faje rivede' ste cose!

[adiutrix]

Contro quello (quelli) di Lazio Juve non si è fatto problemi a sparare a zero. Per le cose della juve che quelle contro la Lazio neanche le ha fatte vedere.

Bisseck è da espulsione anche se la palla è storta, perché interviene diretto sull'uomo senza nessuna possibilità di prendere la palla, solo per fermarlo (mi ricorda Collina vs. Favalli in un derby).
E, poi, la palla è storta perché Bisseck lo sdraia, che se lo salta, l'attaccante la rimette dritta e va solo davanti al portiere. E il difensore sta a casa sua.

Pure per me meritava già il rosso per il tipo di intervento oltre che per aver impedito una azione pericolosa in attacco. Se Bisseck non faceva fallo, quello del verona arrivava da solo davanti al portiere anche se il pallone non era in direzione della porta, l'altro interista stava troppo dietro e il veronese era lanciato verso l'area. Comunque ad essere buoni, Bisseck nello stesso fallo avrebbe dovuto prendere due gialli, uno per il fallo duro e imprudente e uno per avere impedito una SPA. 

[Cesio]

Dovreste sentire la supercazzola di Marelli per giustificare il mancato rosso al difensore dell'Inter (clamoroso). Una lezione di fisica sembrava. La direzione, la distanza, il movimento dei difensori, i caxxi e i mazzi. Ormai è chiaro che fanno come gli pare e, poi, spiegano.

La spiegazione è esilarante: "si è un po' allargato". Non c'era più nessuno! Solo lui, una prateria ed il portiere. Si poteva anche allargare di altri due metri, sempre solo stava. Spero proprio che lo sappiano e lo facciano apposta perché altrimenti il livello di stupidità sarebbe allucinante

[biancocelestedentro]

Che bella discussione che si è scatenata mentre ero al lavoro. Parafrasando Giolitti, il regolamento del giuoco del calcio si applica ai nemici e si interpreta per gli amici.
Quello che ci è capitato ieri sera, invece, il regolamento lo faceva direttamente lui a cazzi suoi.

[gruz]

Contro quello (quelli) di Lazio Juve non si è fatto problemi a sparare a zero. Per le cose della juve che quelle contro la Lazio neanche le ha fatte vedere.

ha sparato a zero su quello di lazio juve ?  forse abbiamo due concetti del termine sparare a zero diversi


per quanto riguarda il discorso  che non abbiano fatto vedere l episodio di guendozi e' semplicemente perche non e' materia di var e non mi risulta a memoria  che abbiano mai parlato in quella trasmissioni di situazioni non da var

ma tanto voi volete trova il marcio dappertutto c'e' poco da fa

[gruz]

Qui il più che "discutibile" Turpin come ha interpretato secondo l'illustrissimo Sig. gruz?

Anche questo era solo da ammonizione?

Sempre sia lodato il carissimo Mats 

molto molto al limite questa, ma penso che il rosso sia un pochino piu sostenibile  in confronto a quello di bisseck , o almeno dato che l arbitro da rosso live , il var ci puo stare che faccia un po piu di fatica a poter intervenire

comunque fosse successo contro di noi penso che qui dentro ci sarebbero state non poco polemiche

[Gio]

ha sparato a zero su quello di lazio juve ?  forse abbiamo due concetti del termine sparare a zero diversi


per quanto riguarda il discorso  che non abbiano fatto vedere l episodio di guendozi e' semplicemente perche non e' materia di var e non mi risulta a memoria  che abbiano mai parlato in quella trasmissioni di situazioni non da var

ma tanto voi volete trova il marcio dappertutto c'e' poco da fa

"Situazioni non da var" è un'affermazione priva di senso in  quel contesto (io penso una presa per i fondelli ma va beh). Quella situazione non è da var in applicazione del protocollo var, che è l'oggetto della trasmissione a cui Rocchi partecipa (per spiegarlo). Quindi avrebbe dovuto riconoscere l'errore dell'arbitro e, poi, dire che il var ha applicato correttamente il protocollo non intervenendo.
Invece 'sto schifo per non dire che la juve è stata aiutata.

[tommasino]

per il fallo di bisseck non ci sono tutti i 4 parametri del dogso; rocchi spesso bacchetta i propri arbitri ad open var.
Oggi è toccato a sozza ed al relativo var ed a quelli che hanno dato il secondo rigore alla juve.

[gruz]

per il fallo di bisseck non ci sono tutti i 4 parametri del dogso; rocchi spesso bacchetta i propri arbitri ad open var.
Oggi è toccato a sozza ed al relativo var ed a quelli che hanno dato il secondo rigore alla juve.

pero sinceramente si fa tanta fatica ad andare al var e non concedere poi quel rigore alla juve , nel senso che capisco che non e' sto gran fallo pero insomma se vai li e lo vedi secondo me nessuno non lo da

poi si probabilmente se non ci fosse stato l errore in campo di invertire il fallo ( e quindi vedere qualcosa che non era successo) allora magari ci sta che il var non intervenga su quel contatto, ma cosi se vai e' difficile per me non darlo


a firenze poi e' accaduto un pochino quello che potrebbe succedere con il challenge , premdetto per me non puo mai esse rigore quello , pero praticamente al var non sapevano bene che fare perche era molto poco per dare rigore ma allo stesso tempo c'era stato un tocco che ha fatto autosgambettare ranieri, quindi se ne so un po lavati le mani e hanno chiamato a ofr e adesso per i fiorentini e' uno scandalo perche il tocco c'e' stato , se invece lo dava si sarebbero incazzati a morte i leccesi 

quando ci sara il challenge succedera un po questo, si andra a ofr per episodi dubbi da 50 50 (quello di firenze comunque non e' da 50 50 per me  )  e qualsiasi cosa decidera l arbitro si scatenera una polemica , molto piu di adesso , perche ora almeno si sa ( o almeno si dovrebbe sapere) che var puo chiamare solo per chiari ed evidenti errori col challenge ci sara l inferno vero

[kurt]

pero sinceramente si fa tanta fatica ad andare al var e non concedere poi quel rigore alla juve , nel senso che capisco che non e' sto gran fallo pero insomma se vai li e lo vedi secondo me nessuno non lo da

poi si probabilmente se non ci fosse stato l errore in campo di invertire il fallo ( e quindi vedere qualcosa che non era successo) allora magari ci sta che il var non intervenga su quel contatto, ma cosi se vai e' difficile per me non darlo


a firenze poi e' accaduto un pochino quello che potrebbe succedere con il challenge , premdetto per me non puo mai esse rigore quello , pero praticamente al var non sapevano bene che fare perche era molto poco per dare rigore ma allo stesso tempo c'era stato un tocco che ha fatto autosgambettare ranieri, quindi se ne so un po lavati le mani e hanno chiamato a ofr e adesso per i fiorentini e' uno scandalo perche il tocco c'e' stato , se invece lo dava si sarebbero incazzati a morte i leccesi 

quando ci sara il challenge succedera un po questo, si andra a ofr per episodi dubbi da 50 50 (quello di firenze comunque non e' da 50 50 per me  )  e qualsiasi cosa decidera l arbitro si scatenera una polemica , molto piu di adesso , perche ora almeno si sa ( o almeno si dovrebbe sapere) che var puo chiamare solo per chiari ed evidenti errori col challenge ci sara l inferno vero

Gruz però la situazione di "Inferno vero" con il challenge ce l'hanno sul groppone questa massa di incompetenti con il fischietto e i loro dirigenti che sono anni che ci ammorbano e falsano campionati pilotando le decisioni. Se avessero avuto un briciolo di dignità e di autorevolezza prendendo decisioni univoche e non a seconda delle maglie in campo, a questo punto non si sarebbe arrivati. Perché il problema sta tutto li, hanno perso credibilità e i fruitori del prodotto ormai sono incazzati a prescindere con gli evidenziatori fischianti. Poi ci si mettono pure loro con la Cambogia che succede ad ogni turno di campionato e la gente non si fida più, se semo rotti er cazzo, tanto per parlare come se magna.
Se dopo sarà peggio di adesso, sarà solo colpa loro perché a sto punto ci siamo arrivati per le cazzate che hanno fatto.

[Gio]

per il fallo di bisseck non ci sono tutti i 4 parametri del dogso; rocchi spesso bacchetta i propri arbitri ad open var.
Oggi è toccato a sozza ed al relativo var ed a quelli che hanno dato il secondo rigore alla juve.

Questa è un'opinione, non una certezza. Perchè vedrai che quando toccherà a noi l'interpretazione della palla laterale cambierà. Che poi la palla va laterale perchè all'attacante lo buttano giù, ma lui sta andando dritto verso la porta e se salta il difensore la palla la rimette in direzione.

Inoltre, nel passato, ci avevano spiegato (loro) che per questo tipo di interventi il discrimine tra giallo e rosso stava nella possibilità o meno di prendere il pallone. Qui non c'è nessuna possibilità di prenderlo, quindi dovrebbe essere rosso diretto senza nessuna altra considerazione.
Ormai però le interpretazioni valgono solo per una domenica.

[tommasino]

Questa è un'opinione, non una certezza. Perchè vedrai che quando toccherà a noi l'interpretazione della palla laterale cambierà. Che poi la palla va laterale perchè all'attacante lo buttano giù, ma lui sta andando dritto verso la porta e se salta il difensore la palla la rimette in direzione.

Inoltre, nel passato, ci avevano spiegato (loro) che per questo tipo di interventi il discrimine tra giallo e rosso stava nella possibilità o meno di prendere il pallone. Qui non c'è nessuna possibilità di prenderlo, quindi dovrebbe essere rosso diretto senza nessuna altra considerazione.
Ormai però le interpretazioni valgono solo per una domenica.

La discriminante della possibilità di prendere il pallone non c’è mai stata nel decidere se sia giallo o rosso.
È rosso se è un fallo violento (e non è quello il caso) e se si verificano tutti i 4 presupposti del dogso: distanza dalla porta, direzione generale dell'azione, probabilità di mantenere/guadagnare il controllo del pallone e posizione/numero dei difendenti

[dani2110]

Comunque il vero scandalo è stato a Firenze col rigore tolto senza alcun senso alla Fiorentina per fallo su Ranieri.

Fossi Pioli avrei fatto causa all'AIA, tanto dopo l'Arabia de sordi ne ha a pacchi, anche da buttare.

Scandaloso anche Rocchi che a Open Var ha elogiato il VAR e condannato Pioli e Ranieri che mentre l'arbitro era al monitor volevano mangiarselo (a ragione)

La Fiorentina tra l'altro non è la prima volta che in questo primo scorcio di stagione viene massacrata.

Sulla partita della Lazio col Cagliari dallo Stadio non ho avuto percezione di grossi strafalcioni di Sacchi a parte un po di estro su qualche fallo laterale in cui ha voluto fare il protagonista. Se la linea arbitrale fosse stata sempre quella di Lunedi probabilmente avremmo avuto qualche punto in più

[Gio]

La discriminante della possibilità di prendere il pallone non c’è mai stata nel decidere se sia giallo o rosso.
È rosso se è un fallo violento (e non è quello il caso) e se si verificano tutti i 4 presupposti del dogso: distanza dalla porta, direzione generale dell'azione, probabilità di mantenere/guadagnare il controllo del pallone e posizione/numero dei difendenti

Sì, ma lo diceva Marelli, Rocchi non so perchè non lo guardo. Per un periodo andava di moda (prima dello step on foot). A me delle regole non frega una mazza, facciano quelle che vogliono. Basta che poi le applichino con tutti, questo manca.

Su Bisseck, più verificati di così. L'attaccante andava solo davanti al portiere e aveva già saltato il difensore. Voglio vedere quando capiterà a noi.

[Eroche..siusta]

Aggiungo una cosa, le regole sono diventate talmente cervellotiche, infatti ce le devono spiegare ogni domenica, e questo contribuisce a classificare tutti gli arbitri come incapaci, che magari lo sono pure, ma il sistema non li aiuta.

[zorba]

Aggiungo una cosa, le regole sono diventate talmente cervellotiche, infatti ce le devono spiegare ogni domenica, e questo contribuisce a classificare tutti gli arbitri come incapaci, che magari lo sono pure, ma il sistema non li aiuta.

Giusta osservazione.
Dovrebbero essere i primi a lamentarsi ma evidentemente anche a loro sta bene così...

[BalkanLaziale]

Le regole sono chiare e di facile applicazione, se uno vuole intepretare e applicare regole.

Se uno vuole fare colleone, designatore e mistificatore, stiamo andando nella direzione giusta, ovvero quella in cui sta andando calcio italiano negli ultimi anni.

[kurt]

Le regole sono chiare e di facile applicazione, se uno vuole intepretare e applicare regole.

Se uno vuole fare colleone, designatore e mistificatore, stiamo andando nella direzione giusta, ovvero quella in cui sta andando calcio italiano negli ultimi anni.

Perfetto, più chiaro di così...

[Eroche..siusta]

Perfetto, più chiaro di così...

per me le regole non sono molto chiare invece e generano confusione.

faccio un esempio stupido, il fuorigioco.

All'inizio un giocatore oltre la linea difensiva prima che partisse il pallone era sempre in fuorigioco, poi abbiamo introdotto il concetto di attivo e passivo, complicando e rendendo il compito più difficile all'arbitro ed al guardalinee, poi se si interessa all'azione o meno e via di questo passo, questa pretesa di voler regolamentare tutto quello che accade è inutile e dannosa, gli arbitri non ci si raccapezzano, sono costretti a valutare più cose nell'immediato aumentando così le probabilità di errore nel giudizio.

Questo solo per il fuorigioco tralasciando il resto, per il quale però, si è adottato lo stesso criterio.
Fallo di mano, volontario, involontario, volume del corpo, congruità del movimento, l'occhio della madre.....

A ciò ci si deve aggiungere la mancanza di cultura sportiva degli attori che spesso inducono l'arbitro in errore traendo vantaggio fondamentalmente da un comportamento scorretto.

Il Var avrebbe efficacia nel momento in cui un arbitro toppa su una decisione in modo clamoroso o non si accorge di una condotta antisportiva perchè magari girato.

Se l'arbitro valuta male un rigore in un senso o nell'altro per me il var dovrebbe intervenire avvertendolo che ha proprio toppato nel giudizio, per me così avrebbe un senso.