Arbitraggi 2025-26

[trax_2400]

Naturalmente bocciati anche Rocchi e la conduttrice che spostano molto il problema sul fatto se fosse rigore oppure no (meno grave) rispetto al fatto che si inventa un fallo per giustificare la non concessione del rigore che invece è di una gravità inaudita.
Secondo me.

[Aldo1954]

In qualsiasi altro campionato,ma forse e' utopia,quello che e' successo ,specie le pressioni fatte all'arbitro al momento del var ,avrebbero forse portato alla sospensione della gara. Ma la cosa proprio fuori dalla realta',fuori dalla trasparenza che si vuole decantare,sono le giustificazioni che vengono date dopo un gravissimo scandalo.E'come se un giudice nel redimere una sentenza dica :imputato colpevole per aver commesso il reato,ma io lo assolvo perche'e' stato provocato.E tutti a dire bravo giudice ,hai fatto bene perche'per noi non era neanche colpevole.Vi sta bene tt questo? Vi piace essere presi per il c.u.l.o.,? Continuate a dare importanza fuori e qui dentro a chi pensa di avere a che fare con dei co.gli.o.ni che non capiscono nulla di calcio

[kurt]

Dopo aver ascoltato gli audio ad OpenVar direi che l'operatore al Var per me è completamente scagionato.
Mi sembra si sia comportato correttamente.
L'arbitro invece no. Bocciato decisamente anche se fino al quel momento concordo che aveva arbitrato bene.
Tra l'altro forse l'arbitro non lo vede neppure il fallo di mano quindi la chiamata al var direi che era proprio doverosa.
Invece quello del var che non capisco è perché parla di palla diretta verso la porta che non è effettivamente una discriminante per decidere un rigore (ma lo è per decidere il colore del cartellino?).

Praticamente toglie il pallone dalla porta. Sta cosa che è passata sabato è di una gravità inaudita e l'unico che paga è DiPaolo che è l'unico che ha fatto le cose per bene. Follia.
Rocchi e i suoi accoliti sono una sciagura.

[FeverDog]

Sto solo aspettando un master di rocchi sulle posizioni congrue

[trax_2400]

Praticamente toglie il pallone dalla porta. Sta cosa che è passata sabato è di una gravità inaudita e l'unico che paga è DiPaolo che è l'unico che ha fatto le cose per bene. Follia.
Rocchi e i suoi accoliti sono una sciagura.

Non mi sono spiegato.
Il fatto che la palla vada verso la porta oppure no non viene citato nel regolamento, per cui non deve entrare nella discussione in cui si decide se è rigore oppure no.
Se la palla va verso la porta oppure verso il centrocampo non è una discriminante per la decisione sul rigore (lo è per decidere invece se espellere il giocatore).

[Aregai]

riassumendo:
tra arbitro (è rigore ma è fallo), var (è rigore) e capo degli arbitri (non è rigore e non è fallo) abbiamo tre opinioni diverse sull'episodio.
daje!!!!

[Aldo1954]

Quando certi episodi avvengono sempre in certe direzioni,non si puo' parlare di incapacita'  o errore in
 Buona fede,ma di qlcs di molto diverso.
Ma e' inutile gridare nel deserto se sono pochi ad ascoltare

[Aregai]

Quando certi episodi avvengono sempre in certe direzioni,non si puo' parlare di incapacita'  o errore in
 Buona fede,ma di qlcs di molto diverso.
Ma e' inutile gridare nel deserto se sono pochi ad ascoltare

è chiaro che collu ha subito la fortissima pressione dell'ambiente intorno a lui, in primis da parte di allegri e dello staff che nn gli ha permesso di raggiungere il monitor se nn dopo parecchi minuti (da almeno 10 giornate di squalifica) e poi da san siro con il monitor piazzato appena sotto la balconata assiepata di milanisti con il sangue agli occhi.

[trax_2400]

Tra l'altro c'è da notare la disparità di trattamento tra Lazio-Lecce e Milan-Lazio da parte dei commentatori e da parte di Rocchi.
Ammettiamo per ipotesi che non fosse fallo su Isaksen (non ho visto bene) e che il rigore di Lazio-Milan sia da annullare.
Nel primo caso, nonostante la decisione sbagliata abbia portato ad un risultato giusto (perchè c'era un fallo precedente sul Basic) hanno tutti colpevolizzato l'arbitro perchè la decisione sul fallo di Isaksen era sbagliata.
Nel secondo caso, nonostante la decisione sul fallo di Marusic fosse sbagliata, hanno detto tutti "meglio così" perché tanto il rigore non c'era.
Voi la vedete la disparità sì?

[gruz]

letteralmente glielo tira addosso al braccio a 50 cm di distanza

a me non frega nulla se hai giocato col Manchester United, ti sei creato questo personaggio per non so di quale cazzo di motivo

il problema di difendere sempre gli arbitri a danno della Lazio e' che alla fine ti costringono a difendere il ridicolo, e sto ridicolo lo hai passato gia' lo scorso anno

ma tu quando dicevo che su castellanos a como era rigore ( onestamente dopo averlo dovuto rivedere ) dove eri? , quando dicevo che mckennie su guendozi era doppio giallo solare dove stavi?  quando anno scorso dicevo che douglas luiz era assurdo il non intervento var dove stavi ?quando dicevo che tchaouna col como era inventata la doppia ammonizione dove stavi , quando zaccagni col monza dicevo che era rigore clamoroso ( mentre marelli diceva di no delirando tra l altro )  dove stavi ? quando nel derby dicevo che salemakers doveva essere espulso per il cazzotto su gigot ( anche qui marelli lo riteneva poca cosa) dove stavi ?

e se vuoi posso anda ancora avanti eh , quindi li mi stavo dimenticando di difendere gli arbitri a danno della lazio?  oppure li tu dormivi ?

ti prego di rispondermi perche mo sta storia che ve inventate le cose deve pure fini , a me se me insultate non mi frega perche non sono permaloso ma se vi inventate le cose mi da tremendamente fastidio

[Aregai]

Tra l'altro c'è da notare la disparità di trattamento tra Lazio-Lecce e Milan-Lazio da parte dei commentatori e da parte di Rocchi.
Ammettiamo per ipotesi che non fosse fallo su Isaksen (non ho visto bene) e che il rigore di Lazio-Milan sia da annullare.
Nel primo caso, nonostante la decisione sbagliata abbia portato ad un risultato giusto (perchè c'era un fallo precedente sul Basic) hanno tutti colpevolizzato l'arbitro perchè la decisione sul fallo di Isaksen era sbagliata.
Nel secondo caso, nonostante la decisione sul fallo di Marusic fosse sbagliata, hanno detto tutti "meglio così" perché tanto il rigore non c'era.
Voi la vedete la disparità sì?

pure ray charles la vede.

[jp1900]

Ma va'? Marusic è davanti a Pavlovic, di spalle, e quindi non può fare fallo... Chi lo avrebbe mai detto?

[FeverDog]

Si nota un’altra differenza rispetto al solito: rocchi cerca sempre di edulcorare le chiamate o le decisioni dubbie per non colpevolizzare troppo i suoi arbitri.
Quindi addolcisce tutto in maniera evidente.
Stavolta no, stavolta di Paolo é un [...].
Arriva a dire: cosa gli è passato per la testa???
Veramente incredibile.

[gruz]

Da open var emerge una cosa chiara: per tre arbitri di serie a questo è un rigore netto.
Per rocchi, marelli e gruz no.
Bene così.

quindi da open var non emerge che il capo degli arbitri dice che non e' un episodio manco dubbio , che e' un episodio che richiedeva al massimo 15 secondi di check , da open var emerge che di paolo ( che tra l altro dice cose da mettersi a piangere come tiro diretto nello specchio ) e collu ( che tra l altro mi sembra piu interessato al fallo di marusic che al rigore) vedono fallo punibile

mi gasa tantissimo sintetizzare il tutto cosi , scommetto che invece quando succedera che arbitro e var non vedranno un rigore cosmico per noi ma rocchi invece dira che il rigore c'era, li magicamente contera il giudizio del capo degli arbitri ...

[Aldo1954]

Ormai si e' scoperto che se tre arbitri dicono che era rigore,perché Var avar arbitro sono tre,ma se il designatore ICE non era rigore,vale la sua versione
Allora facciamo una cosa,facciamo supervisionare il var a rocchi,così evitiamo qst problemi
Ma per piacere ..

[jp1900]

quindi da open var non emerge che il capo degli arbitri dice che non e' un episodio manco dubbio , che e' un episodio che richiedeva al massimo 15 secondi di check , da open var emerge che di paolo ( che tra l altro dice cose da mettersi a piangere come tiro diretto nello specchio ) e collu ( che tra l altro mi sembra piu interessato al fallo di marusic che al rigore) vedono fallo punibile

mi gasa tantissimo sintetizzare il tutto cosi , scommetto che invece quando succedera che arbitro e var non vedranno un rigore cosmico per noi ma rocchi invece dira che il rigore c'era, li magicamente contera il giudizio del capo degli arbitri ...

E non magicamente sarà sempre stato ai nostri danni 

[gruz]

ammazza che sorpresona.
il fatto che il tiro di Romagnoli era diretto in porta , sta volta , non ha contato un cazzo.

allora su sta cosa e' giusto fare un attimo di chiarezza per quanto la abbia gia fatto rocchi

io a sto punto capisco i tifosi quando poi dicono cazzate se i primi a dirle sono poi i varisti ( e tra l altro di paolo dovrebbe essere tra i migliori )   se senti il var parlare di tiro verso la porta poi ci sta che pre il tifoso ,che dovrebbe essere piu ignorante,  vada in giro a raccontare sta roba

che un tiro vada in gol o in tribuna o che sia un cross pericoloso o un cross che finisce nello spazio non conta assolutamente un cazzo a fini della decisione di dare un rigore o no , per fortuna l ha specificato pure rocchi ma trovo veramente assurdo che una cosa del genere la dica il var , cioe se viene qui a dirlo l aldo della situazione lo posso pure accetta , che la dica uno dei migliori varisti allora vuol dire che siamo combinati veramente male

[gruz]

Fra l'altro è "bellissimo" lo stupore di var ed avar quando il buon collu dice loro che avrebbe fischiato fallo contro Marusic (fra l'altro è la prima volta che sento nominare il giocatore e non il numero di maglia) : ok, è una decisione tua, gli dicono. Probabilmente hanno l'accortezza di spegnere il microfono quando continuano la frase con "per me sta facendo una cazzata esagerata".

si e' vero  sono imbarazzati , questo dovrebbe farvi capire che non c'e' nessun disegno dall alto di penalizzare la lazio o favorire il milan

per quanto riguarda collu come ho gia scritto mi sembra che gia dal primo replay sia piu interessato a vedere il fallo di marusic che a controllare se sia o meno calcio di rigore , qui io un po di sudditanza sicneramente l ho vista , probabilmente dare un rigore a san siro al 95esimo dopo tutta quella caciara delle panchine non se la sentiva , peccato che se si fosse concetrato di piu sul tocco di mano magari avrebbe potuto uscirne con un capolavoro , cioe ritenere il contatto non punibile e invece ne esce con un disastro

[Aldo1954]

Io ragazzi ,se continuo a leggere certi commenti,mi faccio bannare a vita.E'una cosa che non ha spiegazioni,andare  quasi sempre a favore degli arbitri e il carrozzone,prendendo sempre e ripetendo a pappagallo le parole di chi vuole giustificare il tutto.Vi prego,togliete ogni soddisfazione  a certi commenti,non chiedete spiegazioni a chi ne sa più o meno quanto voi.

[gruz]

Se lo stesso colpo di gomito del difensore avviene sulla linea di porta dici che non danno rigore ed espulsione?

oh ancora , cazzo siete di coccio eh , dove va il pallone non conta un cazzo

pero ripeto vi capisco perche pure di paolo parla di sta direzione del pallone , ma per fortuna viene cazziato da rocchi