Arbitraggi 2025-26

[pescopoco]

Ma come ve va di interloquire con una persona che si rivolge in questo modo?
Io boh...

Sottoscrivo pure le virgole.

[Fla]

rigore solare , netto , impossibile non darlo , ma proprio uno dei rigori per tocco di mano  piu semplici della storia ,non capisco proprio perche se ne parli sinceramente

io non riesco a capire molto la differenza con quello nostro sinceramente.. il difensore ha ricevuto la palla da pochi cm e non mi sembra faccia movimenti strani verso il pallone

[WhiteNoise]

Sottoscrivo pure le virgole.

Ma in quella frase non ci sono virgole.

[alenlalieno]

Milan-#Lazio, il dialogo tra Var e Collu sul fallo di mano di Pavlovic ad #OpenVAR:

SALA VAR: “È possibile fallo di mano? Sto guardando, aspetta dammi tempo. Chi la colpisce prima? Il braccio è salito, vedi dove va questo pallone. Aspetta, check in corso. Qui la mano però sta attaccata, perché se sta andando in porta potrebbe essere punibile ma quel braccio mi sembra proprio super attaccato... Eh insomma, no, è un po' così. E il pallone sta andando lì. Dobbiamo vedere l'APP, c'è un possibile tocco di mano, devo controllare. Lui (Pavlovic, ndr.) allarga un po' il gomito, un pochino il movimento lo fa. Te la devo far rivedere. Ti consiglio una OFR per un possibile calcio di rigore. È un tiro in porta, poi comunque lo valuterà. Pavlovic allarga anche un po' il gomito”.

COLLU: “Punto di contatto di Pavlovic. Lui va in opposizione col gomito, aspetta un attimo. Però c'è il fallo di #Marusic che lo trattiene prima del fallo di mano”.

SALA VAR: “Ti faccio vedere la dinamica allora, ok? Così lo valuti tu”.

COLLU: “Fammi vedere anche la tempistica di #Marusic che trattiene”.

SALA VAR: “Vuoi vedere #Marusic? Lui ritiene che ci sia un tirata, dobbiamo fargliela vedere con quella ancora più dietro”.

COLLU: “Perfetto, c'è la maglia tirata dai. Io fischio fallo per la difesa. Mi segui?”.

SALA VAR: “Sì, ti sto seguendo. È una tua decisione”.

COLLU: “Ok, io spiego anche che c'è il fallo di mano, ma c'è il fallo prima”.

SALA VAR: “Lui sta davanti però secondo me, comunque è una scelta sua. Per me non può essere”.


a beneficio di chi non può ascoltare

[gruz]

io non riesco a capire molto la differenza con quello nostro sinceramente.. il difensore ha ricevuto la palla da pochi cm e non mi sembra faccia movimenti strani verso il pallone

boh non lo so a me sembrano talmente evidenti le differenze che giuro non capisco

ma veramente non perche voglio fa il fico ma proprio perche a me risulta chiarissimo che quello del bologna e' un rigore cosmico

[Paris jr.]

Milan-#Lazio, il dialogo tra Var e Collu sul fallo di mano di Pavlovic ad #OpenVAR:

SALA VAR: “È possibile fallo di mano? Sto guardando, aspetta dammi tempo. Chi la colpisce prima? Il braccio è salito, vedi dove va questo pallone. Aspetta, check in corso. Qui la mano però sta attaccata, perché se sta andando in porta potrebbe essere punibile ma quel braccio mi sembra proprio super attaccato... Eh insomma, no, è un po' così. E il pallone sta andando lì. Dobbiamo vedere l'APP, c'è un possibile tocco di mano, devo controllare. Lui (Pavlovic, ndr.) allarga un po' il gomito, un pochino il movimento lo fa. Te la devo far rivedere. Ti consiglio una OFR per un possibile calcio di rigore. È un tiro in porta, poi comunque lo valuterà. Pavlovic allarga anche un po' il gomito”.

COLLU: “Punto di contatto di Pavlovic. Lui va in opposizione col gomito, aspetta un attimo. Però c'è il fallo di #Marusic che lo trattiene prima del fallo di mano”.

SALA VAR: “Ti faccio vedere la dinamica allora, ok? Così lo valuti tu”.

COLLU: “Fammi vedere anche la tempistica di #Marusic che trattiene”.

SALA VAR: “Vuoi vedere #Marusic? Lui ritiene che ci sia un tirata, dobbiamo fargliela vedere con quella ancora più dietro”.

COLLU: “Perfetto, c'è la maglia tirata dai. Io fischio fallo per la difesa. Mi segui?”.

SALA VAR: “Sì, ti sto seguendo. È una tua decisione”.

COLLU: “Ok, io spiego anche che c'è il fallo di mano, ma c'è il fallo prima”.

SALA VAR: “Lui sta davanti però secondo me, comunque è una scelta sua. Per me non può essere”.


a beneficio di chi non può ascoltare

Paradossale

[kurt]

Non mi sono spiegato.
Il fatto che la palla vada verso la porta oppure no non viene citato nel regolamento, per cui non deve entrare nella discussione in cui si decide se è rigore oppure no.
Se la palla va verso la porta oppure verso il centrocampo non è una discriminante per la decisione sul rigore (lo è per decidere invece se espellere il giocatore).

Sì avevo capito,  ho sbagliato a citarci per il discorso che volevo fare.

[biancocelestedentro]

Mi sono visto open var su youtube. Rocchi mente sapendo di mentire quando dice due volte che la direzione del pallone non è un fattore da valutare perché non è scritto nel regolamento e poi rimarca che la palla arriva da vicino, è quasi una pallonata dice, ma neanche la distanza del difensore dal pallone è scritta nella regola. E comunque Pavlovic un attimo prima del contatto ha il gomito attaccato al braccio, poi quando arriva la palla ha il gomito largo, nell'inquadratura dal basso il movimento ad allargare non si coglie bene per il colore della maglia che fa una specie di effetto nebbia ma il movimento della spalla che si alza invece si vede benissimo. Dolo conclamato poi nel descrivere la presa da rugby come "è in contrasto", una trattenuta di Marusic che inizia ben prima che parta il cross. Poi tutta l'impostazione della comunicazione della trasmissione, dalle prime parole della conduttrice in apertura, indirizzano il messaggio complessivo verso una direzione ben precisa.
Per me la cosa ancora più rilevante alla fin fine non è tanto l'episodio in sé, che oramai di queste porcate ne abbiamo viste tante e abbiamo le spalle larghe, quanto il fatto che dire c'è rigore ma non te lo do equivale a una dichiarazione di guerra bella e buona.
Mi sono sentito anche il commento dell'episodio di merde-ciucci, a un certo punto, come rimarcato anche dalla conduttrice, tra var e avar uno dice che è fallo e l'altro no. Poi salta fuori che uno dei due era dibbello. Ecco, per una mia curiosità vorrei sapere chi dei due ha detto che era fallo.

[zorba]

La cosa più grave di questa storia a me sembrano le parole e i provvedimenti di rocchi.
Perché ragionati, non frutto di concitazione. Su questo La Lazio dovrebbe farsi sentire, altro che comunicati concilianti

Le sedi opportune stanno ancora aspettando...

 

[Splash]

Boh a me il dialogo tra VAR e arbitro provoca disagio, lasciando da parte proprio il giudizio tecnico sulla decisione.
Pare una intercettazione della mafia, in cui lasciano intendere delle cose sapendo di essere registrati e poi l’arbitro si inventa un fallo che NON ESISTE, perché non vuole andare contro la chiamata del collega più esperto. Inventarsi un fallo, sapendo di dover pure annunciare pubblicamente la cosa in una partita seguitissima, mi sembra una delle cose più gravi che si possa fare. Ripeto, a prescindere dalla questione tecnica, inventarsi un fallo è molto più grave rispetto a qualsiasi valutazione tecnica sbagliata.

[zorba]

Vorrei chiedere io ai netters (non a Gruz) se notate differenza tra la distanza calcio-braccio del rigore di ieri a bologna e quello di sabato a milano.

L'unica sostanziale differenza che si potrebbe evidenziare a parziale e "stiratissima" giustificazione della diversità di decisione arbitrale tra il Meazza sabato sera e il Dall'Ara ieri sera è che il difendente del milan al momento del tocco non era perfettamente in posizione frontale rispetto all'avversario che calcia (Romagnoli) al contrario del difendente della Cremonese nel momento in cui tocca il pallone con il braccio sul tiro di Orsolini (se non ricordo male).
Ripeto mi pare l'unica sostanziale differenza perché la "non congruità" (termine che evidentemente fa arrapare tutto il movimento arbitrale...) delle braccia sia di Pavlovic sia del difensore della Cremonese (di cui scusate ma non so il nome in questo momento) mi pare evidente in entrambi i casi.

[Fla]

boh non lo so a me sembrano talmente evidenti le differenze che giuro non capisco

ma veramente non perche voglio fa il fico ma proprio perche a me risulta chiarissimo che quello del bologna e' un rigore cosmico

ma potresti spiegarci perché il movimento di pavlovic fa considerare il gomito largo coerente, mentre quello del difensore no? io davvero voglio capirlo per non arrabbiarmi in futuro, non sono ironico né niente

[Denara92]

Rocchi essenzialmente é avvelenato con Di Paolo perché (giustamente secondo me) non doveva chiamare l'arbitro all'OFR perché non c'erano né gli estremi né le condizioni, creando un casino senza precedenti anche viste poi le scelte strampalate dell'arbitro; da la grazia a Collu forse perché giovane o perché messo in imbarazzo dal var molto più esperto che lo richiama.

Chiedere cosa sarebbe successo se Pavlovic fosse stato sulla linea di porta non ha molto senso dato che nessun difendente si sognerebbe di marcare un attaccante sulla linea di porta; in quel caso la posizione di pavlovic non sarebbe stata congrua con nessuna marcatura e quindi calcio di rigore.

Se la marcatura di Pavlovic é fallosa allora dobbiamo dare 20 rigori a partita e non si sa quante punizioni in altre zone di campo. Il calcio non è basket, il contatto è consentito.

[richard]

Boh a me il dialogo tra VAR e arbitro provoca disagio, lasciando da parte proprio il giudizio tecnico sulla decisione.
Pare una intercettazione della mafia, in cui lasciano intendere delle cose sapendo di essere registrati e poi l’arbitro si inventa un fallo che NON ESISTE, perché non vuole andare contro la chiamata del collega più esperto. Inventarsi un fallo, sapendo di dover pure annunciare pubblicamente la cosa in una partita seguitissima, mi sembra una delle cose più gravi che si possa fare. Ripeto, a prescindere dalla questione tecnica, inventarsi un fallo è molto più grave rispetto a qualsiasi valutazione tecnica sbagliata.

Quel dialogo è imbarazzante.
Non voleva dare rigore e si è inventato il fallo di Marušić.

[OCCULTIS]

guarda mo non e' che io me posso ricorda ogni episodio  , pero ci fu qualche anno fa un episodio di koulibaly in una partita del napoli in casa , non era proprio sulla linea ma il portiere era battuto e gli prese la mano salvando di fatto un gol, ma il braccio non era punibile e oltre a non essere fischiato e a non essere intervenuto il var fu scagionato dai vari commentatori

purtroppo non ricordo la partita precisa se no ti metterei il video , ricordo solo che era il napoli in casa e la porta per capirsi era sotto la curva che sarebbe la maestrelli all olimpico

Se il braccio è lungo il corpo, oppure , nel caso di giocatore in caduta, é tra il corpo e il terreno, il colpo di mano non è punibile.  Quale delle due fattispecie ravvisi nella posizione del gomito di pavlovic ?
Firmato: 1 de coccio.

[richard]

Rocchi essenzialmente é avvelenato con Di Paolo perché (giustamente secondo me) non doveva chiamare l'arbitro all'OFR perché non c'erano né gli estremi né le condizioni, creando un casino senza precedenti anche viste poi le scelte strampalate dell'arbitro; da la grazia a Collu forse perché giovane o perché messo in imbarazzo dal var molto più esperto che lo richiama.

Chiedere cosa sarebbe successo se Pavlovic fosse stato sulla linea di porta non ha molto senso dato che nessun difendente si sognerebbe di marcare un attaccante sulla linea di porta; in quel caso la posizione di pavlovic non sarebbe stata congrua con nessuna marcatura e quindi calcio di rigore.

Se la marcatura di Pavlovic é fallosa allora dobbiamo dare 20 rigori a partita e non si sa quante punizioni in altre zone di campo. Il calcio non è basket, il contatto è consentito.

Invece Marušić che fallo commette?
Pavlović lo trattiene ma secondo l'arbitro è lui a commettere fallo.
Pavlović poi allarga il braccio per bloccare il tiro, non è che gli sbatta casualmente il pallone sul gomito, eh.
Danno rigori per molto meno poi però nel recupero a San Siro contro la squadra di casa si cacano in mano.

[kelly slater]

Mi sono visto open var su youtube. Rocchi mente sapendo di mentire quando dice due volte che la direzione del pallone non è un fattore da valutare perché non è scritto nel regolamento e poi rimarca che la palla arriva da vicino, è quasi una pallonata dice, ma neanche la distanza del difensore dal pallone è scritta nella regola. E comunque Pavlovic un attimo prima del contatto ha il gomito attaccato al braccio, poi quando arriva la palla ha il gomito largo, nell'inquadratura dal basso il movimento ad allargare non si coglie bene per il colore della maglia che fa una specie di effetto nebbia ma il movimento della spalla che si alza invece si vede benissimo. Dolo conclamato poi nel descrivere la presa da rugby come "è in contrasto", una trattenuta di Marusic che inizia ben prima che parta il cross. Poi tutta l'impostazione della comunicazione della trasmissione, dalle prime parole della conduttrice in apertura, indirizzano il messaggio complessivo verso una direzione ben precisa.
Per me la cosa ancora più rilevante alla fin fine non è tanto l'episodio in sé, che oramai di queste porcate ne abbiamo viste tante e abbiamo le spalle larghe, quanto il fatto che dire c'è rigore ma non te lo do equivale a una dichiarazione di guerra bella e buona.
Mi sono sentito anche il commento dell'episodio di merde-ciucci, a un certo punto, come rimarcato anche dalla conduttrice, tra var e avar uno dice che è fallo e l'altro no. Poi salta fuori che uno dei due era dibbello. Ecco, per una mia curiosità vorrei sapere chi dei due ha detto che era fallo.

Esatto: la distanza non é citata nel regolamento

[OCCULTIS]

È stato un weekend molto positivo anche se sono un po' rammaricato per un episodio (Milan - Lazio, ndr.) che ha fatto un po' discutere. Togliendo quello, è stata una giornata eccellente. Anche in quella partita era stata fatta un'ottima direzione di gara. Sul rigore non ci sono dubbi, meritava un check di 15 secondi. Non ha nessun grado di punibilità. Mi dispiace e mi sorprende il fatto che il VAR vada subito nella direzione del rigore, non capisco cosa possa essere scattato nella testa di questi ragazzi".

"Mi allaccio a una cosa di cui ho sentito parlare molto e me ne assumo la responsabilità: quando parlo di un OFR in più, non è che se ho un dubbio mando l'arbitro al monitor, sennò rischiamo di creare un cataclisma. Per chi sente l'audio ha capito bene che la decisione non è dubbia e che per il VAR è rigore. Dobbiamo continuare a lavorare come abbiamo sempre fatto, ai ragazzi lo dirò e me ne prendo la responsabilità, forse non sono stato chiaro io sugli OFR. Tornando all'episodio, non è rigore, ma non è mai fallo alla difesa. La decisione giusta era calcio d'angolo. Capisco chi si arrabbia, ovvero la Lazio, perché se non gli dai rigore l'avrebbero accettato subito. Nessuno mette in discussione la punibilità di questo tocco di mano, che tra l'altro è a trenta centimetri, una pallonata, con il giocatore che è in contrasto con l'avversario".

"Ho sentito dire un'altra cosa che non mi piace per niente, ovvero che sia un tiro in porta. Non c'entra niente, nel regolamento non c'è scritto che se va in porta è rigore e se non ci va non lo è: o è rigore o no. La soluzione migliore sarebbe stata un calcio d'angolo, anche se poi qui l'arbitro avrebbe concesso un rigore sbagliando. Abbiamo fatto un errore meno importante rispetto all'altro, ma comunque rimane una situazione non gestite bene. Il tocco di braccio non è un punibile; il fatto che il pallone stia andando verso la porta non è un parametro, magari è un'aggravante. Si doveva ripartire da un corner".



"Quando gli arbitri vanno al monitor, dobbiamo metterli nelle condizioni di lavorare nel miglior modo possibile. Se gli metti pressioni, o addirittura vai prima a protestare, non va bene. È corretta l'espulsione, ma non vorrei espellere le panchine, vorrei che capissero la difficoltà di questa decisione e che aspettassero la scelta finale. Poi capisco che siamo al 96', c'è tanto stress, tensione, però noi dobbiamo pensare a mandare un ragazzo al monitor nella massima tranquillità possibile. Se non sei lucido e non sei tranquillo, non decidi bene".

Ma lo ha spiegato perché il tocco di gomito di pavlovic non sarebbe punibile?
In base a quali indicazioni regolamentari, magari citando precedenti analoghi?
O si é limitato a dire che è così perché lo dice lui?

[tommasino]

Dopo aver intuito il fatto dal terzo anello, dopo aver visto la gazzarra di allegri, dopo aver sentito solo le prime parole del buon collu, dopo aver visto le merde milaniste esultare sguaiatamente, dopo aver sentito marelli, condó e ordine, dopo aver letto tutti i post di questo topic, dopo aver visto diversi precedenti analoghi, dopo aver visto open var e sentito il dialogo del meraviglioso trio ed il commento di rocchi, sono arrivato ad una conclusione.
Ce l’hanno messo nel culo!

[kelly slater]

Surreale il dialogo var-collu con Collu che non gli pare vero inventarsi la trattenuta, con var e avar che sottovoce dicono boh é una decisione tua.
Quello che dice Rocchi invece é inquietante.
Non c'é nessuna regola che parla della distanza, nessuna.
Poi, molto gentilmente e col capo cosparso di cenere chiede alle panchine di non disturbare gli arbitri mentre vanno alla tv, sia mai che venga percepito troppo severo dai milanisti.
Quando invece abbiamo visto tutti 7 minuti di pressioni mafiose evidenti.