Arbitri, ricominciamo?

[ES]

Fino al derby non mi sembra che ci siano stati episodi eclatanti a nostro danno.

No, infatti, anche anno scorso fu così.
Aia.merda inizia ad intervenire quando classifica inizia a diventare pericolosa.
Sennò se fanno li caxxi loro 😊

P.s.
Ma quanto mi piace sta faccina. La guardo e rido.
Da solo. Un c.o.j.o.n.e. Lo so.

I
I
I
I
I

 😊

[PILØ]

Fino al derby non mi sembra che ci siano stati episodi eclatanti a nostro danno.

Contro la Juve: primo gol con Ronaldo in fuorigioco sulla traiettoria del pallone. Mancano due punizioni dal limite con relativa ammonizione. Milinkovic fermato solo davanti al portieri per fallo inesistente su Chiellini

[samu_s]

Ronaldo è sì sulla traiettoria del pallone ma la sua posizione non influisce sulla visuale di Strakosha sul pallone. Gol purtroppo regolare.

[colosseo2000]

Ronaldo è sì sulla traiettoria del pallone ma la sua posizione non influisce sulla visuale di Strakosha sul pallone. Gol purtroppo regolare.

Beh insomma...allarga le gambe per far passare il pallone,  influisce sì

[samu_s]

No, non c'entra nulla che Ronaldo si muova per evitare il pallone, visto che la sua non è una posizione attiva (colpire o cercare di colpire il pallone).
C'entra solo la visuale di Strakosha sul pallone, che non viene mai ostacolata da Ronaldo e rimane sempre "pulita"
A differenza di prima, il fuorigioco va segnalato infatti solo se il giocatore interviene nel gioco o ostacola la vista del portiere.
Esiste già un'ampia casistica di casi simili, tutti valutati allo stesso modo. Solo per rimanere in Italia: gol di bonucci alle merde con vidal in fuorigioco passivo e gol di badelj alle merde con velo (!) di kalinic.

[ES]

No, non c'entra nulla che Ronaldo si muova per evitare il pallone, visto che la sua non è una posizione attiva (colpire o cercare di colpire il pallone).
C'entra solo la visuale di Strakosha sul pallone, che non viene mai ostacolata da Ronaldo e rimane sempre "pulita"
A differenza di prima, il fuorigioco va segnalato infatti solo se il giocatore interviene nel gioco o ostacola la vista del portiere.
Esiste già un'ampia casistica di casi simili, tutti valutati allo stesso modo. Solo per rimanere in Italia: gol di bonucci alle merde con vidal in fuorigioco passivo e gol di badelj alle merde con velo (!) di kalinic.

Ma sì, andiamola a consultare, questa casistica, per dimostrare che la Lazio non ha ricevuto danni.

P.s.
Goal di Bonucci causò interrogazione parlamentare.

[samu_s]

La Lazio non ha ricevuto danno nell'occasione del gol di Pjanic. Il gol è regolare, oserei dire da manuale per spiegare il fuorigioco passivo.
Del gol di Bonucci se ne parlò tanto soprattutto perché la regola era stata cambiata da poco, era all'ultimo minuto nello scontro diretto tra prima e secondo e sicuramente perché c'erano le merde coinvolte (con tutto il peso mediatico che ne segue). Ridicola ovviamente l'interrogazione parlamentare.
Il gol era regolare e fu giustamente concesso.

[ES]

Però ci fu una interrogazione parlamentare.
Ci fu.
Ovvero, i tifosi della as roma si schierarono compatti.
Perché sono, giustamente, tifosi della roma.
Compatti, e pure belli faziosi.
E difatti sono nei posti cardine della comunicazione, praticamente tutta.

Qui abbiamo grossa difficoltà anche in un semplice forum.

E non mi venire a parlare di critica, oggettività, in un forum della Lazio, che è una società di calcio che si regge sulla passione, sul coinvolgimento, e anche sulla naturale faziosità dei propri tifosi.

La Lazio va protetta.
Abbracciata, difesa, respirata, accarezzata.

Non spogliata con metodo come una mignoxxa.

[Dissi]

Però ci fu una interrogazione parlamentare.
Ci fu.
Ovvero, i tifosi della as roma si schierarono compatti.
Perché sono, giustamente, tifosi della roma.
Compatti, e pure belli faziosi.
E difatti sono nei posti cardine della comunicazione, praticamente tutta.

Qui abbiamo grossa difficoltà anche in un semplice forum.

E non mi venire a parlare di critica, oggettività, in un forum della Lazio, che è una società di calcio che si regge sulla passione, sul coinvolgimento, e anche sulla naturale faziosità dei propri tifosi.

La Lazio va protetta.
Abbracciata, difesa, respirata, accarezzata.

Non spogliata con metodo come una mignoxxa.

insomma, io fazioso come loro non vorrei mai esserlo
ci tengo alla mia diversità

e poi, con tutti le loro infiltrazioni in posti di potere cosa hanno vinto ?


chi ha detto "una ceppa" ?

[Kredskin]

insomma, io fazioso come loro non vorrei mai esserlo
ci tengo alla mia diversità

[samu_s]

Sorvolo su insulti vari che mai affibbierei a qualche altro utente, anche e soprattutto se la pensa diversamente da me.

Per me difenderla vuol dire essere prima di tutto intellettualmente onesti.
Se ritengo la Lazio vittima di un torto lo sottolineo e la difendo. In caso contrario, non lo faccio.
Per me ad oggi, 11 ottobre, la Lazio non ha ricevuto alcun torto arbitrale.

Questo mi rende meno tifoso di altri?
Forse sì, forse no.
Sinceramente me ne frega poco.

[cry]

Tra poco uscirà fuori che siamo stati anche favoriti.

[Kredskin]

Tra poco uscirà fuori che siamo stati anche favoriti.

Guarda amico mio, è un po come la storia del lupo. Se cominciamo ora, dopo queste partite qui, a parlare di arbitri in malafede, quando succederà sul serio come lo scorso campionato non saremo credibili.

Ci sono stati errori si, a nostro sfavore sicuramente, ma non la malafede scientifica vista lo scorso anno.

[italicbold]

Beh, era un po' quello che si diceva...
Ogni tanto ci piacerebbe anche avere qualche errore a favore...
 

[TomYorke]

Però ragà, nemmeno è necessario  l'episodio scandaloso per parlare di arbitri o aspettare le partite decisive.
Anche perché poi arrivano le partite decisive ed è tutto un "sì ma era tutto nelle nostre mani".
Parlarne o non parlarne sul forum cambia poco le cose, e gli episodi contro la fiorentina o in altre partite ci sono stati, poi ognuno li valuta un po' come vuole.

[Kredskin]

Beh, era un po' quello che si diceva...
Ogni tanto ci piacerebbe anche avere qualche errore a favore...
 

[ES]

Un tifoso non può essere intellettualmente onesto.
Ok non sbragare come i canidi, ok.

Ma un tifoso è un tifoso.
Un critico è intellettualmente onesto, o uno sportivo.

Il tifoso smadonna, urla, impreca, oppure gioisce come se avesse vinto un milione di euro.
Il tifoso è tifoso, per la propria squadra perde la testa .

Come quando si perde la testa per una splendida fanciulla.

Uno fuori dalle parti, un esterno, riesce ad essere intellettualmente onesto.
Uno emotivamente tanto coinvolto non può essere intellettualmente onesto.

[meanwhile]

Un tifoso non può essere intellettualmente onesto.
Ok non sbragare come i canidi, ok.

Ma un tifoso è un tifoso.
Un critico è intellettualmente onesto, o uno sportivo.

Il tifoso smadonna, urla, impreca, oppure gioisce come se avesse vinto un milione di euro.
Il tifoso è tifoso, per la propria squadra perde la testa .

Oh, finalmente... diciamolo 
Io durante la settimana posso mettere in discussione il mercato di Tare, le scelte e il 3511 di Inzaghi, ma quando la partita inizia io voglio che mi fischiano fallo a favore anche se non c'è, e viceversa, e non ho problemi a incazzarmi litigare e bestemmiare per questo.
E gli arbitri lo fanno, di fischiare quello che non c'è e viceversa, ma guarda caso nel famoso computo degli errori che a fine stagione si compensano a me mi pare che per noi non si compensa mai un beato coso.
Senza stare a litigare sui singoli episodi, qualcuno qua dentro è disposto a metterci la faccia, a dire che gli arbitri sono imparziali con noi come con gli altri, e se sbagliano lo fanno in buona fede, e sti famosi errori in buona fede alla fine si compensano, e non incidono sul rendimento della nostra Lazio.
Esponetevi, e non spingete, per favore.

[arturo]

Però ragà, nemmeno è necessario  l'episodio scandaloso per parlare di arbitri o aspettare le partite decisive.
Anche perché poi arrivano le partite decisive ed è tutto un "sì ma era tutto nelle nostre mani".
Parlarne o non parlarne sul forum cambia poco le cose, e gli episodi contro la fiorentina o in altre partite ci sono stati, poi ognuno li valuta un po' come vuole.

Ma soprattutto , penso che a qualcuno abbia dato fastidio che Lazio- viola , sia stata fatta passare come la partita nella quale ci hanno aiutato , perché non hanno fischiato il rigore al cholito.
si parla di fallo da rigore , ma si nasconde la posizione di fuorigioco dello stesso e che l'azione sia partita da un presunto fallo da rigore , subito da Caicedo nell'altra area  questo , che alla fine fa incazzare più di tutto e porta alcuni ad enfatizzare situazioni incerte ,schedandole come presunti torti.

[SSL]

Ma soprattutto , penso che a qualcuno abbia dato fastidio che Lazio- viola , sia stata fatta passare come la partita nella quale ci hanno aiutato , perché non hanno fischiato il rigore al cholito.
si parla di fallo da rigore , ma si nasconde la posizione di fuorigioco dello stesso e che l'azione sia partita da un presunto fallo da rigore , subito da Caicedo nell'altra area  questo , che alla fine fa incazzare più di tutto e porta alcuni ad enfatizzare situazioni incerte ,schedandole come presunti torti.

Per me questo treat ha davvero poca attinenza con il momento della stagione.
Le immagini del "rigore" su simeone per esempio non sono passate quasi mai nelle sintesi della partita.
State sereni con gli arbitri. Al momento abbiamo altri problemi a cui a guardare.