Citazione di: Tarallo il 30 Ott 2012, 15:39
Eh?
Ma so' pagine e pagine che te lo spiego.... Uff....
Che c'entra questo col post che quoti?? La moviola sarebbe rivista soltanto dalla persona preposta, come nel football e nel rugby.
Che me so'perso?

Siamo d'accordo che Bergonzi era in malafede domenica?

Se lo siamo, non è perché NON HA VISTO che Mauri era in gioco. Quello sarebbe un errore, che fa rabbia ma si accetta, e che (auspicabilmente) a fine stagione si compensa.
Noi tutti pensiamo che Bergonzi era in malafede perché TUTTE le decisioni da lui prese sono state a senso unico.
E per contrastare questo fatto, non c'è moviola che tenga, finchè c'è uno che guarda e giudica.

Se invece mi parlate di giudici computerizzati o di "ordalia" su maxischermo, parliamo di altre cose.

Sul football e sul rugby sinceramente non sono preparato, ma qualcuno ha spiegato che anche là la moviola non ha portato alla fine delle polemiche arbitrali.
E comunque, stiamo parlando di sport in cui il livello di malafede e di "veleno" è molto inferiore.

Citazione di: fabichan il 30 Ott 2012, 15:46
Siamo d'accordo che Bergonzi era in malafede domenica?

Se lo siamo, non è perché NON HA VISTO che Mauri era in gioco. Quello sarebbe un errore, che fa rabbia ma si accetta, e che (auspicabilmente) a fine stagione si compensa.
Noi tutti pensiamo che Bergonzi era in malafede perché TUTTE le decisioni da lui prese sono state a senso unico.
E per contrastare questo fatto, non c'è moviola che tenga, finchè c'è uno che guarda e giudica.

Se invece mi parlate di giudici computerizzati o di "ordalia" su maxischermo, parliamo di altre cose.

Non hai capito.
Non importa piu' se si sia in malafede o no.

La Lazio ha un jolly da giocare per verificare decisioni ch ele sono andate contro.
Bergonzi non potra' PIU" dire "dalla mia posizione" (stesso vale per il guardalinee) ho visto cosi'".

Un uomo o una donna dovranno confermare la decisione o cambiarla in base a quello che hanno visto tutti (non allo stadio, ma chi se ne frega, e' cosi' anche negli altri sport), con l'aiuto di software se necessario (come nel tennis, perdio, si vede dove e' caduta la palla!)

Francamente faccio fatica a capire da dove vi vengano queste difficolta'.

Citazione di: robylele il 30 Ott 2012, 14:29
Ultima considerazione: se il calcio somiglierà più ad altri sport, diventerà lievemente (e non di più) meno fallace, ma sarà più somigliante ad una cagata. Comunque una cosa diversa dallo sport che conosciamo da quando siamo piccoli.
In sintonia con Platini.

Nel basket professionistico americano, sport ME-RA-VI-GLIO-SO oltre che dal fatturato e dal giro economico ben superiore a quello della Uefa del sor Platini, sulle situazioni tecniche oggettive e con particolari regolamentazioni l'Istant Replay esiste da molto e non per questo avvicina uno spettacolo senza pari ad una cagata.
Semplicemente fa sì che un ausilio tecnico assista degli arbitri PROFESSIONISTI(e non assicuratori, promotori finanziari o tutto l'altro campionario di professioni che svolgono lo schifo di classe arbitrale che ci ritroviamo nel calcio) a prendere decisioni spesso dalle conseguenze economiche enormi.
Si alla tecnologia nel calcio, si al professionismo degli arbitri, no alle resistenze corporative.

Io resto davvero basito.

Citazione di: skizzo87 il 30 Ott 2012, 14:05
No... ma tanto sai che comunque vada errare é umano, e nel bene o nel male, é il bello di questo gioco.

Non sono daccordo. l'errore arbitrale é proprio la negazione di questo gioco. Ben venga la tecnologia se si riesce ad annullare una buona parte di queste nefandezze.
Ridurresti anche di molto arbitraggi alla bergonzi. M'hai detto niente.

Citazione di: JoeStrummer il 30 Ott 2012, 15:56
Nel basket professionistico americano, sport ME-RA-VI-GLIO-SO oltre che dal fatturato e dal giro economico ben superiore a quello della Uefa del sor Platini, sulle situazioni tecniche oggettive e con particolari regolamentazioni l'Istant Replay esiste da molto e non per questo avvicina uno spettacolo senza pari ad una cagata.
Semplicemente fa sì che un ausilio tecnico assista degli arbitri PROFESSIONISTI(e non assicuratori, promotori finanziari o tutto l'altro campionario di professioni che svolgono lo schifo di classe arbitrale che ci ritroviamo nel calcio) a prendere decisioni spesso dalle conseguenze economiche enormi.
Si alla tecnologia nel calcio, si al professionismo degli arbitri, no alle resistenze corporative.

da noi però ha avuto più successo il calcio e al suo successo ha contribuito anche lo sbaglio arbitrale. Quello umano, ovvio.
Un mio collega vorrebbe le porte larghe 10 metri e alte 3 per vedere più gol. Un altro giocherebbe a poker senza gli 8 e i 9 per vedere più punti.

io credo che se una cosa è andata bene dei motivi ci saranno. Segnalo che per come siamo fatti noi i motivi non debbono essere necessariamente 'giusti'.

Citazione di: robylele il 30 Ott 2012, 16:19
da noi però ha avuto più successo il calcio e al suo successo ha contribuito anche lo sbaglio arbitrale. Quello umano, ovvio.
Un mio collega vorrebbe le porte larghe 10 metri e alte 3 per vedere più gol. Un altro giocherebbe a poker senza gli 8 e i 9 per vedere più punti.

io credo che se una cosa è andata bene dei motivi ci saranno. Segnalo che per come siamo fatti noi i motivi non debbono essere necessariamente 'giusti'.

Magari è andata bene in passato perchè non esistevano queste tecnologie e di necessità si doveva per forza fare virtù. A Firenze non è andata bene e domeniche come l'ultima non aumentano la popolarità di questo sport, ma solo delle chiacchiere che gli stanno intorno.
Fosse per me la moviola la metterei domani, perchè non voglio più assistere ad una partita rubata come quella di Firenze, al 6.5 di stadio sprint all'arbitro, con la sensi in studio che se la ride, ai commentatori che ti dicono che l'errore dell'arbitro fa parte del gioco.
Più casi risolve e meglio  è, e pazienza se non sono tutti.
Il regolamento cambia spesso, cambiasse pure per il fuorigioco. Si fa giocare, se c'è dubbio scatta la richiesta di moviola e in pochi secondi fischiano o meno. Se si sviluppa un software che riprorone subito l'immagine, devono solo guardarla. In F1 in pochi secondi fanno il pieno di carburante e cambiano le gomme.....

Citazione di: robylele il 30 Ott 2012, 16:19
da noi però ha avuto più successo il calcio e al suo successo ha contribuito anche lo sbaglio arbitrale. Quello umano, ovvio.
Un mio collega vorrebbe le porte larghe 10 metri e alte 3 per vedere più gol. Un altro giocherebbe a poker senza gli 8 e i 9 per vedere più punti.

io credo che se una cosa è andata bene dei motivi ci saranno. Segnalo che per come siamo fatti noi i motivi non debbono essere necessariamente 'giusti'.

Nessun cambio di regola ha avuto un impatto negativo sulla popolarita' di uno sport.
(A pallavolo hanno messo un nano che puo' fare le rovesciate in maglia multicolore, non mi pare ci siano stati scandali.)
Incluso il calcio, col portiere che non puo' toccare la palla con le mani sui retropassaggi, fatto appunto per aumentare lo spettacolo.
Guardatevi le partite di vent'anni fa e fa un effetto stranissimo.

Si puo' fare, avoja.

Io, oltre alla moviola in campo e al sensore per i gol fantasma, farei un'altra linea a meta' tra il centrocampo e la linea di fondo e stabilirei il fuorigioco da li', non piu' dal centrocampo. Per allungare le squadre e lo spettacolo ne guadagnerebbe tantissimo. Solo per fare  un esempio.

Le litigate di McEnrore possono essere folkloristiche, ma oggi col software si GIOCA invece di discutere, che e' il motivo per cui ci si riunisce.

Io non riesco neanche a capire di cosa parla chi é contrario.
Anche perché chi non lo vuol fare (UEFA, FIGC ecc.) si sa che é in malafede e vuole far vincere i soliti, con arbitri corrotti, stecche paurose a destra e sinistra, ecc. Ma un Laziale qui sopra, se, oltre a partecipare, volesse pure vincere, e diciamo pure che comunque vorrebbe che vincesse sempre il migliore senza rubare mai (altrimenti tiferebbe strisciate, napule o as Mattiadenaroabuffo 1927), come fa a parlare di "rovinare il gioco" e cazzate simili? Ma ragazzi, siamo nel 2012, queste cose ci vuole veramente poco a farle e pure bene, soprattutto per il rispetto dei tifosi, che una classe arbitrale corrotta ai livelli di casta politica calpesta sotto i suoi interessi di carriera, di soldi e di troie (eh già), oltre che di compassi e cappucci (nuovo trend).
Se no andiamo avanti cosí, che questo é il bello del calcio, si, ma di quello furfante e malandrino della peggior tradizione italiota (e non solo).

Citazione di: robylele il 30 Ott 2012, 16:19
da noi però ha avuto più successo il calcio e al suo successo ha contribuito anche lo sbaglio arbitrale. Quello umano, ovvio.
Un mio collega vorrebbe le porte larghe 10 metri e alte 3 per vedere più gol. Un altro giocherebbe a poker senza gli 8 e i 9 per vedere più punti.

io credo che se una cosa è andata bene dei motivi ci saranno. Segnalo che per come siamo fatti noi i motivi non debbono essere necessariamente 'giusti'.

Sei tradizionalista? Lo sono anche io, tanto è vero che l'aggiunta di due ulteriori arbitri non ha eliminato e neanche ridotto i dubbi, le incongruenze e le polemiche, trasformando la terna arbitrale in collegio giudicante ...
Non è necessaria una gazzella dei carabinieri in area per aiutare l'arbitro a dire se è fallo da rigore o fuorigioco.   
L'arbitro può farlo già da solo.
Non rendiamo più pesante un gioco che affascina tutti per la sua semplicità.

Io sono dalla parte degli arbitri (e lo dico con ancora i postumi dell'incazzatura di domenica).

Citazione di: Tarallo il 30 Ott 2012, 17:11
Nessun cambio di regola ha avuto un impatto negativo sulla popolarita' di uno sport.
(A pallavolo hanno messo un nano che puo' fare le rovesciate in maglia multicolore, non mi pare ci siano stati scandali.)
Incluso il calcio, col portiere che non puo' toccare la palla con le mani sui retropassaggi, fatto appunto per aumentare lo spettacolo.
Guardatevi le partite di vent'anni fa e fa un effetto stranissimo.

Si puo' fare, avoja.

Io, oltre alla moviola in campo e al sensore per i gol fantasma, farei un'altra linea a meta' tra il centrocampo e la linea di fondo e stabilirei il fuorigioco da li', non piu' dal centrocampo. Per allungare le squadre e lo spettacolo ne guadagnerebbe tantissimo. Solo per fare  un esempio.

Le litigate di McEnrore possono essere folkloristiche, ma oggi col software si GIOCA invece di discutere, che e' il motivo per cui ci si riunisce.

la regola del retropassaggio è stata una delle poche cose indovinate.
Quella del golden goal fu introdotta per spingere le squadre alla vittoria, con il risultato di terrorizzarle, tanto è vero che fu poi abbandonata e giustamente direi anche io (tanto per dire, con il golden goal non ci sarebbe stato mai Italia-Germania 4-3 e la Germania ci avrebbe eliminato con il goal di Gerd Muller, una specie di Trezeguet a Euro 2000 ante litteram).
Il calcio è questo da un secolo e mezzo. Sono cambiate molte cose, certamente, ma con piccoli accorgimenti senza snaturare il gioco.
L'introduzione della moviola in campo aggiungerebbe ulteriore confusione e tensione e non sarebbe risolutivo.

Citazione di: WhiteBluesBrother il 30 Ott 2012, 17:26
Io non riesco neanche a capire di cosa parla chi é contrario.

Sono veramente allucinato...
Ci fossero gli stadi pieni
ci fossero zero polemiche, nessuno incazzato, nessun ladro, tuttia gioire della bellezza di questo sport.
Fossimo dalla parte di quelli che ce guadagnano.
Non fosse gia' stato fatto in miriadi di altri sport.
Non fossero questi sport fra i piu' tradizionali.
Non fossero questi sport fra i piu' seguiti.


Boh.

Citazione di: fish_mark il 30 Ott 2012, 17:35
L'introduzione della moviola in campo aggiungerebbe ulteriore confusione e tensione e non sarebbe risolutivo.

Come? Esempip pratici, grazie.
Prendi il gol del Catania, le dichiarazioni di Pulvirenti, i vari processi e tutto il caos che si sta dispiegando sui media.
prendi tutto quello, metti la moviola in campo e spiegami con parole semplici come fai ad aumentare la confusione e la tensione.

Boh (cit.)

Citazione di: Tarallo il 30 Ott 2012, 17:36
Sono veramente allucinato...
Ci fossero gli stadi pieni
ci fossero zero polemiche, nessuno incazzato, nessun ladro, tuttia gioire della bellezza di questo sport.
Fossimo dalla parte di quelli che ce guadagnano.
Non fosse gia' stato fatto in miriadi di altri sport.
Non fossero questi sport fra i piu' tradizionali.
Non fossero questi sport fra i piu' seguiti.


Boh.

concordo.
Ci sono sport che nel mondo hanno tradizioni più consolidate del calcio ed hanno introdotto il supporto tecnologico.
Questo per me renderebbe anche giustizia all'arbitro che sarebbe ben più sereno.
Come nel rugby dove le moviole vengono anche fatte vedere a tutto lo stadio.
Non riesco a credere a questa ostinata difesa ad oltranza.
Sentire dire che il calcio è bello anche perchè l'arbitro può sbagliare lo trovo quantomeno singolare.
E basta con sta squadra di 6 (SEI)  persone (anche solamente per una questione di saving....) dove almeno 3 (i due di porta e l'ex quarto uomo) hanno potere decisinale e di influenzare l'arbitro pari a 0.

Citazione di: Tarallo il 30 Ott 2012, 17:48
Come? Esempip pratici, grazie.
Prendi il gol del Catania, le dichiarazioni di Pulvirenti, i vari processi e tutto il caos che si sta dispiegando sui media.
prendi tutto quello, metti la moviola in campo e spiegami con parole semplici come fai ad aumentare la confusione e la tensione.

Boh (cit.)

Prendi, ad esempio, un'altra partita che ci ha dato tanto dolore: Napoli-Lazio 4-3 dell'aprile 2010.
Mettimi la moviola in campo e vedi come va a finire, specie sul gol annullato a noi e poi rifatto un minuto dopo.
Dopo un paio di ore sarebbero dovuti intervenire i caschi blu dell'ONU.

Il calcio si gioca in 22 con un arbitro in campo. C'è troppa gente attorno. Non ce ne mettiamo altra dentro il rettangolo di gioco.

Qualche anno fa fu fatto un esperimento con la moviola in campo in una partita, ovviamente amichevole, giocata a Montecarlo. Fu un completo fiasco.

contrario .. che famo ogni due per tre se fermiamo pe vede' se era fallo laterale, spinta da dietro, ultimo uomo e rigore ? l'unica cosa sensata sarebbe tornare agli albori, via tutta quella pletora de scimuniti che non fanno altro che confusione e arbitro e due GUSRDALINEE e non assistenti come sono adesso che decidono più dell'arbitro stesso e via quella pagliacciata dei microfoni, uno che deve decide in due secondi non può avere confusione nella testa ... sempre secondo me che di' saggio e non maggio come tatallo

Inviato dal mio HTC One X con Tapatalk 2

Citazione di: fish_mark il 30 Ott 2012, 17:35
la regola del retropassaggio è stata una delle poche cose indovinate.

ci metterei anche la regola dei 3 punti a vittoria. Favorevole da subito, è andato ben oltre le mie aspettative più ottimistiche.

non sono per la difesa ad oltranza della moviola in campo, che si metta pure (mi pare che fu Montanelli a dire che per disamorarsi del berlusca occorreva che governasse..  ).

sono più che certo, però, che le polemiche triplicheranno, perchè non sarà più uno a sbagliare, ma più di uno, già che alcuni episodi rimarranno discutibili comunque, come già accade adesso a bocce ferme d'altronde.
non stiamo parlando di rugby ma di pallone intriso di passione e faziosità.

adesso abbiamo un turno di campionato funesto come l'ultimo, a fronte di un paio così e così e un paio buoni.
Domani avremo in tutti i turni un bordello vero.

Citazione di: Adler Nest il 30 Ott 2012, 17:51
Sentire dire che il calcio è bello anche perchè l'arbitro può sbagliare lo trovo quantomeno singolare.

Sì, perchè ha sempre fatto parte del gioco.
Considera che io credo alla sudditanza psicologica ma non che ci mandano Bergonzi per qualche motivo..

Quindi continuerò a pensare che il calcio è bello nella sua imperfezione.

Citazione di: robylele il 30 Ott 2012, 18:05
ci metterei anche la regola dei 3 punti a vittoria. Favorevole da subito, è andato ben oltre le mie aspettative più ottimistiche.

non sono per la difesa ad oltranza della moviola in campo, che si metta pure (mi pare che fu Montanelli a dire che per disamorarsi del berlusca occorreva che governasse..  ).

sono più che certo, però, che le polemiche triplicheranno, perchè non sarà più uno a sbagliare, ma più di uno, già che alcuni episodi rimarranno discutibili comunque, come già accade adesso a bocce ferme d'altronde.
non stiamo parlando di rugby ma di pallone intriso di passione e faziosità.

adesso abbiamo un turno di campionato funesto come l'ultimo, a fronte di un paio così e così e un paio buoni.
Domani avremo in tutti i turni un bordello vero.

In linea generale dici cose che condivido in pieno, ma sulla vittoria a tre punti le mie perplessità con il passare del tempo stanno aumentando.
Anche qui, si mostrano sempre più evidente la mia sintomatologia nostalgista, ma ricordo i campionati a 16 squadre, con due punti a vittoria. All'epoca era molto ricercato il pareggiotto, mezzo che premiava però soprattutto le squadre regolari, con andamento in campionato da passisti.
Peraltro, non era proprio un campionato dove poter dormire sonni tranquilli, visto che si poteva sprofondare facilmente nei bassifondi della classifica e rimanere invischiati nella lotta per la retrocessione.
D'altro canto per le prime era difficile andare in fuga, così come fare entusiasmanti rimonte.
La regola dei 3 punti, di importazione anglosassone, era stata portata in queste latitudini con la speranza di mondare la pedata italica dal vizio del pareggiotto. In realtà sovrapprezza la vittoria, e premia soprattutto le squadre matte. Inoltre, con queste regole è molto difficile sprofondare in basso nella classifica. Se poi si aggiunge il fatto che, nei laboratori della Lega calcio, si starebbe elaborando un campionato a 18 squadre con UNA retrocessione il quadro sarebbe completo.

NO, ARIDATECE i DUE PUNTI A VITTORIA.

Citazione di: robylele il 30 Ott 2012, 18:05
Sì, perchè ha sempre fatto parte del gioco.
Considera che io credo alla sudditanza psicologica ma non che ci mandano Bergonzi per qualche motivo..

Quindi continuerò a pensare che il calcio è bello nella sua imperfezione.

Ed io continuerò a seguirti. Noi, inguaribili romantici, disamorati per troppo amore (per il calcio).


Piccola domanda:
Che senso ha portare in panchina tutta la rosa, se poi non puoi fare più di tre cambi?
Oppure si vuole arrivare al cambio libero? Immaginate una partita dove si possano fare 6-7 cambi, praticamente calcio trasformato in una NFL?
No, non mi convince.

Il bello de calcio non sono gli errori dell'arbitro, spero che si capisca.
Chi non vuole cambiamenti é perché vuole continuare a fare i suoi porci homodi (parlo ovviamente dei soliti noti, non certo dei tifosi in buona fede)

Voi parlate di modifiche in altri sport, ma che sono completamente diversi dal Calcio tranne il Rugby e l'Hockey su Prato.

Nel Basket, l'instant replay viene utilizzato per i last-second shots, per definire se un tiro è da 2 o 3 punti o per identificare giocatori coinvolti in atteggiamenti di condotta violenta o risse. Praticamente si fa a gioco fermo, ma va ricordato che il Basket si basa sul tempo Effettivo, perciò una partita può durare quanto gli pare, visto che le interruzioni possono essere illimitate.
Nel Tennis, l'Occhio di Falco viene utilizzato per palle che finiscono o sulla linea o vicine, solamente se uno dei due tennisti contesta la decisione. Non sempre sembra infallibile. E sono 3 chiamate sbagliate possono essere fatte dai giocatori.
Nell'Hockey su Prato, può essere utilizzato dalle squadre per contestare se la palla è entrata o meno, e se ci sono state delle violazioni durante l'azione che ha portato al goal.
Nel Rugby, la chiamata per l'instant replay è fatta dall'arbitro per valutare una metà o un calcio. Non si basa su falli o simili.
Fonte: Wikipedia

Usando gli esempi degli altri sport, si può vedere che si potrebbe utilizzare per esempio per un gol se è stato segnato in fuorigioco o meno , o se un goal inizialmente dato per fuorigioco può essere convalidato (cosa rischiosa visto che i difensori si potrebbero appellare al fatto che hanno visto la bandierina alzata).

Io come detto negli altri post, sono favorevole alla moviola, ma dovrebbe avere dei limiti ben definiti. Il problema è che  comunque vada ci sarebbe il pretesto per contestare.

Citazione di: skizzo87 il 30 Ott 2012, 18:32


Io come detto negli altri post, sono favorevole alla moviola, ma dovrebbe avere dei limiti ben definiti. Il problema è che  comunque vada ci sarebbe il pretesto per contestare.

peró ridurresti l'importanza di tali proteste. Un conto é contestare un goal valido, un conto é un fallo laterale.
Deve esserci chiaramente una moviola usata per i casi eclatanti.