Lazio.net Community

Calciopoli, Luciano Moggi condannato a 5 anni e 4 mesi. Ecco tutte le sentenze
Martedì 08 Novembre 2011

Luciano Moggi è stato condannato a 5 anni e 4 mesi dai giudici di Napoli, nell'ambito del processo penale di Calciopoli.
Il pm per l'ex direttore generale della Juventus aveva chiesto 5 anni e 8 mesi. Gli ex designatori arbitrali, Paolo Bergamo e Pierluigi Pairetto, sono stati condannati rispettivamente a 3 anni e otto mesi e un anno e 4 mesi. Lo ha stabilito il Tribunale di Napoli nell'ambito del processo penale di primo grado a Calciopoli.
Queste le condanne emesse dalla nona sezione del tribunale di Napoli nell'ambito del processo a Calciopoli.
Luciano Moggi 5 anni e 4 mesi;
Paolo Bergamo 3 anni e otto mesi;
Innocenzo Mazzini 2 anni e 2 mesi;
Pierluigi Pairetto 1 anno e 11 mesi;
Massimo De Santis 1 anno e 11 mesi;
Salvatore Racalbuto 1 anno e 8 mesi;
Pasquale Foti 1 anno e 6 mesi e 30mila euro di multa;
Paolo Bertini 1 anno e 5 mesi;
Antonio Dattilo 1 anno e 5 mesi;
Andrea Della Valle 1 anno e 3 mesi e 25 mila euro di multa;
Diego Della Valle 1 anno e 3 mesi e 25 mila euro di multa;
Claudio Lotito 1 anno e 3 mesi e 25 mila euro di multa;
Leonardo Meani 1 anno e 20mila euro di multa;
Claudio Puglisi 1 anno e 20 mila euro di multa;
Stefano Titomanlio 1 anno e 20 euro di multa.

Per 16 imputati condannati a processo Calciopoli, a vario titolo anche per frode sportiva, il Tribunale di Napoli ha disposto come pena accessoria il divieto di accedere ai luoghi dove si svolgono manifestazioni sportive. Il divieto riguarda anche luoghi dove si accettano scommesse autorizzate o dipendono giochi d'azzardo autorizzati. Il Tribunale ha anche disposto l'interdizione dagli uffici direttivi delle società sportive per la durata di tre anni. Il provvedimento riguarda Paolo Bergamo, Paolo Bertini, Antonio Dattilo, Massimo De Santis, Andrea Della Valle, Diego Della Valle, Pasquale Foti, Claudio Lotito, Innocenzo Mazzini, Leonardo Meani, Sandro Mencucci, Luciano Moggi, Pierluigi Pairetto, Claudio Puglisi, Salvatore Racalbuto e Stefano Titomanlio. I divieti tuttavia non sono esecutivi in quanto l'impugnazione ne sospende l'applicazione.

Condanna Lotito, avv. Gentile: "Sorpresi ma non preoccupati: anche i giudici possono sbagliare. Ricorreremo in appello"
08.11.2011 21:02 di Daniele Baldini   articolo letto 190 volte
Fonte: Radio Manà Manà Sport

"La notizia l'abbiamo presa male. Pensavamo di aver chiarito meglio le situazioni nel corso del processo. Aspettiamo di leggere le motivazioni. Ha tenuto l'impianto accusatori dei Pm, è quello che ha meravigliato un po' tutti". Sono le parole dell'avvocato Michele Gentile, ai microfoni di Radio Manà Manà Sport 24, durante la trasmissione 'C'è calcio per te'. Il legale della Lazio e del presidente Lotito continua: "Siamo sorpresi. Lotito è stato condannato per frode sportiva in merito alle partite Lazio-Parma e Chievo-Lazio. Carraro è stato assolto, gli arbitri anche, quindi non capisco come si fa a sostenere che abbia alterato quelle partite con l'aiuto di Carraro. I processi di secondo grado ci sono perché i giudici possono sbagliare, speriamo abbiamo sbagliato anche questa volta. Faremo un nuovo processo in appello".

che pezza. peggio di un derby.

posso di na cosa...non mi farei mai difendere da gentile...ne avesse vinta una di causa ahahhahahahaha

come per il processo sportivo aspettiamo quello di appello, anche in quell'occasione la prima sentenza fu emessa per dare in pasto all'opinione pubblica quello che vogliono, salvo poi ristabilire la verità.

Comunque solidarietà al nostro presidente CLAUDIO LOTITO per una sentenza vergognosa.

sentenza ridicola. Supereremo pure questa in.famia

Va letta la motivazione, in ogni caso è un processo ridicolo, perchè prende in esame solo alcuni elementi e ne ignora totalmente altri anche più gravi....quali ?
Questo, ad esempio:

Cane non mangia cane. Rinnegare il lavoro fatto dai PM avrebbe implicato una loro disonesta' nella selezione delle intercettazioni ed un ruolo poco chiaro in una vicenda (Tavaroli & Co.) alquanto torbida.

sono francamente sorpreso (e indignato) a questa sentenza, l'unica spiegazione plausibile è quella di zanzalf

Sono indignato perchè con questa sentenza si infanga il nome di Lotito e della Lazio, giuridicamente parlando non sono preoccupato è solo il primo grado.

Che schifo...dopo tutte le schifezze venute fuori hanno confermato tutto...me lo immaginavo, ma non pensavo potessero passare proprio sopra a tutto

Carraro assolto, gli arbitri assolti e Lotito condannato?

Che schifo di paese...

CALCIOPOLI: PER LE NOIF, 'SOSPESI' LOTITO E FOTI IN BASE SENTENZA, PENA ACCESSORIA PER PRESIDENTI LAZIO E REGGINA (ANSA) - ROMA, 8 NOV - La condanna decretata dal Tribunale di Napoli per calciopoli, potrebbe avere conseguenze rilevanti anche sul piano sportivo per Claudio Lotito e Lillo Foti, presidenti di Lazio e Reggina. Le Noif (norme organizzative interne federali) della Figc stabiliscono, infatti, all'art.22 bis (comma 3) che ''restano sospesi dalla carica di dirigente di societa' o di associazione e dall'incarico di collaboratore nella gestione delle stesse coloro che vengano condannati, ancorche' con sentenza non definitiva, per uno dei delitti previsti dalle leggi indicate al comma precedente. La sospensione permane sino a successiva sentenza assolutoria''. Tra le leggi che prevedono la sospensione dalle cariche c'e' la 13-12-1989, n. 401, che riguarda gli ''interventi nel settore del giuoco e delle scommesse clandestini e tutela alla correttezza nello svolgimento di competizioni agonistiche''.(ANSA). PT-GS 08-NOV-11 23:20 NNN 


In più c'è un DASPO di 3 anni.

Mah.

Citazione di: Zanzalf il 08 Nov 2011, 22:11
Cane non mangia cane. Rinnegare il lavoro fatto dai PM avrebbe implicato una loro disonesta' nella selezione delle intercettazioni ed un ruolo poco chiaro in una vicenda (Tavaroli & Co.) alquanto torbida.

separazione delle carriere.

Vergogna!

Ma gentile ha mai vinto una causa?

l'avv. Gentile ha appena detto che il DASPO e le inibizioni valgono solo per le sentenze di tipo sportivo. Quindi secondo lui Lotito puo' rimanere al proprio posto...

Sempre al fianco del Presidente.

Aspettiamo le motivazioni.
Per ora registriamo i fatti.
Rocchi assolto
Messina assolto
Carraro fuori dal processo
Lotito condannato per frode sportiva.

Quindi, riassumendo, ha truccato quelle due partite dove gli arbitri sono stati del tutto assolti.

Perfetto, poi uno si lamenta della magistratura.

Citazione di: erlikkhan il 09 Nov 2011, 08:11
Ma gentile ha mai vinto una causa?

anfatty :lol:

 la Juve è estranea ai fatti....e MOGGI faceva tutto da solo ???? aha aha aha aha aha aha aha ha ha aha aha aha ah ah......CHE PAGLIACCIATA !!!

Indipendentemente dall'innocenza o colpevolezza di Lotito, è mai possibile che la Lazio è sempre citata da  quando c'è da da bastonare?
quelli di là non sono mai nominati, riescono sempre a farla franca.

Mai come oggi, solidarietà al nostro Presidente ed uniti a muro in difesa della Lazio.

quando non conosco le cose approfonditamente faccio fatica ad entrare nel merito di una sentenza.
in questo caso, aspettando le "motivazioni", resto scettico.

diversamente da quanto avvenne per la sentenza di agiotaggio.

il Daspo eventuale che verrebbe inflitto a Lotito se la sentenza venisse confermata in appello mi fà ridere. senza cattiveria ma sà di Nemesi.

Il processo andrà avanti a lungo,la giustizia in Italia non funziona. Tra appello e cassazione come al solito la pena pian piano andrà attenuandosi fino quasi a scomparire. Penso che Lotito se la caverà con qualche mese al massimo.

per quando e' prevista la prescrizione  :D

cmq e' davvero una farsa...

questo  processo è una farsa ,d"altronde pensate che i magistrati di questo paese siano meglio dei politici. uscendo dal calcio, vi ricordate la vicenda del turco tra l"altro grande laziale arrestato con prove certe nel 2008 dicevano,però il processo ancora non parte,  intanto però ti mettono fuori gioco,ricordate fra le altre cose  che in ballo ci sono anche  i100 milioni di euro di diritti televisivi.

Citazione di: Ulissechina il 09 Nov 2011, 10:08
Indipendentemente dall'innocenza o colpevolezza di Lotito, è mai possibile che la Lazio è sempre citata da  quando c'è da da bastonare?
quelli di là non sono mai nominati, riescono sempre a farla franca.

mentre gli altri (giornalisti, magistrati, dirigenti etc etc) difendevano in tutti i modi la loro squadra del cuore  i nostri chiedevano tramite radio (giornalisti, ex giocatori, tifosi, etc etc...) la retrocessione della Lazio....

Citazione di: Zanzalf il 08 Nov 2011, 22:11
Cane non mangia cane. Rinnegare il lavoro fatto dai PM avrebbe implicato una loro disonesta' nella selezione delle intercettazioni ed un ruolo poco chiaro in una vicenda (Tavaroli & Co.) alquanto torbida.

Da umilissimo uomo di legge penso che non sia giusto esprimere giudizi su una sentenza senza aver letto le carte e senza conoscerne le motivazioni.
Non riesco a capire espressioni come vergogna, farsa, pagliacciata.
Penso che alla base di una società civile ci sia il rispetto delle istituzioni (concetto tanto caro a Lotito) ed il rispetto  delle sentenze emesse da un nostro tribunale.
Per fortuna, il nostro sistema prevede tre gradi di giudizio e la sentenza potrà essere riformata da giudici diversi.
Il mio è un discorso di carattere generale e non è riferito a Lotito, del quale apprezzo le capacità imprenditoriali...molto meno apprezzo i suoi comportamenti ed il suo modo di relazionarsi con gli altri.
P.S. Trovo scandaloso che la Roma e l'Inter non siano coinvolte alla luce delle intercettazioni ascoltate e rese pubbliche, ma questo non può giustificare gli altrui comportamenti, se si rivelassero colpevoli dal punto di vista penale.

Citazione di: bizio67 il 09 Nov 2011, 12:08
Da umilissimo uomo di legge penso che non sia giusto esprimere giudizi su una sentenza senza aver letto le carte e senza conoscerne le motivazioni.
Non riesco a capire espressioni come vergogna, farsa, pagliacciata.
Penso che alla base di una società civile ci sia il rispetto delle istituzioni (concetto tanto caro a Lotito) ed il rispetto  delle sentenze emesse da un nostro tribunale.
Per fortuna, il nostro sistema prevede tre gradi di giudizio e la sentenza potrà essere riformata da giudici diversi.
Il mio è un discorso di carattere generale e non è riferito a Lotito, del quale apprezzo le capacità imprenditoriali...molto meno apprezzo i suoi comportamenti ed il suo modo di relazionarsi con gli altri.
P.S. Trovo scandaloso che la Roma e l'Inter non siano coinvolte alla luce delle intercettazioni ascoltate e rese pubbliche, ma questo non può giustificare gli altrui comportamenti, se si rivelassero colpevoli dal punto di vista penale.

200%

Citazione di: bizio67 il 09 Nov 2011, 12:08
Da umilissimo uomo di legge penso che non sia giusto esprimere giudizi su una sentenza senza aver letto le carte e senza conoscerne le motivazioni.
Non riesco a capire espressioni come vergogna, farsa, pagliacciata.
Penso che alla base di una società civile ci sia il rispetto delle istituzioni (concetto tanto caro a Lotito) ed il rispetto  delle sentenze emesse da un nostro tribunale.
Per fortuna, il nostro sistema prevede tre gradi di giudizio e la sentenza potrà essere riformata da giudici diversi.
Il mio è un discorso di carattere generale e non è riferito a Lotito, del quale apprezzo le capacità imprenditoriali...molto meno apprezzo i suoi comportamenti ed il suo modo di relazionarsi con gli altri.
P.S. Trovo scandaloso che la Roma e l'Inter non siano coinvolte alla luce delle intercettazioni ascoltate e rese pubbliche, ma questo non può giustificare gli altrui comportamenti, se si rivelassero colpevoli dal punto di vista penale.

pesno che il " vergogna, farsa, pagliacciata "
venga propio da questo. non si discute la sentenza ai della valle, lotito,foti , che errori anno commesso,
si discute come mai altri che hanno commesso errori (inter, milan, roma, napoli),
non siano state prese minimamente in considerazione, anche se c'erano intercettazioni molto rilevanti.

Citazione di: Kim Gordon il 09 Nov 2011, 10:20
quando non conosco le cose approfonditamente faccio fatica ad entrare nel merito di una sentenza.
in questo caso, aspettando le "motivazioni", resto scettico.

diversamente da quanto avvenne per la sentenza di agiotaggio.

il Daspo eventuale che verrebbe inflitto a Lotito se la sentenza venisse confermata in appello mi fà ridere. senza cattiveria ma sà di Nemesi.

In attesa di leggere le motivazioni della sentenza, colgo l'occasione di esprimere la mia solidarietà verso
I DIFFIDATI.

Citazione di: bizio67 il 09 Nov 2011, 12:08
Da umilissimo uomo di legge penso che non sia giusto esprimere giudizi su una sentenza senza aver letto le carte e senza conoscerne le motivazioni.
Non riesco a capire espressioni come vergogna, farsa, pagliacciata.
Penso che alla base di una società civile ci sia il rispetto delle istituzioni (concetto tanto caro a Lotito) ed il rispetto  delle sentenze emesse da un nostro tribunale.
Per fortuna, il nostro sistema prevede tre gradi di giudizio e la sentenza potrà essere riformata da giudici diversi.
Il mio è un discorso di carattere generale e non è riferito a Lotito, del quale apprezzo le capacità imprenditoriali...molto meno apprezzo i suoi comportamenti ed il suo modo di relazionarsi con gli altri.
P.S. Trovo scandaloso che la Roma e l'Inter non siano coinvolte alla luce delle intercettazioni ascoltate e rese pubbliche, ma questo non può giustificare gli altrui comportamenti, se si rivelassero colpevoli dal punto di vista penale.

sono d"accordo ,d"altronde come non ricordare che per il tribunale di NAPOLI enzo tortora èra il capo della camorra,quindi sicuramente da quelle parti si lavora con scrupolo e serietà

Citazione di: bizio67 il 09 Nov 2011, 12:08
Da umilissimo uomo di legge penso che non sia giusto esprimere giudizi su una sentenza senza aver letto le carte e senza conoscerne le motivazioni.
Non riesco a capire espressioni come vergogna, farsa, pagliacciata.
Penso che alla base di una società civile ci sia il rispetto delle istituzioni (concetto tanto caro a Lotito) ed il rispetto  delle sentenze emesse da un nostro tribunale.
Per fortuna, il nostro sistema prevede tre gradi di giudizio e la sentenza potrà essere riformata da giudici diversi.
Il mio è un discorso di carattere generale e non è riferito a Lotito, del quale apprezzo le capacità imprenditoriali...molto meno apprezzo i suoi comportamenti ed il suo modo di relazionarsi con gli altri.
P.S. Trovo scandaloso che la Roma e l'Inter non siano coinvolte alla luce delle intercettazioni ascoltate e rese pubbliche, ma questo non può giustificare gli altrui comportamenti, se si rivelassero colpevoli dal punto di vista penale.

Si, ma allora se Mazzini viene condannato, perchè Pradè no?

chè è una pagliacciata si evince dalla sentenza,moggi condannato, la juve assolta ,fabiani braccio armato di moggi, assolto,le nuove intercettazioni non prese in considerazione,inquirenti che nascondono o smozzicano delle intercettazioni,pm  e colleghe che non vorrebbero la casoria.penso che qualcosina di strano in questa vicenda ci sia

Su questo forum abbiamo sviscerato tutta la questione più e più volte.
Rimaniamo in attesa delle motivazioni, però......
.....estratto dalla camera di concilazione del 2006.....

sicuri....frode sportiva?
comportamento da cupola?

io rimango basito, anche da tutti coloro che non hanno difeso in modo appropriato e convinto.

...di dover condividere, quanto alla sussistenza di una responsabilità per
violazione dell'art. 1 CGS, la ricostruzione dei fatti svolta dalla Corte
Federale: risulta infatti provata una intensa attività svolta dal dott. Claudio
Lotito, presidente della Ricorrente, pur nella almeno putativa convinzione
di dover reagire a "torti" subiti e di poterlo fare avviando contatti non
trasparenti con i vertici federali, diretta ad ottenere "attenzione" da parte
degli arbitri, soprattutto con il ripetuto e improprio, nella forma e nella
sostanza, coinvolgimento del Vice-presidente federale sig. Innocenzo
Mazzini;
f) che, tuttavia, non risulta agli atti che né il Presidente dott. Claudio Lotito,
né alcun altro dirigente della S.S. Lazio s.p.a. abbia avuto contatti diretti
con i designatori delle terne arbitrali, o con alcun altro esponente della
categoria arbitrale;
g) che pertanto la S.S. Lazio s.p.a. deve considerarsi direttamente
responsabile dei comportamenti individuali del dott. Claudio Lotito, perché
ripetutamente lesivi dei doveri di lealtà e probità sportiva di cui all'art. 1
CGS, con le attenuanti e nei limiti prima menzionati;
h) che, dunque, la penalizzazione di 30 punti inflitta alla S.S. Lazio s.p.a. in
relazione alla stagione 2005-2006, comportante la perdita di 11 posizioni
in classifica con il passaggio dal 6° al 17° posto, deve ritenersi
proporzionata alle ripetute responsabilità accertate, in considerazione
della sua notevole afflittività sul piano economico, anche per la consistente
riduzione dei contributi federali, e del pregiudizio da essa arrecato sul
piano sportivo, essendosi tradotta nell'impossibilità di partecipare alla
Coppa UEFA;
i) che la sanzione inflitta alla S.S. Lazio s.p.a. per la stagione sportiva 2006-
2007 deve invece rideterminarsi, in considerazione della natura
esclusivamente istituzionale dei contatti pur così impropriamente avviati e
della notevole afflittività della penalizzazione irrogata per la stagione 2005-
2006, traducendosi in una riduzione della stessa per la stagione 2006-
2007 a punti 3, ossia nella misura minima adeguata a mantenere la sua
funzione monitoria

Avv. Grassani su condanna Lotito: "La norma federale è chiara, anche se la sentenza non è definitiva prevede la sospensione immediata delle cariche"
09.11.2011 13:52 di Daniele Baldini   
Fonte: Radio Manà Manà Sport


"La norma federale prevede che anche se la sentenza non è definitiva un condannato di "frode sportiva" viene sospeso da cariche ufficiali". L'interpretazione della norma 22bis delle noif, riferita tra gli altri al caso del presidente della Lazio Claudio Lotito, è dell'avvocato Mattia Grassani, intervenuto questa mattina ai microfoni di Radio Manà Manà Sport, nella trasmissione "1900, laziali doc": "La norma federale che si intitola "disposizione per le onorabilità", prevede che, anche in forma anticipatoria rispetto alla definitività della sentenza, se un tesserato di qualunque rango viene condannato per un reato per "frode sportiva", la federazione provvede a sospenderne il tesseramento. Questa è una norma non attende il passato in giudicato della sentenza, ma basta anche la condanna di primo grado".

La  norma 22 bis che farebbe decadere con effetto immediato le cariche ufficiali del presidente Lotito e degli altri imputati condannati in primo grado con le pene accessorie della sospensione, è stata riscritta e rivista nel 2010, mentre i fatti risolgono al 2005: "Premesso che non sono a conoscenza del tenore precedente della 22 bis, questa è una norma attualmente in vigore e la sentenza è stata letta ieri in udienza. Indipendentemente da quando si sono verificati i fatti, quello che la norma stabilisce è che ci deve essere una pronuncia, anche non definitiva, di condanna per uno dei reati per determinare la sospensione del tesseramento. È ovvio che se la versione del testo prima del 2010 fosse stato sostanzialmente diversa potrebbe esserci un margine di appiglio o di interpretazione della successione delle varie leggi nel tempo di applicazione di quella più favorevole al soggetto interessato. Ma ci sono due dati che mi conducono ad una interpretazione diversa: il primo è che la condanna è stata decretata ieri, la seconda è che la norma vigente è quella che abbiamo appena ricordato".

Al comma 3 della suddetta norma noif dice anche che "la sospensione permane fino a successiva sentenza assolutoria". Nel momento in cui questa condanna venisse scontata, l'imputato potrebbe comunque tornare a ricoprire delle cariche ufficiali? "L'entità della sanzione della natura penale non ha rilievo rispetto alla sospensione della carica sportiva. In teoria un soggetto può anche ricevere una condanna ad un giorno di reclusione per frode sportiva e comunque la condanna impedirebbe fino a sentenza di ultimo grado diversa la possibilità di ricoprire cariche. Sono due entità temporali diverse: la condanna nulla rileva rispetto a questa sospensione del tesseramento". Diversa la situazione se la condanna fosse confermata anche in cassazione: "A quel punto scatterebbe un altro comma della norma che determina un ulteriore ineleggibilità, se non la preclusione a vita di ricoprire le cariche", conclude Grassani.

------------

speriamo bene , specie nei successivi gradi.

Grassani, quello di Pandev.

accidenti quest'anno facciamo paura veramente......bene bene va a finire che succede l'impensabile.........

detto questo Lotito e' stato condannato per aver indotto carraro e gli arbitri a falsare le partite ma ne gli arbitri e ne carraro sono stati condannati e non ci sono prove che sia mai stato chiesto niente.....mi sembra LEGGERMENTE campata in aria sta cosa e comunque al massimo la societa' la guida un altro ma la proprieta' non cambia, ci dovremmo sentire meno interviste di Lotito in tv ce ne faremo una ragione.....:D

Citazione di: rio2 il 09 Nov 2011, 17:54
accidenti quest'anno facciamo paura veramente......bene bene va a finire che succede l'impensabile.........

detto questo Lotito e' stato condannato per aver indotto carraro e gli arbitri a falsare le partite ma ne gli arbitri e ne carraro sono stati condannati e non ci sono prove che sia mai stato chiesto niente.....mi sembra LEGGERMENTE campata in aria sta cosa e comunque al massimo la societa' la guida un altro ma la proprieta' non cambia, ci dovremmo sentire meno interviste di Lotito in tv ce ne faremo una ragione.....:D

Il mio quesito principale non verte sul fatto che Lotito debba o meno lasciare la Presidenza.
La Proprietà , come dici , non cambia. ;))
Io focalizzo la questione sulle battaglie che Lotito porta avanti in Lega.
E molte battaglie le vince , vedi diritti tv.
Se non potrà più esercitare il suo ruolo di Consigliere secondo me perdiamo molto.

mi piacerebbe sapere anche come la pensa l'estensore del topic, chinaglia. 

Io non credo che debba lasciare la presidenza ne tantomeno la lega, perche da un punto di vista calcistico Lotito ha già pagato con l'inibizione della giustizia sportiva, non può esserci una doppia punizione.
Per quanto riguarda il daspo, la pena è sospesa se si ricorre in appello.

Ma dalle parole di Grassani non ho chiaro che la sopensione riguarderebbe le cariche federali della FiGC o anche la presidenza della Lazio? Qualcuno potrebbe chiarirmi questo fatto?

Citazione di: Tyler87 il 09 Nov 2011, 18:58
Ma dalle parole di Grassani non ho chiaro che la sopensione riguarderebbe le cariche federali della FiGC o anche la presidenza della Lazio? Qualcuno potrebbe chiarirmi questo fatto?

secondo costui sarebbe sospeso da qualunque carica dirigenziale (e quindi anche in relazione alla LAzio e al consiglio federale)....

secondo Gentile invece no, tra l'altro il Presidente ha già scontato la pena (6 mesi poi diventati 3) relativa alla giustizia sportiva, e riguardante lo stesso fatto...


PS. è uno schifo come i lazialunti per radio, siano non dico contenti, ma quasi, di una possibile pena al nostro Presidente.... IN CRE DI BI LE...

fanno ride loro e  tutti quelli che ce vanno dietro...

FORZA LAZIO E FORZA LOTITO

Citazione di: mr_prince il 09 Nov 2011, 22:22
secondo costui sarebbe sospeso da qualunque carica dirigenziale (e quindi anche in relazione alla LAzio e al consiglio federale)....

secondo Gentile invece no, tra l'altro il Presidente ha già scontato la pena (6 mesi poi diventati 3) relativa alla giustizia sportiva, e riguardante lo stesso fatto...


PS. è uno schifo come i lazialunti per radio, siano non dico contenti, ma quasi, di una possibile pena al nostro Presidente.... IN CRE DI BI LE...

fanno ride loro e  tutti quelli che ce vanno dietro...

FORZA LAZIO E FORZA LOTITO

principe

io non so cosa tu intenda per lazialunto
so però che sono uno di quelli che se volesse il caso che da questa vicenda molto discutibile, che mi lascia scettico anzichèno, nel merito della condanna, ne uscisse la possibiltà che Lotito venisse confinato a ruolo di mero Patron, e che la rappresentanza della Lazio, nella carica del Presidente, venisse affidata ad altri,
io ne sarei profondamente felice.

tu non sai la sofferenza che mi costa sentire il suo incedere Berlusconiano ad ogni intervista.

se si potesse evitare, in futuro, ne sarei felice.

e manco poco.

mica sei obbligato ad ascoltarti il presidente, un Lotito depotenziato equivale a una Lazio depotenziata, se il nostro presidente non fosse stato in prima fila nella battaglia sulla ripartizione dei diritti tv non saremmo riusciti ad ottenere tanto (il dovuto aggiungo io).

saranno contenti i vari Abete, Petrucci e compagnia bella......ma ride bene chi ride ultimo.....FORZA PRESIDENTE !!!

Citazione di: mazzok il 10 Nov 2011, 09:17
mica sei obbligato ad ascoltarti il presidente,

mi spieghi il senso di questa affermazione?

second me Gentile in vita sua ha vinto solo una causa, contro Lotito.
Coppi hai da pija Coppi pe vince.

Citazione di: Kim Gordon il 10 Nov 2011, 09:26
mi spieghi il senso di questa affermazione?

era riferito alla seguente affermazione:

Citazione di: Kim Gordon il 10 Nov 2011, 09:09
tu non sai la sofferenza che mi costa sentire il suo incedere Berlusconiano ad ogni intervista.

se si potesse evitare, in futuro, ne sarei felice.

e manco poco.

non sei obbligato sentire le interviste del Presidente

Citazione di: Kim Gordon il 10 Nov 2011, 09:09
principe

io non so cosa tu intenda per lazialunto
so però che sono uno di quelli che se volesse il caso che da questa vicenda molto discutibile, che mi lascia scettico anzichèno, nel merito della condanna, ne uscisse la possibiltà che Lotito venisse confinato a ruolo di mero Patron, e che la rappresentanza della Lazio, nella carica del Presidente, venisse affidata ad altri,
io ne sarei profondamente felice.

tu non sai la sofferenza che mi costa sentire il suo incedere Berlusconiano ad ogni intervista.

se si potesse evitare, in futuro, ne sarei felice.

e manco poco.

lazialunto = in rif. alla cornice marcia dell'ambiente Lazio / colui che pur professandosi laziale, lede gli interessi della società per cui tifa, mina l'ambiente e  riporta notizie infondate o comunque che nel 99% dei casi sono frutto di antipatie personali. Colui che pur di avere ragione, sbeffeggia in qualunque sede la società per cui tifa,    tende a destabilizzarla, e ad influenzare l'opinione pubblica negativamente. Colui che trae godimento per qualunque fatto che affossa la persona del Presidente della società per cui tifa, pronta a scovare qualunque cavillo di legge per infangarla e che comunque, nel dubbio, in una determinata vicenda le danno sempre contro.
L'aggettivo può anche essere utilizzato come sinonimo di romanista.
----------------------------------------

se il problema è sentirlo parlare, beh il problema è tuo e basta.

io invece traggo piacere e godimento ogni volta che annienta in diretta tutti coloro che tendenziosamente lo perculeggiano e perculeggiano la Lazio, portando in alto in nostri colori e non facendosi mettere i piedi in testa da nessuno.

Ringrazio il cielo di averlo, altrimenti a quest'ora avremmo la considerazione di un Parma/Lecce/ Cesena qualunque...

SFL

Citazione di: mazzok il 10 Nov 2011, 09:49
era riferito alla seguente affermazione:

non sei obbligato sentire le interviste del Presidente

avevo capito benissimo a cosa ti riferivi.
insisto.
spiegami il senso, per favore.

Citazione di: mr_prince il 10 Nov 2011, 09:50
----------------------------------------

se il problema è sentirlo parlare, beh il problema è tuo e basta.

quindi lazialunto è una accezione negativa della parola: indipendente.
colui/lei che pur professandosi laziale (quindi tifoso/a) dimostra di non essere aderente per forza di cose alla classe diriginte che la Governa.
come dire.

mi definisco Italiano, amo l'Italia, però me fa schifo la gente che la Governa.
me fa schifo non si dice che è scorretto.
non mi piace la gente che la Governa.
e non mi piace ciò che dice, quella stessa gente che la governa.

si è un problema mio.

potevo scegliere di nascere altrove.
potrei scegliere di smettere di essere un Tifoso come me pare a me, e fondare un partito.
Forza Lazio.
me voterebbero almeno due milioni e mezzo di persone.
senza contare gli antiromanisti sparsi per il paese...

daje, adesso ho capito  TUTTO. :^^

no regà il presidente quando è in tv non si può sentire, apparte che sta SEMPRE in tv, vorrei magari ascoltare le parole del mister e quelle di un giocatore, non SEMPRE il presidente.
Poi è un ritornello continuo, gruppo coeso, parametro, qualità tecniche e morali....insomma è un disco rotto!
No no come comunicatore non mi piace per niente, come amministratore tantissimo.

Citazione di: Kim Gordon il 10 Nov 2011, 10:04
quindi lazialunto è una accezione negativa della parola: indipendente.
colui/lei che pur professandosi laziale (quindi tifoso/a) dimostra di non essere aderente per forza di cose alla classe diriginte che la Governa.
come dire.

mi definisco Italiano, amo l'Italia, però me fa schifo la gente che la Governa.
me fa schifo non si dice che è scorretto.
non mi piace la gente che la Governa.
e non mi piace ciò che dice, quella stessa gente che la governa.

si è un problema mio.

potevo scegliere di nascere altrove.
potrei scegliere di smettere di essere un Tifoso come me pare a me, e fondare un partito.
Forza Lazio.
me voterebbero almeno due milioni e mezzo di persone.
senza contare gli antiromanisti sparsi per il paese...

daje, adesso ho capito  TUTTO. :^^

beh non so che dirti.... se ti ritrovi nella definizione che ho dato sopra stai messo male...poi se per te ciò che ho scritto sopra è uguale a "indipendente"...beh...

e comunque io non avevo scritto che tu eri un lazialunto... il post di prima era riferito alla gentaccia che gira per radio, giornalisti, commentatori e tifosi che si fanno abbindolare...

poi fai te...

SFL

infatti
se non potesse più rilasciare interviste per la durata della pena sarebbe fantastico
fate parlare Manzini!

Citazione di: sweeper77 il 10 Nov 2011, 10:07
no regà il presidente quando è in tv non si può sentire, apparte che sta SEMPRE in tv, vorrei magari ascoltare le parole del mister e quelle di un giocatore, non SEMPRE il presidente.
Poi è un ritornello continuo, gruppo coeso, parametro, qualità tecniche e morali....insomma è un disco rotto!
No no come comunicatore non mi piace per niente, come amministratore tantissimo.

a me piace anche perchè nella gestione della squadra ha un ottimo modo di concepire il Ruolo di presidente.
senza mai entrare nelle questioni tecniche.
sempre a protezione del gruppo.
sempre dalla parte dell'allenatore.

me consolo coll'ajetto, ma ci tenevo a dirlo, senno pare che uno è prevenuto.

Posso pensare che non sia solo una coincidenza il fatto che, la sentenza, sia arrivata proprio pochi giorni dopo che la Lazio ha raggiunto il primo posto?

in un momento in cui bisognerebbe serrare le fila, continuano gli attacchi dall'interno.

questa è una sentenza politica.
questa è una sentenza politica.
questa è una sentenza politica.
questa è una sentenza politica.
questa è una sentenza politica.
questa è una sentenza politica.
questa è una sentenza politica.
questa è una sentenza politica.
questa è una sentenza politica.
questa è una sentenza politica.
questa è una sentenza politica.
questa è una sentenza politica.
questa è una sentenza politica.
questa è una sentenza politica.
questa è una sentenza politica.
questa è una sentenza politica.
uesta è una sentenza politica.
questa è una sentenza politica.
questa è una sentenza politica.
questa è una sentenza politica.
questa è una sentenza politica.
questa è una sentenza politica.
questa è una sentenza politica.
questa è una sentenza politica.
questa è una sentenza politica.
questa è una sentenza politica.
questa è una sentenza politica.
questa è una sentenza politica.
questa è una sentenza politica.
questa è una sentenza politica.
questa è una sentenza politica.
questa è una sentenza politica.

bravo kim...stessa cosa...in quei fattori è bravissimo, così come nell'aministrazione contabile della società (anche se vorrei lo sponsor) ma come comunicatore con i media non se pò sentì.

ma guarda un po': la Lazio 1a in classifica e Lotito viene condannato e inibito, salta fuori l'affare Negro...a pensar male si fa peccato ma spesso ci si azzecca

Citazione di: sweeper77 il 10 Nov 2011, 10:30
bravo kim...stessa cosa...in quei fattori è bravissimo, così come nell'aministrazione contabile della società (anche se vorrei lo sponsor) ma come comunicatore con i media non se pò sentì.

"dobbiamo procedere step by step... il famoso carpe diem oraziano"
ma parla come magni (che a occhio e croce è tanto e bene  :=)) )

Citazione di: Conte Tacchia il 10 Nov 2011, 10:25
Posso pensare che non sia solo una coincidenza il fatto che, la sentenza, sia arrivata proprio pochi giorni dopo che la Lazio ha raggiunto il primo posto?

no, perchè erano vari mesi che era stata fissata la data per il mese di novembre

MESSAGGERO. Figc linea dura: Lotito va sospeso. La Lazio si difende: «Sanzione già subìta nel 2006»

L'avvocato Gentile commenta la condanna del presidente biancoceleste

(getty images)

Decaduti da martedì, dopo il verdetto di Napoli. I condannati per frode sportiva sono subito sospesi dalle loro cariche ufficiali. Anche se la sentenza non è definitiva. Perché questo prevede la norma federale. Che colpisce quattro dirigenti: Claudio Lotito, presidente della Lazio e consigliere della Figc, di Sandro Mencucci, amministratore della Fiorentina, di Lillo Foti, presidente della Reggina, e dell'ex arbitro Massimo De Santis, direttore generale del Palestrina

Il caso del presidente della Lazio è più complesso rispetto agli altri. Lotito, attualmente, è anche consigliere federale per la serie A, come ricorda Il Messaggero. In questo caso il riferimento è l'articolo 9, punto 12, del regolamento della stessa Lega: a inizio anno ogni dirigente deve garantire la sua dichiarazione di onorabilità, ma se, in un secondo tempo, viene condannato (anche in primo grado sempre con riferimento all'articolo 22 bis delle Noif) non ha più i requisiti per rappresentare la serie A nel consiglio federale. Quindi è come se Lotito si autosospendesse.

La Lazio passerà al contrattacco sulla base del fatto che nel dicembre del 2006 Lotito venne già giudicato dalla giustizia sportiva per calciopoli: fu inibito per quattro mesi, quindi, secondo un principio cardine del nostro ordinamento, non «può essere condannato due volte per lo stesso motivo».

Nel merito della sentenza del Tribunale di Napoli, l'avvocato Gentile ribadisce la linea difensiva: «Le partite che erano state poste sotto la lente di ingrandimento erano Chievo-Lazio e Lazio-Parma. Gli arbitri di quelle partite sono stati assolti. L'interlocutore di Lotito era Carraro ed è stato assolto. Lotito non ha mai parlato con Bergamo e con gli arbitri. L'imputazione era per una chiamata con Carraro che poi a sua volta avrebbe fatto pressioni su Bergamo con una telefonata intimidatoria, ma qui la posizione di Carraro è stata ritenuta estranea quindi sono curioso di leggere le motivazioni per capire».

Citazione di: sweeper77 il 10 Nov 2011, 10:07
no regà il presidente quando è in tv non si può sentire, apparte che sta SEMPRE in tv, vorrei magari ascoltare le parole del mister e quelle di un giocatore, non SEMPRE il presidente.
Poi è un ritornello continuo, gruppo coeso, parametro, qualità tecniche e morali....insomma è un disco rotto!
No no come comunicatore non mi piace per niente, come amministratore tantissimo.

quindi ci sono stati miglioramenti.. prima ci stava solo quando vincevamo, ma spariva in caso di sconfitta....

Una domanda per chi se ne intende:

Ora che ci sarà il processo d'appello, a chi spetta il compito di rinviare a giudizio eventuali soggetti non risultati imputati durante il primo grado?

Cioè: alla luce delle intercettazioni che hanno riguardato l'Inter e la riomma, chi dovrebbe coinvolgere nel processo i vari Pradè etc?

Citazione di: borges il 10 Nov 2011, 10:42
quindi ci sono stati miglioramenti.. prima ci stava solo quando vincevamo, ma spariva in caso di sconfitta....

ehmmm sai che non lo sò?  :) fino alla sconfitta con lo sporting mi pare fosse inibito....e da allora non abbiamo più perso  :D

io apprendo con orrore che l'avvocato Mario Stagliano (il numero 2 dell'ufficio indagine della FIGC, in carica per tutto il periodo in cui ha regnato calciopoli, periodo in cui ci sono stati i casi Nakata, Mexes, passaporti falsi, fidejussioni false, rolex) ora è l'avvocato difensore di Franco Baldini......

che dire.....

Citazione di: cosmo il 10 Nov 2011, 10:46
Una domanda per chi se ne intende:

Ora che ci sarà il processo d'appello, a chi spetta il compito di rinviare a giudizio eventuali soggetti non risultati imputati durante il primo grado?

Cioè: alla luce delle intercettazioni che hanno riguardato l'Inter e la riomma, chi dovrebbe coinvolgere nel processo i vari Pradè etc?

non penso che in appello possano entrare nuovi imputati.... altrimenti questi non avrebbero i 3 gradi di giudizio

Citazione di: cosmo il 10 Nov 2011, 10:46
Una domanda per chi se ne intende:

Ora che ci sarà il processo d'appello, a chi spetta il compito di rinviare a giudizio eventuali soggetti non risultati imputati durante il primo grado?

Cioè: alla luce delle intercettazioni che hanno riguardato l'Inter e la riomma, chi dovrebbe coinvolgere nel processo i vari Pradè etc?

Rassegnati (rassegnamoci).
L'indagine è chiusa. Nessun grado di appello potrà mai riaprire le indagini né coinvolgere altri. I gradi di giudizio successivi serviranno solo per tentare di alleviare le pene inflitte agli imputati o per ottenere l'assoluzione.
Tra l'altro, visto che se non sono stati messi in mezzo fino ad ora, non vi è motivo alcuno per pensare che possano essere coinvolti dopo.

Citazione di: borges il 10 Nov 2011, 10:58
io apprendo con orrore che l'avvocato Mario Stagliano (il numero 2 dell'ufficio indagine della FIGC, in carica per tutto il periodo in cui ha regnato calciopoli, periodo in cui ci sono stati i casi Nakata, Mexes, passaporti falsi, fidejussioni false, rolex) ora è l'avvocato difensore di Franco Baldini......

che dire.....

Personaggio sempre presente in alcune delle aradio romane con conduttori Laziali.  :o

Citazione di: Kim Gordon il 10 Nov 2011, 10:24
a me piace anche perchè nella gestione della squadra ha un ottimo modo di concepire il Ruolo di presidente.
senza mai entrare nelle questioni tecniche.
sempre a protezione del gruppo.
sempre dalla parte dell'allenatore.

me consolo coll'ajetto, ma ci tenevo a dirlo, senno pare che uno è prevenuto.

all'anima dell'ajetto, hai detto niente! Sono cose fondamentali, quelle che indichi.
Poi, d'accordo sull'aspetto della comunicazione, non sempre è all'altezza.
Ma vedere, grazie a lui, la D'Amico che bacchetta Mauro come uno studentello qualsiasi o ascoltare la battuta di domenica scorsa sul mare e la tiroide, dai, non ha prezzo! Anche pensando a chi si mangia il fegato ascoltandolo...  :D

Citazione di: borges il 10 Nov 2011, 10:58
io apprendo con orrore che l'avvocato Mario Stagliano (il numero 2 dell'ufficio indagine della FIGC, in carica per tutto il periodo in cui ha regnato calciopoli, periodo in cui ci sono stati i casi Nakata, Mexes, passaporti falsi, fidejussioni false, rolex) ora è l'avvocato difensore di Franco Baldini......

che dire.....

quello che non ricevette mai le intercettazioni inviate dalla procura di roma, leggasi Palamara, relative alle polizze assicurative che il fu Sensi doveva stipulare con Bergamo.

Dopo le sentenze è il momento delle opinioni e dei commenti. Gianluca Paparesta è stato uno di quei personaggi coinvolti in prima persona nel processo della giustizia sportiva svoltosi nell'estate del 2006, oggi ha lasciato il mondo del calcio, ma non dimentica quanto accaduto: "Da questo processo non sono emerse prove - ha detto l'ex arbitro a radio kiss kiss - si parla di strani rapporti tra dirigenti, arbitri e designatori, ma non è stato chiarificato nulla, si parla solo di un disegno, si devono solo aspettare le motivazioni. La mia situazione è estranea ai fatti, all'inizio fui iscritto nel registro degli indagati, ma dopo poco tempo la mia posizione fu subito archiviata. Non ho più arbitrato e non riesco ancora a capire il motivo anche alla luce di quello che è successo a Dondarini che, dopo essere stato condannato per due anni, è stato colpito addirittura dal Daspo. In pratica ha avuto lo stesso mio trattamento pur essendo colpevole".



La staffilata Paparesta la tira ai media, colpevoli almeno quanto quei giudici che hanno sentenziato in maniera approssimativa: "I media poi fanno presto ad infangarti ma non mettono mai in evidenza quando uno non c'entra niente. Poi mi chiedo: ma se è stato condannato Lotito per una partita arbitrata da Rocchi, come mai il fischietto di Firenze è stato assolto? La gente se le fa queste domande".

Alessio Aliberti

mi sbaglio o oggi c'è un articolo di Ugo Traini (riomanista) che intervista Stagliano (riomanista difensore di Franco Baldini) per avvalorare la tesi della FIGC sull'allontanamento da tutte le cariche pubblice di Lotito?

Possibile

Che schifo.
Secondo me nelle motivazioni ne leggeremo delle "belle".
Mi rode il fatto che bisognerà aspettare i successivi gradi di giudizio per avere ragione di un processo assurdo.
E intanto però la Lazio subisce danni a livello di immagine e non solo.

p.s. una volta finita 'sta farsa comincerei a chiedere risarcimenti pesanti a chiunque.

Se uno fa della moralità la sua battaglia (è o non è uno dei tre requisiti fondamentali da sempre sbandierati ?),  poi, di fronte ad una condanna di primo grado per fatti del genere dovrebbe farsi da parte senza stare troppo a cavillare sui regolamenti.
E, dopo, attendere serenamente che la giustizia faccia il suo corso.

Che poi i giudici siano uno dei problemi di questo paese, per nulla imparziali e spesso asserviti ad interessi diversi da quello della giustizia in sè è un sospetto che a molti è sorto da tempo. Però anche qui, a volte, ce ne ricordiamo solo quando tocca a noi prendere gli schiaffi.

Forza Lazio
questo mi sento di dire dentro questo topic

:ssl

:asrm

Non mi intendo di processi, ma la difesa non poteva portare questa?
O meglio l'hanna portata?

Citazione di: eagle75 il 10 Nov 2011, 14:38
Non mi intendo di processi, ma la difesa non poteva portare questa?
O meglio l'hanna portata?

Non è passato il motto moggiano "lo facevano tutti, lo facevo pure io".
Figurati le risate se je portavano questa telefonata...

Citazione di: AutumnLeaves il 10 Nov 2011, 15:13
Non è passato il motto moggiano "lo facevano tutti, lo facevo pure io".
Figurati le risate se je portavano questa telefonata...

Confronto a quello che ha fatto Lotito, o che non ha fatto, questo e molto più grave.

In quanti staranno esultando in Lega per essersi tolti Lotito , il re delle battaglie , dalle palle ?

:X(

Citazione di: DaMilano il 09 Nov 2011, 13:49
Su questo forum abbiamo sviscerato tutta la questione più e più volte.
Rimaniamo in attesa delle motivazioni, però......
.....estratto dalla camera di concilazione del 2006.....

sicuri....frode sportiva?
comportamento da cupola?

io rimango basito, anche da tutti coloro che non hanno difeso in modo appropriato e convinto.

...di dover condividere, quanto alla sussistenza di una responsabilità per
violazione dell'art. 1 CGS, la ricostruzione dei fatti svolta dalla Corte
Federale: risulta infatti provata una intensa attività svolta dal dott. Claudio
Lotito, presidente della Ricorrente, pur nella almeno putativa convinzione
di dover reagire a "torti" subiti e di poterlo fare avviando contatti non
trasparenti con i vertici federali, diretta ad ottenere "attenzione" da parte
degli arbitri, soprattutto con il ripetuto e improprio, nella forma e nella
sostanza, coinvolgimento del Vice-presidente federale sig. Innocenzo
Mazzini;
f) che, tuttavia, non risulta agli atti che né il Presidente dott. Claudio Lotito,
né alcun altro dirigente della S.S. Lazio s.p.a. abbia avuto contatti diretti
con i designatori delle terne arbitrali, o con alcun altro esponente della
categoria arbitrale;
g) che pertanto la S.S. Lazio s.p.a. deve considerarsi direttamente
responsabile dei comportamenti individuali del dott. Claudio Lotito, perché
ripetutamente lesivi dei doveri di lealtà e probità sportiva di cui all'art. 1
CGS, con le attenuanti e nei limiti prima menzionati;
h) che, dunque, la penalizzazione di 30 punti inflitta alla S.S. Lazio s.p.a. in
relazione alla stagione 2005-2006, comportante la perdita di 11 posizioni
in classifica con il passaggio dal 6° al 17° posto, deve ritenersi
proporzionata alle ripetute responsabilità accertate, in considerazione
della sua notevole afflittività sul piano economico, anche per la consistente
riduzione dei contributi federali, e del pregiudizio da essa arrecato sul
piano sportivo, essendosi tradotta nell'impossibilità di partecipare alla
Coppa UEFA;
i) che la sanzione inflitta alla S.S. Lazio s.p.a. per la stagione sportiva 2006-
2007 deve invece rideterminarsi, in considerazione della natura
esclusivamente istituzionale dei contatti pur così impropriamente avviati e
della notevole afflittività della penalizzazione irrogata per la stagione 2005-
2006, traducendosi in una riduzione della stessa per la stagione 2006-
2007 a punti 3, ossia nella misura minima adeguata a mantenere la sua
funzione monitoria

Concordo al 100%, la sentenza su Lotito è fatta con copia ed incolla perché come dice il giudice non hanno tempo per queste cose (e tutto sommato sono d'accordo).

Alcune note:
- Lotito parla con Mazzini che non ha nessun ruolo in merito alla gestione Arbitrale. Non esistono intercettazioni che dimostrano che Mazzini ha poi influenzato Bergamo e Pairetto, men che meno gli arbitri
- Tutti gli arbitri coinvolti in partite della Lazio sono stati assolti ed anzi non portati a giudizio. La frode sportiva non si compie quindi, al massimo è tentata ma dalle telefonate con Mazzini sembra più che Mazzini millanta e Lotito che lo asseconda.
- Il reato di tentata truffa esiste (penso che le condanne si possano contare sulle dita di una mano) e quindi ritengo possa esistere il reato di tentata frode sportiva. Penso che però dimostrare una tentata truffa sia particolarmente difficile, a mio parere per escludere ogni dubbio servono almeno un paio di testimoni di accusa. Con le intercettazioni possono finire in una tentata truffa tutti quelli che scherzano al telefono
- Lotito parla con Carraro che poi neanche è rinviato a giudizio perché sottolinea "se la Lazio deve perdere, che perda" e non influenza nulla. Comunque questo è ininfluente perche' Lotito paga le telefonate a Mazzini (chi altro telefonava a Mazzini, voi ve lo ricordate?)
- Non si capisce quale sia la merce di scambio, il vantaggio per Mazzini ad aiutare la Lazio. Quindi oltre a non esserci le prove che Mazzini fa qualcosa, non c'e' neanche il movente
- Le pene per Lotito e Della Valle sono le stesse, questo è abbastanza assurdo. quando c'e' un differente comportamento (i Della Valle incontrano i designatori mentre Lotito no) deve esserci una differente pena altrimenti significa che il giudice non ha fatto bene il proprio lavoro (vedremo nelle motivazioni se questa differenza è almeno rimarcata)
- In caso di richiesta di risarcimento dalle parti lese (ex. il bologna) ci sarebbe da chiedere al giudice come possa Lotito dover pagare qualcosa se no si è dimostrato

Sulla sentenza comunque non c'e' da essere sorpresi, alla fine di un processo in primo grado come questo (una specie di guerra) un giudice deve decidere se è nero o bianco. In questo caso penso che il tipo di difesa messo in piedi da tutti (più un attacco che una difesa) abbia portato ad una decisione "nera". Penso sarebbe bastato fare una "vera" difesa e cioè instillare il dubbio, dimostrare che i fatti non si erano compiuti, far testimoniare Lotito e Mazzini con una versione plausibile per quelle chiamate, magari ammettere di aver cercato di capire come andavano le cose perché lui era appena entrato nel calcio (cosa che secondo me si avvicina alla verità dei fatti). Con una difesa come questa e senza prove di scambi e vantaggi reciproci non vedo come sarebbe potuto essere condannato il Presidente.

condannare Lotito per la telefonata con Mazzini ?...........ma perchè non si confronta con quella di Prade?.Oltretutto anche lo stesso moggi se combinava le partite della Juve,perchè non combinava anche le partite delle squadre gea,visto che erano controllate sempre dallo stesso moggi?.vorrei solo chiarimenti su questo,poi ovviamente si rispetta la sentenza ,e sperò si farà ricorso per dimostrare l'innocenza.

Citazione di: GazzaA il 10 Nov 2011, 17:03
condannare Lotito per la telefonata con Mazzini ?...........ma perchè non si confronta con quella di Prade?.Oltretutto anche lo stesso moggi se combinava le partite della Juve,perchè non combinava anche le partite delle squadre gea,visto che erano controllate sempre dallo stesso moggi?.vorrei solo chiarimenti su questo,poi ovviamente si rispetta la sentenza ,e sperò si farà ricorso per dimostrare l'innocenza.

che lotito parlasse con mazzini io non lo sapevo
intercettazioni lotito-mazzini dove sono ???

se qualcuno di voi è già iscritto al corriere dello sport o gazzetta o tutto sport potrebbe postare come commento alle notizie della sentenza di calciopoli le url delle conversazioni di pradè cosi almeno qualcuno guarda, capisce, diffonde...no
????

aquila in catene

Citazione di: white-blu il 10 Nov 2011, 17:26
che lotito parlasse con mazzini io non lo sapevo
intercettazioni lotito-mazzini dove sono ???

Lotito parlava  con Mazzini come da indicazioni della lega calcio a quei presidenti che avevano delle lamentele da presentare nei confronti degli arbitraggi; e venne fuori che addirittura c'erano in lega degli stampati in cui si specificava che per le lamentele nei confronti degli arbitri ci si doveva rivolgere alla federazione, e questo Lotito ha fatto, punto.
Io penso sia ormai ben chiaro a tutti che c'hanno messo in mezzo, non so se in quanto Lazio o in quanto Lotito,
e alla fine per non perdere quel po di facciacomeilculo che gli rimane, c'hanno dovuto per forza far passare per quello che non siamo, ma con tre punti di penalizzazione. Della Valle ha fatto per gravita' 10 volte quello che ha fatto Lotito. tanto e' vero che il florentia s'e' beccato 15 punti, come la reggina ( o forse 14, non ricordo)
quindi anche il verdetto di calciopoli ha dovuto riconoscere che c'era una sostanziale differenza tra i comportamenti di Lotito da una parte, e di della Valle e Foti dall'altra.

farsopoli per me e finita cosi... :wc: buffonata dal primo all'ultimo giorno.

Come riporta il messaggero il presidente non vuole la prescrizione e fa bene.Secondo me la beffa piu grande sarebbe proprio la prescrizione,punto primo perchè cosi si toglie una possibilità di dimostrare la propria innocenza e anche alcuni lati di questa indaggine ancora da chiarire vedi telefonate roma e inter?.Punto secondo per la storia saranno si prescritti ma comunqur colpevoli in primo grado e nessuno ne colpevoli ne innocenti ,ne autorità che in caso di innocenza hanno codannato squadre fuori da coppe  equant'altro pageranno i danni dovuti.

Citazione di: bizio67 il 09 Nov 2011, 12:08
Da umilissimo uomo di legge penso che non sia giusto esprimere giudizi su una sentenza senza aver letto le carte e senza conoscerne le motivazioni.
Non riesco a capire espressioni come vergogna, farsa, pagliacciata.
Penso che alla base di una società civile ci sia il rispetto delle istituzioni (concetto tanto caro a Lotito) ed il rispetto  delle sentenze emesse da un nostro tribunale.
Per fortuna, il nostro sistema prevede tre gradi di giudizio e la sentenza potrà essere riformata da giudici diversi.
Il mio è un discorso di carattere generale e non è riferito a Lotito, del quale apprezzo le capacità imprenditoriali...molto meno apprezzo i suoi comportamenti ed il suo modo di relazionarsi con gli altri.
P.S. Trovo scandaloso che la Roma e l'Inter non siano coinvolte alla luce delle intercettazioni ascoltate e rese pubbliche, ma questo non può giustificare gli altrui comportamenti, se si rivelassero colpevoli dal punto di vista penale.

300%

Lotito è stato sospeso dalla FIGC , ma la Lega non è affatto d'accordo.

da repubblica (http://www.repubblica.it/rubriche/spycalcio/2011/11/14/news/caso_lotito_lega_a-24977956/?ref=HRLS-5)
Giovedì consiglio straordinario della Lega di serie A: i presidenti di serie A si mobilitano contro la norma 22 bis delle Noif che prevede la sospensione dei dirigenti di società in caso di condanna, anche di primo grado, per frode sportiva (e per altri reati). Sospensione che decade solamente in caso di assoluzione, e non (pare) prescrizione. I presidenti sono preoccupati: ora tocca a Lotito, Andrea Della Vallei e Mencucci. Ma in futuro, chissà, potrebbe toccare ad altri. Da qui, la decisione di convocare un consiglio d'urgenza, cui fa seguito una lettera che ha spedito il presidente Maurizio Beretta, molto rapido in questo caso nel fare presente le "incongruenze" di una norma che esiste da 18 anni e che in un recente passato qualcuno voleva applicare anche ai casi di rinvio a giudizio, non solo di condanna. "L'articolo-ha ribadito oggi Beretta-mostra incongruenze e contraddizioni: ci vuole una riflessione. Non si sa infatti cosa succede se c'è la prescrizione, e poi bisogna considerare che il calcio muove grandi interessi economici e quindi ci vogliono condizioni uguali a quelle di altri settori dove gli effetti delle sentenze diventano esecutivi solo in caso di condanna passata in giudicato". Questa la linea della Lega: chiaro che se si aspetta il terzo grado di giudizio, con la lentezza della nostra giustizia, passano chissà quanti anni e forse nessuno sarebbe più sospeso.... Per ora, comunque, non si sono mobilitate la Lega di B (sospeso Foti, presidente della Reggina) e quella Dilettanti ("out" l'ex arbitro Massimo De Santis, ora dirigente del Palestrina).  Ma, si sa, Beretta è molto vicino a Claudio Lotito, presidente della Lazio ed ex moralizzatore del calcio italiano. Da qui la "rivolta"dei club di A, che premono nei confronti della Figc per modificare la norma. Ma sono tutti d'accordo? Moratti potrebbe mai schierarsi con la Juve e con i Della Valle che lo hanno attaccato? E anche il Milan pare che sulla vicenda abbia una posizione molto defilata, mentre la Juve sta con Lotito (e ovviamente contro la Figc). Giancarlo Abete aveva convocato un consiglio federale per il 30 novembre ma lo ha fatto slittare al 10 dicembre, o giù di lì, perché prima vuole un parere della corte federale sulla posizione del consigliere federale Lotito (decade? Va sostituito?). "La sospensione dei dirigenti da incarichi sportivi-ha ricordato oggi Abete-è automatica ma è in corso un approfondimento. La Figc non è mai stata faziosa, in questo momento servono stile, coerenza e capacità di proporsi". Qualcuno ha scritto che tutte le quattro Leghe sono "compatte" nell'andare all'assalto della Figc, forti del 70% che hanno in consiglio federale.  Ma un dirigente attento, e addentro alle dinamiche del calcio, ci spiega che non "ci sarà nessuna guerra, ma si vuole soltanto verificare la validità di questa norma. Le Leghe si consultano fra loro, non preparano nessun golpe". Carlo Tavecchio, vicevicario della Figc, non è stato nemmeno contattato. Tranquillo, quindi Abete. Anche perché è ben spalleggiato da Giovanni Petrucci, presidente del Coni: merita ricordare che l'ultima parola spetta appunto al Coni, in merito alle modifiche interne alle varie Federazioni e la norma in questione è relativa ad un codice etico (che senso avrebbe aspettare la Cassazione?). Attenti, quindi, ai colpi di mano. La Lega di A, con un presidente dimissionario, da tempo è nel mirino e anche le rivoluzionarie modifiche della legge 91 (vedi Spy Calcio del 6 novembre), tra cui quella che vuole togliere potere alla giustizia sportiva a vantaggio di quella ordinaria, non raccolgono l'unanime consenso delle altre Leghe. Chissà, forse i lupi ballano da soli... E il n.1 dello sport italiano, Giovanni Petrucci, è stato molto chiaro, oggi a Milano in occasione del Premio Facchetti: "
Il mondo del calcio ha più avvocati che dirigenti e goleador. Non voglio entrare nel merito dei fatti attuali, ma è la Figc che deve fare rispettare le regole. Quando si entra nel mondo del calcio si conoscono le regole. Qualche presidente può pensare che siccome i soldi sono loro e gli investimenti anche, allora si possa decidere: non è così. Il governo ha delegato al Coni e quindi alla Figc le norme, io sono il primo difensore del mondo del calcio e queste regole vanno rispettate. Questo nostro mondo sta lavorando tanto e bene con Abete, ma è troppo pieno di contenziosi e di avvocati che parlano a nome di dirigenti". Petrucci, come si sa, da tempo è in rotta di collisione con Lotito, ma non gli è piaciuto nemmeno l'atteggiamento di Beretta in questi ultimi tempi.

Citazione di: Drake il 14 Nov 2011, 19:48
da repubblica (http://www.repubblica.it/rubriche/spycalcio/2011/11/14/news/caso_lotito_lega_a-24977956/?ref=HRLS-5)
.....Ma, si sa, Beretta è molto vicino a Claudio Lotito, presidente della Lazio ed ex moralizzatore del calcio italiano......

Non si smentiscono mai....

ex moralizzatore primo in classifica... (se scordano i pezzi per strada)

Citazione di: andyco il 15 Nov 2011, 13:03
ex moralizzatore primo in classifica... (se scordano i pezzi per strada)

Repubblica non potrebbe mai scrivere Lazio prima in classifica, già è tanto che ha pubblicato la classifica. Come ho notato subito anche io l'ex moralizzatore.

Petrucci si comporta sempre da rosicone, non credo che darà ragione alla Lega, non vede l'ora di fare qualcosa contro Lotito, non appoggerà mai qualcosa a favore di Lotito.

Citazione di: simcar il 15 Nov 2011, 13:45
Repubblica non potrebbe mai scrivere Lazio prima in classifica, già è tanto che ha pubblicato la classifica. Come ho notato subito anche io l'ex moralizzatore.

Petrucci si comporta sempre da rosicone, non credo che darà ragione alla Lega, non vede l'ora di fare qualcosa contro Lotito, non appoggerà mai qualcosa a favore di Lotito.

certo che se è il coni che deve decidere sulla sorte dei sospsesi.... Lotito può magna' più che tranquillamente

La Lega è dalla parte di Lotito e Della Valle perché vuole liberarsi della FIGC ed essere autonoma, è ovvio però che la FIGC non andrà mai contro la sentenza, perché se non fosse stato per Calciopoli non ci sarebbe Abete seduto su quella poltrona, e sicuramente sarebbe stato molto meglio... così come Petrucci dopo la polemica sull'Olimpico.

Piccola riflessione sul tema che magari qualcun'altro avrà fatto in altri termini.

Un paio di anni fa mia moglie ha preso una multa perchè, mentre procedeva a 20km orari sul GRA incolonnato parlava al cellulare.
190 euro di multa, -5 punti sulla patente.
La macchina sulla quale viaggiava è intestata a me.
Nel periodo canonico di 60 giorni la multa viene pagata.
Nel frattempo mi arriva a casa una notifica a mio nome per la stessa multa, essendo io l'intestatario della vettura.
Chiamo la Polizia Stradale che mi dice che non devo procedere PERCHE' NON SI PUO' PAGARE DUE VOLTE PER LA  STESSA INFRAZIONE.

Passa all'incirca un anno e mezzo e mi arriva una lettera di quei "banditi di stato" di Equitalia in cui chiedono, a ME in quanto intestatario, di pagare la modica cifra di circa 300 euro per saldare la suddetta multa (quella che la Stradale mi aveva detto di non pagare).
Li chiamo e gli produco la documentazione completa del pagamento fatto a nome di mia moglie e del verbale originale redatto dalla volante (non butto mai niente di queste cose, anche quando ho pagato tutto nei tempi).
La cartella viene annullata perchè la sanzione è già stata scontata dal conducente e non può essere girata al proprietario, anche se è un'altra persona, PERCHE' NON SI PUO' PAGARE DUE VOLTE PER LA  STESSA INFRAZIONE.

Nel 2006 il Presidente della SS Lazio viene punito dalla giustizia sportiva per una infrazione con 3 mesi di squalifica.

Nello stesso periodo inizia un procedimento PENALE per la stessa infrazione nei confronti della persona fisica Claudio Lotito (che corrisponde al suddetto Presidente della SS Lazio).
Nel corso del procedimento penale, nel 2010, vengono create dalla Giustizia SPORTIVA le famose Noif che stabiliscono che se un tesserato viene condannato dall Giustizia ORDINARIA per un qualsiasi reato (fosse anche una multa non pagata) il suddetto tesserato verrà sospeso dalle sua cariche sportive per tutta la durata della pena (ordinaria).
Quindi dal 2010 i tesserato sono a conoscenza del fatto che se rubano una caramella e subiscono una pena di una settimana, per quella settimana non saranno più tesserati della Figc.

Passa un anno e la Giustizia ORDINARIA compie il suo PRIMO passo e condanna il privato cittadino Lotito ad 1 anno e 3 mesi, sospendendo la pena in attesa dell'appello.
La condanna (provvisoria) è relativa al presunto reato commesso nel 2006, quattro anni prima delle Noif, per cui la Giustizia SPORTIVA si è già pronunciata, ha già condannato il Presidente della Lazio Lotito che ha scontato regolarmente la sua pena SPORTIVA.

Sganciandosi un secondo da questo incrocio di sentenze legate sempre e solo allo stesso reato mi torna in mente un processo PENALE e SPORTIVO per Doping di qualche anno fa.
Le Juventus venne accusata di praticare il doping sui suoi atleti somministrando integratori e medicinali in dosi e modi non convenzionali.
Sollecitata da queste indagini la Figc cambiò le regole in materia di Doping ed ampliò la sua normativa inserendo anche queste sostanze e specificando anche il dosaggio da ritenere dopante.
DOPO QUESTA MODIFICA le giustizie, ORDINARIA e SPORTIVA, assolsero la Juventus non perchè non avesse mai somministrato quelle sostanze in quella modalità ma perchè al momento dei fatti questi non erano giudicabili come reato in nessun ordinamento, perchè le sostanze non erano vietate e non c'era nessun cavillo che ne regolamentasse la posologia.

Detto questo mi chiedo:

Perchè la Juve, GIUSTAMENTE, non è stata punita dalla giustizia sportiva con la normativa che, al momento della sentenza diceva che QUELLE sostanze somministrate con QUELLA modalità sono doping?

Perchè Lotito deve essere punito con le Noif del 2010 per un procedimento del 2006?

Perchè il Presidente della Lazio ed il Privato Cittadino Claudio Lotito, che sono la stessa persona, devono pagare DUE volte la stessa "multa" alla Giustizia Sportiva mentre, al contrario, io e mia moglie, proprietario e conducente della stessa macchina, abbiamo GIUSTAMENTE pagato UNA SOLA VOLTA la multa per quella vettura e non dovremo più pagarla?

Tocca pe' forza prende na laurea in giurisprudenza pe' mette in mutande sti fantocci? 

maumarta ottimo e abbondante.

 maumarta :up:

Aggiungiamoci questo...

http://www.repubblica.it/sport/calcio/2011/11/16/news/petrucci_contro_calcio-25091751/?ref=HRER2-1 (http://www.repubblica.it/sport/calcio/2011/11/16/news/petrucci_contro_calcio-25091751/?ref=HRER2-1)

Petrucci: "Calcio malato di doping legale"
Il presidente del Coni lancia un duro atto di accusa, dopo la sentenza del Tnas che si è dichiarato incompetente sul ricorso della Juve sullo scudetto 2006. "Il calcio è malato di doping legale. Se va avanti così sarà commissariato dall'opinione pubblica"
di FULVIO BIANCHI

ROMA - Il presidente del Coni contro i vertici del calcio italiano dopo le ripetute azioni legali della Juventus. "Basta, basta io non ci sto". Gianni Petrucci, presidente del Coni lancia un duro atto di accusa, dopo la sentenza del Tnas che si è dichiarato incompetente sul ricorso della Juve sullo scudetto 2006. "Il calcio è malato di doping legale. Se va avanti così sarà commissariato dall'opinione pubblica".

"Non ci posso stare a quello che sta accadendo, non ne posso più". E' questo il grido di dolore del presidente del Coni Gianni Petrucci che, in una conferenza stampa al Salone d'Onore, si è scagliato contro quella parte del mondo del calcio che, a suo dire, non rispetta più le regole. Oggi le pagine giornali sono piene di aspetti legali, il calcio di vertice è malato di doping legale. C'è un'assenza di rispetto per le regole, di etica, oggi chi grida di più pensa di vincere ma non vincerà perchè finchè c'è questaa struttura gli arroganti non prevarranno". Prosegue Petrucci: "La prima giornata di campionato non è stata giocata, manca ancora la firma sul contratto collettivo, a marzo si è dimesso il presidente di A (Beretta, ndr) e, poichè non c'è un vice-presidente, non si è convocata un'assemblea elettiva. Ma si può andare avanti così? Abete, che difendo fino in fondo, viene criticato perchè non aggredisce. Il calcio non può essere commissariato dai prefetti ma se continua così lo sarà dalla pubblica opinione. Le regole vengono aggirate dai furbastri ma lo sport è un gioco e lo stiamo rovinando tutti. Abbiamo interpellato ieri sera e stamattina degli esperti di diritt: un presidente incaricato, Monti, sta salendo al Quirinale per sciogliere la riserva e, in un momento così delicato per il Paese, è umiliante dover difenderci da queste aggressioni. Alla Lega, che domani ha una riunione, dico di non attaccare ma di fare qualcosa di costruttivo".

"Dopo quest'ultima sentenza, a chi porta vantaggi proseguire... Se si fa un passo indietro se ne fanno due avanti, chi ha più intelligenza la metta al servizio degli altri.Il mio è un appello, ma forse gli appelli non servono più".
Così il presidente del Coni Gianni Petrucci, durante la conferenza stampa al Salone d'Onore del Coni, commentando la sentenza di incompetenza del Tnas sulla revisione dello scudetto del 2006 chiesta dalla Juventus. "Non so se sia giusto aver dato quello scudetto all'Inter, non sta al Coni dirlo - ha aggiunto Petrucci - Le regole però sono state rispettate e per il Coni il discorso è chiuso. Chi lo vuol riaprire creerà problemi alla serenità del calcio italiano: oggi si vive anche di credibilità e di curriculum. Abbiamo avuto un contenzioso con la Lazio, ieri abbiamo ritirato il reclamo, dimostrando buona volontà". Circa la commissione di esperti di diritto a cui il Coni si affiderà, composta da Pasquale De Lise, Paolo Salvatore, Piero Alberto Capotosti, Roberto Chieppa e Giulio Napolitano (figlio del presidente della Repubblica), il numero uno dello sport italiano assicura che "i tempi saranno rapidi. Ci sono chiare regole ma si supera ormai sempre la clausola compromissoria, andando direttamente al tribunale. Questi esperti dovranno dirci se c'è questo superamento e come difenderci da questi ricorsi perenni ai tribunali".

Ma le attività legali del vertice del calcio italiano contro le istituzioni sportive non si fermano con la Juventus e si apre un nuovo fronte. Una società di serie A ha presentato questa mattina un ricorso al Tribunale Civile di Roma contro la Figc per la sospensione dei presidenti condannati dal tribunale di Napoli nel processo per Calciopoli. I presidenti sospesi sono Lotito (Lazio) Mencucci e Andrea della valle (Fiorentina). Ma la società che ha presentato questo ricorso rischia grosso perchè ha infranto la clausula compromissoria che potrebbe portare ad una penalizzazione in classifica.


Qualche sparsa riflessione a caldo...

Come si faccia a denunciare l'eccessivo ricorso agli avvocati e al penale, io proprio non lo capisco...
Petrucci, oggi, viene a dirci di aver ritirato la denuncia contro la Lazio.
A parte la veridicita' dell'affermazione, tutta da confermare, la guerra alla Lazio e a Lotito per lo scandalo dell'Olimpico attraverso avvocati e tribunali, l'ha cominciata proprio lui, in prima persona...
Una guerra fatta non solo di carte bollate, ma anche di colpi bassi, tipo la soffiata all'UEFA sulla presunta insolvenza della Lazio verso il CONI, una vera porcata che ha indispettito Lotito al punto di chiedere il Franchi come campo da presentare all'UEFA.
Oggi, Petrucci, denuncia l'eccesso di avvocati e tribunali...
Considerando che qualcuno, con avvocati e tribunali, c'ha vinto scudetti e partecipazioni alla Champions praticamente gratis, mentre altri cercavano, invano, di dimostrare la loro innocenza ed estraneita' ai fatti, mi sembra decisamente fuori luogo chiedere un passo indietro ADESSO!

Secondo punto: quale e' la societa' di Serie A che rischia la penalizzazione in classifica per aver violato la clausola compromissoira? Facciamo qualche scommessina?

E ancora: il rispetto delle regole...
C'e' una societa' di calcio che da un paio di anni versa in una situazione finanziaria che definire disastrosa e' fargli un complimento, con passivi da capogiro...
Eppure, la stessa societa' continua tranquillamente ad iscriversi al campionato pur avendo in piedi numerosissimi procedimenti civili per mancati pagamenti a terzi per milioni di euro.
Nessuno fiata. Nessuno dice nulla.
E il rispetto delle regole, che fine ha fatto?

Citazione di: Sirius il 16 Nov 2011, 12:49
Aggiungiamoci questo...

http://www.repubblica.it/sport/calcio/2011/11/16/news/petrucci_contro_calcio-25091751/?ref=HRER2-1 (http://www.repubblica.it/sport/calcio/2011/11/16/news/petrucci_contro_calcio-25091751/?ref=HRER2-1)

Petrucci: "Calcio malato di doping legale"

.... omissis ......

Abbiamo avuto un contenzioso con la Lazio, ieri abbiamo ritirato il reclamo, dimostrando buona volontà".

.... omissis .....

:shock:

Citazione di: Sirius il 16 Nov 2011, 12:49

Secondo punto: quale e' la societa' di Serie A che rischia la penalizzazione in classifica per aver violato la clausola compromissoira? Facciamo qualche scommessina?

Presidenti sospesi, nessun ricorso della Fiorentina LINK (http://www.tuttosport.com/3/5/25/2011/11/16-155176/Presidenti+sospesi%2C+nessun+ricorso+della+Fiorentina)

Nessun ricorso alla giustizia ordinaria da parte della società toscana per quanto riguarda l'articolo 22 delle Noif, le norme interne alla Federcalcio, in seguito alle condanne per Calciopoli. L'unico ricorso presentato dovrebbe essere quello della Lazio

NUOVO FRONTE GIUDIZIARIO - Ma le attività legali del vertice del calcio italiano contro le istituzioni sportive non si fermano con la Juventus e si apre un nuovo fronte. Una società ha presentato questa mattina un ricorso al Tribunale Civile di Roma contro la Figc per la sospensione di qualsiasi carica sportiva dei dirigenti condannati dal Tribunale di Napoli nel processo per Calciopoli. I dirigenti sospesi sono Lotito (Lazio) Mencucci e Andrea Della Valle (Fiorentina), Foti (Reggina) e Massimo De Santis (Palestrina). Ma la società che ha presentato questo ricorso rischia grosso perchè ha infranto la clausula compromissoria che potrebbe portare ad una penalizzazione in classifica.
repubblica.it

mi auguro vivamente per il nostro presidente che non sia così... :x

Mi sono ripromesso di non scrivere più di Lotito e Calciopoli perchè ancora non  mi sono ripreso da quell'estate di 5 anni fa. Faccio una piccolissima eccezione, lo devo a chi mi ha pubblicamente, ma anche privatamente, chiesto un intervento, e la faccio per rimarcare il fatto, sfuggito alla maggior parte dei soloni mediatici, che in 5 anni di processo non hanno portato a nessuna nuova prova a carico di Lotito. I giudici che lo hanno giudicato colpevole di frode sportiva hanno basato la condanna sulle stesso "corpus" che avevano a disposizione i giudici sportivi e che, pur rilevando violazioni della lealtà sportiva, non rilevarono illecito. Per sovrammercato, va ricordato che la frode sportiva, in quanto reato penale, imporrebbe una "probatio" più rigorosa rispetto a violazioni delle norme del diritto sportivo e, atteso che gli altri soggetti che avrebbero dovuto concorrere alla commissione del reato contestato (gli arbitri Rocchi, Tagliavento e Messina e il Presidente Federale Carraro) sono stati tutti assolti, rimangono solo i deliri telefonici tra Lotito e Mazzini, che, anche a voler essere malevoli, possono al massimo essere considerati meri atti preparatori, non punibili dal diritto penale neanche come "tentativi" e comunque mai sufficienti a integrare la fattispecie. E'' mia opinione che la sentenza, almeno per quanto riguarda Lotito, sarà ribaltata in appello, anche chi sarà chiamato a giudicare in secondo grado, non vorrà farsi bastonare dalla Cassazione, preoccupazione che i giudici di prima istanza non avevano.

Citazione di: sweeper77 il 16 Nov 2011, 16:20
mi auguro vivamente per il nostro presidente che non sia così... :x

sbaglio o la Lazio aveva già preannunciato battaglia legale?

aquila, un discorso è far valere le tue ragioni in secondo grado e così via.
Un'altra è esporre ad un rischio la tua società.
Davvero per me in questo senso ha sbagliato alla grande

Citazione di: sweeper77 il 16 Nov 2011, 16:28
aquila, un discorso è far valere le tue ragioni in secondo grado e così via.
Un'altra è esporre ad un rischio la tua società.
Davvero per me in questo senso ha sbagliato alla grande

immagino che tutti i passi eventualmente fatti e da fare saranno ben valutati dalla Lazio...

su questo credo che possiamo stare tranquilli e non credo che  la Lazio subisca conseguenze

..speriamo  :(

Io direi che la federazione potrebbe fare nell'ordine:

- squalificare Lotito per un anno e tre mesi da oggi come da sentenza di primo grado (sospesa) della giustizia ordinaria;

- squalificare Lotito per un periodo pari alla eventuale condanna data in appello dalla giustizia ordinaria;

- squalificare Lotito con una pena pari alla condanna definitiva che gli verrà eventualmente data in cassazione;

- ad ogni passo della giustizia ordinaria penalizzare di tre punti la SS Lazio per aver ignorato la clausola compromissoria.

In questo modo sia Lotito che la Lazio sarebbe giustamente ed esaustivamente puniti.

Riassumendo l'orrendo crimine MAI PROVATO DA NESSUNA GIUSTIZIA, anzi smontato con l'assoluzione totale di chi avrebbe dovuto attuarlo (Carraro e gli arbitri interessati), sarebbe stato punito, nell'ordine con:

30 punti di penalizzazione nella stagione 2005/2006;

3 punti di penalizzazione nel campionato 2006/2007;

Squalifica di tre mesi del Presidente nel campionato 2006/2007;

Condanna ad 1 anno e 3 mesi di reclusione per Lotito in primo grado;

Squalifica per lo stesso periodo di Lotito;

3 punti di penalizzazione alla Lazio legati a questa condanna;

Condanna ad X mesi di reclusione per Lotito in appello;

Squalifica per lo stesso periodo di Lotito;

3 punti di penalizzazione alla Lazio legati a questa condanna;

Condanna ad X mesi di reclusione per Lotito in cassazione;

Squalifica per lo stesso periodo di Lotito;

3 punti di penalizzazione alla Lazio legati a questa condanna.


Il tutto pe' quattro telefonate pulciose, vomitevoli e, soprattutto, inutili ed ininfluenti.


Secondo me Restivo lo hanno trattato meglio...

Non siamo noi:

Comunicato         
Mercoledì 16 Novembre 2011 16:25
La S.S. Lazio spa ed il suo Presidente Dott. Claudio Lotito comunicano che alla data odierna non è stato proposto alcun ricorso in sede civile nei confronti della Federcalcio.

allora Reggina o Palestrina

Citazione di: Alexia68 il 16 Nov 2011, 17:11
Non siamo noi:

Comunicato         
Mercoledì 16 Novembre 2011 16:25
La S.S. Lazio spa ed il suo Presidente Dott. Claudio Lotito comunicano che alla data odierna non è stato proposto alcun ricorso in sede civile nei confronti della Federcalcio.

:since

Citazione di: Alexia68 il 16 Nov 2011, 17:11
Non siamo noi:

Comunicato         
Mercoledì 16 Novembre 2011 16:25
La S.S. Lazio spa ed il suo Presidente Dott. Claudio Lotito comunicano che alla data odierna non è stato proposto alcun ricorso in sede civile nei confronti della Federcalcio.

:aleoo:

Citazione di: Alexia68 il 16 Nov 2011, 17:11
Non siamo noi:

Comunicato         
Mercoledì 16 Novembre 2011 16:25
La S.S. Lazio spa ed il suo Presidente Dott. Claudio Lotito comunicano che alla data odierna non è stato proposto alcun ricorso in sede civile nei confronti della Federcalcio.

E' questa la notizia che volevo leggere.

L'anno scorso mi sono girate le p...e, per aver perso la Champions per la differenza reti, questo non so come potrei reagire, per perdere un obiettivo per dei punti di enalizzazione evitabilissimi.

Lotito fa bene a fare i suoi passi, ma sono sicuro che non metterebbe mai la Lazio in difficoltà per dei suoi tornaconti personali.

Citazione di: Alexia68 il 16 Nov 2011, 17:11
Non siamo noi:

Comunicato         
Mercoledì 16 Novembre 2011 16:25
La S.S. Lazio spa ed il suo Presidente Dott. Claudio Lotito comunicano che alla data odierna non è stato proposto alcun ricorso in sede civile nei confronti della Federcalcio.

scusate, non ci capisco niente.. che vorrebbe dire? perchè è stato necessario specificare questa cosa?

Citazione di: silvia84 il 16 Nov 2011, 18:45
scusate, non ci capisco niente.. che vorrebbe dire? perchè è stato necessario specificare questa cosa?

Perchè in questa intervista (LINK (http://www.repubblica.it/sport/calcio/2011/11/16/news/petrucci_contro_calcio-25091751/?ref=HRER2-1)) il sig.Petrucci ha dichiarato:

...omissis...
Ma le attività legali del vertice del calcio italiano contro le istituzioni sportive non si fermano con la Juventus e si apre un nuovo fronte. Una società di serie A ha presentato questa mattina un ricorso al Tribunale Civile di Roma contro la Figc per la sospensione dei presidenti condannati dal tribunale di Napoli nel processo per Calciopoli. I presidenti sospesi sono Lotito (Lazio) Mencucci e Andrea della valle (Fiorentina). Ma la società che ha presentato questo ricorso rischia grosso perchè ha infranto la clausula compromissoria che potrebbe portare ad una penalizzazione in classifica.
...omissis

... poi è uscita questa notizia e visto che i presidenti delle società interessate sono quelli di Lazio e Fiorentina, per esclusione si è pensato che fosse la Lazio ad aver presentato il ricorso.

Citazione di: Goku il 16 Nov 2011, 15:24
Presidenti sospesi, nessun ricorso della Fiorentina LINK (http://www.tuttosport.com/3/5/25/2011/11/16-155176/Presidenti+sospesi%2C+nessun+ricorso+della+Fiorentina)

Nessun ricorso alla giustizia ordinaria da parte della società toscana per quanto riguarda l'articolo 22 delle Noif, le norme interne alla Federcalcio, in seguito alle condanne per Calciopoli. L'unico ricorso presentato dovrebbe essere quello della Lazio

.... infine, a sorpresa (meno male), è uscito il comunicato della Lazio

Citazione di: Alexia68 il 16 Nov 2011, 17:11
Non siamo noi:

Comunicato         
Mercoledì 16 Novembre 2011 16:25
La S.S. Lazio spa ed il suo Presidente Dott. Claudio Lotito comunicano che alla data odierna non è stato proposto alcun ricorso in sede civile nei confronti della Federcalcio.

... a questo punto, chi è che ha presentato ricorso?  :cool2:

Altre considerazioni, un po' piu' a freddo, sulle dichiarazioni di Petrucci (e sull'articolo di Repubblica).

Oggi si legge:
Intanto Petrucci ha rinunciato al ricorso verso la sentenza che ha negato al Coni l'immediata esecutività della riscossione dell'affitto per l'Olimpico non pagato dalla Lazio. Un segnale di distensione?

Ora e' piu' chiaro il quadro
In pratica, mi pare di aver capito, Petrucci (e il CONI), dopo aver preteso (e ingiunto) dalla (e alla) Lazio il pagamento dell'affitto anche prima della scadenza dello stesso, avendo ricevuto un rifiuto da Lotito, ha fatto denuncia ad un tribunale qualsiasi (TAR? TAS?) per avere subito il pagamento.
Di fronte ad una sentenza negativa ha fatto ricorso.
Ricorso che, pero', ieri e' stato ritirato.
E poi un lungo discorso sulle eccessive battaglie legali che stanno avvelenando il calcio.

Trovo strano questo comportamento.
Non si fa una concione cosi' accorata sul cosiddetto "doping legale" quando fino al giorno prima si e' tentata una forzatura contrattuale a colpi di ricorsi in tribunale.
E il ritiro del suddetto ha tanto il sapore di solita italica furbata (per richiamare il suo discorso di furbastri e arroganti), utilizzata a scopo dimostrativo solo dopo "averci provato" e averne saggiato la totale inutilita'.

Le societa' di calcio sono ormai, a torto o a ragione, delle vere aziende che producono profitti, alcune addirittura quotate in borsa.
E cercano di far valere le proprie ragioni attraverso le vie del diritto legale.
E' nelle loro facolta' e nel farlo non infrangono alcune legge.
L'ha fatto anche il CONI.
Piu' di una volta.
Possiamo anche commentare l'iniziativa della Juventus ed etichettarla come "ridicola" ed "inutile".
Cio' non toglie che la Juventus ha tutto il diritto di cercare giustizia attraverso un tribunale, se crede...
Idem dicasi per Lotito e la Lazio.

Capitolo Repubblica: costoro hanno scritto in un articolo a diffusione nazionale la seguente frase
Una società di serie A ha presentato questa mattina un ricorso al Tribunale Civile di Roma contro la Figc per la sospensione dei presidenti condannati dal tribunale di Napoli nel processo per Calciopoli. I presidenti sospesi sono Lotito (Lazio) Mencucci e Andrea della valle (Fiorentina). Ma la società che ha presentato questo ricorso rischia grosso perchè ha infranto la clausula compromissoria che potrebbe portare ad una penalizzazione in classifica.

Ecco, io a questo giornalismo d'accatto, non ci sto.
Se esistesse un organo di controllo della stampa e fossi questo organo, io pretenderei di sapere il nome della societa' in questione, pena il pagamento di una multa grossa come una casa.
Perche' non hai scritto "Oggi la societa' xxxxx ha presentato...".
Perche' scrivi mezze notizie?
E' come enunciare un teorema sulle funzioni continue dicendo"Se sussistono certe condizioni allora la funzione e' continua".
Sai le risate in Facolta'.
Perche' il giornalismo, invece, si permette di lasciare i teoremi senza le ipotesi, se le notizie che riporta sono certe?
A chi giova?

Citazione di: Sirius il 17 Nov 2011, 10:48


Capitolo Repubblica: costoro hanno scritto in un articolo a diffusione nazionale la seguente frase
Una società di serie A ha presentato questa mattina un ricorso al Tribunale Civile di Roma contro la Figc per la sospensione dei presidenti condannati dal tribunale di Napoli nel processo per Calciopoli. I presidenti sospesi sono Lotito (Lazio) Mencucci e Andrea della valle (Fiorentina). Ma la società che ha presentato questo ricorso rischia grosso perchè ha infranto la clausula compromissoria che potrebbe portare ad una penalizzazione in classifica.

Ecco, io a questo giornalismo d'accatto, non ci sto.
Se esistesse un organo di controllo della stampa e fossi questo organo, io pretenderei di sapere il nome della societa' in questione, pena il pagamento di una multa grossa come una casa.
Perche' non hai scritto "Oggi la societa' xxxxx ha presentato...".
Perche' scrivi mezze notizie?
E' come enunciare un teorema sulle funzioni continue dicendo"Se sussistono certe condizioni allora la funzione e' continua".
Sai le risate in Facolta'.
Perche' il giornalismo, invece, si permette di lasciare i teoremi senza le ipotesi, se le notizie che riporta sono certe?
A chi giova?

Io pure voglio sapere la squadra che ha fatto ricorso, visto che Lazio e Fiorentina hanno negato di averlo fatto. O repubblica dice il nome, ( e se falso si prende una bella querela), oppure una bella sputtanata per aver dichiarato il falso. Anche se a notizie false repubblica ormai ci è abituata.

Citazione di: Goku il 17 Nov 2011, 08:56
Perchè in questa intervista (LINK (http://www.repubblica.it/sport/calcio/2011/11/16/news/petrucci_contro_calcio-25091751/?ref=HRER2-1)) il sig.Petrucci ha dichiarato:

...omissis...
Ma le attività legali del vertice del calcio italiano contro le istituzioni sportive non si fermano con la Juventus e si apre un nuovo fronte. Una società di serie A ha presentato questa mattina un ricorso al Tribunale Civile di Roma contro la Figc per la sospensione dei presidenti condannati dal tribunale di Napoli nel processo per Calciopoli. I presidenti sospesi sono Lotito (Lazio) Mencucci e Andrea della valle (Fiorentina). Ma la società che ha presentato questo ricorso rischia grosso perchè ha infranto la clausula compromissoria che potrebbe portare ad una penalizzazione in classifica.
...omissis

... poi è uscita questa notizia e visto che i presidenti delle società interessate sono quelli di Lazio e Fiorentina, per esclusione si è pensato che fosse la Lazio ad aver presentato il ricorso.

.... infine, a sorpresa (meno male), è uscito il comunicato della Lazio

... a questo punto, chi è che ha presentato ricorso?  :cool2:

grazie mille, siccome c'era gente su fb che lo prendeva in giro per non aver fatto il ricorso volevo capire come mai voi invece eravate contenti..

Citazione di: Sirius il 17 Nov 2011, 10:48

E' come enunciare un teorema sulle funzioni continue dicendo"Se sussistono certe condizioni allora la funzione e' continua".
Sai le risate in Facolta'.
Perche' il giornalismo, invece, si permette di lasciare i teoremi senza le ipotesi, se le notizie che riporta sono certe?
A chi giova?

Perchè se, ad esempio, vuoi dimostrare la continuità della funzione coseno nell'intervallo 0 - PiGreco, devi saper applicare le formule di prostaferesi ... e non tutti conoscono le formule di prostaferesi!

Citazione di: Sirius il 16 Nov 2011, 12:49
Aggiungiamoci questo...

http://www.repubblica.it/sport/calcio/2011/11/16/news/petrucci_contro_calcio-25091751/?ref=HRER2-1 (http://www.repubblica.it/sport/calcio/2011/11/16/news/petrucci_contro_calcio-25091751/?ref=HRER2-1)

Petrucci: "Calcio malato di doping legale"
Il presidente del Coni lancia un duro atto di accusa, dopo la sentenza del Tnas che si è dichiarato incompetente sul ricorso della Juve sullo scudetto 2006. "Il calcio è malato di doping legale. Se va avanti così sarà commissariato dall'opinione pubblica"
di FULVIO BIANCHI

ROMA - Il presidente del Coni contro i vertici del calcio italiano dopo le ripetute azioni legali della Juventus. "Basta, basta io non ci sto". Gianni Petrucci, presidente del Coni lancia un duro atto di accusa, dopo la sentenza del Tnas che si è dichiarato incompetente sul ricorso della Juve sullo scudetto 2006. "Il calcio è malato di doping legale. Se va avanti così sarà commissariato dall'opinione pubblica".

"Non ci posso stare a quello che sta accadendo, non ne posso più". E' questo il grido di dolore del presidente del Coni Gianni Petrucci che, in una conferenza stampa al Salone d'Onore, si è scagliato contro quella parte del mondo del calcio che, a suo dire, non rispetta più le regole. Oggi le pagine giornali sono piene di aspetti legali, il calcio di vertice è malato di doping legale. C'è un'assenza di rispetto per le regole, di etica, oggi chi grida di più pensa di vincere ma non vincerà perchè finchè c'è questaa struttura gli arroganti non prevarranno". Prosegue Petrucci: "La prima giornata di campionato non è stata giocata, manca ancora la firma sul contratto collettivo, a marzo si è dimesso il presidente di A (Beretta, ndr) e, poichè non c'è un vice-presidente, non si è convocata un'assemblea elettiva. Ma si può andare avanti così? Abete, che difendo fino in fondo, viene criticato perchè non aggredisce. Il calcio non può essere commissariato dai prefetti ma se continua così lo sarà dalla pubblica opinione. Le regole vengono aggirate dai furbastri ma lo sport è un gioco e lo stiamo rovinando tutti. Abbiamo interpellato ieri sera e stamattina degli esperti di diritt: un presidente incaricato, Monti, sta salendo al Quirinale per sciogliere la riserva e, in un momento così delicato per il Paese, è umiliante dover difenderci da queste aggressioni. Alla Lega, che domani ha una riunione, dico di non attaccare ma di fare qualcosa di costruttivo".

"Dopo quest'ultima sentenza, a chi porta vantaggi proseguire... Se si fa un passo indietro se ne fanno due avanti, chi ha più intelligenza la metta al servizio degli altri.Il mio è un appello, ma forse gli appelli non servono più".
Così il presidente del Coni Gianni Petrucci, durante la conferenza stampa al Salone d'Onore del Coni, commentando la sentenza di incompetenza del Tnas sulla revisione dello scudetto del 2006 chiesta dalla Juventus. "Non so se sia giusto aver dato quello scudetto all'Inter, non sta al Coni dirlo - ha aggiunto Petrucci - Le regole però sono state rispettate e per il Coni il discorso è chiuso. Chi lo vuol riaprire creerà problemi alla serenità del calcio italiano: oggi si vive anche di credibilità e di curriculum. Abbiamo avuto un contenzioso con la Lazio, ieri abbiamo ritirato il reclamo, dimostrando buona volontà". Circa la commissione di esperti di diritto a cui il Coni si affiderà, composta da Pasquale De Lise, Paolo Salvatore, Piero Alberto Capotosti, Roberto Chieppa e Giulio Napolitano (figlio del presidente della Repubblica), il numero uno dello sport italiano assicura che "i tempi saranno rapidi. Ci sono chiare regole ma si supera ormai sempre la clausola compromissoria, andando direttamente al tribunale. Questi esperti dovranno dirci se c'è questo superamento e come difenderci da questi ricorsi perenni ai tribunali".

Ma le attività legali del vertice del calcio italiano contro le istituzioni sportive non si fermano con la Juventus e si apre un nuovo fronte. Una società di serie A ha presentato questa mattina un ricorso al Tribunale Civile di Roma contro la Figc per la sospensione dei presidenti condannati dal tribunale di Napoli nel processo per Calciopoli. I presidenti sospesi sono Lotito (Lazio) Mencucci e Andrea della valle (Fiorentina). Ma la società che ha presentato questo ricorso rischia grosso perchè ha infranto la clausula compromissoria che potrebbe portare ad una penalizzazione in classifica.

ahahahahahaha..... ma hanno cambiato l'articolo!!!!!!!!!!! Quello del LINK non corrisponde più a quello copiato!!!!!!! ahahahahahahah..........

ma è spuntato fuori questo:

NUOVO FRONTE GIUDIZIARIO - Ma le attività legali contro le istituzioni sportive non si fermano con la Juventus e si apre un nuovo fronte. E' stato presentato questa mattina un ricorso al Tribunale Civile di Roma contro la Figc per la sospensione da qualsiasi carica sportiva dei dirigenti condannati dal Tribunale di Napoli nel processo per Calciopoli. I dirigenti sospesi, o in attesa di sospensione, sono Lotito (Lazio) Mencucci e Andrea Della Valle (Fiorentina), Foti (Reggina) e Massimo De Santis (Palestrina). Il ricorso potrebbe essere stato presentato da un'azionista di un club. In questo caso la società interessata non rischia nessun provvedimento sportivo perchè non avrebbe infranto la clausula compromissoria che potrebbe portare ad una penalizzazione in classifica. La Fiorentina e la Lazio hanno smentito di aver presentato ricorso: "La S.S. Lazio spa ed il suo
Presidente, Dott. Claudio Lotito, comunicano che alla data odierna non è stato proposto alcun ricorso in sede civile nei confronti della Federcalcio".

Citazione di: simcar il 17 Nov 2011, 13:35
Io pure voglio sapere la squadra che ha fatto ricorso, visto che Lazio e Fiorentina hanno negato di averlo fatto. O repubblica dice il nome, ( e se falso si prende una bella querela), oppure una bella sputtanata per aver dichiarato il falso. Anche se a notizie false repubblica ormai ci è abituata.

Lo ha fatto un'azionista della Lazio secondo me e secondo anche la "correzione" di Repubblica.
La Lazio non rischia nulla, ma l'effetto del ricorso è completamente valido

Se lo ha fatto un azionista della Lazio ha il mio plauso perché ha giustamente tutelato il suo risparmio. Sospendere il presidente della Lazio dalle sue funzioni può avere ripercussioni negative verso il titolo.
Tanto più che Lotito per calciopoli è stato già stato giudicato e condannato.

Lega, posizione compatta
"Lotito non si tocca"

Il Consiglio delle società vota a favore del presidente della Lazio, condannato dalla sentenza di Napoli su Calciopoli. Tutti d'accordo nel chiedere che venga modificata la norma
di TIZIANA CAIRATI

MILANO - La Lega Calcio compatta sostiene Claudio Lotito al cospetto della Figc. Che chiede al presidente della Lazio, condannato dalla sentenza di Napoli su Calciopoli, di farsi da parte. Ai consiglieri presenti negli uffici di via Rosellini la richiesta della Federazione "è un esercizio di potere". Concetto inaccettabile. E dunque, più uniti che mai, chiedono che sia modificato il 3° comma dell'articolo 22 bis. Legge - secondo i partecipanti al consiglio di Lega - che contiene evidenti incongruenze. Il presidente Beretta ha chiesto che la questione venga affrontata "nel primo consiglio federale, che auspichiamo sia convocato con la massima urgenza". Si affida all'ironia, per replicare, il presidente del Coni Petrucci: "La modifica dell'articolo 22 è il vostro unico problema?".

Lotito, dunque, non si tocca. A votare in tal senso sono stati 7 società (assente Gino Pozzo). Unico astenuto l'ad dell'Inter Ernesto Paolillo. Che ha spiegato durante la riunione la decisione di astenersi, sottolineando che i nerazzurri sono a favore del rispetto delle norme, ma nello stesso momento sono favorevoli a mutare la norma. Quindi un sì mascherato. Nulla si è invece detto del tavolo tra Inter-Juventus e Coni per guardare al futuro.

"Il consiglio di Lega ha approvato la delibera con 7 voti favorevoli e un astenuto - ha detto il presidente della Lega Calcio Maurizio Beretta proseguendo - una delibera nella quale fondamentalmente si chiede alla Federcalcio, anche attraverso
le prerogative dei consiglieri della stessa Lega e al consiglio federale la revisione del co. 1 dell'art 22 bis Noif, che anche alla luce delle modifiche normative relative alle pene accessorie non risulta più conforme all'ordinamento generale", ma soprattutto si chiede "la soppressione del comma 3 dell'art. 22 bis delle Noif. E quindi contestualmente eventuali sospensioni dalle cariche societarie verrebbero revocate. Un'ulteriore richiesta riguarda fatto che il co. 2 dell'art. 22 bis delle Noif sia sostituito da un testo che allinei le incompatibilità e le decadenze previste ad questo comma  all'ordinamento generale. Che vale per tutto il resto della cittadinanza, e che cioè vengano applicate quando la sentenza passa in giudicato e non si applichino a coloro che sono già stati sanzionati da organi disciplinari della Figc o altri organi competenti. Questo è lo spirito della delibera che ripercorre le osservazioni che abbiamo avuto modo di riassumere nei giorni scorsi nelle lettera che abbiamo inviato al presidente della Figc Abete".

FIGC VA ALLA CORTE DI GIUSTIZIA - La posizione della Federazione è chiara. Per i dirigenti federali la richiesta della Lega è legittima. Il governo del calcio chiederà comunque un parere alla Corte di Giustizia federale.

LA REPLICA DI PETRUCCI - Il presidente del Coni sceglie la strada dell'ironia per replicare alla delibera della Lega di serie A: "Nel giorno in cui tanti esponenti del calcio italiano cercano di trovare soluzioni per chiudere col passato e costruire un futuro migliore - dice Petrucci - per la Lega di Serie A l'unico problema urgente è rappresentato dalla modifica dell'articolo 22 delle Noif...". Poi aggiunge: "Comunque ne prendo atto e, quando l'argomento arriverà alla Giunta del Coni per la definitiva approvazione, faremo le nostre opportune valutazioni".

se il presidente del coni non riesce a capire che un regolamento non può e non deve violare un paio di Articoli della Costituzione in Italia stiamo proprio messi male 

"Paperino" interista contro Lotito

Paolillo, riforma Noif ad hoc per Lotito
'Il presidente della Lazio dovrebbe sospendersi da consigliere'

(ANSA) - ROMA, 18 NOV - Chiedere la riforma dell'articolo 22 delle Noif ''e' un gesto ad hoc per il presidente della Lazio Claudio Lotito''. Ne e' convinto l'ad dell'Inter Ernesto Paolillo, che ieri si e' astenuto sulla delibera per cambiare la norma ed ha chiesto a Lotito di sospendersi dalla carica di consigliere federale. ''Lotito non puo' rappresentare la Lega di Serie A - ha detto - e sarebbe stato di buon gusto da parte sua autosospendersi in attesa dell'esame della riforma dell'articolo 22''.

Ma che cacchio vuole questo... Ringrazia questa farsa, perchè doveva essere punita anche l'Inter, insieme alla roma. Insomma "gli onesti"  :x

ce mancava l'inter!
questi so' parte lesa pure loro, stavvedè.

Sarebbe stato di buon gusto da parte dell'inter restituire lo scudetto assegnatogli a tavolino. La buonanima di Facchetti (R.I.P.) ha fatto molto di più e peggio di quello che ha fatto Lotito.
Chi è senza peccato scagli la prima pietra!!

Abbiamo contro l'Inter. Non abbiamo contro la Juventus. Nemmeno il Milan. Ce la possiamo fare. Ah già, contro abbiamo anche il Siena  :) :) :).

E' una sentenza profondamente ingiusta....la Lazio ha pagatoper peccati veniali quando altri ne commettevano di capitali....e che Lotito dopo pochi mesi di presidenza facesse parte di un gruppo di potere è semplicemente ridicolo............per di più ha già pagato la sommaria giustizia sportiva............io sto col Pres!!!!

Il calcio italiano ha un enorme problema: l'articolo 22 delle Norme Federali. E meno male che c'è un presidente di Lega come Maurizio Beretta, che l'ha prontamente individuato. Con 7 voti favorevoli e un astenuto (l'interista Paolillo) il Consiglio di Lega ha infatti approvato una delibera in cui chiede la convocazione del Consiglio Federale per rivedere il terribile articolo 22. Dove si dice, in 3 diversi commi (ma qui potranno essere più precisi gli insigni web-giuristi che da anni affollano il web solo per passione, senza guadagnarci niente), che una condanna penale anche 'solo' di primo grado porta alla decadenza automatica dalle cariche societarie. Ovviamente quella della Lega è una onesta battaglia di principio, non c'entra il fatto che da Napoli siano usciti con le ossa penalmente rotte, fra gli altri, il laziale Claudio Lotito e i fiorentini Sandro Mencucci e Andrea Della Valle (Diego Della Valle non ha cariche ufficiali). Secondo la Lega le norme dovrebbero essere riscritte in modo che le sanzioni non si applichino a soggetti già sanzionati da organi sportivi. Un'idea di buon senso, in qualsiasi altro momento storico, mentre adesso sembrerebbe una modifica su misura per Della Valle e soprattutto per Lotito (che siede nel Consiglio Federale). E quindi? Siamo nella situazione paradossale in cui le norme stanno per essere cambiate (perché verranno cambiate, ne siamo sicuri, anche se magari non subito) su pressione di chi non le ha rispettate.

StefanoOlivari   dal guerin sportivo


signor nessuno è mio dovere ricordarle che l'unica è ultima volta finora
che sono state cambiate delle regole/norme/articoli in corsa,
queste sono in coincidenza con l'ultimo scudetto della roma.

(P.S. ovviamente che quest'articolo 22 delle Noif  sia anticostituzionale poco importa vero ??)

ma sono sicuro che gia lo sapeva.

Da qualche parte ho letto che l'art. 22 (bis) delle Noif è stato modificato nel 2010 (dopo le condanne sportive e prima di quelle penali),  ma non riesco a trovare documentazioni online che confermano ciò.
Fermo restando che magari ho letto e/o ricordo male,  voi ne sapete qualcosa di questa modifica in corsa dell'art. 22?

CALCIO/Lazio: Zamparini contro Paolillo dell'Inter e pro Lotito "Si è agito in fretta su di lui, non è normale. Modificare l'art.22"

BERETTA - «Beretta, se avesse un pò più di coraggio, dovrebbe andarsene. Non può, dopo aver accettato un incarico presso una grossa banca, essere stipendiato da noi e fare il presidente (di Lega, ndr) a metà ».

PAOLILLO ATTACCA LA MODIFICA DELL'ART.22 PER LOTITO - Il patron del Palermo, Maurizio Zamparini, dai microfoni dell'emittente 'Radio Radiò, critica la posizione del n. 1 della Lega di serie A, ma partendo da presupposti diversi rispetto a quelli che ieri hanno mosso l'attacco dell'ad dell'Inter Ernesto Paolillo, il quale ha chiesto un presidente «meno schierato» sulla modifica all'articolo 22 delle Noif, congegnata «ad hoc per Lotito». Però un Beretta «dimezzato a molti fa comodo - ha aggiunto Zamparini - perchè così lo manovrano. Al momento la Lega di serie A non esiste, è ancora una Lega di piccoli poteri. Manca un'etica, ci vuole un movimento nuovo per il calcio».

ZAMPARINI DIFENDE LOTITO - Ma sui motivi dell'attacco di Paolillo, Zamparini fa dei distinguo. Il presidente della Lazio Claudio Lotito, «è uno che si sa muovere molto bene e su una questione di principio come quella del giudizio in primo grado (nel caso di Lotito su Calciopoli, ndr) che basta a far interdire i dirigenti, si è mosso. Anche io mi batto da anni senza aver riscontro in Lega. È veramente aberrante che un presidente, solo perchè ha ricevuto una squalifica, magari per aver detto una parolaccia, non possa presenziare al Consiglio di Lega. Che poi questa volta si sia agito in fretta per Lotito è una cosa un pò fuori dal normale». «Però io sono convinto - ha aggiunto Zamparini - che questo articolo 22 delle Noif vada modificato. Non perchè c'è lui di mezzo, ma perchè andava cambiato già uno o due anni fa. Quindi ben venga il 'caso Lotitò se serve a risolvere un problema che investe tutti»

Mirko Borghesi

[...]

Ghirardi: "La modifica dell'art. 22 non è una legge salva-Lotito"... Abete: "La decisione spetta al Consiglio Federale e al Coni"

Fonte: Giorgia Baldinacci - Lalaziosiamonoi.it

"La modifica dell'art. 22 del Noif non è una legge salva-Lotito o salva-Della Valle", ne è convinto il presidente del Parma Tommaso Ghirardi ai microfoni di Radio Anch'io Lo Sport. La Lega di serie A infatti avrebbe chiesto alla Federcalcio di modificare l'articolo 22 del Noif, che prevede la sospensione automatica dei dirigenti anche per condanne non definitive, come nel caso attuale del presidente della Lazio Lotito o di quello della Fiorentina Della Valle: "E' una regola sbagliata per me, ma anche se adesso riguarda presidenti importanti come Lotito o Della Valle non significa che l'ultimo consiglio di Lega sia stato fatto in loro favore - prosegue Ghiardi - Sono anni che chiediamo alla Federcalcio di cambiare questa regola". Apre la porta alla richiesta di modifica della legge richiesta dalla Lega il presidente della federcalcio Giancarlo Abete, anche se qualsiasi decisione in merito sarà ratificata dal Consiglio Federale e dal Coni: "C'è stata una richiesta della Lega di serie A per la modifica dell'art. 22, ma dal marzo 1993 ad oggi nessuno ha mai contestato che questa norma non fosse funzionale alla tutela dell'ordinamento sportivo - commenta Abete in merito - La decisione comunque spetta al Consiglio Federale, poi ci sarà una valutazione da parte della Federazione e se si decidesse di modificarla la ratifica spetterebbe infine al Coni. Ha il fiato corto chi pensa di fare una rivoluzione calcistica in Italia convinto di dover trovare l'appoggio solo della federazione".

Citazione di: Nesta idolo il 17 Nov 2011, 21:40
Lega, posizione compatta
"Lotito non si tocca"

Il Consiglio delle società vota a favore del presidente della Lazio, condannato dalla sentenza di Napoli su Calciopoli. Tutti d'accordo nel chiedere che venga modificata la norma
di TIZIANA CAIRATI

MILANO - La Lega Calcio compatta sostiene Claudio Lotito al cospetto della Figc. Che chiede al presidente della Lazio, condannato dalla sentenza di Napoli su Calciopoli, di farsi da parte. Ai consiglieri presenti negli uffici di via Rosellini la richiesta della Federazione "è un esercizio di potere". Concetto inaccettabile. E dunque, più uniti che mai, chiedono che sia modificato il 3° comma dell'articolo 22 bis. Legge - secondo i partecipanti al consiglio di Lega - che contiene evidenti incongruenze. Il presidente Beretta ha chiesto che la questione venga affrontata "nel primo consiglio federale, che auspichiamo sia convocato con la massima urgenza". Si affida all'ironia, per replicare, il presidente del Coni Petrucci: "La modifica dell'articolo 22 è il vostro unico problema?".

Lotito, dunque, non si tocca. A votare in tal senso sono stati 7 società (assente Gino Pozzo). Unico astenuto l'ad dell'Inter Ernesto Paolillo. Che ha spiegato durante la riunione la decisione di astenersi, sottolineando che i nerazzurri sono a favore del rispetto delle norme, ma nello stesso momento sono favorevoli a mutare la norma. Quindi un sì mascherato. Nulla si è invece detto del tavolo tra Inter-Juventus e Coni per guardare al futuro.

"Il consiglio di Lega ha approvato la delibera con 7 voti favorevoli e un astenuto - ha detto il presidente della Lega Calcio Maurizio Beretta proseguendo - una delibera nella quale fondamentalmente si chiede alla Federcalcio, anche attraverso
le prerogative dei consiglieri della stessa Lega e al consiglio federale la revisione del co. 1 dell'art 22 bis Noif, che anche alla luce delle modifiche normative relative alle pene accessorie non risulta più conforme all'ordinamento generale", ma soprattutto si chiede "la soppressione del comma 3 dell'art. 22 bis delle Noif. E quindi contestualmente eventuali sospensioni dalle cariche societarie verrebbero revocate. Un'ulteriore richiesta riguarda fatto che il co. 2 dell'art. 22 bis delle Noif sia sostituito da un testo che allinei le incompatibilità e le decadenze previste ad questo comma  all'ordinamento generale. Che vale per tutto il resto della cittadinanza, e che cioè vengano applicate quando la sentenza passa in giudicato e non si applichino a coloro che sono già stati sanzionati da organi disciplinari della Figc o altri organi competenti. Questo è lo spirito della delibera che ripercorre le osservazioni che abbiamo avuto modo di riassumere nei giorni scorsi nelle lettera che abbiamo inviato al presidente della Figc Abete".

FIGC VA ALLA CORTE DI GIUSTIZIA - La posizione della Federazione è chiara. Per i dirigenti federali la richiesta della Lega è legittima. Il governo del calcio chiederà comunque un parere alla Corte di Giustizia federale.

LA REPLICA DI PETRUCCI - Il presidente del Coni sceglie la strada dell'ironia per replicare alla delibera della Lega di serie A: "Nel giorno in cui tanti esponenti del calcio italiano cercano di trovare soluzioni per chiudere col passato e costruire un futuro migliore - dice Petrucci - per la Lega di Serie A l'unico problema urgente è rappresentato dalla modifica dell'articolo 22 delle Noif...". Poi aggiunge: "Comunque ne prendo atto e, quando l'argomento arriverà alla Giunta del Coni per la definitiva approvazione, faremo le nostre opportune valutazioni".

a me sembra che petrucci abbia proprio qualcosa di personale con Lotito, a me fa più paura palazzi comunque.

poi scusate il parziale OT:
a prescindere dal fatto che ora petrucci abbia scelto la lazio come bersaglio di ogni polemica individuando in lotito tutti i problemi del calcio, io mi sono rotto di questa gente che sta li sulla da 100 anni e poi denuncia i problemi senza fare mai niente. ora il problema è il doping legale, e la legge sugli stadi? magari avere degli stadi belli e moderni aiuterebbe ad evitare di finire ultimi dietro al gabon (con tutto il rispetto  :)) quando si chiede di ospitare manifestazioni tipo mondiali o olimpiadi; e il campionato a 20 squadre? mai come quest'anno si dimostra che in media 2 o 3 squadre sono inadeguate, oltretutto il campionato tedesco (il nostro rivale per la champions) ha 18 squadre e ovviamente questo li avvantaggia per il quoziente uefa. ancora devo capire cosa hanno fatto di buono lui e abete nella loro carriera infinita di dirigenti del calcio.
fine OT

Citazione di: CodyAnderson il 21 Nov 2011, 13:12
a me sembra che petrucci abbia proprio qualcosa di personale con Lotito, a me fa più paura palazzi comunque.

poi scusate il parziale OT:
a prescindere dal fatto che ora petrucci abbia scelto la lazio come bersaglio di ogni polemica individuando in lotito tutti i problemi del calcio, io mi sono rotto di questa gente che sta li sulla da 100 anni e poi denuncia i problemi senza fare mai niente. ora il problema è il doping legale, e la legge sugli stadi? magari avere degli stadi belli e moderni aiuterebbe ad evitare di finire ultimi dietro al gabon (con tutto il rispetto  :)) quando si chiede di ospitare manifestazioni tipo mondiali o olimpiadi; e il campionato a 20 squadre? mai come quest'anno si dimostra che in media 2 o 3 squadre sono inadeguate, oltretutto il campionato tedesco (il nostro rivale per la champions) ha 18 squadre e ovviamente questo li avvantaggia per il quoziente uefa. ancora devo capire cosa hanno fatto di buono lui e abete nella loro carriera infinita di dirigenti del calcio.
fine OT

OT molto condivisibile.

Sono uscite le motivazioni, per chi ha un pò di tempo queste sono le 561 pagine:
http://www.ilgiornale.it/web/pdf/sentenza_calciopoli.pdf (http://www.ilgiornale.it/web/pdf/sentenza_calciopoli.pdf)

Per la parte inerente alla Lazio, le pagine sono:
-a pagina 26,27 reati U e V contenstati a Lotito

-da 215 a 262 le motivazione inerente alla sentenza dei reati U e V con relative intercettazioni telefoniche su cui si fonda la sentenza.

Bene, bene, bene, tra una condanna e una sospetta scommessopoli, una inibizione del capataz, bene, bene, bene. Palle frantumate, anzi sbriciolate.

La condanna è per aver alterato le griglie per favorire la Lazio, ma gli arbitri non sono stati condannati. Tutto la parte sulla Lazio si basa su il "dare una mano".

Citazione di: Tyler87 il 06 Feb 2012, 17:49
Sono uscite le motivazioni, per chi ha un pò di tempo queste sono le 561 pagine:
http://www.ilgiornale.it/web/pdf/sentenza_calciopoli.pdf (http://www.ilgiornale.it/web/pdf/sentenza_calciopoli.pdf)

Per la parte inerente alla Lazio, le pagine sono:
-a pagina 26,27 reati U e V contenstati a Lotito

-da 215 a 262 le motivazione inerente alla sentenza dei reati U e V con relative intercettazioni telefoniche su cui si fonda la sentenza.

ma io non ho capito na cosa, da uello che si legge, lotito è stato condannato per associazione a delinquere atta ad alterare le griglie arbitrali per farsi mandare l'arbitro rocchi per lazio parma e chievo lazio.. e l'arbitro, si legge, fa si che la lazio sia favorita........... tutto cio' sotto l'ala di carraro che chiede aiuti per la lazio.....

MA COME CAZZO è POSSIBILE SE ROCCHI E CARRARO NON SONO POI CONDANNATI????????


non c'è un avvocato qui che mi spiega sto controsenso?

Citazione di: gaizkamendieta il 06 Feb 2012, 18:40
ma io non ho capito na cosa, da uello che si legge, lotito è stato condannato per associazione a delinquere atta ad alterare le griglie arbitrali per farsi mandare l'arbitro rocchi per lazio parma e chievo lazio.. e l'arbitro, si legge, fa si che la lazio sia favorita........... tutto cio' sotto l'ala di carraro che chiede aiuti per la lazio.....

MA COME CAZZO è POSSIBILE SE ROCCHI E CARRARO NON SONO POI CONDANNATI????????


non c'è un avvocato qui che mi spiega sto controsenso?

non trovo il link,me lo postate per favore?
stando a quel che ci riferisci tu che hai già letto,siamo al circo...ancora con carraro e rocchi?ma siamo su scherzi a parte?non ci voglio credere,non ci posso credere..

Citazione di: ES il 06 Feb 2012, 18:50
non trovo il link,me lo postate per favore?
stando a quel che ci riferisci tu che hai già letto,siamo al circo...ancora con carraro e rocchi?ma siamo su scherzi a parte?non ci voglio credere,non ci posso credere..

allora
vai qui
http://www.ilgiornale.it/interni/calciopoli_motivazionidella_condanna_moggicolpa_sim_straniere/campionato-calciopoli-juventus-luciano_moggi-motivazioni-processo/06-02-2012/articolo-id=570795-page=0-comments=1

e poi clikka su " Ecco tutte le 558 pagine delle motivazioni  "

Citazione di: gaizkamendieta il 06 Feb 2012, 18:40
ma io non ho capito na cosa, da uello che si legge, lotito è stato condannato per associazione a delinquere atta ad alterare le griglie arbitrali per farsi mandare l'arbitro rocchi per lazio parma e chievo lazio.. e l'arbitro, si legge, fa si che la lazio sia favorita........... tutto cio' sotto l'ala di carraro che chiede aiuti per la lazio.....

MA COME CAZZO è POSSIBILE SE ROCCHI E CARRARO NON SONO POI CONDANNATI????????


non c'è un avvocato qui che mi spiega sto controsenso?

non te lo posso spiegare ... e' come se io dico ad uno di ammazzare un'altro e ci scoprono e condannano solo me ... ok, sono il mandante ma chi ha premuto il grilletto?

Gaizka, è come se io e te facciamo una rapina, io entro in banca tu sei sulla macchina ad aspettarmi, mi prendono a me e faccio il tuo nome come complice ma mi arrestano solo a me.

Tutto chiaro...anzi direi splendidamente chiaro

Siccome sono incapacie e in mezzo a quella caciara non trovo una ceppa
qualche anima pia che copia e incolla ????  :p

Tra poche mesi sarà tutto prescritto, ma la figura di m... è stata fatta.

Citazione di: white-blu il 06 Feb 2012, 19:20
Siccome sono incapacie e in mezzo a quella caciara non trovo una ceppa
qualche anima pia che copia e incolla ????  :p

white vai nel sito che ti ho indicato e poi clikka dove c'è scritto  (in azzurro) "" Ecco tutte le 558 pagine delle motivazioni  "... e ti si aprono tutte le pagine... son 558 come te le copio qui?

Citazione di: bizio67 il 06 Feb 2012, 19:23
Tra poche mesi sarà tutto prescritto, ma la figura di m... è stata fatta.

La condanna è di primo grado, mica è definitiva.

Sentenza assurda. Motivazione assurda. Ci si basa solo sulle intercettazioni. Ne Rocchi ne Carraro vengono condannati. Non si sa come Mazzini avrebbe condizionato il risultato.

Rocchi non ha dato un rigore al Parma dunque Lotito è colpevole! E Rocchi? Assolto!

Citazione di: turco il 06 Feb 2012, 19:27
La condanna è di primo grado, mica è definitiva.

Non ci sarà una condanna in secondo grado a causa della prescrizione...tutti assolti.
Perchè Lotito non ci rinuncia?

Citazione di: giulianofiorini87 il 06 Feb 2012, 19:15
Gaizka, è come se io e te facciamo una rapina, io entro in banca tu sei sulla macchina ad aspettarmi, mi prendono a me e faccio il tuo nome come complice ma mi arrestano solo a me.

Tutto chiaro...anzi direi splendidamente chiaro

nono magari fosse cosi come dici te in questo esempio  :)

qui in pratica condannano quello che sta sulla macchina ma dicono che quello che è andato in banca non è vero che stava a fa na rapina (gli arbitri) ! è questo il controsenso !
nell'altro caso invece arrestano chi, secondo loro, sta fa la rapina (lotito) architettata da altri (carraro.. lo dicono loro non io) ma poi dicono che chi l'ha architettata è innocente (carraro) !
è un controsenso contuinuo.. giuro che non lo capisco... non puo' essere cosi'.. che cavolo di giudice è uno che dice sta cosa?

infattti....  questo punto mi aspetto il  ricorso all'ordinaria.

Citazione di: bizio67 il 06 Feb 2012, 19:23
Tra poche mesi sarà tutto prescritto, ma la figura di m... è stata fatta.

Certo sarà pure prescritto.
Giusto o sbagliato una sentenza che ha gettato un bel pò di altra m....a sopra la lazio.
Il contrappasso a volte è beffardo.
Alzavamo il vessillo dei moralizzatori.
Ora con questa sentenza, proprio quel vessillo sbatte fuori la lazio dalle cariche istituzionali per mancanza dei "requisiti" del proprio presidente.
Roba da non crederci.

Citazione di: gaizkamendieta il 06 Feb 2012, 19:35
nono magari fosse cosi come dici te in questo esempio  :)

qui in pratica condannano quello che sta sulla macchina ma dicono che quello che è andato in banca non è vero che stava a fa na rapina (gli arbitri) ! è questo il controsenso !
nell'altro caso invece arrestano chi, secondo loro, sta fa la rapina (lotito) architettata da altri (carraro.. lo dicono loro non io) ma poi dicono che chi l'ha architettata è innocente (carraro) !
è un controsenso contuinuo.. giuro che non lo capisco... non puo' essere cosi'.. che cavolo di giudice è uno che dice sta cosa?

hanno punito il tentativo di frode, che per il giudice c'è stato. L'arbitro non ha poi partecipato alla frode. 

Citazione di: ralphmalph il 06 Feb 2012, 20:15
hanno punito il tentativo di frode, che per il giudice c'è stato. L'arbitro non ha poi partecipato alla frode.

e non quadra uguale
e quindi a che pro architettare tutto sta storia di falsare le griglie se poi l'arbitro non è d'accordo? cioe'.. io me acchitto chi deve arbitrare senza sapere se quello è d'accordo? perche' scegliere quell'arbitro?? uno vale l'altro no?

ed ancora.. carraro? manco lui partecipa alla frode? se non partecipa.. (assolto) che senso ha tutta la storia e che valore ha la telefonata di carraro se questi non vuole corrompere? cioe'..carraro fa la telefonata in buona fede..allora che cazzo c'entra lotito? chi è il corruttore?

infatti è una sentenza spaventosa gaì. I sorteggi non erano pilotati, gli arbitri sono stati scagionati e le partite arbitrate regolarmente. La tentata frode l'hanno fatta Mazzini e Lotito. Cioè se io te telefono e te dico: "annamo a rubà a casa de Tarallo", anche se poi manco ce provamo, e non facciamo nulla per mettere in atto il reato, potremmo essere condannati.
(Se intercettano me e mi fratello rischiamo de finì in galera pe tentata strage de difettosi)

Tentata frode, l'unica frode che effettivamente c'è stata (Pradè-Mazzini) non è stata presa in considerazione.

A me sembra una cosa assurda. Aspettiamo Pergianluca, comunque

Citazione di: bizio67 il 06 Feb 2012, 19:31
Non ci sarà una condanna in secondo grado a causa della prescrizione...tutti assolti.
Perchè Lotito non ci rinuncia?

Non credo che lotito rinunci all'appello e faccia cadere tutto in prescrizione (che non significa assoluzione).
Le NOIF tanto care a petrucci prevedono la decadenza da tutte le cariche fino a sentenza definitiva, ma con la prescrizione che succede?

Già c'è l'assurdo che Lotito paga due volte per la stessa pena e in più l'inibizione non si sa quando finisce, visti i tempi della giustizia (ordinaria) italiana.
Oltretutto questa condanna serve ad evitare un ricorso contro la FIGC, tipo quello che stanno facendo i gobbi, volto a richiedere risarcimenti di centinaia di milioni e a non sconfessare i due PM che l'hanno iniziata (beatrice e narducci) e il colonnello formaggio.

Secondo me in appello vinci a mani basse per tutte le anomalie dell'inchiesta, dalle intercettazioni sparite e consegnate quando ormai gli scudetti di cartone a moratti non li toglieva più nessuno a qualche investigatore che sotto anonimato ha cominciato a vuotare il sacco. Anomalie peraltro confermate anche da palazzi.
E poi un volpone come Moggi pensate che lasci tutto così?
A Lotito fa comodo che l'ex Ds dei gobbi sia incazzato con Baldini, Auricchio & C.

Tentiamo una prima analisi, capo U, partita Chievo-Lazio.
Lotito viene condannato perché:
"""Premesso che anche qui come altrove s'impone il ridimensionamento dell' imputazione, non potendosi ravvisare frode nel sorteggio, ritiene il collegio che siano state offerte prove sufficienti di avvenuto accoglimento da parte degli imputati, fatta eccezione per Pairetto, che nell'occasione si trovava all'estero,
dello stimolo ad attivarsi per soluzioni agevolative delle ragioni della Lazio, suggerite dal già coimputato Carraro, soluzioni che hanno preso la forma di non spontaneo inserimento in griglia della partita in cui era impegnata la Lazio, da parte del designatore Bergamo, il quale ha consentito all'intrusione nella designazione,
come portata avanti da Lotito e Mazzini."""
Come noto per le stesse imputazioni Carraro è stato assolto...vabbè.
Dopo l'elencazione di alcune telefonate rilevanti, solo tre con Lotito, la Corte rileva che:
""""Non sembra decisivo per escludere l'inquadramento del comportamento degli imputati nel reato di tentativo tutto quanto fatto emergere al dibattimento dalla pur abile difesa del Lotito, attraverso il controesame del teste Ferri, il quale ha risposto: assolutamente no, alla domanda del difensore se Mazzini gli avesse spiegato in che modo aveva favorito la Lazio, come aveva fatto cioè a far designare questo arbitro toscano Rocchi (vedi controesame avv.Gentile ud. 27/4/10).""""
Cioè in sintesi la difesa è stata brava ad evidenziare che non è noto come l'arbitro avesse aiutato la Lazio, ma non basta. Io credevo che l'onere della prova l'avesse l'accusa...vabbè.
Ridicolo il tentativo delle parti civili Brescia con apposito consulente tecnico di addossare ulteriori colpe alla Lazio.
"""""Nell'opposta direzione neppure è rilevante per la configurazione del reato di tentativo la critica mossa all'arbitraggio di Rocchi dal consulente delle parti civili, geometra Comieti, che, peraltro, dopo aver indicato quelli che, a suo avviso, erano stati i due errori sul campo dell'arbitro Rocchi, due espulsioni di giocatori del Chievo, avvenute dopo che a trenta minuti e cinquantacinque secondi del secondo tempo la Lazio era passata in vantaggio, ovvero l'espulsione di Brighi, per mere proteste, e di Baronio per fallo di gioco su Liverani della Lazio, provvedimento da lui stimato esagerato, a domanda del difensore di Lotito, ha ammesso di aver
visto la partita solo nell' ottica di quello che aveva subito la squadra del Chievo, e, quindi, non ha saputo rispondere su avvenuta o meno espulsione anche del giocatore Couto della Lazio. Quanto poi alle ammonizioni subite da giocatori della Lazio, pur ricordandole e condividendole, ha riferito che non le aveva ritenute degne di chissà che cosa, e ha ammesso che neppure aveva esaminato il giudizio dell'osservatore arbitrale, aggiungendo che, con il punteggio di 8,50 l'osservatore Trentalange era incorso in errore, pur se poi, spontaneamente, senza alcuna sollecitazione da parte del difensore di Lotito, ha concluso dicendo che anche gli arbitri Lo Bello e Agnolin non mancavano di incorrere in errore (vedi controesame avv.Lotito teste Comieti ud. 25/5/10)."""
Cioè in pratica il consulente di parte ha guardato solo le espulsioni a favore della Lazio (2) e non quelle contro (1). Cambia mestiere và...
Il designatore che avrebbe indicato l'arbitro per la partita è assolto.
Chissà chi l'ha designato allora...
Il secondo capo di imputazione a domani. Buona notte a tutti...

Citazione di: turco il 06 Feb 2012, 21:44
Non credo che lotito rinunci all'appello e faccia cadere tutto in prescrizione (che non significa assoluzione).
Le NOIF tanto care a petrucci prevedono la decadenza da tutte le cariche fino a sentenza definitiva, ma con la prescrizione che succede?

La decadenza dalle cariche è prodotta dalla sentenza definitiva, come recita l'articolo 22-bis delle NOIF: "Non possono assumere la carica di dirigente di società o di associazione (art. 21, 1° comma,N.O.I.F.), e l'incarico di collaboratore nella gestione sportiva delle stesse (art. 22, 1° comma, N.O.I.F.), e se già in carica decadono, coloro che si trovano nelle condizioni di cui all'art. 2382 c.c. (...) nonché coloro che siano stati o vengano condannati con sentenza passata in giudicato per i delitti previsti (...)".

Il successivo comma 3 dello stesso articolo prevede che "Restano sospesi dalla carica di dirigente di società o di associazione e dall'incarico di collaboratore nella gestione delle stesse coloro che vengano condannati, ancorché con sentenza non definitiva, per uno dei delitti previsti dalle leggi indicate al comma precedente. La sospensione permane sino a successiva sentenza assolutoria."

Su quest'ultimo punto sta insistendo attualmente il presidente del CONI.

Citazione di: fish_mark il 06 Feb 2012, 22:04
La decadenza dalle cariche è prodotta dalla sentenza definitiva, come recita l'articolo 22-bis delle NOIF: "Non possono assumere la carica di dirigente di società o di associazione (art. 21, 1° comma,N.O.I.F.), e l'incarico di collaboratore nella gestione sportiva delle stesse (art. 22, 1° comma, N.O.I.F.), e se già in carica decadono, coloro che si trovano nelle condizioni di cui all'art. 2382 c.c. (...) nonché coloro che siano stati o vengano condannati con sentenza passata in giudicato per i delitti previsti (...)".

Il successivo comma 3 dello stesso articolo prevede che "Restano sospesi dalla carica di dirigente di società o di associazione e dall'incarico di collaboratore nella gestione delle stesse coloro che vengano condannati, ancorché con sentenza non definitiva, per uno dei delitti previsti dalle leggi indicate al comma precedente. La sospensione permane sino a successiva sentenza assolutoria."

Su quest'ultimo punto sta insistendo attualmente il presidente del CONI.

Grazie FM  ;)

Oltretutto petrucci & C. si sono sbrigati a varare un delibera di etica sportiva (n° 450) il 20 dicembre 2011, insistendo principalmente sulla retroattività della stessa, proprio per metterlo in quel posto a Lotito.

link interessante
http://247.libero.it/lfocus/13928014/1/ci-vuole-molto-coraggio-per-salvare-lotito/

testo della delibera
http://www.fisb.it/documenti/coni/450.pdf

Lotito dovrà rinunciare alla prescrizione e nel caso arrivare alla Cassazione per uscirne assolto ,

leggendo queste motivazioni non si riesce a capire come ha fatto Carraro ad uscirne pulito .

Citazione di: repubblica.it
NAPOLI - Depositate le motivazioni della sentenza Calciopoli. ''Sussiste la prova della responsabilità di Luciano Moggi a carico del quale si ravvisano elementi utili per ravvisare la condizione di capo'', dell'associazione a delinquere ipotizzata dalla Procura di Napoli, scrive in 561 pagine il collegio presieduto da Teresa Casoria. Moggi è stato condannato a 5 anni e 4 mesi di reclusione.
Secondo i giudici va ''sgomberato il campo da inutili esagerazioni'' come le ''vane parole'' di alcuni testi come Manfredi Martino e l'ex arbitro Nucini. Ma fatta questa premessa, restano ''gli elementi di prova per ravvisare l'esistenza di una struttura organizzata per raggiungere il fine della frode sportiva. Struttura avente quale capo Moggi''. Nella interpretazione dei giudixi appare come «ben più pregnante e decisivo l'elemento dell'uso delle schede straniere delle quali e' risultata la disponibilità procurata da Moggi a designatori e arbitri''.
Dato che per il tribunale ''ha resistito alla critica di difese e consulenti''.

Nella interpretazione dei giudici il processo non "ha in verità dato conferma del procurato effetto di alterazione del risultato finale del campionato di calcio 2004-2005 a beneficio di questo o quel contendente". Ciò nonostante, il tribunale ritiene "sufficienti le parole pronunciate nelle conversazioni intercettate, nel cumulo con il contatto telefonico ammantato di clandestinità rappresentato dall'uso di schede straniere, per integrare gli estremi del reato" di frode sportiva che, ricordano i giudici, è un reato di tentativo.
Nella sentenza non mancano stoccate al lavoro degli investigatori.
il collegio sottolinea che la difesa è stata "almeno in fatto molto ostacolata dall'abnorme numero di telefonate intercettate, oltre 170 mila, e dal metodo adoperato per il loro uso, indissolubilmente legato a un modo di avvio e sviluppo delle indagini per congettura". Il tribunale però ritiene che il processo, "confezionato con il ricorso a dosi massiccie di intercettazioni, non abbia patito totale disfatta nell'urto con il dibattimento" da cui non sono emersi, "contrariamente a quanto sostenuto dal coro delle difese, fatti di totale annullamento della portata probatoria del discorso telefonico".
I magistrati escludono invece che il sorteggio arbitrale sia stato truccato. E su questo punto viene assestata una nuova bacchettata alla procura che, sostiene il collegio,"incomprensibilmente si è ostinato a domandare di sfere che si aprivano, sfere scolorite e altri particolari "

se non ho capito male, le griglie non sono state alterate, il campionato non è stato falsato e le condanne sono state inflitte in base alle congetture degli inquirenti sulle conversazioni telefoniche, congetture di cui conosciamo bene oggi l'artefice, e che, questo passaggio è secondo me allucinante, non hanno patito totale disfatta durante il dibattimento

Se non ho capito male, le griglie non sono state alterate, il campionato non è stato falsato e le condanne (a parte Moggi per cui si è usata anche la motivazione delle schede SIM estere) sono state inflitte esclusivamente sulla base delle congetture degli inquirenti sulle conversazioni telefoniche, congetture di cui conosciamo bene oggi l'artefice, e che, questo passaggio è secondo me allucinante, non hanno patito totale disfatta durante il dibattimento.

Questa storia è una Farsa.

E' per questo che Lotito è il primo indagato. Per una questione di coerenza.

Un Farso e una Farsa, Sempre Insieme.

:asrm

quanto alle frodi sportive, al limite di sussistenza del reato di tentativo link (http://www.ju29ro.com/farsopoli/3789-motivazioni-calciopoli-linfa-ai-ricorsi-juve-amarezza-per-condanne-fumose.html)
se questo è realmente scritto nelle motivazioni possiamo anche smettere di trovare argomentazioni contro la sentenza l'hanno già fatto loro stessi

Citazione di: Kim Gordon il 07 Feb 2012, 08:04
Questa storia è una Farsa.
E' per questo che Lotito è il primo indagato. Per una questione di coerenza.
Un Farso e una Farsa, Sempre Insieme.
:asrm

Lotito è stato condannato per aver fatto telefonate agli organi istituzionali (Carraro, non Pairetto o Bergamo a differenza di tutti gli altri) dove chiedeva arbitraggi equi (non favorevoli) per la nostra Lazio e non per tornaconto personale.
Teniamo presente sempre, come emerso dalle intercettazioni "nascoste", che il processo è stato "istituito" non dalla procura federale, ma da Baldini e Auricchio, in collaborazione con Palamara.

Ma sono certo che sono cose che tu già sai.
Posso pure capire che ti stia sul ca22o Lotito, specie dopo il l'ultimo calciomercato, ma un po' di onestà intellettuale da parte tua non guasterebbe.

Se invece la tua era solo una battuta mettici qualche faccina......   :beer: e  :asrm

Citazione di: turco il 07 Feb 2012, 09:10
Lotito è stato condannato per aver fatto telefonate agli organi istituzionali (Carraro, non Pairetto o Bergamo a differenza di tutti gli altri) dove chiedeva arbitraggi equi (non favorevoli) per la nostra Lazio e non per tornaconto personale.
Teniamo presente sempre, come emerso dalle intercettazioni "nascoste", che il processo è stato "istituito" non dalla procura federale, ma da Baldini e Auricchio, in collaborazione con Palamara.

Ma sono certo che sono cose che tu già sai.
Posso pure capire che ti stia sul ca22o Lotito, specie dopo il l'ultimo calciomercato, ma un po' di onestà intellettuale da parte tua non guasterebbe.

Se invece la tua era solo una battuta mettici qualche faccina......   :beer: e  :asrm

era una battuta, ma le faccine non le metto perchè era una battuta "seria".. :=))

Io penso che questa Storia che vede la Lazio  nell'occhio del ciclope sia una buffonata. una buffonata grave.

e questo va detto e ribadito con forza, almeno fin quando, non vi saranno prove contrarie.
prove vere, perchè sin qui le prove a carico della Lazio potrebbero essere a carico di tutta la serie A.

insomma il solito caso di capro espiatorio.

Citazione di: Kim Gordon il 07 Feb 2012, 09:43
era una battuta, ma le faccine non le metto perchè era una battuta "seria".. :=))

Io penso che questa Storia che vede la Lazio  nell'occhio del ciclope sia una buffonata. una buffonata grave.

e questo va detto e ribadito con forza, almeno fin quando, non vi saranno prove contrarie.
prove vere, perchè sin qui le prove a carico della Lazio potrebbero essere a carico di tutta la serie A.

insomma il solito caso di capro espiatorio.

sarà pure una buffonata, ma il problema serio è che la Lazio tutta questa storia la stà pagando molto cara.
Ma tutti gli azionisti oltre alla società come mai non si muovono? qui cè stato un danno enorme e sproporzionato rispetto a ciò che realmente è accaduto (o si presume sia accaduto).
Ma le società quotate in borsa è possibbile che non abbiano un minimo di tutela? qui cè un danno sportivo, di immaggine e patrimoniale.
Tutto ciò mi sembra allucinante.

Citazione di: mizio67 il 07 Feb 2012, 10:03
sarà pure una buffonata, ma il problema serio è che la Lazio tutta questa storia la stà pagando molto cara.
Ma tutti gli azionisti oltre alla società come mai non si muovono? qui cè stato un danno enorme e sproporzionato rispetto a ciò che realmente è accaduto (o si presume sia accaduto).
Ma le società quotate in borsa è possibbile che non abbiano un minimo di tutela? qui cè un danno sportivo, di immaggine e patrimoniale.
Tutto ciò mi sembra allucinante.

hai ragione è allucinante.

Forse la società pensa di essere al sicuro. non lo sò.

io mi permetto solo di sottolinere la dinamica per cui si alterna al silenzio ( un aggettivo trovalo tu) a sparate fuori luogo.

e tuttociò non credo aiuti.

Citazione di: Kim Gordon il 07 Feb 2012, 10:43
hai ragione è allucinante.

Forse la società pensa di essere al sicuro. non lo sò.

io mi permetto solo di sottolinere la dinamica per cui si alterna al silenzio ( un aggettivo trovalo tu) a sparate fuori luogo.

e tuttociò non credo aiuti.

se la società pensa di essere al sicuro pensa male, visto il c.lo che gli stanno facendo, secondo me è il caso di cambiare strateggie e soprattutto gli avvocati, mi dà il senso a volte che gestiscano tutta questa vicenda come se fosse una lite condominiale e non riescono a capire il danno reale che hanno subbito....

la cosa più allucinante che non sono state coinvolte le squadre in orbità gea controllate da moggi,se aggiustava le partite juve perchè non aggiustava quelle della galassia gea?

è assordante il silenzio di quanti scrivono e parlano di Lazio nell'ignorare le motivazioni di questa sentenza ,

non c'è traccia di un articolo o di un intervista che provi a spiegare come è stata possibile la condanna di Lotito e della Lazio ,

della serie la vergogna è deontologicamente la prassi ,

stanno tutti occupati a sfracagnarci le palle con il mercato e gli infortuni , quanto ha cambiato il corso degli avvenimenti risulta essere solo un episodio minore

Vero,noto che c'è una gara a dare degli incapaci(testuale)agli attuali dirigenti(che in questo ultimo calcio mercato vero è che ne hanno combinate di grosse ma sul conto dei quali sarebbe onesto dare una opinione basandosi sull'intero operato) ma il silenzio assoluto su queste motivazioni.

La Lazio è sola,probabilmente se lo è pure cercato,se inquadriamo il problema nel contesto della nuova "etica deontologica",in cui non conta cosa si fa,ma come ci si rapporta.

Il godimento di alcuni nel vedere Lotito condannato è urticante.
Avesse fatto una rapina, uno stupro pure pure.

No, è stato condannato perché ha "tentato" di porre fine ad una serie di malefatte arbitrali nei confronti della "nostra" Lazio utilizzando i canali indicati dalla FIGC.

Ah, ma è romanista?
Scusa, lo avevo dimenticato.

Citazione di: turco il 08 Feb 2012, 13:54
Il godimento di alcuni nel vedere Lotito condannato è urticante.
Avesse fatto una rapina, uno stupro pure pure.

No, è stato condannato perché ha "tentato" di porre fine ad una serie di malefatte arbitrali nei confronti della "nostra" Lazio utilizzando i canali indicati dalla FIGC.

Ah, ma è romanista?
Scusa, lo avevo dimenticato.

Citazione di: happyeagle il 08 Feb 2012, 10:23
è assordante il silenzio di quanti scrivono e parlano di Lazio nell'ignorare le motivazioni di questa sentenza ,

non c'è traccia di un articolo o di un intervista che provi a spiegare come è stata possibile la condanna di Lotito e della Lazio ,

della serie la vergogna è deontologicamente la prassi ,

stanno tutti occupati a sfracagnarci le palle con il mercato e gli infortuni , quanto ha cambiato il corso degli avvenimenti risulta essere solo un episodio minore

è vero stiamo ancora aspettando delle prese di posizione delle istituzioni o dai giornalisti illuminati, dove sono i nuovi Gianni Brera, come mai tutti tacciono? sinceramente c'è un clima omertoso che non mi piace per niente, quando c'è da attaccare Lotito e la Lazio ci si coalizza e si carica a spada tratta, poi quando c'è da rettificare o da denunciare anomalie al contrario non se ne parla per niente... non è successo niente, tutto tace....

Citazione di: happyeagle il 08 Feb 2012, 10:23
è assordante il silenzio di quanti scrivono e parlano di Lazio nell'ignorare le motivazioni di questa sentenza ,

non c'è traccia di un articolo o di un intervista che provi a spiegare come è stata possibile la condanna di Lotito e della Lazio ,

della serie la vergogna è deontologicamente la prassi ,

stanno tutti occupati a sfracagnarci le palle con il mercato e gli infortuni , quanto ha cambiato il corso degli avvenimenti risulta essere solo un episodio minore

In molti sono anche in ansia e preoccupati per le vicende del calcio-scommesse.
Se la SS Lazio, così come i suoi dirigenti ed i suoi calciatori, dovessero risultare totalmente estranei alla vicenda, sarebbe....un duro colpo per alcuni di loro.

approposito delle sentenze di calciopoli e delle loro verità....

http://www.goal.com/it/news/240/calciopoli/2012/02/13/2903558/calciopoli-la-juve-si-aggrappa-allart39-del-codice-di (http://www.goal.com/it/news/240/calciopoli/2012/02/13/2903558/calciopoli-la-juve-si-aggrappa-allart39-del-codice-di)