Io come gestiscono le trattative Tare e Lotito non lo capisco...
trattative estenuanti, che poi sfumano in nulla

Cmq In attacco prenderei un'ala, se vogliamo giocare con il 4-3-3 o il 3-4-3 come attaccante esterno di ruolo c'è solo Zarate

Io non mi straccio le vesti se non arriva Yilmaz, soprattutto per un ingaggio troppo pesante in rapporto al nostro livello medio e da quanto mostrato finora dal giocatore.

Ma resto invece convinto che un'alternativa in attacco ci serva e non possa essere rappresentata da Zarate/Floccari come tipologia, né da Rocchi per età, né da Kozak per completezza.

Io darei via Floccari (possibilmente a titolo definitivo) e Kozak in prestito.

In attacco virerei su Maxi Lopez che ritengo utile alla causa e non troppo costoso.
Pazzini non sarebbe male, ma forse l'Inter chiede troppo. Dovrebbe abbassare parecchio le pretese.

Mi terrei invece Zarate. Senza fare troppi discorsi sul primo anno, i numeri o altro, il motivo è semplice.
Zarate secondo me quest'anno si fa il culo, perché altrimenti rischia di scordarsi un livello d'ingaggio pari a quello che ha ora. Sa che quest'anno si gioca tutto e i soldi in un mondo di professionisti possono essere un incentivo moooolto più efficace della maglia e di tutte le altre cazzate di cui invece teniamo conto noi tifosi.

@ alby, la trattativa estenuante è dovuta solo al fatto che i turchi vogliono il 25% su una futura cessione e bene fa la Lazio a non accettare.
Il palermo lo scorso anno ha venduto Pastore al PSG per 40 milioni , peccato che nel contratto del giocatore era prevista una clausola dove una parte del ricavato di una futura cessione andasse al suo agente.
Pochi giorni fa il tribunale ha dato ragione all'agente visto che Zamparini aveva fatto il furbo e il presidente rosanero ha dovuto versare 15 milioni di euro al procuratore di Pastore.
Forse la Lazio vuole solo evitare tale situazione futura.

Citazione di: FatDanny il 09 Lug 2012, 08:37
Io non mi straccio le vesti se non arriva Yilmaz, soprattutto per un ingaggio troppo pesante in rapporto al nostro livello medio e da quanto mostrato finora dal giocatore.

Ma resto invece convinto che un'alternativa in attacco ci serva e non possa essere rappresentata da Zarate/Floccari come tipologia, né da Rocchi per età, né da Kozak per completezza.

Io darei via Floccari (possibilmente a titolo definitivo) e Kozak in prestito.

In attacco virerei su Maxi Lopez che ritengo utile alla causa e non troppo costoso.
Pazzini non sarebbe male, ma forse l'Inter chiede troppo. Dovrebbe abbassare parecchio le pretese.

Mi terrei invece Zarate. Senza fare troppi discorsi sul primo anno, i numeri o altro, il motivo è semplice.
Zarate secondo me quest'anno si fa il culo, perché altrimenti rischia di scordarsi un livello d'ingaggio pari a quello che ha ora. Sa che quest'anno si gioca tutto e i soldi in un mondo di professionisti possono essere un incentivo moooolto più efficace della maglia e di tutte le altre cazzate di cui invece teniamo conto noi tifosi.

mi sembra giusto

Citazione di: metello il 09 Lug 2012, 08:28
Certo noi Laziali semo proprio dei fenomeni e ci accontentiamo di tutto è...cioè in pratica la società gli è stata dietro 2 mesi,adesso lo prendono i russu in 2 balletti e va bene così..mah...Poi qualcuno ha scritto che la juve hà vinto con un attacco di livello medio...Vucinic,Matri,borriello,quagliarella,Del Piero..un attacco di medio livello 

Confermo che, a mio parere, l'attacco della juve è di medio livello ed infatti tutti insieme hanno fatto meno di 30 gol. A parte Vucinic (cha ha segnato 9 gol in campionato ma che comunque è un giocatore di livello), gli altri sono giocatori normalissimi alcuni dei quali in calo (Del Piero per ovvie ragioni e Quagliarella per via di infortuni). Sta di fatto che la Juve cerca un attaccante che possa fargli fare il salto di qualità e ha già preso Giovinco mentre cerca di sbolognare Matri e Quagliarella. A centrocampo e in difesa ha confermato tutti.

gradirei, se mi è concesso, esprimere un dubbio e, conseguentemente fare una domanda, ai netters che dovessero, bontà loro, leggersi questo post ed essere arrivati ad avere le mie stesse perplessità







perplessità che, mi sembra ovvio, sono cicliche nella natura del tifoso Laziale medio il quale, ogni anno, si trova a destreggiarsi fra annunci, smentite, illazioni, soffiate ed anticipazioni, senza che alcuna di queste cose sia suffragata da una diretta conversazione con i membri della società sportiva Lazio 1900









la domanda, quindi, è facile, ed è questa:






MA 'STO YILMAZ, PRIMA CHE SI SPARGESSE LA NOTIZIA DELLA TRATTATIVA, CHI CAZZO SE L'ERA MAI INCULATO?

E dopo Honda e Breno, anche Yilmaz sfuma. La strategia della società mi lascia parecchio perplesso.
Tare e Lotito nei tre casi in questione si sono infilati in un cul de sac. Con Honda abbiamo perso tutto il mese di gennaio salvo poi ripiegare negli ultimi picosecondi della sessione invernale su Nilmar  poi su Candreva.

Ci serve un difensore centrale e puntiamo su Breno. Benissimo. Ma la situazione giudiziaria era ben nota, ed è stato quindi poco lungimirante convergere tutte le energie sul giocatore quando la possibilità della beffa era dietro l'angolo.
Alternative? non si sanno, forse nessuna.
Come adesso per Yilmaz. Ma se una società punta con tanta insistenza un giocatore significa che ha valutato la necessità della squadra; non si può tornare indietro e far finta di nulla. Zarate e Floccari? Se Zarate e Floccari andavano bene, allora non ti catapultavi in due mesi di trattative per prendere Yilmaz.

Come, allo stesso modo, è fuori da ogni logica rinunciare a prendere un difensore perché Breno è stato incarcerato. Ancora più pazzesco sarebbe aspettare l'appello.
Honda, Nilmar, Breno, Yilmaz. Non ci venissero a raccontare novelle: trattasi di quattro trattative sfumate, quindi di obiettivi falliti che dimostrano che la Lazio non ha alternative e forse non è così brava ad impostare le trattative.
Che poi, il valore nello specifico di ognuno dei suddetti, sia discutibile poco importa. L'allenatore li chiede o, nel caso di Reja, li chiedeva, la società li tratta, i giocatori vanno da un'altra parte. E si scopre che il monitoraggio 2hours per 365 gg è una millanteria.

Citazione di: FatDanny il 09 Lug 2012, 08:37
Io non mi straccio le vesti se non arriva Yilmaz, soprattutto per un ingaggio troppo pesante in rapporto al nostro livello medio e da quanto mostrato finora dal giocatore.

Ma resto invece convinto che un'alternativa in attacco ci serva e non possa essere rappresentata da Zarate/Floccari come tipologia, né da Rocchi per età, né da Kozak per completezza.

Io darei via Floccari (possibilmente a titolo definitivo) e Kozak in prestito.

In attacco virerei su Maxi Lopez che ritengo utile alla causa e non troppo costoso.
Pazzini non sarebbe male, ma forse l'Inter chiede troppo. Dovrebbe abbassare parecchio le pretese.

Mi terrei invece Zarate. Senza fare troppi discorsi sul primo anno, i numeri o altro, il motivo è semplice.
Zarate secondo me quest'anno si fa il culo, perché altrimenti rischia di scordarsi un livello d'ingaggio pari a quello che ha ora. Sa che quest'anno si gioca tutto e i soldi in un mondo di professionisti possono essere un incentivo moooolto più efficace della maglia e di tutte le altre cazzate di cui invece teniamo conto noi tifosi.

Scusa Fat ma mi spieghi quale sia la differenza fra Floccari e Maxi Lopez?

Hanno una media gol in carriera praticamente identica e piu' o meno vale lo stesso negli ultimi 2 anni (Quella di Floccari negli ultimi 3 anni è addirittura superiore). In più Maxi Lopez non mi sembra abbia sfondato nel Milan tanto è vero che lo hanno restituito abbastanza rapidamente al mittente ... a parte una metà anno al Catania un paio di anni fa, Maxi Lopez non ha fatto praticamente nulla negli ultimi 5 anni di carriera.

andiamo a prendere pazzini, daje tare!

Citazione di: porgascogne il 09 Lug 2012, 08:49
...

non se l'era inculato nessuno e il tuo discorso mi sembra tanto simile alla volpe che non può arrivare a l'uva.
ieri ho scritto che quella clausola per me è ininfluente perchè impuntarsi non ne vale la pena.
l'alternativa è non prendere un giocatore espressamente chiesto dal tuo nuovo allenatore, ai miei occhi una cosa gravissima, considerando anche il fatto che ce l'avevi in pugno.

ok la clausola non vi piace.
dare il 25% della cessione futura vi fa storcere il naso.
io penso che l'acquisto yilmaz, a quell'età, non sia un acquisto da plusvalenza.
poi consideriamo che lo fosse, noi lo prendiamo a 6, metti caso, nella migliore delle ipotesi esplode e ci ritroviamo a rivenderlo a 20 dare 5 milioni al precedente proprierario non è un dramma, ne hai sempre guadagnati 9.

ripeto, Yilmaz lo prendevi perché ci credevi, perchè lo chiedeva Petkovic, perchè a 26 anni lo immaginavi nella tua squadra minimo fino a 30 o di più.
non era certo un acquisto alla kolarov o allo stesso lulic.
lì se nel contratto c'erano clausole del 25% mi sarei tirato indietro.

Citazione di: cosmo il 09 Lug 2012, 08:55
E dopo Honda e Breno, anche Yilmaz sfuma. La strategia della società mi lascia parecchio perplesso.
Tare e Lotito nei tre casi in questione si sono infilati in un cul de sac. Con Honda abbiamo perso tutto il mese di gennaio salvo poi ripiegare negli ultimi picosecondi della sessione invernale su Nilmar  poi su Candreva.

Ci serve un difensore centrale e puntiamo su Breno. Benissimo. Ma la situazione giudiziaria era ben nota, ed è stato quindi poco lungimirante convergere tutte le energie sul giocatore quando la possibilità della beffa era dietro l'angolo.
Alternative? non si sanno, forse nessuna.
Come adesso per Yilmaz. Ma se una società punta con tanta insistenza un giocatore significa che ha valutato la necessità della squadra; non si può tornare indietro e far finta di nulla. Zarate e Floccari? Se Zarate e Floccari andavano bene, allora non ti catapultavi in due mesi di trattative per prendere Yilmaz.

Come, allo stesso modo, è fuori da ogni logica rinunciare a prendere un difensore perché Breno è stato incarcerato. Ancora più pazzesco sarebbe aspettare l'appello.
Honda, Nilmar, Breno, Yilmaz. Non ci venissero a raccontare novelle: trattasi di quattro trattative sfumate, quindi di obiettivi falliti che dimostrano che la Lazio non ha alternative e forse non è così brava ad impostare le trattative.
Che poi, il valore nello specifico di ognuno dei suddetti, sia discutibile poco importa. L'allenatore li chiede o, nel caso di Reja, li chiedeva, la società li tratta, i giocatori vanno da un'altra parte. E si scopre che il monitoraggio 2hours per 365 gg è una millanteria.

parole sante.

Citazione di: porgascogne il 09 Lug 2012, 08:49
MA 'STO YILMAZ, PRIMA CHE SI SPARGESSE LA NOTIZIA DELLA TRATTATIVA, CHI CAZZO SE L'ERA MAI INCULATO?

porga, sei sicuro che la domanda sia questa?
secondo me la domanda è molto più semplice: la punta, ci serve o non ci serve? il difensore centrale ci serve o non ci serve?

perché trattiamo giocatori per 3 mesi e poi mi sento dire: ma c'è stendardo, è l'anno di diakitè, floccari è bravo, quest'anno zarate si riscatta.

a 'sto punto perché tare non si trova un secondo lavoro? dato che non ci serve nessuno...

Citazione di: cosmo il 09 Lug 2012, 08:55
E dopo Honda e Breno, anche Yilmaz sfuma. La strategia della società mi lascia parecchio perplesso.
Tare e Lotito nei tre casi in questione si sono infilati in un cul de sac. Con Honda abbiamo perso tutto il mese di gennaio salvo poi ripiegare negli ultimi picosecondi della sessione invernale su Nilmar  poi su Candreva.

Ci serve un difensore centrale e puntiamo su Breno. Benissimo. Ma la situazione giudiziaria era ben nota, ed è stato quindi poco lungimirante convergere tutte le energie sul giocatore quando la possibilità della beffa era dietro l'angolo.
Alternative? non si sanno, forse nessuna.
Come adesso per Yilmaz. Ma se una società punta con tanta insistenza un giocatore significa che ha valutato la necessità della squadra; non si può tornare indietro e far finta di nulla. Zarate e Floccari? Se Zarate e Floccari andavano bene, allora non ti catapultavi in due mesi di trattative per prendere Yilmaz.

Come, allo stesso modo, è fuori da ogni logica rinunciare a prendere un difensore perché Breno è stato incarcerato. Ancora più pazzesco sarebbe aspettare l'appello.
Honda, Nilmar, Breno, Yilmaz. Non ci venissero a raccontare novelle: trattasi di quattro trattative sfumate, quindi di obiettivi falliti che dimostrano che la Lazio non ha alternative e forse non è così brava ad impostare le trattative.
Che poi, il valore nello specifico di ognuno dei suddetti, sia discutibile poco importa. L'allenatore li chiede o, nel caso di Reja, li chiedeva, la società li tratta, i giocatori vanno da un'altra parte. E si scopre che il monitoraggio 2hours per 365 gg è una millanteria.

Hai dato per scontato che non esistono alternative . Al 9 luglio.   

Citazione di: cosmo il 09 Lug 2012, 08:55
E dopo Honda e Breno, anche Yilmaz sfuma. La strategia della società mi lascia parecchio perplesso.
Tare e Lotito nei tre casi in questione si sono infilati in un cul de sac. Con Honda abbiamo perso tutto il mese di gennaio salvo poi ripiegare negli ultimi picosecondi della sessione invernale su Nilmar  poi su Candreva.

Ci serve un difensore centrale e puntiamo su Breno. Benissimo. Ma la situazione giudiziaria era ben nota, ed è stato quindi poco lungimirante convergere tutte le energie sul giocatore quando la possibilità della beffa era dietro l'angolo.
Alternative? non si sanno, forse nessuna.
Come adesso per Yilmaz. Ma se una società punta con tanta insistenza un giocatore significa che ha valutato la necessità della squadra; non si può tornare indietro e far finta di nulla. Zarate e Floccari? Se Zarate e Floccari andavano bene, allora non ti catapultavi in due mesi di trattative per prendere Yilmaz.

Come, allo stesso modo, è fuori da ogni logica rinunciare a prendere un difensore perché Breno è stato incarcerato. Ancora più pazzesco sarebbe aspettare l'appello.
Honda, Nilmar, Breno, Yilmaz. Non ci venissero a raccontare novelle: trattasi di quattro trattative sfumate, quindi di obiettivi falliti che dimostrano che la Lazio non ha alternative e forse non è così brava ad impostare le trattative.
Che poi, il valore nello specifico di ognuno dei suddetti, sia discutibile poco importa. L'allenatore li chiede o, nel caso di Reja, li chiedeva, la società li tratta, i giocatori vanno da un'altra parte. E si scopre che il monitoraggio 2hours per 365 gg è una millanteria.

A me non sembra strana la strategia. Loro sono convinti di fare un affare con Yilmaz pagandolo un tot (max 7 milioni se ho capito bene fra clausola e premio) e provano a prenderlo sapendo di dover agire con anticipo. Se ora sfuma, giustamente Tare sottolinea che numericamente l'attacco è a posto e che Zarate e Floccari non sono proprio delle pippe immonde. Non mi sembra strana come dichiarazione.

Io sono convinto che a questa squadra servano soprattutto 2 esterni tipo Lulic che possano giocare in difesa e a centrocampo.

Anche su Breno partiamo dal fatto che era un parametro zero da rilanciare e che numericamente, almeno fino a che Stendardo non se ne va ci sono 5 centrali (Dias, Diakite', Biava, Stankevicious, Stendardo) + Radu.

Penso che a questo punto, se sfumano gli obiettivi dichiarati, sia meglio aspettare un po' cosi' da far scendere i prezzi (vedi Balzaretti e Nocerino lo scorso anno) e cosi' da piazzare qualche giocatore  che non ci interessa tenere (Stendardo e Stankevicious) ...

Citazione di: borgorosso il 09 Lug 2012, 09:07
porga, sei sicuro che la domanda sia questa?
secondo me la domanda è molto più semplice: la punta, ci serve o non ci serve? il difensore centrale ci serve o non ci serve?

perché trattiamo giocatori per 3 mesi e poi mi sento dire: ma c'è stendardo, è l'anno di diakitè, floccari è bravo, quest'anno zarate si riscatta.

a 'sto punto perché tare non si trova un secondo lavoro? dato che non ci serve nessuno...

no, le domande sarebbero altre
molte altre

tipo, per dirne una: tutti vogliono la testa di tare, a causa del non-arrivo di yilmaz (come per honda, a gennaio, o breno, adesso)
tuta 'sta gente, però, di honda, breno ed yilmaz non sapeva nulla, se non le soffiate sulle presunte trattative condotte proprio da tare
e quando dico non ne sapeva nulla, intendo che non sapeva proprio dell'esistenza fisica di questi 3 calciatori

quindi, perché non sono grati verso tare che li ha informati sull'esistenza di tali calciatori?

Alla Lazio servono secondo me due terzini ed un centrale di difesa, tutti e tre di livello.
In attacco terrei Zarate, Klose, Floccari e Rocchi, l'unica eccezzione la farei per John Guidetti.
Ricordo che due anni fa senza Klose e con la bistrattata "coppia" Zarate - Floccari, la Lazio ammucchiò 66 punti in campionato, ben 4 più dell'anno scorso.
Questo per dire che non stiamo parlando di seghe ma di calciatori all'altezza.
Rispetto ad allora avremmo sempre un Klose in più.

Su Yilmaz: Io non so se verrà da Noi, ma stento a credere andrà in Russia per vari motivi.
Uno di questi è il volersi misurare in un campionato importante, quello russo rimane sempre un torneo di seconda fascia.
Quando parla di Europa Burak intende Spagna, Italia, Inghilterra, Germania, campionati dove gioca la gente più forte.
Economicamente ci andrebbe a perdere comunque visto che in Turchia prende 3 milioni ed i russi pare ne offrano 2,7 (noi 2,5).
In conclusione credo che o i russi gli offrano dai 4 milioni in su oppure non se ne fa nulla, si parla di fretta, di impazienza, ma ci si dimentica che siamo solo al 9 di luglio.
Comunque scambierei tranquillamente Yilmaz con due ottimi terzini fluidificanti ed un difensore centrale che non sia un "Natali".

con il rientro dei prestiti siamo di nuovo al limite per quanto riguarda il monte ingaggi , dietro la mancata accelerazione per acquisire Yilmaz ci potrebbero tranquillamente essere ragioni di bilancio ,

se Tare seguiva il giocatore da aprile è possibile che lo scenario della rosa in quel momento vedeva una casella da riempire , dispiace non vedere volti nuovi a Formello ma al posto del turco in questo momento preferirei un terzino ed un centrale di prospettiva che possano fare i titolari .

la risposta è semplice, può non piacere, ma è semplicissima.

la Lazio fa un offerta, dopodichè, fa un rilancio, dopodichè basta.

questa è la strategia seguita per Honda (offerta respinta)
"                 "                  "              Ylmaz (offerta respinta, parrebbe)
"                  "                  "             hernanes (offerta accetata)

Tare crede che il valore del giocatore sia uno, offre uno, arriva fino a 1.2, se va bene bene, e sennò, "Floccari è ottimo"...e gli altri sariconsolano con i soldi russi.

e amici come mai.


ecco, questa è la storia, di facile comprensione, se non fosse per la consuetudine diversa a cui il calciomercato ci ha abituato negli ultimi 20 anni.

poi noi tifosi possia mo rosicare mettendoni a fare le vedove o a dire ma chi se lo in.cula, cambia poco.

la questione è questa.

asroma merda.

Ma perchè non menzionate mai il centrocampo...
Sono tre anni che serve una persona nuova, con nuove caratteristiche a centrocampo...
Va bene anche un altro Lulic, non voglio il nome importante, ma che arrivi...

(a parte che Breno e Honda si conoscevano pure senza Tare) mettiamola su sto piano: perchè il nostro direttore sportivo perde tempo? inseguire giocatori per mesi e poi mollarli sul più bello è una perdita di tempo, lavoro sprecato, opportunitá che magari hanno colto altri.
non abbiamo di certo la potenza economica di prendere giocatori importanti con trattative lampo.
noi dobbiamo (giustamente) impostare la trattativa e trattare quindi i tempi si allungano.
noi a gennaio si è preteso di intavolare trattative l'ultima ora di mercato proprio perchè era saltata quella che avevamo messo in piedi da un mese circa.

ora la musica sembra la stessa, ma fortunatamente abbiamo un mese e mezzo per rimediare.
ecco, allora, cerchiamo di essere produttivi e prendere quello che ci serve.

un attaccante, un centrocampista e due difensori.
possibilmente giovani (così da aprirci un ciclo) e di livello.