Comunque trovo assurdo se la procura procederà con dei deferimenti affrettati tanto per sbrigarsi prima della fine del campionato. Qui ogni giorno escono fatti nuovi, nuove partite, decine di nuovi indagati, ve lo immaginate adesso fanno dei deferimenti per l'inchiesa di Cremona, penalizzano delle squadre che non vanno in Champions o in El, le altre che vanno poi a loro volta potrebbero essere penalizzate in altro momento... Devono trovare una soluzione, sti fenomeni di Petrucci e Abete che parlano parlano e si fanno belli cercassero delle soluzioni a tutela della Giustizia e dei tifosi.

Citazione di: Roberto66 il 18 Apr 2012, 15:10
Comunque trovo assurdo se la procura procederà con dei deferimenti affrettati tanto per sbrigarsi prima della fine del campionato. Qui ogni giorno escono fatti nuovi, nuove partite, decine di nuovi indagati, ve lo immaginate adesso fanno dei deferimenti per l'inchiesa di Cremona, penalizzano delle squadre che non vanno in Champions o in El, le altre che vanno poi a loro volta potrebbero essere penalizzate in altro momento... Devono trovare una soluzione, sti fenomeni di Petrucci e Abete che parlano parlano e si fanno belli cercassero delle soluzioni a tutela della Giustizia e dei tifosi.

Vogliono fare il contrario:penalizzare la lazio, poi roma e napoli verranno penalizzate, ma a settembre, nel campionato dell'anno prossimo, e intanto se faranno la champions(una della 2 ovvio).. . ora tocca vedere se riescono a costruire sto castello di sabbia e menzogne contro di noi..

Citazione di: Roberto66 il 18 Apr 2012, 15:10
Devono trovare una soluzione, sti fenomeni di Petrucci e Abete che parlano parlano e si fanno belli cercassero delle soluzioni a tutela della Giustizia e dei tifosi.

l'unica soluzione a tutela della giustizia sarebbe la defenestrazione di Abete e Petrucci....

non era un'obiezione, strike, piuttosto una considerazione su come vengono portate avanti le indagini. La procura parte da un esposto denuncia, quello di planet365, nel quale c'e una traccia precisa su lazio genoa, la x primo tempo, 1 finale con l'over. Gli inquirenti si mettono verosimilmente alla ricerca di riscontri. L'.unica cosa che trovano è un personaggio che riporta versioni di terza mano ed in alcuni punti oltretutto divergente dalla traccia originaria. Andiamo con ordine: gervasoni afferma che gli slavi puntano sulla vittoria laziale con over, questo conferma la traccia p365. Poi aggiunge che sorgono problemi perché i laziali si sono giocati un'altra cosa, ma questo è in contrasto con la traccia p365, che non riferisce ulteriori giocate anomale. Poi conclude dicendo che l'accordo si concretizza sull'x primo tempo e libertà per il secondo, e questo coincide solo parzialmente con la traccia p365. Insomma mi pare strano che gli investigatori tengano conto di indizi molto divergenti dalla traccia di indagine originaria. Forse è anche questo il motivo per cui non interrogano mauri.

ma oggi non ci dovevano essere altri arresti?
A me sembra che sti giornalisti, in toto, sparino fregnacce a gogo.. basta che sentono una cosa la dicono senza neanche accertarsene!

Citazione di: gesulio il 18 Apr 2012, 18:03
non era un'obiezione, strike, piuttosto una considerazione su come vengono portate avanti le indagini. La procura parte da un esposto denuncia, quello di planet365, nel quale c'e una traccia precisa su lazio genoa, la x primo tempo, 1 finale con l'over. Gli inquirenti si mettono verosimilmente alla ricerca di riscontri. L'.unica cosa che trovano è un personaggio che riporta versioni di terza mano ed in alcuni punti oltretutto divergente dalla traccia originaria. Andiamo con ordine: gervasoni afferma che gli slavi puntano sulla vittoria laziale con over, questo conferma la traccia p365. Poi aggiunge che sorgono problemi perché i laziali si sono giocati un'altra cosa, ma questo è in contrasto con la traccia p365, che non riferisce ulteriori giocate anomale. Poi conclude dicendo che l'accordo si concretizza sull'x primo tempo e libertà per il secondo, e questo coincide solo parzialmente con la traccia p365. Insomma mi pare strano che gli investigatori tengano conto di indizi molto divergenti dalla traccia di indagine originaria. Forse è anche questo il motivo per cui non interrogano mauri.

Sì chiaro Gesu', dicevo obiezione nel senso di argomento difensivo in senso processuale.

Però, mettendomi ancora una volta nei panni dell'accusa perché bisogna fare anche questo, la vedo un po' diversamente. S365 fa la sua segnalazione sull'over, loro cercano riscontri. Arriva Gervasoni, uno che ha già detto cose riscontrate per altre partite, di B come dici tu, ma comunque è più credibile di chi nega anche sulle generalità, e dice quello che dice. Lo dice a rate, peraltro, perché i verbali di dicembre e di marzo sono diversi, aggiungono cose, come a dare conferme successive al tipo di riscontri o di mezzi riscontri che si trovano. Però il mezzo riscontro c'è, Zamperini è andato a Formello prima di quella partita. Mo' poi speriamo che vengano fuori altre cose, testimoni, prove certe che Zamperini è andato lì mille volte a prendere i biglietti di partite mai sospettate, ma insomma io starei attentino a dire che questo incontro non conterà mai nulla, ho visto condanne anche penali su elementi più labili e noi abbiamo il problema della giustizia sportiva che giudicherà a carte mezze coperte.

Ad ogni modo, l'accusa ti può dire che le giocate eventuali dei laziali non sono anomale, nel senso che magari sono due lire, e che le altre giocate anomale non si sa chi le abbia fatte. E comunque le due fonti coincidono sull'1-1 del primo tempo. Insomma, la discordanza di per sé non esclude puntate anomale che vanno a segno sul risultato finale che vogliono i cosiddetti zingari, ma naturalmente neppure le dimostra.

Citazione di: gaizkamendieta il 18 Apr 2012, 18:10
ma oggi non ci dovevano essere altri arresti?
A me sembra che sti giornalisti, in toto, sparino fregnacce a gogo.. basta che sentono una cosa la dicono senza neanche accertarsene!

Ce la prendiamo con i giornalisti ma sono le procure che fanno quello che gli pare.
Io non mi fido.

Da Cremona, da mesi,  spifferano qualsiasi caxxata a un mensurati qualsiasi.Basta che tizio dice che cajo gli ha detto che Sempronio ha sentito dire che Mauri si accordava con gli zingari per metterci sul banco degli accusati con tanto di convocazioni e (ahime) probabili deferimenti.

A Napoli, dopo strani video con camorristi a bordo campo,  hanno un tesserato del Napoli Soccer 2004 che ha confessato e altri due tesserati passibili di omessa-denuncia ma non trasmettono nulla a Palazzi. La notizia resta sul web, al massimo su qualche trafiletto ma ha un centesimo della visibilità data alle cazzate su Mauri e Brocchi.
Ovviamente, mentre la prescrizione incombe, Palazzi non può fare nulla contro il Napoli visto che l'interrogatorio di Gianello se ne resta al sicuro in qualche cassetto della procura di Napoli.

A Bari dove emerge che la squadra locale si è venduta almeno mezzo campionato, secretano gli interrogatori.
C'è un Bari-Roma 2-3 per il quale le immagini parlano da sole ma a Palazzi, tanto per cambiare, non arriva nulla. l

I milioni della champions quest'anno servono a tutti.
Per qualche società, l'asmerdefallite ad esempio, sono addirittura vitali.

PS. Oggi ho sentito qualche minuto dell'intervento di Roberto Renga a radioradio. Non l'ho mai stimato, ma nella vicenda con le Iene si è assistito a un immediato linciaggio nei suoi confronti.
Abbandonando ogni cautela, peraltro tipica del pavido personaggio, Renga  ha detto chiaramente di ritenere veri i testi degli sms con i triplici fraterni abbracci, le riunioni di loggia, etc etc ...

So' complottista lo so, ma ho paura che qua stavolta ce la stanno facendo davvero sporca.

Procure che passano a Palazzi solo ed esclusivamente robe contro la Lazio.
Procure che si tengono nei cassetti atti che decreterebbero immediate penalizzazioni...e la prescrizione sportiva incombe..
Abete e Petrucci che un giorno si l'altro pure intervengono chiedendo immediati deferimenti e penalizzazioni entro la fine del campionato.
Testate nazionali, le solite,  che da mesi sparano solo ed esclusivamente contro la Lazio restando omertosi verso i Napoli e merde.

Ripeto, probabilmente sarò complottista.
Ma questi confidano troppo nella curiosa "discrezione" di qualche procura della repubblica e nel potere di  quelle solite  due o tre redazioni ammaestrate.

Probabilmente sbaglio, ma stavolta, se proprio li cercano, di  sampietrini e di  casini ne troveranno molti ma molti di più di quanti ne possano ora immaginare

hai ragione
sono schifato
Huseklepp non è stato mai sentito e di cose pesanti ne ha dette
il Napoli DEVE essere penalizzato, visto che la responsabilità oggettiva non si tocca (cit.), ma già si sono dichiarati parte lesa
L Inter già si affretta a dire che non c'entra nulla
che mondo di  che è il calcio. Non perdono occasione per farcelo ammirare in tutto il suo squallore
e noi ancora a spendere soldi e tempo

Citazione di: turco il 17 Apr 2012, 18:16
Sicuro? qualcuno qui dice di no....

ovvio mica un giornale può sparare la notizia e dire che però il reato è in prescrizione... chi sene fregherebbe?

Ripeto: possono indagare solo per gli avvenimenti della stagione 2010-11, prima è già tutto in prescrizione.

La lotta per lo scudetto a rischio revoca dell'inter si basa tutto sulla prescrizione...

Citazione di: NoallaRioma il 18 Apr 2012, 18:59

ovvio mica un giornale può sparare la notizia e dire che però il reato è in prescrizione... chi sene fregherebbe?

Ripeto: possono indagare solo per gli avvenimenti della stagione 2010-11, prima è già tutto in prescrizione.

La lotta per lo scudetto a rischio revoca dell'inter si basa tutto sulla prescrizione...

Quindi stai dicendo che i fatti oggetto della confessione di Gianello sono già caduti in prescrizione?
Giuro, non l'ho ancora capito.
Dimmi..

Citazione di: Biafra il 18 Apr 2012, 19:03
Quindi stai dicendo che i fatti oggetto della confessione di Gianello sono già caduti in prescrizione?
Giuro, non l'ho ancora capito.
Dimmi..

dal punto di vista "SPORTIVO"  si, i fatti di Gianello sono in prescrizione.

Malignamente parlando questo spiegherebbe come mai di questo interrogatorio, vecchio di un anno, non è trapelato nulla l'anno scorso (quando NON ERA in prescrizione) ma solo ora.

Poi è chiaro che i giornali ci marciano su, come lo fanno anche su altre squadre (noi in primis), ma lo sanno tranquillamente che sportivamente parlando non ci sono possibilità di penalizzazioni o altro.

Citazione di: NoallaRioma il 18 Apr 2012, 18:59Ripeto: possono indagare solo per gli avvenimenti della stagione 2010-11, prima è già tutto in prescrizione.

Il regolamento in vigore dal 2007 presente sul sito FIGC dice però il contrario. Hai qualcosa che attesti che sia caduto tutto in prescrizione?

Citazione di: NoallaRioma il 18 Apr 2012, 18:59

ovvio mica un giornale può sparare la notizia e dire che però il reato è in prescrizione... chi sene fregherebbe?

Ripeto: possono indagare solo per gli avvenimenti della stagione 2010-11, prima è già tutto in prescrizione.

La lotta per lo scudetto a rischio revoca dell'inter si basa tutto sulla prescrizione...

Art. 25 Prescrizione
1 Le infrazioni disciplinari si prescrivono al termine:
a) della stagione sportiva successiva a quella in cui è stato commesso l'ultimo atto diretto a
realizzarle,qualora si tratti di violazioni relative allo svolgimento della gara;
b) della sesta stagione sportiva successiva a quella in cui è stato commesso l'ultimo atto diretto a
realizzarle, qualora si tratti di illecito amministrativo;
c) della ottava stagione sportiva successiva a quella in cui è stato commesso l'ultimo atto diretto a
realizzarle, qualora si tratti di illecito sportivo o di violazione della normativa antidoping;
d) della quarta stagione sportiva successiva a quella in cui è stato commesso l'ultimo atto diretto a
realizzarle, in tutti gli altri casi.
2 L'apertura di una inchiesta, formalizzata dalla Procura Federale o da altro organismo federale,
interrompe la prescrizione. La prescrizione decorre nuovamente dal momento della interruzione, ma i
termini di cui al comma 1 non possono in alcun caso essere prolungati oltre la metà.
3 I diritti di natura economica si prescrivono al termine della stagione sportiva successiva a quella in
cui sono maturati.
4 Qualora una persona che ha commesso o concorso a commettere illeciti disciplinari di qualsiasi
natura o violazioni in materia gestionale ed economica, di cui agli articoli 7 e 8, senza rivestire la
qualifica di dirigente, socio di società o tesserato, assuma successivamente una di tali qualifiche, i
termini di prescrizione, per il solo procedimento a suo carico, decorrono dalla data in cui è stata assunta
la qualifica di dirigente, socio di società o tesserato.

non vorrei sbagliarmi ma leggendo la parte che ho evidenziato in grassetto, non dovrebbe essere cosi'....

Citazione di: NoallaRioma il 18 Apr 2012, 19:06

dal punto di vista "SPORTIVO"  si, i fatti di Gianello sono in prescrizione.

Malignamente parlando questo spiegherebbe come mai di questo interrogatorio, vecchio di un anno, non è trapelato nulla l'anno scorso (quando NON ERA in prescrizione) ma solo ora.

Poi è chiaro che i giornali ci marciano su, come lo fanno anche su altre squadre (noi in primis), ma lo sanno tranquillamente che sportivamente parlando non ci sono possibilità di penalizzazioni o altro.

Bene.
Se ci penalizzano, questa è la volta buona che la faccio finita di seguire e finanziare 'sta pagliacciata di calcio italiano.

Fossi la società poi, chiederei lumi al CSM.
Perchè la procura di Napoli non ha trasmesso gli atti a Palazzi?
Esigenze d'indagine?
Quali?
Documentatele.

Se gli atti fossero stati trasmessi l'anno scorso, e non ho motivo di dubitare che Abete e Petrucci si sarebbero sgolati per chiedere l'immediato deferimento del Napoli entro la fine della stagione , in champions quest'anno avremmo giocato noi e non il Napoli Soccer 2004.

Nel bilancio della SS Lazio, per questa decisione/omissione della procura di Napoli mancano almeno 15 milioni di euro.
Il danno è evidente. Chi paga? Chiediamo lumi??

invento una piccola storia, che non conta
quello che conta è la domanda finale. domanda teribilmente seria, per me che non so rispondere

nella capitale di mafiopoli, il presidente di un ente inutile, un vecchio piduista baffuto, un manager mai schiavo del risultato, al bar, tra uno champagnino, un rutto e una tartina, (inutile) "ao, sto lotito a rotto er ca.zzo"; (maischiavo) "da mo, nun se po fa niente pe' leverselo da le palle, lui e la Lazio"
(baffuto) "sembra che da queste inchieste sul calcioscommese sta a venì fori di tutto"
(maischiavo) "e allora?"; (inutile) "capirai, se speri de beccacce lotito la dentro, stai fresco"
(baffuto) "ma guarda co chi me tocca passa er pomeriggio! state sentì e nu' rompete li cojo.ni: allora, tu inutile trova un paio de partite sospette de la Lazio, che io ho già saputo che ce so un paio de laziali che frequentano na testa de ca.zzo che vo diventa ricco co le scommesse, e che c'è un altro disperato che pe tirasse fori da i casini è pronto a dire tutto quello che ce serve. allora, da domani questo lo facciamo parlare per bene. tu intanto maischiavo chiama a rapporto tutti l'amici der capitano che abbiamo messo a lavorare nei giornali e spiegagli per bene quello che devono scrive. mi raccomando, nun fa casini"

naturalmente qui siamo nel paradosso e queste sono tutte sciocchezze
però, e questa è la domanda: se uno - persona o società - finisce in un ingranaggio simile, se l'accusa punta a farti fuori per responsabilità oggettiva o addririttura per responsabilità presunta, che possibilità di difesa ci sono? come fa a evitare il processo, come fa a dimostrare la propria innocenza? se per accusarti, se per costruire la tua colpevolezza non sono necessarie le prove, quali prove possono dimostrare che non si è colpevoli?
risponda chi sa, per favore

ma se dico che il triplice fraterno abbraccio banca-petrucci-pupazzi è funzionale a danneggiare la lazio, me deferiscono perchè ho messo il braccio a paletta?
sono quasi al ridicolo con l'accerchiamento in atto, ma non succede nulla.

ho paura, ma non per la lazio,  per il fatto che nessun giornale denoti attività cerebrale nella questione. figuriamoci nelle questioni della politica..........(che poi anche questa è politica)

ragazzi , chi ha materiale interessante lo invii alla ss lazio, a radiosei, a vocalelli, a melli.lo so che nn servira' a nulla, ma stavolta non ce la possono fare sotto il naso.Credono di poterla passare liscia se verranno commesse ingiustizie contro la lazio? ci sarebbero problemi di ordine pubblico ad oltranza! io spero che se succede l'imponderabile Lotio ritiri la Lazio dalle competizioni, per sempre.Magari ci iscriviamo al campionato Svizzero ma in questo schifo non ci resterei piu'.siamo scesi in 20mila per Signori, in quanti scenderemmo, e per quanto tempo, se ci defraudassero della champions??

Citazione di: Torakiki il 18 Apr 2012, 19:13
Il regolamento in vigore dal 2007 presente sul sito FIGC dice però il contrario. Hai qualcosa che attesti che sia caduto tutto in prescrizione?

ora non ho le "carte" sottomano, ma il nuovo regolamento per gli 8 anni era riferito per questioni economiche o eventuali sottrazzioni di titoli vinti ma  per questioni di penalizzazioni o altro (esclusioni dalle coppe, retorcessioni) rimane 2 anni il vincolo.
Oggettivamente è anche "giusto" cosi, se una squadra commette un illecito 5 anni fa per salvarsi dalla B (e cosi fa andare in B una squadra X) perchè deve retrocedere quest'anno per poi vedere ripescata una squadra Y?

Citazione di: Biafra il 18 Apr 2012, 19:20
Bene.
Se ci penalizzano, questa è la volta buona che la faccio finita di seguire e finanziare 'sta pagliacciata di calcio italiano.

Fossi la società poi, chiederei lumi al CSM.
Perchè la procura di Napoli non ha trasmesso gli atti a Palazzi?
Esigenze d'indagine?
Quali?
Documentatele.

Se gli atti fossero stati trasmessi l'anno scorso, e non ho motivo di dubitare che Abete e Petrucci si sarebbero sgolati per chiedere l'immediato deferimento del Napoli entro la fine della stagione , in champions quest'anno avremmo giocato noi e non il Napoli Soccer 2004.

Nel bilancio della SS Lazio, per questa decisione/omissione della procura di Napoli mancano almeno 15 milioni di euro.
Il danno è evidente. Chi paga? Chiediamo lumi??

Gianello non è andato neppure in giudicato per il tribunale civile, cioè manco per il tribunale "vero" ci sono possibilità di implicare qualcosa figurati in quello sportivo.
per questo Gianello è a piede libero e stop.
Sono sempre più dell'idea che c'è un disperato tentativo di mandare le merde in champions, infatti se ci fate caso escono notizie addirittura sull'inter!!!!! ma non sulle merde!!!!

Citazione di: NoallaRioma il 18 Apr 2012, 19:29
ora non ho le "carte" sottomano, ma il nuovo regolamento per gli 8 anni era riferito per questioni economiche o eventuali sottrazzioni di titoli vinti ma  per questioni di penalizzazioni o altro (esclusioni dalle coppe, retorcessioni) rimane 2 anni il vincolo.

Perdonami se insisto, ma gli 8 anni si riferiscono esplicitamente a casi di illecito sportivo. Per gli illeciti amministrativi la prescrizione era diversa. Sarebbe bene chiarire questa cosa una volta per tutte.