Onestamente stasera tutti i discorsi sull'impostazione tattica della squadra perdono senso, di fronte ad uno scandalo di queste proporzioni. Sarà che io sono sempre stato uno che pensa male, ma ci indovino molto spesso. Dopo 3 minuti di partita, vedendo la gestione dei primissimi falli, avevo già capito l'aria che tirava. Però, a dirla tutta, non mi spettavo uno scempio di questo tipo. Non ricordo una direzione del genere negli ultimi 10 anni minimo, sarà perchè non davamo più fastidio al palazzo..
La società a mio avviso dovrebbe farsi sentire nelle sedi opportune, e noi dovremmo scendere in piazza perchè, quel che si è visto oggi, significa insultare l'intelligenza del tifoso. Morganti è stato pagato, per fare quel che ha fatto. Questo è il mio pensiero.
Ripartiamo da Cesena, anche se temo fortemente che saremo penalizzati nuovamente in futuro, perchè gli altri non ce la fanno a tenere il nostro passo.

Spero non arrivi qualcuno a tacciarti di romanisimo...

Questa partita è stata altamente condizionata dall'arbitro, un qualcosa di inaudito, uno schifo totale dal primo all'ultimo minuto. E se fare i signori vuol dire prenderlo da dietro senza vasella ogni santa volta c'è qualcosa di importante in ballo, beh, tengo il fioretto ma caccio fuori la sciabola ragazzi.

Ma fidatevi, ora il mondo riomico risorgerà con questa vittoria, frutto della loro furbizia e delle loro preziose amicizie. L'italia non vuole i laziali, l'italia vuole i riomici. Perchè amano i grandi truffatori, amano i cafoni e i coatti, i cesaroni e gli amendoloni, amano i bori mortacci tua aò. Noi siamo TROPPO puliti, TROPPO eleganti.
Sempre fiero di essere Laziale ma, con quest'italia chi alla fine riuscità a prevalere sempre sarà il MAGNIFICO BOBOLO.

Essere signor nella vita non paga, questo è il problema. Il fatto è che, se l'arbitraggio fosse stato invertito ed avessimo vinto noi 2 a 0 a quel modo, loro domani scendevano in piazza in 10'000.
Noi stiamo qua a parlar di Reja....

Citazione di: A.Voronin il 07 Nov 2010, 19:52
Spero non arrivi qualcuno a tacciarti di romanisimo...

Questa partita è stata altamente condizionata dall'arbitro, un qualcosa di inaudito, uno schifo totale dal primo all'ultimo minuto. E se fare i signori vuol dire prenderlo da dietro senza vasella ogni santa volta c'è qualcosa di importante in ballo, beh, tengo il fioretto ma caccio fuori la sciabola ragazzi.

Ma fidatevi, ora il mondo riomico risorgerà con questa vittoria, frutto della loro furbizia e delle loro preziose amicizie. L'italia non vuole i laziali, l'italia vuole i riomici. Perchè amano i grandi truffatori, amano i cafoni e i coatti, i cesaroni e gli amendoloni, amano i bori mortacci tua aò. Noi siamo TROPPO puliti, TROPPO eleganti.
Sempre fiero di essere Laziale ma, con quest'italia chi alla fine riuscità a prevalere sempre sarà il MAGNIFICO BOBOLO.

Non è vero. Io sono dell'idea che esiste una giustizia nel calcio e nella vita in generale. La meritocrazia non è propria dell'Italia, ma della vita (intesa come concetto esistenziale) sì.

Citazione di: Lazioinvantaggio il 07 Nov 2010, 19:46
Onestamente stasera tutti i discorsi sull'impostazione tattica della squadra perdono senso, di fronte ad uno scandalo di queste proporzioni. Sarà che io sono sempre stato uno che pensa male, ma ci indovino molto spesso. Dopo 3 minuti di partita, vedendo la gestione dei primissimi falli, avevo già capito l'aria che tirava. Però, a dirla tutta, non mi spettavo uno scempio di questo tipo. Non ricordo una direzione del genere negli ultimi 10 anni minimo, sarà perchè non davamo più fastidio al palazzo..
La società a mio avviso dovrebbe farsi sentire nelle sedi opportune, e noi dovremmo scendere in piazza perchè, quel che si è visto oggi, significa insultare l'intelligenza del tifoso. Morganti è stato pagato, per fare quel che ha fatto. Questo è il mio pensiero.
Ripartiamo da Cesena, anche se temo fortemente che saremo penalizzati nuovamente in futuro, perchè gli altri non ce la fanno a tenere il nostro passo.

che ne so del tipo del fallo di riise sverniciato da lichsteiner..... tramutato in rimessa per i corleonesi.....

Però non usiamo l'arbitraggio come un alibi....

sicuramente gli episodi, questa volta, ci hanno penalizzato, anche morganti con il rigore non dato... però non mi è piaciuto l'approccio della squadra....

mi ha dato l'impressione di avere il "braccino"....si doveva fare di più, specie nel primo tempo...

ora mi aspetto molto  dalla partita di Cesena.... vorrei vedere la Lazio giocare come fece a Chievo, a Firenze....

Citazione di: AquiladiMare il 07 Nov 2010, 20:20
Però non usiamo l'arbitraggio come un alibi....

Ma perchè no? E' un alibi validissimo un arbitraggio di questo tipo. Io poi sono della tua stessa idea. Troppo rinunciatari nel primo tempo. Il fatto è che, malgrado ciò, credo che con una direzione normale avremmo vinto comunque nella ripresa.

Citazione di: AquiladiMare il 07 Nov 2010, 20:20
Però non usiamo l'arbitraggio come un alibi....

sicuramente gli episodi, questa volta, ci hanno penalizzato, anche morganti con il rigore non dato... però non mi è piaciuto l'approccio della squadra....

mi ha dato l'impressione di avere il "braccino"....si doveva fare di più, specie nel primo tempo...

ora mi aspetto molto  dalla partita di Cesena.... vorrei vedere la Lazio giocare come fece a Chievo, a Firenze....

Ti quoto al 100%.

I due discorsi vanno scissi: l'arbitro è stato qualcosa di immondo, ma si poteva anche provare a creparli nel primo tempo, ben prima dell oscempio di Morganti.
D'altronde l'abbiamo visto dopo nell'ultima mezz'ora: quelle buste di pisci@ quando attaccate e messe sotto assedio ballano come una sedia a tre gambe, e noi abbiamo fatto poco epr metterli in quella condizione.

Cesena sarà un crocevia fondamentale: se questa squadra è davvero cresciuta mentalmente come si dice e come idce il mister che si archivi questa brutta domenica e si riprenda il cammino.

Citazione di: A.Voronin il 07 Nov 2010, 19:52
Spero non arrivi qualcuno a tacciarti di romanisimo...

Questa partita è stata altamente condizionata dall'arbitro, un qualcosa di inaudito, uno schifo totale dal primo all'ultimo minuto. E se fare i signori vuol dire prenderlo da dietro senza vasella ogni santa volta c'è qualcosa di importante in ballo, beh, tengo il fioretto ma caccio fuori la sciabola ragazzi.

Ma fidatevi, ora il mondo riomico risorgerà con questa vittoria, frutto della loro furbizia e delle loro preziose amicizie. L'italia non vuole i laziali, l'italia vuole i riomici. Perchè amano i grandi truffatori, amano i cafoni e i coatti, i cesaroni e gli amendoloni, amano i bori mortacci tua aò. Noi siamo TROPPO puliti, TROPPO eleganti.
Sempre fiero di essere Laziale ma, con quest'italia chi alla fine riuscità a prevalere sempre sarà il MAGNIFICO BOBOLO.

110%

l'arbitraggio di oggi dice .........
il milan vincerà lo scudetto
la lazio non deve arrivare tra le prime 4 la roma si

Citazione di: Lazioinvantaggio il 07 Nov 2010, 19:46
Onestamente stasera tutti i discorsi sull'impostazione tattica della squadra perdono senso, di fronte ad uno scandalo di queste proporzioni. Sarà che io sono sempre stato uno che pensa male, ma ci indovino molto spesso. Dopo 3 minuti di partita, vedendo la gestione dei primissimi falli, avevo già capito l'aria che tirava. Però, a dirla tutta, non mi spettavo uno scempio di questo tipo. Non ricordo una direzione del genere negli ultimi 10 anni minimo, sarà perchè non davamo più fastidio al palazzo..
La società a mio avviso dovrebbe farsi sentire nelle sedi opportune, e noi dovremmo scendere in piazza perchè, quel che si è visto oggi, significa insultare l'intelligenza del tifoso. Morganti è stato pagato, per fare quel che ha fatto. Questo è il mio pensiero.
Ripartiamo da Cesena, anche se temo fortemente che saremo penalizzati nuovamente in futuro, perchè gli altri non ce la fanno a tenere il nostro passo.

il brutto è che sono già partiti i processi a Reja e co. invece di classificare la prestazione come un niente di fatto e guardare subito alla prossima

Reja non ha colpe! Apparte che secondo me nel primo tempo è stata colpa della squadra troppo schiacciata, perché Rocchi va servito in profondità ed è difficile farlo se il centrocampo sta sulla linea dei difensori, ma se anche vogliamo accusarlo di aver messo da parte il modulo vincente, nel secondo tempo è tornato al 4-2-3-1 con Zarate e abbiamo giocando benissimo fin dal fischio d'inizio, però abbiamo perso nel secondo tempo! Il primo goal ok, ma poi è stato uno scandalo arbitrale, non si può dire altro.

Si dice "eh si ma non deve essere un alibi...". Ma porco cacchio come fa a non esserlo?! Si sono presi due rigori di cui uno manco c'era, a noi non ne hanno dati 3 di cui 2 colossali...una gestione dei falli che definirei criminale....ma di che stiamo parlando...
Ripeto: abbiamo perso perchè Morganti è stato pagato per farci fuori. In caso contrario avremmo vinto nella ripresa, che quei pezzenti non si reggevano nemmeno in piedi...

Citazione di: Lazioinvantaggio il 07 Nov 2010, 19:46
Onestamente stasera tutti i discorsi sull'impostazione tattica della squadra perdono senso, di fronte ad uno scandalo di queste proporzioni. Sarà che io sono sempre stato uno che pensa male, ma ci indovino molto spesso. Dopo 3 minuti di partita, vedendo la gestione dei primissimi falli, avevo già capito l'aria che tirava. Però, a dirla tutta, non mi spettavo uno scempio di questo tipo. Non ricordo una direzione del genere negli ultimi 10 anni minimo, sarà perchè non davamo più fastidio al palazzo..
La società a mio avviso dovrebbe farsi sentire nelle sedi opportune, e noi dovremmo scendere in piazza perchè, quel che si è visto oggi, significa insultare l'intelligenza del tifoso. Morganti è stato pagato, per fare quel che ha fatto. Questo è il mio pensiero.
Ripartiamo da Cesena, anche se temo fortemente che saremo penalizzati nuovamente in futuro, perchè gli altri non ce la fanno a tenere il nostro passo.

Io l'ho capito già dal primo minuto......A parte i rigori dati e non dati, quando un arbitro fa continuare le azioni dopo puntuali  falli commessi ai nostri danni e non rilevati, quando un arbitro concede punizioni ai piscioruggine ogni qualvolta perdono la palla per qualsiasi motivo che non sia un fallo, quando un arbitro, addirittura, stravolge le regole del calcio assegnando una punizione a favore dei riommerdosi nel momento che Lichtsteiner  stava correndo con la palla al piede ed è stato falciato da riise, che significa? Che ha avuto disposizioni ben precise di come sarebbe dovuta andare a finire la partita !!!!

A Massimo Mauro e Ranieri, a proposito del "fuorigioco" di Dias,  bisognerebbe ricordare che:
Regole incerte La Fifa ha ucciso il fuorigioco passivo
Il 14 giugno 1924, la Fifa (fondata a Parigi il 21 maggio 1904) decise che «un giocatore in posizione di fuorigioco non commette alcuna infrazione, purché trovandosi in tale posizione non disturbi un avversario e non prenda parte al gioco. Un giocatore che, trovandosi in posizione di fuorigioco, avanza verso il pallone, e che , così agendo, ha una influenza sul corso del gioco, deve essere punito». È una definizione di fuorigioco tollerante rispetto a quelle di Uppingham, anno 1860, che definiva decisamente «out of play», fuori dalla battaglia, il giocatore oltre la linea del pallone. L' uomo «dietro il gioco» manteneva, anche nel 1924, un profilo sinistro, un calciatore da punire perché potenzialmente «goal-poacher», un bracconiere del gol. Un giudizio popolare indimenticabile. La regola numero 11, quella del fuorigioco, è stata molte volte modificata dalle interpretazioni della Fifa, che ha però mantenuto intatta la definizione di principio; infatti, negli ultimi anni, si è discusso soltanto sul peso tecnico da riservare al «bracconiere». Intorno al 1990, chi superava la linea di difesa, a prescindere dall' eventuale attività, era in fuorigioco; così si sviluppò anche la tattica di «mettere» l' attaccante in fuorigioco. Alcune partite finivano con 20-30 fischi per fuorigioco e conseguenti interruzioni. Troppe. Si cercò allora di valutare l' effettiva partecipazione del calciatore all' azione e nacque la suddivisione tra fuorigioco attivo e «passivo», non punibile, anche se occasione di continue discussioni. Ad un incontro con gli allenatori a Coverciano, Zeman mi disse che, nella sua visione di calcio, il giocatore passivo doveva stare in tribuna. Le interpretazioni sulla reale consistenza della passività sono diventate infinite: ogni guardalinee sembrava mosso da regole diverse. La richiesta di uniformità, formulata anche da molti allenatori internazionali, ci porta direttamente ad oggi: il contenitore della regola è quello del 1924, ma il fuorigioco passivo non c' è più. Può essere in fuorigioco soltanto il calciatore al quale sarà destinata la palla; non solo: il guardalinee dovrà alzare la bandiera solo quando la palla raggiungerà quel giocatore. Tutti gli altri attaccanti possono circolare liberamente persino nell' area di rigore; salvo limitatissime eccezioni, la loro presenza non interromperà l' azione. Nelle prime sessanta partite di serie A sono stati sbandierati solo 5 fuorigioco per gara, alcuni inesistenti. La domanda è: si finirà per eliminare il fuorigioco? Non credo, ma si continuerà a discutere a lungo sul gol regolare di Trezeguet, che molti appassionati considerano, malgrado tante dichiarazioni, irregolare. Evidentemente il mondo spontaneo del calcio di base crede che la partita con il pallone debba essere giocata con regole semplici, note e condivise. Casarin Paolo Pagina 59 (6 ottobre 2007) - Corriere della Sera .

Mi piacerebbe una nota della Società, a ricordare che un'arbitro può sbagliare ma nessuno, addetto ai lavori o giornalista, dovrebbe  permettersi di stravolgere una verità regolamentale propalando un falso.

Citazione di: GiPoda il 08 Nov 2010, 00:38
A Massimo Mauro e Ranieri, a proposito del "fuorigioco" di Dias,  bisognerebbe ricordare che:
Regole incerte La Fifa ha ucciso il fuorigioco passivo
Il 14 giugno 1924, la Fifa (fondata a Parigi il 21 maggio 1904) decise che «un giocatore in posizione di fuorigioco non commette alcuna infrazione, purché trovandosi in tale posizione non disturbi un avversario e non prenda parte al gioco. Un giocatore che, trovandosi in posizione di fuorigioco, avanza verso il pallone, e che , così agendo, ha una influenza sul corso del gioco, deve essere punito». È una definizione di fuorigioco tollerante rispetto a quelle di Uppingham, anno 1860, che definiva decisamente «out of play», fuori dalla battaglia, il giocatore oltre la linea del pallone. L' uomo «dietro il gioco» manteneva, anche nel 1924, un profilo sinistro, un calciatore da punire perché potenzialmente «goal-poacher», un bracconiere del gol. Un giudizio popolare indimenticabile. La regola numero 11, quella del fuorigioco, è stata molte volte modificata dalle interpretazioni della Fifa, che ha però mantenuto intatta la definizione di principio; infatti, negli ultimi anni, si è discusso soltanto sul peso tecnico da riservare al «bracconiere». Intorno al 1990, chi superava la linea di difesa, a prescindere dall' eventuale attività, era in fuorigioco; così si sviluppò anche la tattica di «mettere» l' attaccante in fuorigioco. Alcune partite finivano con 20-30 fischi per fuorigioco e conseguenti interruzioni. Troppe. Si cercò allora di valutare l' effettiva partecipazione del calciatore all' azione e nacque la suddivisione tra fuorigioco attivo e «passivo», non punibile, anche se occasione di continue discussioni. Ad un incontro con gli allenatori a Coverciano, Zeman mi disse che, nella sua visione di calcio, il giocatore passivo doveva stare in tribuna. Le interpretazioni sulla reale consistenza della passività sono diventate infinite: ogni guardalinee sembrava mosso da regole diverse. La richiesta di uniformità, formulata anche da molti allenatori internazionali, ci porta direttamente ad oggi: il contenitore della regola è quello del 1924, ma il fuorigioco passivo non c' è più. Può essere in fuorigioco soltanto il calciatore al quale sarà destinata la palla; non solo: il guardalinee dovrà alzare la bandiera solo quando la palla raggiungerà quel giocatore. Tutti gli altri attaccanti possono circolare liberamente persino nell' area di rigore; salvo limitatissime eccezioni, la loro presenza non interromperà l' azione. Nelle prime sessanta partite di serie A sono stati sbandierati solo 5 fuorigioco per gara, alcuni inesistenti. La domanda è: si finirà per eliminare il fuorigioco? Non credo, ma si continuerà a discutere a lungo sul gol regolare di Trezeguet, che molti appassionati considerano, malgrado tante dichiarazioni, irregolare. Evidentemente il mondo spontaneo del calcio di base crede che la partita con il pallone debba essere giocata con regole semplici, note e condivise. Casarin Paolo Pagina 59 (6 ottobre 2007) - Corriere della Sera .

Mi piacerebbe una nota della Società, a ricordare che un'arbitro può sbagliare ma nessuno, addetto ai lavori o giornalista, dovrebbe  permettersi di stravolgere una verità regolamentale propalando un falso.

APPUNTO !!! Comunque, Ranieri, è proprio ridicolo..........