Non è una questione di offensiva o difensiva, è che in Italia spesso manca l'intensità, lo stesso Conte nei primi mesi da CT disse che in Italia non sono abituati a faticare.
E' vero che Simeone ha fatto tanto e con l'Atletico Madrid giocando di catenaccio e contropiede, ma spiegatemi perché ci riesce lui e non ad esempio Mancini con l'Inter, club di ben altro blasone e che quest'anno ha speso un centinaio di milioni. Perché la difesa dell'Atletico Madrid è sempre una delle migliori al mondo, con o senza Miranda, mentre l'Inter con Miranda ha preso il doppio dei goal subiti dall'Atletico? Perché Simeone con Torres centravanti ha lotta fino all'ultimo per il campionato e arriva in finale di Champions League, mentre Mancini con Icardi arriva al quarto posto in Serie A? Perché Simeone gioca si di catenaccio e contropiede, ma fa il catenaccio e contropiede migliore al mondo, Mancini invece c'ha messo tutto il girone d'andata e più anche solo per capire come schierare in campo i calciatori che lui stesso ha voluto.
Mourinho è un difensivista? Forse, però è risaputo che ogni volta che cambia panchina lascia la sua squadra spremuta, perché pretende uno spirito di sacrificio immenso, difatti quest'anno ha fallito anche lui, perché nonostante il difensivismo, non aveva i calciatori che giocavano come voleva lui.
E' una questione d'intensità, Simeone ha vinto giocando di catenaccio e contropiede, così come Klopp ha vinto col "gegenpressing", così come anche Emery ha vinto lasciando le praterie dietro la squadra.
Il problema è appunto che questi allenatori vanno supportati, e allora mi chiedo perché Sampaoli si e Pioli no? Dicono che Lotito voglia uno col pugno di ferro, ma davvero pensa che basterà questo per impedire in futuro alla squadra di mollare Sampaoli? Deve capire che ad un certo punto la squadra va cambiata, al costo di vendere e ricomprare anche i migliori.
